Seyar

Le véritable problème dans l'histoire c'est que le peuple français à mis 2 fois de suite macron-lepen au 2nd tour d'une présidentielle. Malgré la popularité de lepen et malgré l'incompétence (et le je m'enfoutisme du sort des français) de macron montrée lorsqu'il était ministre sous hollande. Et uniquement comme prétexte : "y'a qui sinon?" On a maintenant un président qui veut absolument sa guerre et les gens sont là à se demander qui il y aura à la prochaine présidentielle ? Faudrait déjà qu'il y en ait une, au ryhtme où vont les choses avec un tel président et tout ce qu'il a montré comme comportement, j'ai envie de dire que nous autres français on devrait arrêter de regarder les states et de voir ce qu'il se passe chez nous. Je ne suis pas sûr que celui qui veut le plus une guerre totale soit en dehors de notre belle France ... Une belle France tellement salie par ces *censuré* de politiques de *censuré*

D'ailleurs c'est exactement le principe de la Novlang dans 1984 et ce n'est, malheureusement pas cantonné au capitalisme On est à une époque où un diktat est imposé sur ce qu'on doit penser et dire à tous niveaux. Suffit de revoir quelques sketches des Inconnus, à notre époque, ils seraient mis au bûcher. C'est exactement ce qu'il s'était passé à l'époque avec les religions, les rendant "ultimes" et s'en servant pour faire la guerre alors qu'à la base, elles sont sources de réflexion spirituelle et de constantes évolutions/introspections, en rien quelque chose "d'infus". Il se passe exactement la même chose avec la science actuellement qui est devenue quelque chose "d'ultime", source de prétexte pour imposer ce que les politiques/industriels veulent, juste en disant "c'est prouvé scientifiquement". De nombreux véritables scientifiques s'en insurgent mais malheureusement, ils ne sont pas "de plateau" et sont écart(el)és ... Tiens tiens ... Je pense finalement qu'il faudrait qu'on s'affranchisse des mots (du moins de leur importance accordé) qui ne sont là que parce qu'on ne sait pas s'exprimer autrement. Mais pas un ultime langage, juste une étape, pas une nécessité, pas une finalité d'expression. A partir de là, on pourrait réapprendre à être "critique", à réfléchir par nous même et ne plus ingurgiter n'importe quoi, juste parce qu'on nous dit de le faire en prenant comme raison la "mode" du moment (la religion, la science, etc ... ) En attendant, bah on en est à notre époque. Chacun se fera son avis ...

Faut dire que même avant ça, c'était le genre de joueur difficile à gérer d'après les médias car il avait le melon. Un peu comme Balotteli. Quel gâchis de talent quand même ...

A vrai dire je suis plutôt choqué que ça ne soit pas déjà le cas... Avec tous ces politiques qui admettent officiellement se droguer et toutes les "suspicions" , il faut vraiment qu'il y ait baleine sous le gravillon pour que des contrôles n'aient pas été mis en place depuis longtemps ... Mais en même temps, je ne pense pas que ça servirait à grand chose : comment s'assurer que ces contrôles soient fait de manière totalement indépendante, juste et sans aucun risque de conflits d'intérêt ? C'est surtout là qu'est le problème je pense ... Ben comme ce sont les politiciens qui font les lois, faudrait quand même commencer par eux Puis bon, les athlètes c'est déjà le cas. Au travail, l'employeur peut pratiquer un contrôle quand il veut ou presque (d'ailleurs il me semble que les "contraintes/règles" pour appliquer ça avaient été réduites, à vérifier) Le lambda peut se faire contrôler un peu n'importe quand (bon ok, c'est pas dans le monde du travail mais bon ...) Alors que les politiques, eux, on se demande bien ce qui permettrait de les contrôler un minimum ... Quand on voit les dégâts qu'ils causent et les morts qu'ils provoquent depuis des décennies et partout dans le monde, il y a quand même quelque chose de pourri au royaume social ... Ou j'ai raté un épisode ...

Bah dans ces cas là, si on s'en tient à des "analyses psychologiques borderline", je pense qu'avant d'aller voir aux 4 coins du monde, regardons chez nous : https://www.francesoir.fr/politique-france/adriano-segatori-macron-psycopathe Et demandons-nous, si on s'attarde sur ce genre d'analyses psy comme pour trump, comment on a pu mettre un tel personnage au pouvoir 2 fois de suite .. (en France hein, nan parce que je vois déjà ceux qui vont zapper l'autre étude psychologique .... )

Un vieux post qui ressort mais je me demande ce que tu deviens @Petit ours ? C'était quoi finalement ? Une depression ? Une révélation trop rapide de ce qu'est réellement le monde de "l'adulte sociétal" ?

Au final c'est encore un mouvement basé sur le rejet de l'autre, quel dommage je trouve .... Qu'importe l'orientation du mouvement, que ça soit sexuel, religieux, social, politique ou que sais-je, quand c'est basé sur le rejet de l'autre, ça ne peut résoudre le problème posé par le mouvement. Problème qui est pourtant bien réel, c'est ça qui est triste je trouve... C'est comme si tous ces mouvements se moquer du problème initial et ne chercher que le buzz ... C'est un peu comme le mouvement "gay pride" devenu "marche pour la fierté" car le mot "gay" est devenu limite une insulte... Ou alors comme toutes ces personnes qui "détransitionnent " et se font allumer par les "transitionneurs" car elles ne font plus partie de leur méthode de penser ... C'est d'une tristesse je trouve ... Puis bon, ça donne l'impression de réinventer le principe des moines et des nonnes en fait ...

Déjà je pense que je serais surpris : Mais Dieu, tu as mon apparence en fait ??? (ouais j'ai toujours été humble, c'est ma meilleure qualité celle là ! ) Ensuite, je lui offrirais un verre de whisky et un cigare, j'ai toujours entendu que Dieu était un bon vivant ! Ensuite bien évidemment, je lui demanderais le pourquoi de l'Univers et surtout quelle religion/croyances/mythologies a raison !!! Puis après, je pense qu'on rigolerait bien , car quelques soient les religion/croyances/mythologies, quand elles ne sont pas retraduites sou ré-orientées pour le plaisir d'une petite minorité malsaine, Dieu semble un sacré farceur ! Je pense que je passerais une excellente soirée !

Zidane clairement ! Deschamps a fait son temps, il a gagné des trophées à des moments "creux" tant mieux pour lui mias clairement, les bleus ne montrent pas leur meilleur visage depuis qu'il est sélectionneur La populace s'en fiche vu que l'importance est de gagner, pas la manière et donc à ce niveau c'est ok, il a fait le job. Comme quand il était entraîneur de Monaco, de la Juv', de MArseille, il a toujours surfé sur ce qui avait été déjà construit ou alors des générations particulièrement au toop. Mais quand il a fallu vraiment construire, il ya plus personne .... Les bleus sont une cata mais les gens s'en fichent, il a gagné des titres en surfant sur l'historique et une génération gold. Maintenant c'est autre chose et il ne sait pas construire. Les gens encore une fois 'en fiche, l'important pour les fans c'est de gagner sur l'instant, pas de construire. Du coup maintenant, ils le montrent du doigt ... Le comble mais bon... a contrario, Zidane a montré qu'il sait construire mais avec un minimum de ressources. Je pense qu'il aurait l'intelligence de surfer sur la jeune génération, ce que ne fait pas la Desch' Je pense aussi que Zidane, même s'il est de 98; sait s'affranchir de ça. Il a agit dans des grands clubs mondiaux comme le Real et en gagnant des titres européens La Desch' a gagné des titres mondiaux avec les bleus à des périodes où il n'y a plus rien en face. En club, une finale de LDC avec un Monaco qu'il n'avait pas construit et il s'est fait laminé par le Porto de Mourhino. A la Juv', il a été bon en deuxième division et il a quitté le navire quand retour en 1er div italienne ...... Evidemment je pense qu'il apporte plus qu'un Laurent Blanc mais il n'est pas un "constructeur". Je pense que Zidane l'est plus et que ça serait intéressant de le voir comme sélectionneur des bleus

Personnellement, je pense que ce club historique ne pourra repartir que lorsque Kita partira..; En attendant, ça végétera en bas de classement voire en L2 même avec un excellent entraîneur comme Kambouaré... C'est la différence par exemple avec Rennes qui risque gros là car ils choisissent le mauvais entraîneur. Pinault s'est laissé avoir avec le retour de Stephan et maintenant Sampaoli qui n'a rien à voir avec l'esprit de Rennes. Je ne dis pas que c'est un mauvais entraineur mais il n'a pas du tout la mentalité de Rennes, au pire il fera un coup d'éclat sur une moitié d'année mais ça sera la cata ensuite... Comme rappeler Stephan, grosse erreur... Mais comme je disais, si c'est au final Pinault qui se laisse avoir par ses mauvais conseillers, c'est différent de Kita : Kita choisit mal et en plus met Nantes en porte à faux car il n'est pas fan de foot Pinault est fan de foot et ne plombe Rennes financièrement. Mais par contre, il faudrait qu'il soit plus clairvoyant dans ses choix de conseillers car i_l y a clairement des "profiteurs" dans le lot ... Le top actuel est évidemment Lorenzi à Brest et son président qui le laisse faire en faisant en sorte que Brest soit dans le vert même s'il partait. Quand on voit ce qu'ils font depuis quelques années, ça force le respect ! C'est quand même d'un autre level que simplement le Quatar plein de thunes qui peut faire ce qu'il veut A Brest par exemple, ils font intelligemment avec les moyens du bord et quand tu vois d'où ils viennent et ce qu'ils font maintenant, chapeau bas bas !

Le problème est peut-être là tu as raison de le signaler : les populations pensent réellement que les states sont la 1er "puissance mondiale" ... Tu as entièrement raison, c'est un gros problème Suffit d'aller rien que dans les pays d'Amsud par exemple pour voir qu'ils sont contents que Trump soit élu car c'est le seul président states qui s'occupe uniquement des states et va pas tenter de mettre le bordel dans leur pays. C'est quelque chose de dingue je trouve quand tu vois ça ! Les médias ne te parlent que du mur avec le Mexique, comme si seul Trump le voulait et pas, par exemple, Obama. Je cite encore lui car quand même, c'était une telle arnaque ce type et son nobel de la paix "il faut construire des ponts entre les peuples" alors qu'il mettait lui aussi des briques sur le mur avec le Mexique ... Bref tu as raison, revenons sur tes dires : 1er puissance mondiale... Les states ... Dans ce cas là, pourquoi ch*er autant sur Trump vu qu'apparemment, il arrête les guerres là où Biden par exemple les cherchait ? On se souvient des propos de Biden lorsqu'il a redonné l'Afghanistan à des terrorsitses : nan mais vous inquiétez pas , cette fois on a négocié, il n'y aura pas de souci Les states sont donc la 1er puissance mondiale mais seulement quand c'est Trump ?? Quand c'est Biden, il peut dire qu'on négocie avec des terroristes, on s'en tape car du coup ce n'est pas la 1er puissance mondiale ? Ou quoi ? Ou quand Obama, avec son Obamacare, dit que OK ça sera plus simple l'accès aux soins sauf pour les bébés, les handicapés et les vieux. Aucune voix ne s'insurge là. Parce que quand c'était Obama, ce n'était pas la 1er puissance mondiale ? Ou quoi ??? Moi je veux bien considérer que c'est la 1er puissance mondiale, pourquoi pas, mais pourquoi alors ça ne l'est seulement que quand c'est Trump d'après tes dires ? Vu que quand ce n'est pas lui, des exactions aussi disons discutables ne sont pas autant diffusées dans les médias ... Faut que tu m'expliques là

Ce qui m'étonne surtout c'est pourquoi on parle de ces dérives uniquement quand c'est Trump et jamais autrement ... Pour la délation : par exemple en Allemagne, ça fait des années que c'est devenu un business, ça n'a pas choqué les médias (et donc la populace) : https://www.lefigaro.fr/flash-eco/en-allemagne-une-plateforme-de-denonciation-des-fraudeurs-fiscaux-suscite-l-emoi-20210902 https://www.valeursactuelles.com/monde/tribune-denonciation-collusion-et-diffamation-publique-en-allemagne-vers-une-nouvelle-rda En France, on a le souhait de la surveillance des masses de plus en plus importantes : https://edri.org/our-work/france-first-european-country-to-legalise-biometric-surveillance/ Un p'tit article sympa au passage : https://www.politico.eu/article/france-surveillance-cameras-privacy-security-big-brother-paris-olympics/ On avait eu l'obamacare aussi ! Les médias nous bassinaient sur ses avantages sans parler de l'autre facette : bébés, personnes handicapés et personnes âgées notamment considérés comme "non utiles à la société" . Et là pareil, pas d'articles avec un "C'est TERRIFIANT"!! Nonon, un prix Nobel de la paix même ... Je ne suis pas là pour dire que trump c'est la panacée, bien au contraire : pourquoi les autres, qui font pareil, ne sont pas mis au même rang ??? C'est surtout ça mon interrogation ... Un autre exemple éloquent a été, dès son 1er mandat, la volonté de rachat du Groenland. Il n'y a pas que les USA qui veulent ce territoire (Chine et Russie surtout, l'Europe à la traîne .... ) et ça ne date pas de trump qu'un président des states parle de l'acheter. Pourquoi s'en offusquer uniquement quand c'est trump ? Et le pire : même pas pour dire que c'est lamentable de vouloir le racheter pour les futures voies maritimes et les ressources naturelles qui vont "s'offrir' mais juste pour dire : trump c'est un sale type ! Genre macron le ferait, limite les gens diraient : ouais c'est cool, on va avoir plus de ressources comme ça ... Y'a vraiment un truc dérangeant dans cette histoire ...

Ca serait bien mais, d'après ce que je peux observer, la technologie ne va pas être utilisée pour ça... Je n'ai cité que cette partie comme le poste est juste au-dessus. Mais sur ton message, à mon sens, c'est une analyse qui est partagée assez globalement je trouve et qui, à mon sens, pose problème : on part du principe que, si on prend l'après-guerre, il y a eu différentes phases différentes Pour ma part, il n'y a qu'une seule logique exercée à laquelle on donne des noms différents à différentes périodes pour "marquer" une cassure bien imaginaire à mon avis Je pense d'ailleurs que ça ne date pas de l'après-guerre mais bien avant... Actuellement, nous sommes dans la même logique qu'après 45 : business et contrôle massif. Après, on donne le nom que l'on veut à ce duo, avec n'importe quoi avant -isme, mais ça reste le même fonctionnement : profit total pour une minorité gouvernante, gouvernance basée sur la peur et le chaos pour maitriser les populations, populations qui préfèrent s'enfermer dans le "y'a pire ailleurs" que se lancer dans l'inconnu pour tenter complètement autre chose Au final, on reste donc sur une logique similaire depuis très très très longtemps et l'utilisation de la technologie actuelle ne fait qu'amplifier ça C'est bien dommage au final car à la base, tout est fait pour évoluer sereinement. Que ça soit science et religion, à la base, c'est uniquement pour faire évoluer les 2 faces de l'humanité : matériel et spirituel Mais on a préféré en faire des armes de guerre, que ça soit la science ou la religion et on en arrive donc à des tas de "variants" (petit troll obligé au passage ... ) qui ne sont que des prétextes pour diviser et donc, mieux régner. ET le pire, c'est qu'on se sert de ces variants pour définir ces notions. Un comble ... (le meilleur exemple est, à mon sens, l'avis très répandu que la religion est quelque chose de statique et qui ne se remet jamais en question. On en est donc arrivé où, par exemple, le Vatican est considéré comme un réel exemple de ce qu'est concrétement la religion... Et de l'autre côté, on en est arrivé où par exemple, un organisme mondial comme l'OMS est considéré comme avoir la connaissance infuse sur une partie de la science... Belle prouesse des dirigeants quand même, faut le reconnaître ...) Bref , je trouve dommage qu'on se base sur des "divisions" temporelles uniquement basées sur des noms alors que dans le fond, on est toujours dans la même logique Je pense que lorsque cela sera pris en compte par les populations, alors on pourra espérer une amélioration. SInon, on n'a pas fini de bouffer du -isme...

Je dois reconnaître que c'est une excellent question : apparemment, on adhère à ton sujet mais jusqu'à un certain point et apparemment ça dépasse la comprhéension de @Elisa* ... Passons sur ça et je n'avais pas lu que ta femme s'était en plus mise au porno ? Mais ma question, toute ingénue en fait, jusqu'où tu acceptes la dérives de ta femme ? Car moi, encore une fois, je ne vois qu'une chose, les enfants. Attention je suis peut-être un peu direct là dans mes propos, ça peut paraître du jugement, ce n'est pas le cas Juste ton cas, je le trouve très symbolique et j'aimerais mieux comprendre. Il faut bien le dire : un mec , qui semble d'esprit équlibré (ouais je te connais pas, je mets le conditionnel XD ) qui pense d'abord aux enfants et qui n'a pas envie à chaque seconde de forniquer avec sa femme, c'est, dans notre société, considéré comme un mec qui a des problèmes psychologiques

Perso j'ai compris que le sujet, c'était un "mec" qui est un super père, qui est hyper compréhensif des désirs de sa nana et qui ne comprend pas pourquoi le désir sexuel est aussi pregnant. DOnc pour moi, mais effectivement, j'ai peut-être mal compris, le sujet n'est pas le manque de désir sexuel mais pourquoi le desir sexuel est aussi primordial, même supérieur au bien être des enfants Personellement, quand je vois le début de ce topic et quand je vois des interrogations sur l'orientation sexuelle de son auteur je me dis mais WTF ??? Mais c'est peut-être moi qui n'ait rien compris au sujet ^^

Ca seule toi peut y répondre. Car la véritable question de tout ça, c'est, à mon avis : comment vont le vivre vos enfants ? Oui tu peux pardonner, vous pouvez avoir votre "organisation" sexuelle mais j'ai envie de dire, on s'en fiche, l'important ce sont vos enfants. Quel es le mieux pour eux ? Tu réponds à ça, tu sais la marche à suivre par rapport à tes interrogations Ben si quand même hein pourquoi de tels ressentis, de telles différences ? C'est le sujet de ce topic, où peut-être je me trompe et alors désolé @Jarrod39 j'ai pourri ton topic

Pourquoi ? Ca je ne sais pas vraiment comment notre société en est arrivé à cela mais c'est ainsi. En exemple, je prendrai le film magnifique de Disney : Moana. Déjà en Europe, ils ont dû changer le nom en Vaiana, car Moana, en Europe, apparemment c'est une actrice porno connue. DOnc déjà, 1er gros souci : on choisit un nom basé sur la mythologie de l'histoire, on est obligé de le changer par rapport au business du sexe ... C'est quand même un gros problème à mon avis ... Donc quand tu demandes "le business de quoi?" ben le business du sexe qui est hyper rentable. Quand tu vois ce topic, l'initiateur du topic demande juste si c'est normal de ne pas avoir d'appétence pour le sexe en tant que mec. Tu te rends comptes de la question ? Ca veut dire alors que s'il avait été une femme, il/elle ne se poserait pas la question? Et pourquoi il se pose la question là ? Et quand tu vois les réponses mais on en arrive à l'orientation sexuelle, genre "s'il était homo, ça serait différent" mais c'est quoi le rapport sérieux ? Là, on a un "homme" qui s'interroge sur sa sexualité car notre société nous dit que les "hommes " doivent être des adeptes du sexe. Or là, ben cet "homme", il s'en fout du sexe. Et les réponses vont vers l'orientation sexuelle comme être gay ou autre mais c'est quoi le rapport encore une fois ? Dans ce sujet, on s'en tape de ça mais par contre pourquoi on donne ces croyances aux gens ? Pourquoi on parle d'homosexualité dans un topic où l'initiateur s'interroge sur sa faculté à satisfaire sexuellement sa moitié alors qu'il est un super père (selon ses dire, effectivement là on en sait rien, désolé de dire ça hein @Jarrod39 :D) et qu'il fait les effeorts en plus pour. Par contre, rien sur sa femme/compagne qui va voir ailleurs juste pour le sexe alors qu'elle a des enfants à élever avec son compagnon. Et donc mon interrogation c'est d'où vient ce côté où n'importe qui va préférer son désir sexuel perso pplutôt que l'épanouissement de ses enfants ? Alors quand tu demandes "quel business" eh bien celui du sexe : c'est un business ultra lucratif ! On nous bassine sur le respect de la femme des enfants etc et pourtant, notre monde adule, notre société, donne libre accès au monde du porno à n'importe quel âge. Et même sans ça, faut voir l'image de la femme et du sexe véhiculée dans n'importe quelle série/film/media/JT de notre époque, ça fait pitié quand même et on comprend mieux pourquoi les enfants deal et forniquent dans les WC de leur collège : les adultes leurs dit de le faire ...

C'est une bien triste histoire je trouve car finalement, le besoin sexuel=plaisir est surtout un matraquage dû au business du sexe. Si on prend du recul et qu'on lit toutes ces revues et/ou toutes ces "analyses" sexuelles, il est assez consternant de voir l'orientation unique vers le business, créant donc cette situation improbable où le "gars" qui n'a pas vraiment d'appétence pour le sexe, est donc "anormal". Il peut bien être un super père, être aux petits soins pour sa femme etc, ça n'a aucune valeur s'il n'assure pas au lit et donc la femme va aller voir ailleurs, qu'importe les enfants d'ailleurs ... A noter que je dis ça du côté du "gars" comme c'est le propos du topic mais c'est tout à fait la même chose du côté "fille" hein, n'allait pas crier au scandale de l'égalité des sexes ou je sais pas quoi. J'ai d'ailleurs pris les termes "gars" et "fille" car lors de la série "une gars une fille", apparemment ça passe d'utiliser ces termes. Je pense que si j'avais utilisé par exemple "mec" "nana", ça aurait été plus "complexe" ... Donc au final @Jarrod39 votre réaction est tout à fait normale et saine et il faut bien reconnaître que vous avez été en plus hyper compréhensif vu que vous avez accepté que votre femme aille voir ailleurs, pour du pur sexe, au détriment de vos enfants quand même ... On pourrait porter la réflexion sur "quel est le plus important ? Assouvir ses besoins primitifs ou assurer la bonne éducation de la descendance ? " ^^ Bref, bravo à vous et ne vous posez pas de question : faites comme vous le ressentez, vous semblez avoir compris le sens de la vie bien plus que la plupart d'entre nous. Continuez à suivre votre instinct, ne vous tracassez pas du regard sociétal centré uniquement sur le business et profitez de votre vie comme vous l'entendez ! Ce n'est pas de l'égocentrisme car vu l'esprit que vous démontrez, si vous vous sentez bien, alors ça rayonnera sur les autres autour de vous . Pensez à vous en premier devient donc altruiste

Comme dit plus haut, je ne pense pas que ça soit différent, hormis le fait que tout un chacun peut photographier le mourant au lieu de l'aider Chacun maintenant peut faire son "journaliste" et dire "j'y étais, je l'ai vu, regardez !" Avant, les gens détournaient le regard à la place. Evidemment, ça c'est pour le côté "image négative" de l'humanité. Mais à toute époque, il y a eu des gens pour aller secourir la personne, même maintenant Au final ce qui change à mon avis, c'est qu'on a plus de moyens pour montrer du doigt ceux qui ne vont pas aider et ça donne l'impression qu'on aide moins maintenant qu'avant Mais je pense qu'il y a toujours autant de personnes qui aident, simplement on ne les met jamais en avant et qu'on préfère mettre en avant la cruauté, la malsanité, l'égocentricité, même si au final, tout ça est sûrement marginal par rapport au nombre de personnes aidantes, même maintenant Seulement, soyons clair : il est bien plus rentable de diffuser la malsanité que la bonté. Et ça, ça ne date pas d'aujourd'hui ...

Ca serait beau comme système mais le problème, c'est qu'il faudrait que ce gouvernement mondial soit totalement neutre et "indépendant" Or on le voit avec notre système qui dure maintenant depuis des lustres, un gouvernement est entouré de tout un tas de "parasites" et qui sont particulièrement "actifs" Quelque part, on pourrait dire qu'on a déjà un gouvernement mondial en place. Seulement pour faire bien, on l'a divisé en plusieurs "morceaux", histoire de dire "mais siiii regardez que vous avez le choix bons peuples, c'est trop bien non ?? Faites entendre votre voix, allez, plus fort et applaudissez bien aussi ! Voilà c'est parfait, bon maintenant, payez ou mourrez" Aaaah la joie du gouvernement mondial ...

Ca c'est un point qui m'a toujours interpellé : Quand Trump a parlé de ce mur, les médias français criaient au scandale, et évidemment le peuple suivait Par contre quand avant lui, Obama a mis des pierres sur ce mur aussi (malgré de beaux discours du style : il ne faut pas construire des murs entre les peuples mais des ponts ... ), personne ne trouvait rien à redire. Ni d'ailleurs avant lui car finalement, ce mur est en construction depuis belles lurettes ... Et comme tu dis, rien non plus quand Biden l'a continué Je me demande si la Trump-mania va reprendre dans les médias avec son retour Edit : je viens de lire que Biden a fait fort avec ce mur selon le wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Barrière_entre_les_États-Unis_et_le_Mexique Donc il a dépensé pour arrêter et ensuite pour continuer .... Trop fort ! Faudra voir si Trump en a mis une pierre au final car à un moment, ce n'était pas le cas d'après le monde : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/18/cinq-choses-a-savoir-sur-la-frontiere-mexique-etats-unis-et-sur-le-mur-que-trump-veut-etendre_5410740_4355770.html Ca serait assez caucasse qu'au final, seul Trump n'ait pas continué la tradition des présidents américains

Comment répondre sans que ça soit mal pris ou en tout cas de travers ? Je dirais comme par exemple la plupart de ceux catalogués de "complotiste" par 20minutes. bon c'est qu'un exemple mais déjà si ça, ça pose problème, j'essaierai alors de trouver une autre terminologie/comparaison. COmme je disais, le but est simplement de défendre ceux catalogués de "religieux" & co par les médias Et évidemment, en faisant preuve de clairvoyance car il y a aussi ceux qui en profitent Mais c'est difficile de partager, vu que les "mots" sont devenus comme une parole d'évangile alors qu'ils ne sont qu'un moyen de s'exprimer, rien d'autre ...

J'espère aussi que tu te battras pour les catalogués "religieux" qui ne font finalement que propager la parole que tu souhaites diffuser et qui se voient défoncer juste à cause des médias qui déforment leur propos ...

11 pages parce qu'une prof a demandé à une élève de retirer son voile et qu'elle en a été giflée. J'ai envide dire, si encore, c'était 11 pages pour dire : mais attends, qu'importe l'histoire des "religions", c'est juste une question de respect ? Mais non, 11 pages de débats : est-ce normal ou pas de gifler un prof car ce prof a demandé de ne pas porter un voile ... Pas étonnant finalement que les "next gen" soient aussi extrêmes. Les enfants ne font que copier les adultes. Ca me fait toujours rigoler quand j'entends "les enfants sont cruels entre eux, suffit de voir une cour de récré" Euuuh oui ok..; Ben suffit de voir le "monde du travail" pour comprendre la "cruauté" de la cour de récré hein .. On s'interroge souvent sur "l'oeuf ou la poule" mais dans le cadre de la cour de récré, clairement, la réponse est évidente : l'enfant est neutre au départ, il copie ensuite l'adulte et la cour de récré devient le reflet du monde adulte La vérité sort de la bouche des enfants comme on dit souvent ! Donc là, encore une fois, 11 pages pour débattre sur un prof qui se prend une baffe par une élève car la prof demandait le retrait du voile dans un pays qui se dit laïque ... Je sais pas .... Non?

Wouahou ! C'est devenu tellement rare cette vision ! ! Ceci dit, tu risques le bagne là hein, fais gaffe ...