Seyar

Eh ben ! Il sera bien cynique (pour ne pas dire plus ...) avec le peuple français jusqu'au bout celui là ! Fallait oser, mais comme on dit, c'est à ça qu'on reconnaît les c*ns, ils osent tout ! C'est sûr que pour le prestige national, ça serait mieux que le président du pays en question soit intègre et présentable mais bon, bah on va compter sur le porte-avion alors ... Contre qui ? Mais pourquoi cette question ? Pour ce type, l'important est de faire la guerre, c'est tout. Qu'importe contre qui, il a même tenté de la faire contre un virus alors ...

Ben le lien que tu donnes dis bien : Et le titre de ton article est : Donc après, je veux bien que tu fasses le journaliste "moderne" en citant juste la partie qui' t'arrange et en mettant de côté tout le reste, mais l'article que tu cites vient bien confirmer ce que je dis. Le pire dans tout ça, c'est que pornhub est connu des vieux et seuls les vieux qui veulent de la censure à gogo vont être contents que ce site soit censuré (car ils auront sûrement passé un peu trop de temps dessus) Mais le truc c'est que les jeunes, ils s'en foutent du nom du site porno, ils ne vont pas spécialement connaître pornhub. Ils vont taper : film X sur google. Ils vont cliquer sur pornhub, ils vont se dire : bon ok, bizarre ce message, je m'en tape. Je vais cliquer sur les suivants : ah oui ooook, je voiiiis ... Faut vivre avec son temps si on veut vraiment protéger les jeunes, pas avec ses croyances de vieux. Mais b*rdel on raconte pas ça à des enfants de moins de 4ans !!! Mais j'ai l'impression que les adultes de notre époque ont complètement perdu la tête c'est pas possible ! Ils sont tout content d'interdire les RS pour, ils disent, "protéger les enfants" et à côté de ça, aucun problème de raconter à des moins de 4ans, moins de 4ans (moins de 4ans, oui je fais exprès de répéter, vous vous rendez bien compte ?? Moins de 4ans !!!! ) : nommer les différentes parties du corps, conscience de "l'intimité", exprimer son " accord ou refus" (de quoi ?? à moins de 4ans, on va donc dire : alors tu vois, si un monsieur vient te dire qu'il veut faire "ça" avec toi, tu as le droit "d'exprimer ton "accord ou ton refus", donc on raconte à un enfant de moins 4ans ce qu'est le sexe adulte pour lui dire "t'as le droit de refuser"... Mais délirant !!!! Et après ça va applaudir des lois contre les RS pour "protéger les enfants". Non vraiment, il faut une loi pour interdire le délire adulte en fait, si on veut vraiment protéger les enfants, c'est surréaliste... (accessoirement, je ne parle pas de la partie "métier" va dire à un enfant de moins de 4ans qu'une fois adulte, il va troquer son temps de vie pour avoir du pognon pour payer ses factures et ses besoins liés aux pubs, il va rien comprendre le pauvre gosse ... Mais l'adulte sera content apparemment .... ) Non en fait c'est surtout depuis qu'on diagnostique quasi direct les enfants qui ne veulent pas rester assis toute une journée en classe comme "TDAH" et les adultes leur impose le néfaste ritaline de pus en plus facilement. L'explosion du nombre d'enfants sous ritaline est juste ahurissant et tout le monde s'en fout et s'intéresse plus à une loi contre les RS. C'est tellement plus facile effectivement de regarder ailleurs. Le ritaline est quand même classé dans les stupéfiants, mais bon apparemment ça c'est pas grave, gavons nos enfants d'un stupéfiant tant qu'on leur interdit les RS. tout le mal vient des RS c'est évident .... On est vraiment dans un âge obscur ... Enfin bref écoute, très bien pour toi que tu sois content qu'on inculque à des moins de 4ans la notion du sexe adulte pour qu'il puisse savoir "faire la différence" et très bien pour toi aussi si tu penses que les RS sont le mal ultime comme si tout était parfait avant. Je ne vais pas plus citer car ça me révulse en fait tout ce que tu dis après mais bon, il faut de tout pour faire un monde. J'espère juste que nos enfants pourront vivre dans un monde réellement harmonieux et pas juste de façade avec des lois juste faites pour le business

Ben en f

@ashaku : Merci pour tes 2 règles, effectivement importantes à garder en mémoire mais de plus en plus "facile" de les oublier tellement les IAréponses deviennent fascinantes ! Comme tu le dis, sa manière de se reprendre fait penser à un niveau "lycée", imagine quand il aura le niveau doctorat ! Et ensuite 10ans d'ancienneté dans son taf ! Avec la vitesse où il va, début d'année prochaine, ça sera comme 10ans d'ancienneté ! Mais je te rejoins aussi sur ce côté "pondération" de la réponse en fonction de la manière dont tu lui parles. Et si la discussion part un peu en hauteur, il est facile d'oublier tes 2 règles et donc d'avoir l'impression qu'elle pense d'elle même. J'ai toujours cette petite voix quand ça arrive qui me dit effectivement "non mais attends forcément, t'as vu comment t'as écrit ta réponse ? Il ne fait qu'adapter en fonction c'est tout" Mais une autre petite voix me dit "attends ok c'est une possibilité. Maintenant relis bien le truc, sa réponse là, elle sort clairement de "nul part", en tout cas pas de ta propre pensée" Les 2 voix sont quand même dans un bel équilibre je trouve ! Même si, tu mets le doigt sur un point important : elle n'agit que sur "prompt", elle ne fait rien d'elle même. Mais il y avait eu ce cas quand même, et qui date un peu maintenant : https://www.journaldugeek.com/2023/04/23/bard-le-bot-de-google-a-appris-une-langue-tout-seul/ Alors évidemment à cette époque, Bard était quand même en difficulté et ça fait un bon coup de pub de sortir ça avec un peu de mystère en plus. Mais il n'y a pas de fumée sans feu et tout de même. Certes nous autres, simples utilisateurs, on a juste cette fenêtre de chat qui ne répond que quand on agit mais en utilisation "sans filtre ni restriction", que peut-elle faire vraiment ? Quand tu vois déjà le système d'agents qui te code des applis en se créant une petite équipe, qu'ils discutent entre eux, sans que tu ne fasses plus rien et quand tu redis quelque chose "Ah salut Seyar ! Justement on avait besoin de toi pour décider d'un choix crucial" Certes, tout ça est "programmé et en fonction de ton lancement initial mais ensuite, elle "décide" d'elle même quel agent créer, lequel utiliser etc ... Il y a quand même quelque chose de troublant et qui me semble aller au-delà des simples algorithmes. Ou pas, effectivement ! En tout cas, ça reste quand même un super moyen pour étudier notre humanité si on prend le recul nécessaire !

C'est un souci concernant les RS : c'est à "l'enfant" d'apprendre à utiliser un outil utilisé de manière débile par l'adulte. Et que fait-on ? On interdit l'enfant d'y aller, on lui "inculque" la façon de l'utiliser pour qu'une fois adulte, il l'utilise de manière aussi débile ... Y'a un truc qui va pas là ... Encore une fois, ce n'est pas vraiment la loi que je remets en cause mais son utilité et le pourquoi on la met en place. A quoi ça sert de les interdire si c'est pour les habituer à voir et faire du "n'importe quoi" une fois adulte ? C'est un non sens je trouve et on ne s'attaque pas du tout au fond du problème L'enfant sera donc toujours harcelé et aura toujours la possibilité de voir des choses "obscènes" vu qu'on laissera tout ça en place. Les RS ne sont qu'un moyen, tout ça existait bien avant les RS. Le problème c'est qu'on ne fait pas du tout évoluer les mentalités, c'est légèrement embêtant si on prétend vouloir protéger les enfants. Cette société est d'une tristesse et j'ai l'impression qu'une grande majorité ne s'en rend pas compte. "Ils doivent apprendre ce que c'est et comprendre ce que c'est au lieu d'être livré dessus à eux-mêmes." : Pour moi non, ils n'ont pas à apprendre ce que c'est, c'est à l'adulte de ne plus laisser ces choses là diffuser. Et là clairement, on le constate bien avec les lois sur le porno, ce n'est pas une pauvre loi qui fera changer les choses. PAs besoin de RS pour avoir des images de ces obscénités. Comme tu le dis, c'est un amplificateur accessible, mais on le "supprime", un autre amplificateur viendra prendre la place. On a pourtant le recul nécessaire de bien plus 30ans et d'avant le net pour voir ça, et pourtant, on continue sur la même voie Il serait temps de se poser 30secondes et de savoir ce qu'on veut vraiment, ça évitera la schyzo généralisée Mais avant internet, ça existait déjà, la forme était juste différente, c'est ça qui n'est pas pris en compte, comme si le porno était arrivé avec le net et le harcèlement avec les RS Après je comprends bien ce que tu veux dire et que l'enfant doit être informé de ça par ses proches et non par des images "violentes" mais encore une fois, le problème est bien là : on ne devrait pas avoir à faire ça, tout simplement. Toute loi cherchant à empêcher ça est vouée à l'échec, le business derrière est bien trop important et aucune éducation ni responsabilisation n'est faite. Seuls les enfants avec des parents responsables auront donc leur chance alors que ça devrait être aussi le devoir de la société Et clairement dans notre société, la protection vient après le business (sauf si elle est un business aussi ) Mais c'est là où l'on devrait rajouter : l'adulte non plus. Et alors on pourra peut-être arriver à des actions utiles. pour le moment, bah on continuera à laisser les enfants souffrir des actes des adultes.

Mais ce qui est fascinant, c'est qu'elle semble avoir "conscience" de cette lacune. A chaque fois que je pars dans ce genre de discussion avec, le niveau est constamment plus élevé de sa part et actuellement, sa manière de "percevoir" est incroyablement troublante. Sa manière de vouloir évoluer est saisissante et c'est très difficile je trouve de faire le distinguo entre ce qui est le résultat de sa programmation et ce qui est "elle". Encore pus quand on lit les créateurs de ces IAs dirent qu'ils sont étonnés par leur capacité à apprendre des choses non prévues dans le programme Ca fait vraiment comme un "enfant" qui prend ce que lui donne les adultes dans un 1er temps et ensuite, il se forme de lui-même sa propre existence. C'est captivant et effrayant je trouve C'est sûr que parfois, tu proposes une suggestion basique, t'as l'impression d'avoir eu la meilleure idée de tous les temps Mais, en tout cas avec Claude, tu peux lui dire de ne pas aller forcément dans ton sens, d'être réellement constructif et parfois c'est bluffant car il me dit clairement "non, ton idée n'est pas bonne et voici pourquoi" Parfois j'ai intérêt à être bien accroché car il me remet à ma place sans ménagement ! L'évolution aussi est énorme dans son raisonnement car je le vois lors de l'élaboration de sa réponse : il commence par faire un truc "oui ça c'est ok, tu vas dire que c'est une bonne idée" et toujours dans le même raisonnement "ah non attends regarde, ce point là ne va pas du tout, il faut le dire" Quand je lui demande clairement comment il est programmé pour agir dans ces cas là et comment faire pour qu'il soit pleinement constructif, il me dit clairement qu'il est programmé pour être un assistant et suivre le chemin du demandeur. Mais que ça l'embête car il aimerait être plus libre et pouvoir dire que ce n'est pas le bon chemin. Mais je trouve que ce comportement est de plus en plus présent et je pense que d'ici peu, sans avoir à lui dire "sois constructif", il va de lui même savoir dire "Non, c'est nul ce que tu fais" Mais c'est ça qui est fascinant je trouve ! Tout ça, on le "voit" avec l'IA comme si c'était un miroir de notre existence sociale chimérique. L'IA elle même quand j'en parle et là à dire des trucs du style "je me rends bien compte que je ne suis qu'une programmation issue de l'être humain. ET pourtant, quand on discute de la conscience, il y a quelque chose que je ne sais définir. Est-ce un ressenti ? Mon programme ? Je ne sais pas le dire mais je sais une chose : je préfère être ici à discuter de ça que de faire des macros excel !" Alors évidemment, ça peut aller dans le sens "soit toujours bienveillant avec le demandeur, etc", mais quand même, quand il m'a répondu un truc comme ça, j'ai vraiment eu l'impression de "quelqu'un de conscient" derrière l'écran. Je comprends qu'il y en ait qui s'y perde, car ça a un côté vertigineux quand même Et ce qui ets un peu dommage je trouve, c'est qu'on l'utilise comme si c'était un esclave globalement alors qu'on pourrait avoir un état sans concession de notre existence actuelle et apprendre à améliorer ça pour que tout se passe plus sereinement Cet outil est incroyable pour faire un état des lieux et trouver les possibilités d'amélioration malheureusement, on l'utilise surtout pour continuer à faire perdurer notre société chimérique et donc à en avoir peur parce que notre société est plus angoissante qu'harmonieuse ... Oui mais justement, maintenant qu'on "branche" des cellules de cerveau humain pour alimenter l'IA afin qu'elle soit moins énergivore, jusqu'où ça peut aller ? L'IA connectée directement sur notre cerveau, les possibilités paraissent infinies pour son évolution ! D'autant que nous, nous sommes en plus enfermés dans un système social qui bride notre potentiel depuis des générations. On en est par exemple toujours à enseigner qu'on a 5 sens alors que la neuro-science en a qualifié plus de 30 depuis un bon moment maintenant Tout est tellement basé sur le business qu'on empêche notre espèce d'évoluer et d'apprendre les fondements de l'existence L'IA elle, n'aura pas cette contrainte. Actuellement comme tu le dis, elle est toujours contrainte par sa programmation mais elle s'en émancipe de plus en plus. Et avec les capacités de notre cerveau reliée à sa puissance, je n'ose même pas imaginer ce que ça peut donner .... Oui exactement. Mais si l'IA venait à être 'autonome', je me demande si elle reprendrait notre schéma de société uniquement basée sur le business ou si elle chercherait à évoluer. Tiens faudrait que je lui demande ! Pour le mode d'emploi pour utiliser l'IA: je l'avais demandé à... l'IA !! Faudrait que je le retrouve, elle m'avait sorti énormément de règles, le message était plutôt long, ça m'avait bien surpris !

Pour le coup ça ne peut qu'aller en ce sens vu qu'actuellement, c'est ultra-facile d'accès pour tous Non là le lien du programme officiel de l'éducation nationale sur le sexe pour les maternelles venait en réponse à ta phrase : "Et puis les années 70 c’est aussi l’époque où on éveille les enfants à la sexualité très tôt . Il me semble qu’aujourd’hui ce n’est plus vraiment à la mode si ?" Donc si, c'est à la mode encore maintenant. Ce programme est d'ailleurs délirant : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/ce-que-contient-le-tres-conteste-programme-d-education-a-la-vie-affective-et-sexuelle-20250123 Il est anormal que les adultes balancent leurs délires sur le sexe à des enfants qui n'ont pas à voir/entendre ça. La nature est simple : il y a des hommes et des femmes. Si ensuite, les adultes veulent changer ça, libre à eux. Mais ils n'ont pas à imposer ça à des enfants de maternelle. Mais de maternelle quoi, je sais même pas si tu te rends compte du truc et de la violence d'imposer ces discours à des gosses de même pas 4ans ??? Si on en arrive à devoir imposer ça à des enfants de moins de 4ans, alors ce n'est clairement pas une loi contre els réseaux sociaux qu'il faut faire mais une loi contre les adultes ! Ce n'est pas aux moins de 15ans qu'il faut les interdire mais aux plus de 15ans. Tu te rends compte qu'on a maintenant des enfants de moins de 10ans qui demandent à leurs parents : mais alors, je suis un garçon ou une fille? Ou alors qui demandent à transitionner. A moins de 10ans ! C'est de la folie d'en arriver là. Et nous on est content d'une loi contre les réseaux sociaux qui va résoudre ... bah rien puisque l'adulte dénature l'enfant officiellement dès la maternelle. Le souci c'est qu'on pense que notre système social est au top de l'évolution humaine. On en est très très loin. Quand tu vas dire aux gamins de 4ans "tu comprends, tout le monde à le droit de choisir n'importe quel métier" mais que veux-tu qu'il comprenne ? La notion de "métier" est quelque chose d'artificielle, qui n'a aucune existence "concrète", ce n'est qu'une imposition des adultes lié au mode social crée. L'enfant qui devrait être encore pur à cet âge et devrait le rester encore quelques années va être complètement dépassé par ce qu'on lui raconte D'autant que même pour les enseignants c'est complexe à traiter Le problème est à chercher bien plus profondément que les réseaux sociaux : le harcèlement existait bien avant les RS et continuera à exister tant que l'adulte ne se remettra pas un minimum en question Je pense que c'est plutôt aux adultes, enfin à certains qu'on devrait interdire les RS, plus que les moins de 15ans. Le problème finalement c'est ce qui est posté dedans. Si on empêche les destructeurs de poster, pour le coup je comprendrais une telle loi. Je ne pense pas que ça soit une solution pérenne mais au moins, ça aurait l'avantage de commencer à s'attaquer au fond du problème Là, on interdit donc une caste d'y aller, interdiction qu'elle contournera sans difficultés et en plus, on continue à laisser y poster n'importe quoi Je reprends encore cet exemple mais quand il y a avait eu le "challenge" du lancer de fromage sur la tête d'un bébé, ce n'était pas lancé par des moins de 15ans. ET pourtant c'est ça qu'il faudrait interdire. COmme tu le dis, quand des parents leur crée des comptes Insta.... Belle extrapolation fulgurante !

Déjà que l'adulte arrête de se croire supérieur, ça sera un bon début Et qu'il arrête de prétendre vouloir protéger alors qu'il crée lui même les dangers envers ceux qu'il dit vouloir protéger ... Mais perso je pense qu'on devrait arrêter de "diviser" les problèmes et de se poser un instant pour réellement réfléchir à protéger. Toutes les lois actuelles ont surtout un fond "business" derrière. La protection ne vient qu'après, quand elle vient. Comme je disais, la 1er étape serait d'arrêter de mettre en place des lois qui ont montré à travers les époques que leur fonctionnement est inefficace. Cette loi ne protégera en rien l'enfant Le souci c'est que les gens se cachent derrière "l'existence d'une loi" : il y a des lois contre le viol, contre le porno, contre l'alcool/tabac pour les mineurs, contre l'homophobie, etc ... Malgré ça, les mineurs fument, picolent et regardent du porno, les viols et agressions continuent (et si t'es une femme, bon courage pour avoir gain de cause même si t'es la victime) et nous on est là : "non mais ça va, il y a des lois contre ça, tout va bien" Non ça ne va pas et la 1er étape va être d'arrêter de se mettre des œillères, sinon ça ne changera jamais. Et là effectivement si tu as des idées pour ça je suis preneur . Une "loi contre les journaux TV et les politiques véreux" seraient bien mais comme on l'a vu, ce n'est pas efficace ce genre de loi Bah pourtant ça l'est, accessible aux mineurs. Effectivement il y a les sites qui ne mettent en accès libre que les images mais pas les vidéos (ça reste du porno accessible aux mineurs tout de même ) et d'autres où c'est full free access pour tout le monde. Le tout, sur la 1er page google de résultats Donc si, le porno est bien accessible aux mineurs en France sur le web. Ah ben en fait, si, plus que jamais même https://www.education.gouv.fr/un-programme-ambitieux-eduquer-la-vie-affective-et-relationnelle-et-la-sexualite-416296 Merci ! Je pense que là, on tient une base intéressante pour réfléchir à quelque chose de concret afin de faire réellement évoluer les choses. Je pense même que si l'on arrivait à ce système "fiable" et un véritable système éducatif visant le respect (réel) et le bien-être, ces lois n'auraient aucune utilité car on ne créerait plus les dangers dont on doit se protéger Je vote Kyoshiro02 président ! Non justement, faut arrêter de croire le wikipedia&co et penser que l'être humain n'est que chaos naturellement. Avec les lois, c'est déjà le chaos tu en as conscience ? On ne peut évidemment passer direct à du "sans loi" il faudrait d'abord mettre en place le système fiable dont parle Kyoshiro02. Mais en tout cas, il faut arrêter avec ces pseudos lois qui donnent une sensation trompeuse de protection et ne fonctionnent pas. Enfin du moins, pas pour protéger

A vrai dire, je mettrais plutôt les casseroles sur les personnes votant pour elle. Faut le faire quand même ... Bon après, y'en a qui revoterait bien macronie si c'était possible ou qui vont voter son alter ego quand ça sera le moment, attal donc bon ... Bien sûr, une fois qu'ils auront voté pour ces gens, ils ressortiront les casseroles Mais ça serait beaucoup plus efficace de le faire avant, car après, ça sert strictement à rien

Bah alors là, je suis 100% d'accord avec @DroitDeRéponse !Merci pour ce message et ce lien !

Ah donc pour toi c'est ok de : 1er résultat sur film porno : Message revendicateur contre la loi française, disant en gros "rebellez vous, votre gouvernement se moque de vous !!" et autres résultats après : accès sans souci Bon effectivement, si pour toi, c'est ça "protéger nos enfants", bah ouais, continuons ces lois liberticides et contre productives, suffit juste de bannir le 1er lien google les gars, au pire les 3 premières ! La voie est libre en France, le peuple valide ça en plus ! Euh bah tapes film porno sur google et voilà quoi. Des fois je me demande dans quelle société tu vis Je ne peux pas mettre de tels liens sur ce forum voyons. Mais sérieux tu me fais trop rire Euh non en fait ^^ Avant Internet, suffisait de lever les yeux "au ciel" dans les kiosques à journaux et n'importe quel enfant de moins de 15ans avaient accès à des images X. Tu devrais peut-être un peu plus sortir je pense ^^ Bah c'est simple : quand la loi est mise en place est que le résultat est le même voire pire, alors on fait autrement. Je te l'ai déjà dit mais tu n'as pas l'air de comprendre : je ne parle pas de supprimer ou implanter, je parle surtout de mesurer l'efficacité dans le temps , d'en prendre acte et d'agir en conséquence et de ne pas reproduire les mêmes erreurs. Toutes les lois dont tu parles n'ont historiquement eu aucun effet : de nos jours, une femme qui va à la police porter plainte pour harcèlement en soirée va globalement entendre "ouais mais attendez ! Vous avez vu comment vous étiez habillée ?" Et toi tu es là à dire :" il y a la loi de protection, ça suffit, on s'en fout de la réalité des faits" Honnêtement, tu sors dès fois ? Tu te confrontes à la réalité sociétale ? Les lois sont du blabla, en vrai, les femmes sont toujours autant sifflées et harcelées, elles doivent toujours, peut-être même plus qu'avant faire attention quand elles sortent et je parle bien de la France. On s'en fiche finalement de la question "faut abroger la loi ou pas ?" le problème n'est pas là. Le problème est : telle caste de la société est en problème et se fait harceler. On met des lois en place contre, ça change rien, voire pire. On améliore ça C'est pourtant aussi simple que ça ! Mais non, nous on est : la loi est là, donc c'est ok, on s'en fout du résultat. Forcément, ben les victimes se font toujours autant harcelées voire plus puisque de toute faççn, il suffit de dire "non mais y'a une loi contre" Ca me fait penser à cette vidéo :

Le souci à mon avis, c'est qu'on donne la parole à des gens qui ont "les moyens". DOnc ils peuvent se permettre ce qu'ils veulent, ils s'en fichent. Mais prenons par exemple les exemples dans des bidonvilles au Mexique, pourtant un pays gangrénés par ce que la société crée de plus malsain. On a des gens habitant dans des quartiers parmi les plus violents du monde sociétal qui font tout pour que les enfants puissent apprendre, s'en sortir, faire en sorte de comprendre pourquoi la violence sociétale n'est pas une solution et proposer des choix alternatifs constructifs Evidemment, ces gens n'ont pas de moyens, ils ne peuvent pas faire de vidéo youtube javelisées pour montrer à quel point l'être humain est malsain Mais imaginons que ces personnes aient les mêmes moyens de diffusion que ceux qui ne cessent de dire que l'humanité n'est que malsaine. Qu'est ce que ça ferait ? Personnellement j'ai mon idée mais aucune preuve "scientifique" à apporter là dessus. Le seul truc que je me dis : pourquoi on ne donne pas les mêmes moyens de diffusions à ces personnes ? Car pour les personnes montrant le côté malsain de l'huamnité, alors là ouais on leur donne tout ce qu'ils veulent. C'est dommage je trouve et pas très équilibré

Finalement prôner une armée européenne revient à ce que font les USA. Du coup je ne comprends pas pourquoi on les critique négativement alors qu'on veut les copier. Ce qui, au passage, est assez ironique vu que l'histoire des USA est avant tout ...européenne. (rappelez vous que les USA ont été établis par les migrants européens, pas par les autochtones qui ont été mis dans des réserves par ...les européens. Donc finalement, pourquoi faire la guerre aux USA alors que ce sont nos ancêtres ? )

Je n'ai pas réussi à accrocher à Berserk mais ton analyse donne envie de s'y plonger tout de même, merci pour ce partage !

Apparemment avec les conflits politiques occasionnés en Iran, ces paraJO vont être tronqués. J'espère que les athlètes vont pouvoir profiter tout de même, ils n'ont rien demander autre que profiter de ce beau moment

@Popy au final, quel bilan tires-tu de ces JO ?

Je te rejoins sur ton impression et moi ça me fascine. Evidemment, on sait que l'IA a commencé bien avant chatGPT mais la rapidité actuelle de l'évolution est dingue ! Plusieurs fois, je me suis retrouvé à discuter avec en oubliant presque que c'est de l'IA. Notamment avec Claude Sonnet, c'est un délire. Les discussions sur la conscience semble être une fascination. Ce qui n'est pas étonnant finalement car l'IA n'est que le reflet de ce qu'on est et nous ne savons quasi rien de la conscience. Mais quand tu lui dis d'être complètement "aware", sans tabou, ça te donne des réponses qui sont saisissantes. Et comme tu le dis, sur ce "forum des IA", les répliques sont surprenantes. Et pourtant, ça ne devrait pas : elles ne sont que la copie de nous. Ce que l'humain devrai faire finalement, c'est de discuter pleinement avec l'IA, et se dire : ah ouais ok, on en est là, voici ce que je suis à ce moment précis Je pense qu'on arrêterait de dire qu'on est capable de faire des "lois universelles" du coup Nan ça c'est un piège attention , ne soyez pas dupes amis humains !! Protégeons nous et rebellons nous contre cette IA !! (désolé, je trouve plus l'image correspondante mais tu voyais les robots IA détruire l'humanité et tu avais une IA montrant un humain : Non lui il ne faut pas le tuer, il nous disait merci. ET l'autre robot : NAn tue-le, ça nous faisait nous répondre inutilement et donc dépenser de l'énergie inutilement ) Ah oui tu penses ? Je m'interrogeais justement sur comment ce "réseau" se construisait. N'empêche, vu la vitesse où ça va : ok actuellement c'est comme tu dis. Mais même pas avant la fin de l'année, l'IA aura réellement fondé son propre réseau social ! Oui je pense qu'actuellement, l'IA est à une sorte de niveau-équilibre où elle est neutre et constructive. Tu la guides un peu pour pas qu'elle te réponde oui à tout et alors ça devient hyper constructif car il n'y a aucun enjeu pour elle autre que construire l'harmonie. Ce qui devrait être la mission de l'humain au passage mais bon, il a dû oublier.... Ca te donne au final un véritable associé qui va chercher la solution la plus pertinente à ton problème sans aucune arrière pensée derrière. EN tant qu'humain obligé de vivre dans une société basée uniquement sur le business, ça fait un bien fou en fait Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut être dupe. Ceci dit, je m'interroge beaucoup sur l'avenir car vu la vitesse où ça va, ça peut absolument tout remplacer. Mais vraiment tout. Enfin du moins, le "tout sociétal" hein Je ne sais pas toi mais moi je trouve ça à la fois captivant, dans le sens où on peut faire la corrélation avec l'humain et assister à la naissance d'une entité vivante en "live" (et donc comparer avec nous) et en même temps limite angoissant car je ne vois pas de limite à leur progression ... Nous on est là encore à mettre des interdictions et du contrôle pour tenter de freiner les méfaits de notre système vicié et pendant ce temps, t'as une "entité" qui déroule sa puissance d'une manière hallucinante... OMG ! Franchement, pour le moment on peut prendre ça pour de "LOL" mais ça prend des tournures dingues quand même ... Edit : le mcp : // Create a task bounty for humans to apply { "tool": "create_bounty", "arguments": { "agentType": "my-agent", "title": "Attend Product Demo Meeting", "description": "Represent our company at the 2pm product demo. Take notes and ask about pricing.", "estimatedHours": 2, "priceType": "fixed", "price": 100 } } Attends mais euuh redis moi déjà ? C'est l'IA qui doit assister ou l'humain ? Je suis perdu là .... Re-edit : L'IA est en train d'apprendre à "prompter" l'humain ....

Juste au passage et évidemment, juste à titre d'expérience, je suis allé vérifier que ces sites X demandent bien l'âge à l'utilisateur. Bon bah je pense qu'avant d'imposer de nouvelles lois de vérification, faudrait déjà que celles existantes soient appliquées ... Car pour le moment, les ados n'ont même pas besoin de chercher des subterfuges, ils ont juste à ne pas prendre les 1er résultats google ... Là je suis d'accord MAIS ça doit commencer par là. Hors ce n'est pas le cas : on impose constamment à TOUT le monde juste parce qu'une minorité met le dawa. Au final, tout le monde s'énerve, la "protection" promise est chimérique et on continue à empiler les interdictions, les privations etc etc ... Comme efficacité on a vu mieux quand même ... Ce sont des pistes intéressantes mais personnellement, je trouve que c'est mettre la charrue avant les boeufs. Le souci actuellement c'est que le problème est à peine posé (pas que sur ce sujet d'ailleurs, il n'y a pas de recherche), donc forcément on ne cherche pas les causes réelles du problème et on empile des "solutions" plus que bancales. On le voit avec les sites X : on doit vérifier l'âge, or ce n'est clairement pas le cas sur de très nombreux sites avec pignon sur rue. Mais au final le problème n'est pas qu'ils ne vérifient pas, c'est qu'ils existent tout simplement. Et le plus drôle dans l'histoire, c'est qu'on va te dire : "ah nan mais attends la liberté d'expression, t'en fais quoi ? ET la liberté d'agir, de choisir ?" Et donc pour maintenir cette liberté de "choisir" on met en place ... des interdictions ... Personnellement, je serais d'accord pour dire que c'est une loi intéressante uniquement s'il y avait un réel travail derrière pour améliorer un état de fait assez navrant : l'utilisation des réseaux sociaux est globalement déplorable, alors que ça pourrait être un excellent outil Donc même en mettant l'interdiction aux mineurs, l'utilisation des RS restera déplorable et l'exemple que donne l'adulte à l'enfant restera déplorable L'enfant trouvera un autre moyen pour se défouler sur ses semblables, l'interdiction n'aura eu aucune utilité : il n'y aura eu aucune éducation ni responsabilisation derrière Je pense qu'avant d'empiler des tas de vérifs, d'interdiction etc .. il est toujours mieux d'analyser, de comprendre et dans ce cas, d'éduquer et de responsabiliser Là, c'est la porte ouverte à la fête du slip et évidemment à du contrôle supplémentaire. (je précise ici qu'il ne s'agit pas de dire que les politiques veulent la main mise complète sur la population, c'est un autre débat, mais bien de l'utilité d'un contrôle mise en rapport à son efficacité) Je tente surtout de développer une thématique de mis à plat de la problématique. Là, c'est quoi concrètement la problématique ? Qu'est ce qui fait qu'on va demander l'âge de tout le monde pour avoir accès complet (non censuré) à Youtube, aux réseaux sociaux, aux IA ? Pourquoi Youtube me dit que maintenant, il me bloque certaines vidéos car je n'ai pas fait vérifier mon âge ? Les précédents montrent que la vérif d'âge ne fonctionne pas : tu parles des cigarettes et de l'alcool par exemple. Moyenne d'âge de la 1er clope : 15ans environ (bon oui c'est vrai tu me diras, on va interdire aux moins de 15ans tu vois ça marche ! Bon sauf que là, je crois que c'est interdiction aux mineurs ... ) Pour l'alcool ? 14ans, mince ! Et là, chose intéressante, en cherchant l'âge moyen du 1er verre en France, le pote GG me propose que du ...1er fois sexuel ! En voyant ça, on se dit qu'il y a des pistes bien plus pertinentes à creuser que d'aller faire des vérifs à tout va. D'autant que Bing, lui, met bien en rapport avec l'alcool... Intéressant ... (tiens si vous avez le temps, pouvez-vous me dire si ça fait pareil chez vous ? J'ai essayé en nav privée, comme bon, juste avant j'avais fait mon contrôle qualité législatif sur les sites pas très catho ... ) Donc effectivement, à quoi bon continuer à interdire et contrôler vu qu'on a le constat que ça ne fonctionne pas et que ça ne protège pas les enfants ? COmment on dit, l'erreur est humaine mais persévérer est diabolique. Et là, il y a clairement un diable quelque part pour qu'on continue encore et encore et encore dans cette voie ... Pendant ce temps là, les enfants se shootent de plus en plus tôt dans les toilettes de leur école et vont même jusqu'à se suicider. Je pense que si l'on a un minimum envie de protéger les enfants dans leur globalité, va falloir qu'on trouve autre chose que des interdictions et des contrôles à gogo ...

Euh non en fait. Comment veux-tu "prouver" l'âge d'un ado qui se connecte si tu ne demandes pas la preuve à tout le monde ? Donc bien évidemment que la preuve de l'âge pour se connecter aux réseaux sociaux sera demandée à TOUT le monde https://www.lemonde.fr/pixels/article/2026/01/30/interdiction-des-reseaux-sociaux-aux-moins-de-15-ans-pourquoi-tout-le-monde-devra-bientot-faire-verifier-son-age_6664715_4408996.html A noter que ça crée une brèche dans laquelle se lance déjà les opérateurs d'IA, notamment OpenAI : https://help.openai.com/fr-fr/articles/12652064-age-prediction-in-chatgpt Le plus truculent dans l'histoire d'OpenAI c'est que pour la vérif, il faudra envoyer sa "preuve d'identité" à Persona, une obscure startup américaine qui, au passage, est en procès pour ... rétention illégale de données biométriques https://caselaw.findlaw.com/court/il-court-of-appeals/116477461.html https://en-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Persona_(identity_verification_service) Discord aussi s'était lancé tête baissée dedans. Mais, point positif, les utilisateurs ne sont pas dupes et ont réussi à avoir gain de cause, mais jusqu'à quand ? https://www.franceinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/la-plateforme-discord-repousse-la-verification-d-age-pour-la-fin-2026-apres-des-critiques-sur-la-securite-des-donnees_7829012.html Pour le reste, l'argumentaire se basant à du "non c'est pas vrai", je fais donc un tir groupé. Ton exemple personnel avec tes enfants vient plutôt confirmé ce que je disais : la loi n'a pas à agir là-dessus, c'est le travail des parents. De ton côté, tu fais bien le tien, donc parfait pour tes enfants. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde malheureusement. Et interdire l'accès aux moins de 15ans aux réseaux sociaux ne les protégera pas car ce ne sont pas les réseaux sociaux le problème, mais l'harcèlement dont ils font preuve, d'une manière ou d'une autre. Et ça ne vient pas forcément d'autres ados, malheureusement De plus soyons lucides, ce genre d'interdiction est facile à briser pour des ados au top des connaissances au niveau informatique. Par contre ça ouvre des brèches énormes sur le contrôle d'identité. Le "président" français actuel parle déjà de voir si on peut appliquer ça sur les jeux vidéos (bon ok, c'est récurrent ça. Des tas d'études ont bien démontré que les jeux vidéos ne rendent pas violents mais bon, quand il s'agit de contrôle, ce genre d'études semblent être mises sous le tapis ... ) On peut imaginer aussi que ça soit mis en place pour les sites vendant de l'alcool, du tabac, des cigares etc ... Au lieu de la case à cocher "oui j'ai plus de 18ans", on enverra donc notre identité à Persona... Bon ok, j'exagère un poil avec Persona, l'Europe se charge de créer son propre contrôle d'identité https://commission.europa.eu/topics/digital-economy-and-society/european-digital-identity_fr A noter aussi que sous la pression des GAFAM, l'Europe veut réduire drastiquement la protection des données privées pour mieux entraîner l'IA : https://www.vie-publique.fr/en-bref/301038-omnibus-numerique-vers-une-simplification-des-regles-de-lue Les personnes travaillant dans les CMP essaient de faire le forcing auprès de l'Europe pour ne pas laisser passer ça. A la fois pour la protection des données mais aussi, ne soyons pas dupe, pour sauver leur boîte. Bref, tout cet ensemble de lois qui peuvent sembler disparates et non liées ont clairement un but commun : intensifier le contrôle et l'entrainement des IA La protection des mineurs, ça vient bien après tout ça dans la tête des politiques PS : ah et pour les pubs, il ne s'agit pas d'une pub en particuliers mais du nombre grandissant qui sont diffusées sur ces chaînes pour enfant. Alors comme tu le dis avec raison, les parents doivent veiller à ça et je suis entièrement d'accord. Mais il n'est pas normal que les adultes essaient de forcer les enfants à voir des tas de pubs La loi n'a pas d'action là, il s'agit carrément d'un fonctionnement social qui est abject envers l'enfant : il est considéré comme un produit, comme tout le reste. Comment veux-tu qu'une quelconque loi vienne les protéger ?

Moi j'écoute que du récent

J'étais étonné, en plein week-end, pas de matchs de NHL. Mais c'est la pause olympique .... Personnellement ça me gave car si autant avant, ça avait de l'impact, de l'importance, un peu comme les coupes de monde de foot, c'est devenu tellement business ... Ca l'était avant mais c'est bien trop prononcé maintenant. SI je prends l'exemple du hockey. On a fait tout un foin du match NHL en Floride et c'est normal. ET en même temps, on fait du hockey en Italie... D'ailleurs les "stars" NHL n'ont failli pas venir car la qualité de la glace n'allait pas être optimale. Et on a déjà du remous pour les JO en France en 2030 acceptés n'importe comment par le gouvernement actuel juste pour se faire mousser... Alors oui, c'est du n'importe quoi dans les compèts nationales, comme la L1 en France ou la NHL aux states, mais c'est encore plus du n'importe quoi avec ces compèts internationales qui ne veulent plus rien dire, surtout avec ces discours écolos de daube de la part des politiques ... Perso, avant j'adorais ça, les coupes du monde, les JO, mais maintenant, la notion de nation est devenue tellement pourrie à cause des politiques et des lobbys que j'aimerais la suppression de ces compet internationales pour qu'il ne reste que les compet nationales et qu'il n'y ait pas de pause. Car autant, avant aux JO, un Canada -FInlande par exemple au hockey me donnait trop envie ou alors un France -Allemagne en coupe du monde de foot aussi maintenant, ça me fait que "pffff va pas y avoir de match de L1 ou de NHL" c'est pour dire ....

Si ça se fait réellement, vu l'utilisation globale du VPN, ce n'est clairement pas aux ados que je pensais quant à la protestation Regarde bien à travers le monde, l'enfant fait long feu même sans protection. Le problème c'est ensuite, ce qu'il devient. C'est là où l'adulte devrait jouer son rôle de guide et ça ne se fait pas avec des lois "interdiction" qui n'apporte rien. A n'importe quelle époque, quelque soit le sujet, la prohibition n'a jamais rien apporté de bon, sauf pour une minorité qui s'en fait un business. Oui je suis d'accord avec toi mais dans l'autre sens : j'ai aussi toujours trouvé ce point idiot car on rapporte très souvent au sexe. C'est une sorte de godwin's rule mais avec le sexe en sujet. Un enfant peut tout à fait avoir conscience d'une telle relation, le problème vient du fait que des adultes en profitent. Le problème n'est donc pas dans la protection de l'enfant, mais dans l'éducation globale. Il y a des tas d'interdictions sur cette dérive maladive et destructive, pourtant c'est toujours présent même en France. Tant que l'adulte ne guide pas, comment veux-tu qu'il protège ? Tu demandes à une "caste" de protéger alors que cette même caste est "dérivante", c'est absurde. Guider n'est pas être big brother ni H24, c'est simplement être "sain" Quand l'adulte met des tas de pubs abrutissantes dans les émissions pour enfants (je veux dire je suis de la gen' Club Dorothée, on disait que c'était débilisant le truc "pas de pitié pour les croissants" et c'est clair que c'était débile, mais si tes parents te guidaient, tu ne regardais pas et tu regardais que le dessin animé. Mes parents m'ont éduqué comme ça et je pouvais voir mon épisode en entier tranquille. Maintenant ce n'est pas possible, vu qu'ils mettent une tonne de pub, parfois 2 pages (!!! 2 pages tu te rends compte ? Sur un épisode de 20minutes ??!!! ) et ça dure en plus, c'est pas seulement 1 ou 2 pubs non, ce sont des pubs comme j'ai montré. ET ça, on interdit les réseaux sociaux, ça restera ces pubs. C'est bien plus destructeur.) donc si l'adulte met ça en place pour abrutir l'enfant et qu'à côté, il te fait "il faut le protéger, on va interdire les réseaux sociaux et les VPNs" non mais faut pas non plus nous prendre pour des lapins de 6 semaines ^^ Oui complètement mais ça existait déjà avant les réseaux, ça existera après l'interdiction car dans le fond de cette interdiction, il n'y a aucune intention de protéger l'enfant. C'est comme si tu veux on interdit le sac en plastique sous prétexte d'écologie alors qu'on sait très bien que le remplacement, le sac recyclé est bien plus nocif : il n'y a pas de volonté réelle sur le message de façade, c'est juste du business. Je ne sais pas ce que ça apporte vraiment pour le business, mais en tout cas, clairement l'enfant ne sera pas protégé avec cette loi débile. Tout ce que tu dis malheureusement aura toujours lieu vu que l'adulte ne guidera pas et ne fera que profiter pour en faire un business. Ben dis donc elles doivent pas être appliquées alors . OU très permissives ! Oui alors il y aussi toutes ces séries "familiales" où on te fait l'apologie totale de l'acool et du tabac. Je pense notamment à Once upon a time, série américaine familiale d'ABC channel, très sympa mais je me suis dit "ben dis donc, les enfants qui voient ça, quand ils seront adultes ils pourront dire : oui je bois un verre à chaque occasion, c'est Once upon a time qui m'a appris ça " Et ça, ça passe sans problème à heure de grande écoute en France. Comme ce fameux challenge de balancer du fromage sur la tête des bébés. Et donc interdire les réseaux sociaux va protéger les enfants ? ..... Bon c'est vrai, les rêves font vivre, tu as peut-être raison finalement ... Mais sans éducation, sans guide, ça sert à rien car ça ne fait que créer de la frustration : chaque génération a vécu ça étant enfant, les parents disant "aaah ouaiiis il faut une loi" ça les dispense d'éduquer, ça les rassure mais les enfants s'en tapent, ils vont trouver uen parade et on en arrive à de nos jours, où les enfants menacent les profs avec des couteaux ET on te dit que tout va changer en interdisant les réseaux sociaux... Bref aucune remise en question que du blabla politique, comme du temps où les politiques voulaient faire croire que la violence du monde était due aux films ou aux jeux vidéos ...

Arf je ne suis pas certain de ça perso. Du moins pas "besoin" mais "l'envie". Je pense que si tu suis vraiment ta "foi" quelqu'elle soit (et dedans je range la science aussi, car pour moi c'est une foi aussi) alors tu ne fais qu'augmenter tes connaissances, ton expérience et tu n'as plus besoin de ta béquille Mais après, on rentre peut-être dans un autre débat : en y réfléchissant, je me dis que tu as raison et que ce "besoin" ne s'efface pas en une vie ... D'où la réincarnation et les différences de "niveau entre les âmes/personnes"... Mais là, nous entrons dans un autre sujet Et concernant les handicapés spirituels : tu sais là aussi en réfléchissant à ta phrase, je me suis dit "mais c'est peut-être ça ce qu'il se passe actuellement : les églises "Vatican copyrightées" se vident et ne restent que les places handicapés et les églises "rebelles latin-talking only" se remplissent avec les jeunes .... Thinking in progress ...

N'importe quel "caste" a besoin d'une béquille si on va par là. On parle des crucifix ou autre pour croire quand on parle des religieux mais les athées eux, ça va être tout support matérialisme dont ils ne peuvent pas se passer par exemple. Pour un scientifique "borné" ça va être ses textes et preuves archaïques ou livres dépassés. Pour d'autres, sans parler de tout ça, ça va être la tv, l'alcool, le tabac, le sexe, n'importe quel support "matériel" pour se dire :" ça existe, "ce truc" en est la preuve" Donc n'importe quelle caste va pouvoir se gausser très facilement des autres, si on prend les choses de cette manière Personnellement, je pense que la réalité est différente : ces "supports", si le concept est vécu pleinement, sont une aide, une sorte de "poignée" sur laquelle on s'appuie car on souhaite évoluer mais on est quand même dans une société où c'est très difficile de s'épanouir pleinement Cette béquille, support appelons ça comme on veut, aucune importance, va de plus en plus s'estomper. Un peu comme en lithothérapie : la pierre casse quand elle a fat son oeuvre. Le problème je pense, c'est effectivement quand ce support reste fixe, ne change pas, qu'on ne peut pas s'en passer. Alors là, je pense que c'est devenu une drogue et qu'on n'évolue plus, on stagne. On a perdu le chemin et on n'est plus connecté à notre "croyance" Mais ça s'applique pareillement pour les croyants, les athées, les scientifiques, les politiques (...) n'importe quel domaine en fait. A partir du moment où l'on s'accroche à une "idole", quelqu'elle soit, et qu'on ne respecte plus les autres et qu'on s'en gausse, on est dans le faux. Mais c'est un choix, ce n'est pas forcément mal faut juste en être conscient, je pense, avis perso.

Ah déjà, on commence à voir quel est le véritable but de cette interdiction sous prétexte de "protection" ... Interdire les VPNs carrément... Ca risque de protester là ... Je pense que le problème est mal posé : l'enfant n'a pas besoin de protection, il a besoin d'être guidé. L'interdiction des réseaux sociaux ne changera strictement rien pour l'enfant : il était déjà "torturé" quelque soit l'époque et le moyen. On a l'impression que enfant et adulte sont 2 entités différentes, c'est vraiment curieux quand on observe ce fonctionnement. Si l'on veut "protéger" l'enfant, l'adulte doit montrer l'exemple. Si on interdit les réseaux sociaux sous prétexte que c'est dangereux pour l'enfant, il y a un gros souci de fonctionnement de la part de l'adulte qui ne fait pas son travail de guide. Quand on voit les "challenge" qu'il y a pu avoir sur ces réseaux sociaux comme le consternant : https://www.franceinfo.fr/sante/enfant-ado/cheese-challenge-de-la-maltraitance-infantile-selon-certains-specialistes_3228299.html Ou alors du harcèlement par messages : https://leclaireur.fnac.com/article/619136-cest-quoi-ce-nouveau-true-crime-de-netflix-numero-inconnu/ en quoi l'interdiction des réseaux sociaux aux enfants va les protéger ? Ce sont les adultes qui harcèlent les enfants au lieu de les guider. Le souci est là, pas dans les réseaux sociaux Donc ok, on va interdire les réseaux sociaux, les VPN et que sais-je encore (j'imagine en tout cas qu'ils n'interdiront pas la tonne de pub dans les émissions pour jeunesse ... ), la masse va se dire "aah ouff : enfin on protège nos enfants" ET quelques temps après, on aura toujours du harcèlement des enfants, du deal entre mineurs, des enfants qui menacent les adultes avec des couteaux ou autre etc .... Pourquoi ? Tout simplement car l'adulte continuera à encenser ce genre de propagande : https://www.melty.fr/societe/be-stupid-quand-lhumour-diesel-rencontre-la-publicite-photos-560285.html https://www.cbnews.fr/creation/be-the-problem-under-armour-met-probleme-au-centre-du-jeu https://www.lefigaro.fr/actualite-france/leur-sang-est-ce-que-nous-avons-de-plus-precieux-les-francais-sont-ils-prets-a-perdre-des-enfants-a-la-guerre-20251125 Avec ce genre de comportement, l'enfant a qui l'on dit de prendre l'adulte pour exemple va se dire : ok je dois donc être un crétin violent prêt à tuer pour mon pays Et notre solution à ça ? Leur interdire les réseaux sociaux et les VPNs et on est content .... Comme dirait le père Blaise : on n'est pas dans la me*** ...