Gouderien

Scrogneugneu! Faut les mettre au pas, ces petits cons!

Encore une invention wokiste?

Fort heureusement, je ne suis pas abonné à "Amazon Prime".

Et c'est à ça qu'on les paye, nos "chers" députés!

Non.

Quand le puritanisme américain confine à la démence...

Ça vient aussi de ce qu'une partie des rayons est occupée par les vinyles... On a donc la coexistence de systèmes très modernes et de disques passablement archaïques. C'est bien dommage pour les CD.

Fin la 1re saison. Les derniers épisodes réservent moins de surprises, évidemment. Une fois que l'intrigue principale est dévoilée - et c'est l'une des plus délirantes de l'histoire de la science-fiction - on sait à quoi s'attendre, d'autant que la conclusion de cette histoire assez folle n'arrivera que dans les saisons suivantes. Maintenant il ne reste plus qu'à lire les romans...

On a déjà eu un système proche de la monarchie constitutionnelle sous les IIIe et IVe Républiques, où le président avait fort peu de pouvoirs et où c'est le président du Conseil (équivalent du Premier ministre actuel) qui gouvernait. Est-ce que ça marchait mieux que maintenant? Pas vraiment. C'est bien pour ça qu'en 1958 le général de Gaulle a créé la Ve République, dans laquelle le président concentre entre ses mains l'essentiel du pouvoir. Trop même, on dirait. Si quelqu'un pouvait rétablir la monarchie, c'était bien de Gaulle (le comte de Paris le lui avait même demandé), proche par son éducation et sa formation des milieux royalistes. S'il ne l'a pas fait, personne ne le fera. Le Général a cependant créé une "monarchie républicaine", dont le chef n'est pas là pour faire de la figuration ou "inaugurer les chrysanthèmes", suivant le propre mot de de Gaulle. On a dit que le président de la Ve République possédait plus de pouvoir que Louis XIV. Cela, bien sûr, c'était avant que ce pouvoir soit progressivement rogné par les institutions européennes, et avant que la France ne s'incline devant la toute puissance des marchés financiers.

Trump et Poutine ont toutes les raisons d'être complotistes... puisqu'ils fomentent eux-mêmes leurs propres complots contre la liberté, la paix et la sécurité du monde. On n'est jamais si bien servi que par soi-même.

Merci!

Question difficile, il faut que j'y réfléchisse. Je crois que je répondrai demain.

Je suis assez d'accord. Le CAC bat des records... mais est-ce que ça profite à l'économie française? Et aux Français? On touche là aux limites de Macron, libéral et financier de formation et de conviction. Et Bruno Le Maire, pas mieux. Tout ces gens ont les yeux fixés... non pas sur la ligne bleue des Vosges comme à la fin du XIXe siècle, mais sur le cours des marchés financiers et l'appréciation des agences de notation, sans compter les désiderata de la commission de Bruxelles. Autant dire que notre marge de manoeuvre est très réduite. Nous sommes devenus une démocratie au rabais.

Disons qu'on ne peut pas à la fois tenir un langage martial au niveau international, et ne rien faire pour booster la production d'armement et de munitions.

Le néo-libéralisme qui sévit actuellement dans une bonne partie du monde est une forme décadente et corrompue du libéralisme.

Oui enfin les économistes libéraux, mieux vaut s'en méfier. Ce sont des partisans du darwinisme social, en d'autres termes : de la loi du plus fort. La justice sociale est une illusion... surtout quand on ne fait pas le moindre effort pour y parvenir, ce qui est le cas dans tous les pays gouvernés suivant l'idéologie néo-libérale.

Le capitaine devait être bourré.

Un mot, c'est un peu court. Nietzsche c'est un philosophe, un poète, un génie... et un fou.

On aimerait que les savants soient à l'abri des passions humaines, surtout dans une science comme la géologie, qui semble épargnée par les polémiques. C'est oublier que les scientifiques sont des hommes comme les autres. Et que les climato-sceptiques sont prêts à verser de grosses sommes à des "experts" pour les attirer dans leur camp et leur faire raconter n'importe quoi.

Miton Friedman, économiste américain, membre de la fameuse école de Chicago à qui on doit le néo-libéralisme. Pas vraiment un cadeau. Les gouvernements ont leurs défauts, mais sans gouvernement, c'est la loi de la jungle. Il est vrai que ça ne dérange pas trop les libéraux, dont l'idéal est le renard libre dans le poulailler libre - en bref, le triomphe du plus fort.

C'est surtout Poutine qui est un danger - et pas seulement pour la France ou l'Ukraine.

Espérons que non.

La seule guerre qui fait vraiment peur, c'est la guerre contre la Russie. Poutine est un dingue, mais un dingue surarmé. OK, son armée s'est montrée en dessous de tout en février 2022, mais depuis il semble qu'elle ait fait quelques progrès (c'est normal, quand on part de zéro, on ne peut que progresser). Et bien sûr il y a son arsenal nucléaire. La perspective d'un conflit avec la Russie est déjà effrayante en elle-même, mais si en plus les Américains nous laissaient tomber, ça deviendrait un cauchemar. Or cette perspective n'est pas de la science-fiction, quand on voit avec quel acharnement le Parti fasciste américain (aka le Parti républicain) bloque l'aide à l'Ukraine. Pour ce qui est du terrorisme, c'est de la gnognotte. J'échange facilement une guerre contre la Russie contre quatre guerres contre les terroristes. Ce sont des abrutis, des crétins qui pensent qu'Allah va faire la moitié du boulot à leur place. Ils ne sont vraiment dangereux que s'ils bénéficient de complicités internes (comme c'est à peu certain dans le cas du 11 septembre) ou si un État baisse sa garde (comme Israël le 7 octobre). Bien sûr il y a eu le Bataclan et d'autres drames du même genre, mais tous les terroristes de l'histoire du monde ont tué moins de gens qu'une seule guerre.

Absolument.

Quelle sévérité! Tu la regardes la série, au moins? J'en suis au 5e épisode, et je trouve ça excellent, avec dans chaque épisode sont lot d'images jamais vues. Ce qui ne m'empêchera pas de lire la trilogie, bien entendu.