Gouderien

Je vois bien les ombres de la dissolution de juin 2024, mais pas vraiment les lumières - à part le formidable éclat de rire que cela a provoqué chez certains (dont moi).

Rien, je me borne à constater.

Encore un troll russe. De toute façon le démantèlement de l'OTAN fait partie du plan de destruction de Trump, qui est peut-être bien lui aussi un troll russe.

Il a été maire d'Issy-les-Moulineaux de 1980 à 2026.

Toute fête, toute manifestation sont maintenant prétexte à émeutes; il y a vraiment un problème.

Un grand humoriste. C'est lui qui avait dit : "A force de creuser la dette, ils vont finir par trouver du pétrole" (malheureusement ce n'est pas arrivé). Et aussi : "On peut bien dire Madame le ministre, on dit bien Monsieur Labarrère". (André Labarrère, longtemps maire socialiste de Pau, était connu pour être gay.) Le politiquement correct n'était pas vraiment sa tasse de thé... R.I.P.

Petite leçon d'Histoire à l'usage de ceux qui en ont besoin. La Libération, en gros, c'est août 1944. L'épuration commence immédiatement, et dure jusqu'au début des années 50. Les gens impliqués dans la collaboration qui n'ont pas été fusillés entre 1944 et 1946 s'en sont généralement tirés avec des peines de prison (qu'il ont rarement effectuées jusqu'au bout) et/ou d'indignité nationale. Assez rapidement on cherche à passer l'éponge, afin de ressouder l'unité du pays face à la menace soviétique, car on est en pleine guerre froide. C'est ainsi que le célèbre écrivain Céline, exilé en Allemagne puis au Danemark, peut revenir en France en juillet 1951 sans courir de risques, alors que s'il était resté à Paris en 1944 il aurait certainement été fusillé. En 1968, c'est à peine si on se souvient que la Seconde Guerre mondiale et l'occupation ont eu lieu; l'heure est d'ailleurs au rapprochement franco-allemand. Et en plus il y a les fameux Événements de mai. C'est dans les années 70, après la mort de de Gaulle donc, qu'on commence à se poser sérieusement des questions sur Vichy, l'occupation, la collaboration, la Shoah etc., suite notamment aux travaux de l'historien américain R.O. Paxton. C'est là qu'on s'aperçoit que des gens comme l'ancien préfet de Vichy Maurice Papon ont continué à faire carrière sous de Gaulle, qui estimait n'avoir de leçons de résistance et de patriotisme à recevoir de personne.

Non, sûrement pas.

Le jour où les Marseillais se réjouiront d'une victoire des Parisiens n'est pas encore venu.

Paris racailles. Est-ce qu'un jour le club des Qataris arrivera à gagner des matchs sans que ça déclenche immédiatement des émeutes aux quatre coins de la France?

Voilà une vision délirante des choses. Les ambitions israéliennes se limitent pour l'instant au Liban, et la destruction du Hezbollah suffit amplement à occuper Tsahal depuis des mois. Quant à l'Iran, Israël se contente d'accompagner la politique américaine, et n'a évidemment pas les moyens à lui-seul de faire plier ce pays. Le but d'Israël est de faire la paix avec tous les États arabes "raisonnables", ce qui peut être facilité par les agressions iraniennes contre ces mêmes pays, d'anéantir les organisations palestiniennes proches de l'Iran, et de surveiller les autres pays comme la Syrie ou l'Irak. La grande différence entre Trump et Netanyahou, c'est que contrairement à Trump, le chef du gouvernement israélien sait ce qu'il veut, et ne change pas d'avis tous les jours.

"Superstition" ("Relic") de Douglas Preston & Lincoln Child. J'ai commencé à relire (ou lire) dans l'ordre toute la série des romans de Lincolm & Child dont le héros est l'inspecteur Pendergast, du FBI. "Superstition", qui se passe à peu près intégralement à l'intérieur du Muséum d'Histoire naturelle de New York, est le premier. C'est là qu'apparaît Pendergast. C'est "un homme long et mince qui portait un costume noir impeccable et était appuyé contre le mur (...) Il avait les cheveux d'un blond qui tirait sur le blanc et (...) des yeux bleu pâle." Son éternel costume noir, qu'il quitte rarement, même au sauna, donne à Pendergast l'air d'un croque-mort. Originaire de Louisiane, il parle avec un accent du Sud; il est très riche, mais les origines de sa fortune familiale sont plutôt douteuses; elles font d'ailleurs l'objet de plusieurs romans. Il est même tellement riche qu'il se contente de la part du FBI, en guise de salaire, d'un dollar annuel symbolique. En 4e page de couverture on parle de "John Pendergast", mais c'est une invention de l'éditeur, et son prénom n'est jamais cité dans le roman. En fait il s'appelle Aloysius Xinglu Leng Pendergast. Ce personnage est, évidemment, inspiré de Sherlock Holmes; d'ailleurs le lieutenant Vincent d'Agosta, de la police de New York, pense immédiatement au héros de Conan Doyle quand il rencontre pour la première fois cet agent spécial du FBI venu de la Nouvelle-Orléans. Outre Pendergast, ce roman présente en effet trois personnages qu'on retrouvera dans plusieurs bouquins des deux auteurs : la scientifique Margo Green, le journaliste Bill Smithback, et bien sûr le lieutenant d'Agosta. La description du Musée est d'une minutie impressionnante : c'est normal, l'un des auteurs y a travaillé. D'une manière générale, le réalisme dans la peinture des milieux où se déroulent les intrigues de leurs romans est une des marques de fabrique de Lincoln & Child. L'histoire est passionnante, même si elle met un certain temps à se mettre en place : une créature inconnue, dont on ne sait même pas s'il s'agit d'un homme ou d'un animal, tue plusieurs personnes à l'intérieur du Musée d'Histoire naturelle de New York, alors qu'une grande exposition consacrée à la superstition va bientôt ouvrir. Quel est le lien avec une expédition qui avait eu lieu en Amazonie quelques années plus tôt, et dont personne n'était revenu vivant? Un film s'est inspiré de ce livre ('"Relic"), avec toutefois pas mal de différences. C'est ainsi que l'inspecteur Pendergast n'apparaît tout simplement pas... A ma connaissance ce personnage n'a donc jamais été porté à l'écran, ce qui est un peu étonnant. Il manque dans ce roman un ou plusieurs plan des lieux où se déroule l'action; en effet ce musée est immense, avec en plus de vastes sous-sols. Il existe une suite, "le Grenier des Enfers", qui cette fois a pour cadre l'immensité des réseaux souterrains qui se dissimulent sous la ville de New York, et où survit toute une faune de marginaux.

Les présentateurs météo deviennent la cible des abrutis de climato-sceptiques*. Ceux-ci n'ont pourtant qu'à regarder leur thermomètre pour constater que ce qui est annoncé dans les médias à propos de la canicule est vrai. « On n’a jamais vécu cela » : sidérée, Évelyne Dhéliat réagit aux violentes attaques et menaces à l'encontre des journalistes météo Enfin cette canicule touche à sa fin, au moins dans ma région (Pau). On va pouvoir respirer. Ce qui ne veut pas dire bien entendu qu'il n'y aura pas d'autre vague de chaleur cet été. Il n'y a pas si longtemps, il y avait une canicule tous les deux ans; maintenant, c'est plusieurs fois par an. * C'est le syndrome Trump : quand les faits ne sont pas en votre faveur, toujours nier les faits. On comprend mieux d'ailleurs maintenant comment ce refus de regarder la réalité en face a pu concourir à la réélection du Donald, en novembre 2024. Cette capacité à vivre dans l'illusion et à préférer les solutions de facilité est une des deux raisons qui rendent la lutte contre le dérèglement climatique tellement difficile, l'autre étant cette tendance des écologistes à s'occuper de tout sauf d'écologie, comme l'a montré le wokisme et ses délires, ce qui ne les rend pas crédibles au moment des élections.

La couverture du "Marianne" de cette semaine fait frémir : "Pourquoi Mélenchon peut gagner". Mais comme dans ce même numéro, deux articles sont consacré aux complotistes en général et aux platistes - les adeptes de la théorie de la Terre plate - en particulier, alors ça permet de relativiser. C'est vrai qu'à part une petite minorité d'agités du bocal, je ne pense pas que les Français aient envie de voir un islamo-gauchiste s'installer à l'Élysée.

Avec un cinglé pareil on ne sait pas. En tout cas la guerre en Ukraine et la débâcle de l'armée russe montrent les limites de l'arme nucléaire. A quoi sert une arme qu'on ne peut jamais utiliser?

Oh il y a des pistes cyclables; il y en a même pas mal, en comparaison d'autres villes : je reviens de Corse, et à Bastia les pistes cyclables ça ne court pas les rues - mais les cyclistes non plus, en fait.

Utopie. Nous ne sommes pas comme certaines espèces animales (chez les poissons par exemple) qui sont capables de changer de sexe presque à volonté, mais on s'est déjà aperçu que dans une société uniquement féminine, certaines femmes en viennent rapidement à assumer le rôle de domination traditionnellement attribué aux hommes. Sinon, pour répondre à la question du titre : oui, la guerre a jusque-là été un phénomène essentiellement masculin, mais les femmes pédalent dur pour rattraper leur retard!

"The Boroughs : Retraite rebelle". Produit par les frères Duffer. C'est un peu "Stranger Things" à l'EHPAD. Vu deux épisodes : jusqu'à présent c'est plus bizarre que vraiment intéressant.

Pas de moustiques à Pau, ni de mouches. Et pas de crocodiles, ni de fauves, ni de serpents à sonnettes non plus : c'est une ville bien tenue.

Comment gérer la chaleur? Il n'y a pas trente-six moyens : il faut s'en protéger. Je me lève à 6 heures (je fais sonner mon réveil), j'ouvre toutes grandes les fenêtres et je fais des courants d'air, ce qui fait baisser la température d'un degré ou un degré et demi. Cela jusqu'à 9 heures. A ce moment je ferme les fenêtres et les stores. Je fais mes courses le matin, l'après-midi je ne sors pas (bien sûr je suis à la retraite). Actuellement il fait 26° chez moi, je sais que jusqu'à 28 ça va à peu près. Comme la fraîcheur devrait revenir ce week-end, ça devrait aller. Je bois normalement, surtout de l'eau du robinet. Pas d'alcool. Je mange bien le midi, mais plus légèrement le soir. Et avant d'aller me coucher, vers minuit, j'ouvre la fenêtre principale. Je n'aime pas dormir fenêtre ouverte, mais en ce moment il n'y a pas vraiment le choix. Et je dors à peu près correctement.

De tout je ne sais pas, d'une bonne partie du désastre certainement.

Comme d'habitude.

Tout à fait. Poutine est un crétin, mais un crétin assis sur un puissant arsenal nucléaire; c'est pour ça qu'il est tellement dangereux. Quant à l'armée russe classique, ce n'est plus que l'ombre de l'Armée rouge de jadis.

A moitié dissuasive. Si Poutine ne l'avait pas, il y a longtemps que les chars de l'OTAN seraient à Moscou. Seulement voilà, il l'a. En sens inverse, si l'armée russe lançait demain une attaque classique de grand style contre l'Europe, notre arme nucléaire ne nous servirait pas à grand-chose, étant donné que tout usage contre la Russie serait immédiatement suivi d'une riposte russe massive du même genre. Pour résumer : posséder la bombe atomique ne dispense pas d'avoir une armée classique solide.

Ça fait beaucoup trop de questions à propos de ce vieux topic. Laisse-moi au moins... trois mois de réflexion avant d'y répondre!