Classement

tiens c'est marrant parce qu'au début, ta mère elle était au courant de tout mais elle te laissait faire parce qu'elle avait déjà eu une histoire du genre qui s'était bien passée et tout. Maintenant ta mère croit qu'il à 16 ans et qu'il vit chez ses parents. Au début tu habites en Espagne où la majorité sexuelle est de 13 ans, et là finalement tu habites en franque? Et demain vous ferez du poney en Camargue? Bref, soit tu nous raconte un gros fake (ce qu'au fond j'espère pour toi parce que bon ), soit c'est la vérité et là j'espère sincèrement que tu vas te réveillée. Un homme qui à des vues sur une enfant (oui parce qu'à 14 ans t'as beau te croire grande pour moi t'es encore une gosse) il va pas tout de suite se montrer entreprenant au risque de lui faire peur, mais l'attirera petit à petit dans sa toile et à l'abri des regards indiscrets. Soyons clairs, un homme adulte qui à des vues sur une gamine et qui ne les réfreines pas ce n'est pas tout à fait normal. En plus tu pars vivre avec lui, crois-tu sérieusement qu'il va réussir à se tenir "bien" s'il à du désir pour toi. Si cet homme est dérangé et que son but c'est de te violer il usera de la force, tu ne feras pas le poids. On peut aussi éventuellement penser que ce type puisse tenter de te mettre sous sa coupe et te t'envoyer sur le trottoir, ou de t'envoyer faire la manche, de t'exploiter en somme. bref, espérons que tu sois une gamine qui s'ennuie et à décider d'inventer des bobards pour se divertir un après-midi d'été

Résumé de l'épisode précédent. Leyaa a décidé de suivre le Roumain, l'homme qui trompait sa femme en instance de divorce mais sans coucher avec celle qui croyait que sa femme était sa soeur avant qu'elle ne lui avoue tout. Tandis que la mère de Leyaa croit cette dernière chez un ami de 16 ans, celle ci s'est réfugiée chez son amant de 8 ans plus âgé. Ce dernier, qui est tombé éperdument amoureux depuis qu'il a commencé à discuter avec elle juste pour passer le temps, va t-il rester fidèle à ses engagements?

Ou c'est un fake, ou je vis pas sur la même planète. En gros tu es en Espagne, mais tu parles Français à un Roumain qui sait pas parler français? Normal quoi

Comment ne pas se sentir concerné, hébété par ce qui s'est passé en Norvège? Comment ne pas se dire qu'avec les propos du FN ou encore de la droite populaire de l'UMP, nous ne pourrions pas avoir un jour un fanatique qui cherche à imiter voir pire, innover dans l'horreur du terrorisme? Cet homme qui n'est pas un fou à mon sens, mais quelqu'un embrigadé idéologiquement, a passé le rubicon de ce que les démocraties peuvent accepter. Il a transgressé ce que la démocratie vénère : le débat d'idée! Sur ce forum, nous discutons parfois paisiblement parfois vivement sur les tourments de la vie, les idées politiques...mais à dire vrai les topics les plus chauds sont et resteront ceux qui concernant l'identité! Or, cet homme s'est dit défenseur d'une identité Norvégienne, tout comme certains ici défendent l'idée fausse que l'identité française serait en danger! Mais cette identité même s'est forgée au fil des siècles par le mélange, le multiculturalisme qui n'est pas communautarisme mais entremêlement des cultures! Tout dans notre culture française est métissage, mais par malhonnêteté intellectuelle, certains nient cela et tels des prédicateurs belliqueux prônent la haine, l'intolérance ou encore le rejet pure et simple de tout ce qui ne serait pas Français. Bon nombre ici défendent ces thèses haineuses et intolérantes : ce n'est pas in extenso du racisme, mais bel et bien de la xénophobie ; ils sont peu ou prou sous-marins des identitaires voire sans s'en cacher du FN...ou de la droite populaire de l'UMP. Il serait facile de tomber dans la facilité de suivre ces idées : l'équation est fort connue...à problème complexe, adhésion des peuples aux idées simplistes apportant des solutions...mais un élément doit nous dire à tous et toutes ici et ailleurs que ces solutions sont néfastes : elles ne respectent en rien les droits fondamentaux des Etres humains! La naissance égale de tous et l'accès égal de tous à tout selon ses capacités. Quand au fond de nous, on sent, on perçoit, on a l'intuition que cette idée là ou autre ne colle pas avec les valeurs universelles propre à l'Etre humain, à son intégrité physique et morale, alors il convient non seulement de s'en éloigner telle la peste mais aussi de la combattre. Ce combat peut prendre deux formes : belliqueuse et auquel cas on prend le même chemin que ce terroriste Norvégien et cela n'est pas acceptable pour nos idées démocrates ; ou alors on les combats par le verbe, par l'idée, par le courage politique, par la volonté de changer la société sans jamais se départir des valeurs essentielles! Face à la haine, la violence et ce qui va avec, il faut développer les idées d'accueil, de respect, de tolérance et d'ouverture d'esprit! Comprendre l'autre, l'accepter avec ses différences garantit une société pacifiée et équilibrée! La crise cherche toujours des boucs émissaires : l'islam, l'étranger, la mondialisation, l'argent, le patronat, les fonctionnaires, les syndicats,...qu'en restera-t-il sinon un rejet et un déséquilibre des sociétés parce que l'on aura stigmatisé untel. Face à ce qui s'est passé en Norvège, il faut de la tolérance, plus de démocratie et plus d'ouverture!

Je suis restée dubitative sur les excès de l'interview exclusive de la jeune femme noire. Ca m'a paru faux, trop mimé, trop artificiel. On aurait dit une actrice qui récitait son texte. Je sais pas trop quoi en penser.

c'est claire qu'il faut etre tordu pour inventer une histoire pareil , donc j'espere que se n'est pas le cas. ( mais sourtout sa n'à aucun intéret de raconter quelque chose qui est faut).

Quand on est sur un forum on est censé argumenter non? Qu'elle prouve qu'il y a bien eu viol et on verra. C'est encore TRRRRRES loin d'être fait. Tu dois être un de ceux qui disaient "DSK a violé Nafissatou DIALLO, il faut le pendre". Loupé, les choses ne sont pas aussi simples que ça :)

Ouais finalement tu va bien avec lui tu est aussi menteuse que lui. Tu ment a ta mère tu va mentir à ta soeur c'est cool tout ça Zala a raison tu devrait faire une serie de ta vie amoureuse ça ferait un carton et la television française n'est plus à ça près.

Donc toi tu parle le roumain ? sa femme n'est pas mariée ?! C'est donc pour ça que c'est ça femme ! c'est logique remarque :smile2:

Ce criminel a visé des militants de gauche parce que, selon lui, la gauche a été la responsable de l'accroissement du nombre d'immigrés en Norvège. donc par cet attentat il visait non seulement la gauche mais aussi les immigrés. Donc le discours de haine de certains partis de droite axé exclusivement sur la dénonciation de l'immigré, responsable de tous les maux du pays, peut inciter certains individus avec un parcours personnel problématique a recourir au terrorisme.

la seule faute que vous commettez est le dernier paragraphe : être satisfait parce que du coup cela endigue la croissance démographique! Comment est-il possible d'écrire une telle horreur!

Salut, oui parfaitement. Tous les extremistes se valent, ils veulent la guerre donc une tuerie est toujours la bien venue. Sure que Anders Behring Breivik est un hero pour qui partage sa vision du monde et de la societe. Je ne pense pas comme les medias portent a le faire croire que cet homme est fou et derange, cet homme est en accord avec ses idees c`est different ! Que la presse soit folle et derangee ca oui je veux bien le croire en revanche et des qu`elle fait preuve de jugement et non de neutralite comme il se doit. Ce n`est pas le role des medias que de juger pour fou un homme ayant des idees et des actions hors normes mais, de comprendre de quoi le monde est fait avant tout. Je ne vois pas ce que tu veux dire, essaie d'avoir le courage d'explique ta position de façon plus claire, car ce que tu écris ci-dessus, c'est de la bouillie pour les chats. Ici, personne ne s'appelle Minou. Et merci d'avance de nous expliquer "...de comprendre de quoi le monde est fait avant tout" merci aussi pour tes éclaircissements à venir bientôt (fais attention aussi aux fautes d’orthographe !). Conscient Mon opinion est donnee, il s`agit de celle d`une observatrice sans appartenance politique et profitant de la liberte d`expression, ne vivant pas actuellement sous un regime dictatorial ce qui par consequent n`exige aucun courage. De quoi est fait le monde ? D`humains et d`actes, de gens ordinaires se retrouvant dans des situations extraordinaires dont les medias ne doivent aucunement juger mais en rendre compte. Les medias ne font plus de l`information mais du sentationnel aseptise telles les images floutees du drame ! Ce drame ne fait pas dormir debout grand monde ceci dit etant donne que tout le monde continue son train train quotidien entre boulot, shopping et plage pour les plus chanceux. De plus si on considere que la terre est surpeuplee alors cette tuerie participe un peu a endiguer l`hemorragie. :DComme quoi il y a du bon parfois dans le pire. ps: si je fais des fautes tu mexcusera mais je n`ai pas le temps de me corriger.

mais non vous n'y êtes pas , il ne peut pas y avoir de lien entre taux de chômage et délinquance allons! C'est obligatoirement parce que vous êtes né Africain que vous êtes délinquant! La preuve, l'Afrique regorge de délinquants

"Cracher sur dieu serait-il de la propagande athée ?".... "La propagande athée... est-ce du prosélytisme? " Donc je réponds, oui la propagande c'est forcément dans un but précis... Et non, cracher sur dieu n'est pas de la propagande puisque dieu n'existe pas pour un athée, mais de l'irrespect aux religions, et c'est stupide de cracher sur un croyant... Euh sinon un peu de propagande (pour rire :D )

toute propagande est du prosélytisme Ce qui est au niveau de l'athée, il y en a , sanctionnable certes mais pas dans ton idée Tu as admis vouloir changer ce réglement : De plus, ForumFr n'étant pas la vitrine d'un parti politique ou d'une religion particulière, nous n'accepterons aucune propagande. Ce que tu assimiles a de la propagande athée c'est soit : de l'opposition d'idées : religion vs athéiste alors là on rentre dans le débat sinon du dénigrement et de l'insulte rentrant dans les cgu et sanctionnable donc non, le règlement n'as pas a être changé pour qu'il convienne au fait religieu ou sinon ca retombe sur mon tout 1er post qui parle de délit de blasphème comme je l'ai dit tu n'as pas l'air de définir correctement le terme propagande/prosélytisme , ou ca n'as pas l'air clair en tout cas C'est donc ça en fait... vous nous dites que selon vous les modérateurs ne font pas leur travail puisque le prosélytisme est carrément interdit dans la cgu... Mais laissons les modérateurs en juger... et le public aussi. la c'est de la diffamation et selon les lois de la république française je peux te poursuivre devant un tribunal en souligné je précise que le travail a été fait tout comme la menace d'harcèlement dans le fameux topic précédent c'est mon droit de citoyen et de forumeur http://www.forumfr.com/f189/annonce7-reglement-des-forums-actualites.html Vos messages ne devront contenir aucun caractère : * incitant à la haine, * diffamant, * menaçant, * illégal ou allant à l'encontre de n'importe quelle loi d'une quelconque manière, * publicitaire, * pornographique / érotique. en conséquence je pourrais vraiment utilise la fonction avertir,, c'est la dernière fois car je peux comprendre que tu sois passionné, je te prie jsute de te calmer et que tu nous dises qu'est ce que c'est pour toi le prosélytisme religieux en comparaison le prosélytisme athée en quoi il y a une faille dans le règlement là j'espère que le débat se passera plus sereinement

Dans ce cas quelle est l'utilité de cracher sur ce qui n'existe pas... où est la cohérence sinon dans le besoin de vous dire que l'objet de votre croyance ne serait digne que de cela, un crachat. Jolie façon de vous dire que vous ne devriez pas croire... Tu as raison mais qui te dis que la majorité des athées crachent sur "dieu" ? en fait ton sujet est conçu de telle façon qu'on pourrait totalement reprendre chaque argument en l'inversant dans l'autre sens ! La propagande religieuse... est-ce du prosélytisme ? Cracher sur la non croyance serait-il de la propagande religieuse ?.... Et je pourrais répondre à mon propre argument par ce que tu dis : dans ce cas quelle est l'utilité de cracher sur ce qui pourrait peut-être exister ? où est la cohérence sinon dans le besoin.... C'est con hein ? :D

Je n'accepte pas les gens qui ne comprenne rien à ce qui est demandé et qui vienne vous faire un procès d'intention... je n'ai rien contre les athées qui savent ou est leur place et où sont les limites de leur doctrine... seulement contre certains d'entre-eu qui cherchent à ridiculiser ou provoquer en insultant les croyants et Dieu dans un but de dénigrement de leur croyance. Je ne suis pas contre la propagande, je suis contre les inéquités et le sytème des 2 poids 2 mesures... si les athées peuvent faire du prosélytisme pour leur doctrine alors pourquoi donc les croyants ou les adhérants politiques ne pourraient pas faire de même... pour eux c'est interdit et pas pour les athées, personnellement je crois qu'il y a injustice et c'est tout. tu te plains du fonctionnement de forumfr et des règles commençons pour rappel le post d'introduction ou un rappel plus loin sur le but de ce topic cause : athéisme= point de vue différent du religieux mots soulignés : insulte et dénigrement==> conséquence : sanction mots en gras et italique : variable d'ajustement suivant la sensibilité du croyant faux voir le post d'introduction où précédemment je ressort ce champ lexical que tu utilises, donc je ne suis pas HS le seul argumentaire que tu as sur le prosélytisme athée c'est celui ci et je le répète dans ce cas il est sanctionné suivant la cgu j'aimerais que tu expliques en quoi il y a prosélytisme athée autrement que par l'insulte et le dénigrement a l'heure actuelle : 12 oui contre 20 non oui moi car tu l'as reconnu, estimant une iniquité dans le règlement, et de plus que le débat devrait être à sens unique On comprend bien que vous déplorez le fait que les modérateurs ne séviraient que trop rarement dans les cas de prosélytisme et qu'ils se contenteraient de sévir uniquement envers les nouveau venus... je vous comprends cher Cheuwing, n'est-il pas indiqué dans la cgu que le prosélytisme est strictement interdit... mais ce sont les modérateurs qui décident, alors laissons donc la modération en juger. Pour être clair : Pour moi le prosélytisme dans forumfr : constaté après 5 années de participation - c'est quelqu'un qui arrive ne participe pas à un débat et balance son texte ( religieux ou politique) sans plus d'explication, ne donnant pas d'orientation de débat -ou il arrive dans un débat et balance un texte copier-collé : sans répondre à une question ou une orientation du débat auquel il participe, c'est identique aux spams qui surgissent une personne qui est plus ancienne alors sait qu'elle n'a pas à faire ça car soit ca ne lui ai jamais venu à l'esprit ou a lu les cgu, soit elle a été averti après acte(souvent oralement )et à compris participant activement en tant que membres. Après quand c'est un discours (a)religieux/ politique mais qui a un sens, mêne à la réflexion et au débat, je n'estime pas qu'il y a prosélytisme mais débat tant qu'il ne dénigre pas ou n'insulte pas tout autre forme de croyance ou non croyance Une exception c'est quand il y a des messages de paix car c'est gratuit, sympathique et pas offensant

Un sujet où tout ce qui s'écartent de ce que l'auteur veux en faire par des "ça, c'est nul, c'est pas la question" n'est pas un débat, c'est une discussion téléguidée. Aucun interêt. A part jouer sur le mot "prosélytisme" ... D'après mediadico, voici la définition du prosélytisme (que l'auteur aurait dû donner dès le départ ...) : Zèle qui pousse à faire des prosélytes, de nouveaux adeptes. Prosélytes : Nouveau converti à une religion. Adepte qui cherche à propager ses convictions. Adepte : Partisan. Personne initiée aux mystères d'une secte. Partisan : Personne qui est attachée à un parti, à une doctrine, à un système. Donc, le prosélytisme peut être défini comme : 1/ Zèle qui pousse à faire de nouveau convertis à une religion. 2/ Zèle qui pousse à faire de nouveaux adeptes 3/ Zèle qui pousse à faire adeptes qui cherchent à propager leurs convictions (oui, c'est tordu mais on m'aurait dit que j'oubliais ça si j'avais eu le malheur de le laisser de coté) Voila, tout ça c'est posé. Dans le 1/, je n'irai pas plus loin car l'auteur à clairement déclaré que la question de savoir si l'athéisme était une religion était clairement hors sujet. On insiste pas, il n'a pas l'air d'aimer qu'on dérive du sujet qu'il veut. Dans le 3/ cela se rapproche du 2/ puisqu'avant qu'un nouvel adepte propage ses conviction, il faut déjà qu'il les aient. De la définition d'un adepte, nous écarterons "Personne initiée aux mystères d'une secte." pour des raisons évidentes. Donc, la question est de savoir si un athée qui expose ses idées, de manière insultante, dans des sujets religieux, cherche à y recruter de nouveaux partisans de l'athéisme. Ce à quoi, je répondrai en tentant d'éviter soigneusement que cette réponse soit prise pour du hors sujet : P'tet ben qu'oui, p'tet ben qu'non. ... C'est cool ? J'ai pas trop dévié du type de réponse attendu ? C'est le type de "débat" attendu ? Bon, et pour ceux qui sont interessés par une réponse totalement hors sujet : Si on considère que l'athée essaye de convaincre des croyants en les insultant, il s'y prend sacrement mal. Aller taper sur les gens pour les convertir, on voit ça quand un égyptien essaye de s'occuper du statut des juifs, quand un croisé essaye d'expliquer son point de vue à un musulman, qu'un musulman essaye d'expliquer son point de vue à un juif ... aller, on va dire qu'il doit bien aussi y avoir des cas où un athée utilise les même méthode pour expliquer son point de vue à un croyant. C'est tellement humain d'être un con. Il y a plein de choses inhérentes à la religion mais je crois que tenter de faire entrer ses idées à coup de gourdin quand on a pas les moyens intellectuels de faire autrement ou que les faits s'acharnent à nous contredire tout les jours et finalement sacrément humain. D'où aussi, le fait que je sois persuadé que les croyants sont bien plus souvent insultants/violents envers les athées. Leur croyances sont ébranlées chaque jour par les fait. Il ne leur reste que le débat intellectuel ou la violence pour s'imposer. L'athée, lui, est sacrement aidé quand il s'agit de démonter un miracle ou d'expliquer que non non, on a pas vu de petit chérubin avec des ailes dans les nuages après l'invention de l'avion. Ni de terre plate, d'ailleurs. Et on a retrouvé des squelettes humains datant de bien avant la création du monde ... Bref, pour qu'un athée en arrive à la violence, il lui faut une capacité intellectuel suffisamment limitée ET une éducation/culture sacrément déficiente (ou juste un goût certain pour la violence mais c'est un autre débat) pour devoir recourir à la violence pour s'imposer. C'est aussi la raison pour laquelle l'influence des religion est dans la plupart des cas proportionnelle à la pauvreté d'un pays. Une population pauvre manque d'éducation, se laisse facilement convaincre/manipuler par des arguments sans fondement et finalement, se laisse facilement convaincre d'aller répandre la bonne parole avec ses moyens (souvent un kalachnikov).

et Beaucoup... Tu me dis si c'est pas ça le sujet ok ? Je ne sais pas, mais beaucoup de mauvaise foi et d'intolérance amène dans un cas comme dans l'autre à éviter de s'étendre sur les sujets ayant rapport à la religion... Ils finissent tous par des règlements de comptes pas très catholiques... (:D )

J'aime beaucoup ton humour... :D Sinon je vais te dire ce que je pense quand même, en fait Caez est intervenu sur un topick pour dire que le prosélytisme n'était pas bien venu sur le forum... Tu emboîtes le pas pour dénoncer la "propagande" des athées, tu as pour cela quelques faits que tu tiens pour du prosélytisme... Tu nous ponds un sujet en disant que beaucoup ("quelques uns") d'athées sont là pour faire du recrutement... et tu réclames des sanctions... Pis moi j'me pointe, je lis les réponses (pas toutes c'est vrai) et comme tout ou presque a été dit, je me dis pourquoi pas l'inverse ? c'est là que j'me fais envoyer sur les roses... mais spa grave, m'en fou de toutes manières ce sont les interventions de Métal guru et Caez qui m'intéressent et laisser une trace dans "sujets auxquels j'ai participé" peut me sembler utile, puisque religion ou politique on y a souvent droit... Maintenant, tu remarqueras, que quelques (une minorité) personnes te recommandent une plus large ouverture d'esprit : Tu ne t'y attaches guère et tu n'en tiens même pas compte... c'est un peu dommage, à part tourner en rond et jouer avec les tournures de phrases et le sens des mots ça n'amène à rien... Et comme tu le dis si bien :

de toute façon forumfr autorise les sujets sur les religions et donc il est tout naturel que les athées viennent participer à ces sujets pour donner leur point de vue sur Dieu et ses saints . Donc si vous considérez que lorsqu'un athée donne un avis sur la religion il fait du prosélytisme, alors le sujet devient prosélyte!

vous donnez dans la caricature et le raccourci d'idée : J'AI DIT QUE CRACHER SUR DIEU NE SIGNIFIAIT PAS EMPECHER LES AUTRES DE CROIRE! Je peux vous le faire en quelle taille avant que vous évitiez de déformer mes propos? Enfin de toute façon vous avez fini de vous ridiculiser avec ce topic que vous avez créer et qui ressemble plus à un caca nerveux de dévot tartuffe que de la volonté d'une profonde réflexion sur la relativité des avis...

Vous avez peur que je ne sois pas victime d'un attentat terrorisme cher JM... et c'est moi qui serait fou... :gurp: Bouhouhou comme c'est méchant :bad:Ce cher vieux de la folie qui échapperait à l'attentat, oh non alors, ce serait trop injuste. Tous peuvent y échapper mais pas lui! Mais oui, mon vieux, il te manque une case. Défendre une religion sans en connaître la moindre parcelle, juste par principe de soutien inter-religieux, c'est bien beau. Mais défendre LA religion qui a combattu les chrétiens qui peuplaient l'Arabie, l'Égypte ou l'Algérie et soutenir LE prophète qui a éradiqué juifs et chrétiens de son pays d'origine, c'est quoi? L'application de la joue gauche tendue après la joue droite? Tu a vraiment cru que les barbapapas étaient barbus, mais tu serais normal? Mais, pauvre sot, ouvre tes yeux et lit leurs livres. As-tu la moindre idée de ce que dit l'islam des associateurs dont tu fais partie? As-tu la moindre idée de ce que dit le coran à propos des chrétiens et de leur maudit culte? Tiens, puisque tu aimes bien les parodier, amuse-toi avec cette parole divine: coran 9:30 "Les juifs disent: "uzayr est fils d’allah" et les chrétiens disent: "le christ est fils d’allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’allah les anéantisse! Comment s’écartent-ils (de la vérité)?" Sais-tu au moins que pour le coran, jésus était un prophète venu annoncer mohammed, et que ce jésus, abraham et moïse étaient des musulmans venus apporter l'islam, qu'ils furent trahis par leurs contemporains qui falsifièrent la bible et son dogme et que leurs adeptes doivent être combattus pour avoir trahi dieu et la vraie et unique religion? Sais-tu que pour l'islam tous les humains sans exception naissent musulmans et que ce sont les parents, la société et les fausses religions qui les rendent chrétiens ou athées et les éloignent ainsi de la vraie religion, l'islam? As-tu jamais entendu le sort qui est réservé aux quelques chrétiens qui vivent encore en Irak ou au Pakistan? Sais-tu dans quel but l'alcool, au départ autorisé par le coran, est devenu strictement interdit? Viens-tu de penser à la sacristie et au sang du christ? Non? Dommage, t'aurais dû. Tu ne me crois pas? Tu préfères penser que les mauvaises actions envers les chrétiens dans certains pays musulmans ne sont dû qu'à quelques écervelés qui ne connaissent pas leur religion? Si tu connais des musulmans pratiquants dans ton entourage, demande leur ce qu'ils pensent de la bible et de jésus fils de dieu. Oh, faudra gratter un peu la surface, ils ne te livreront pas tout de suite ce qu'ils ont sur le cœur. Dis- leur que tu as des hésitations à propos de la bible, puis attends les réactions. Tu crois que l'islam respecte les chrétiens, et même quand on te dit qu'une musulmane n'a pas le droit d'en épouser un, ça ne te semble toujours pas un chouïa contradictoire? Si tu fréquentais des musulmans pratiquants, tu entendrait cette phrase "L'islam est la seule religion agréée par allah, c'est LA religion d'allah révélée à tous ses prophétes". Tiens, encore de quoi t'amuser: Muslim XXXVII 6665: "Le messager d’allah a dit: 'Quand arrivera le jour de la résurrection, allah fournira à chaque musulman un juif ou un chrétien et dira: "c’est ton remplaçant dans le feu de l’enfer"'" Renseigne toi un minimum avant d'en rire: muslim est un auteur classé comme "authentique" par les juristes musulman depuis 12 siècles et non pas un rigolo du 20ème siècle qui se serait laissé aller sur un plateau de télévision. Mais non, dans la tête de la folie, pas de place pour le doute: toutes les religions sont gentilles, tolérantes et amicales envers les adeptes de la religion d'en face. Il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de conflits entre nous, nous vénérons tous le même dieu, pense-t-il le soir en s'endormant. Eeeh peut-être, mais pas de la même façon. Et pas en lisant le même livre. Et ça ne vient pas de la même personne. Et ça fait toute la différence. Tu veux continuer de croire que l'islam n'est en rien incompatible avec les autres religions, libre à toi. Les peuples sont capables de se comprendre les uns les autres et de vivre en harmonie? Sans doute oui. Mais les religions, certainement pas. Alors oui, mon vieux, il t'en manque une. Pour dire "c'est faux, vous interprétez mal" sans en avoir jamais lu une seule ligne, faut vraiment en tenir une sacrée couche. Il semblerait que la modération aurait bien meilleur goût... même si ce n'est pas toujours ce que l'on penserait qui serait vraiment irritant. C'est-à-dire? Ne parle pas par énigme, islamophobe pas aimer blagues pas claires de islamophile.Tu avais écrit quelque chose qui a été effacé? Vas-y, n'hésite pas, vieux. Ta vulgarité a déjà été la cause de la fermeture d'un autre sujet, alors ne fais pas semblant d'avoir de la pudeur tout d'un coup.

vous voilà donc tombé dans la vulgarité la plus basse :gurp: Il faudrait quand même que vous arrêtiez de tout interpréter à votre sauce, comme cela vous arrange : dire que l'on crache sur quelque chose signifie que l'on ne respecte pas cette chose, donc je ne respecte pas cette entité appelé Dieu ou trucmuche! Par contre, je ne dirais jamais à un croyant que ce en quoi il croit est de la m**** puisque par respect pour cette personne (ce que vous êtes infichu de faire ), je ne pourrais le faire. Etre athée ne signifie pas nécessairement être anticlérical. Concernant le prosélytisme religieux, il est interdit de le faire dans la sphère définie par la loi sur la laïcité : les athées ne font de prosélytisme quand ils crachent sur dieu (pour ceux qui le font comme moi), ils ne demandent pas aux autres de faire itou mais il demande qu'on lui fiche la paix! PS : vous ne me ferez pas sortir de vos gonds, vous par contre je sens que vous tombez dans la scatologie la plus primitive (pipi-caca) et je pense qu'il serait souhaitable que vous ouvriez un forum où vous pourriez vous donner à loisir à cet âge puéril que vos propos évoquent :smile2:

Chère La Folie, tu confonds (à dessein j'en suis sûr) prosélytisme et le fait de rejeter, de "cracher sur" une idée. Imaginons que je n'aime pas Lady Gaga. Que je trouve qu'elle fait dans la soupe, le commercial, que ce n'est pas de la musique. Que je prononce à haute voix mon opinion, que je crache sur la musique de Lady Gaga. Mais maintenant du moment que je précise que c'est mon avis personnel (ou que ce soit compris implicitement), et que dans le même temps j'accepte complètement que d'autres adorent sa musique (même si j'ai du mal à comprendre en quoi), et que je n'insulte pas l'autre ou ne le dénigre pas à cause de son fanatisme prononcé pour cette chanteuse, je ne vois pas en quoi je lui manque de respect (Je manquerai à la limite de respect envers Lady Gaga, mais je pense qu'elle s'en fout ... ) Bref, sans vouloir comparer Dieu à Lady Gaga (même si elle vend quand même davantage de disques), l'idée est la même. On peut tout à fait critiquer les religions, critiquer même une croyance, à partir du moment où cette critique étant le reflet de son avis personnel, on se contente en fait de donner son avis. Qu'on ne tente pas de l'imposer à l'autre, et que l'on reste respectueux envers son interlocuteur (bref, qu'on ne l'insulte pas) : mais il faut tout de même avoir la possibilité de l'exprimer, non ? En clair, tu amalgame le fait d'imposer un avis de celui de l'exprimer, même si cet avis consiste à cracher sur une religion, une croyance, une divinité ... on le fait d'ailleurs sur d'autres sujets, par exemple en politique, où l'on pourra "cracher" sur une idéologie ou des valeurs qu'on abhorre, ou auxquelles on ne souscrit tout simplement pas. Pour résumer, il y a une diiférence entre : "ce en quoi tu crois, c'est de la grosse merde, et du coup toi tu es un extrait de fange toute pourrie. Tu n'as qu'une seule solution, croire comme moi, car je suis la vérité incarnée" et "pour moi, ce en quoi tu crois, c'est de la grosse merde. Mais c'est mon avis. Et je le partage essentiellement et avant tout avec moi-même". Pour revenir au sondage, je n'ai pas voté tant la question est à la fois évidente, et orientée : Une propagande est forcément prosélyte, c'est sa définition même. Maintenant, reste à déterminer ce que tu définis comme de la "propagande athée", à ne pas confondre cela avec une simple prise de position. Bref, as tu des exemples dans ce forum de "propagande athée", afin de juger sur pièce ?

Tu tombes mal, je n'aime pas le foot (enfin, le foot en tant que sport je n'ai rien contre, mais la compétition pro, les championnats and co je m'en balance pas mal ... je regarde un match de temps en temps, mais je préfère mater le hand par exemple ...) ... Ensuite, tu retombes encore mal, j'ai beaucoup de mal à comprendre les supporters : vénérer un club, quel que soient ses résultats, sa composition, son esprit ... juste parce que l'on a décidé de le supporter lui et pas un autre ... j'ai du mal. (Par exemple, si demain on échangeait tout le staff et les joueurs du PSG et de l'OM, les supporters suivraient t'ils le mouvement ?? Un pro-OM deviendrait-il par magie pro-PSG - et inversement , ou serait-il prêt à supporter les joueurs qu'il exécraient la veille ?). Bon et puis surtout, comme l'a dit Liutprande, on a encore le droit de "cracher" sur une équipe. D'ailleurs il me semble qu'en France on a même été très fort pour cracher sur notre équipe nationale et son coach : ce n'était pas pour autant injustifié ni un manque de respect envers tout les fans de Domenech ... L'équipe ou le pays, m'en moque un peu, personnellement. Et si je trouve ses critiques injustifiées, et bien je le lui dirait à cet ami. Ensuite, un ami qui commence à cracher sur mes parents ... (euh, déjà tu les choisit comment tes amis ?? ) ... ce n'est plus vraiment la même chose. Cet "ami" peut penser ce qu'il veut, mais ce n'est effectivement pas très respectueux d'aller dire du mal à quelqu'un de ses parents : quel intérêt à part celui de chercher la provocation ?? De plus, ne perds pas de vue que le cadre du débat concerne le forum : si un ami à moi venait cracher sur mes parents sur le forum, ce serait clairement un irrespect total ! D'ailleurs, même si ici, lieu d'échange d'opinion et d'avis, de débat, on peut effectivement exprimer son ressentiment vis-à-vis des religions ou des croyances, les mêmes propos dans un autre contexte pourraient être irrespectueux : par exemple, si j'allais cracher sur Dieu dans une église pendant la messe, oui, ce serait clairement un manque de respect. Bref, ne mélangeons pas tout.

Mort de rire..... en plein dans le mille..... difficile de faire une analyse plus fine ou plus pertinente.... pour une vraie réflexion il eut fallu citer des exemples de ce prétendu "prosélytisme" athée afin d'avoir une base de discussion...

salut chui tout a fait d'accord avec toi; Dieuc existe et personne ne peut nier ça , sinon qui a crié ce monde (la nature les cieux les arbres , les mers ....) l'homme ne peut pas inventer tout cela peut etre si tu reste un petit moment tout seul et tu observe et espoi ce qui t'entourne tu va sentir l'existence de Dieu

oui, mais un tort presque nécessaire pour ma part ! C'est effectivement malheureux d'user de violence pour ça, mais je le comprends !

ce n'est pas moi qui associe mais bel et bien le FN...relisez donc et vous verrez que je ne fais que prendre l'info brute! xénophobe n'est pas une insulte mais bel et bien une réalité vous concernant puisque vous haissez les étrangers! Et la modo de gauche, alors là celle-là fallait oser :smile2: je peux témoigner qu'elle n'est ni de droite ni de gauche mais une modération point final!

Oui je me suis posé la question aussi, c'est chez lui donc pourquoi n'aurait-t-il pas le droit de tout cassé .