Classement

Il est sur le même registre depuis des décennies ! Que certains s'en offusquent maintenant, est d'un ridicule achevé.

Il laisse le FN et il retrouve l'UMP bis, il devrait leur reprendre le nom de FN!

Il a les boules parce que sa fille fait mieux que lui en s'écartant de ses préceptes.....il préfére la Marion qui est proche de son pépé............je pense qu'il se saborde pour la mettre en concurrence avec Marine.

Oui, elle a plus de valeurs la petite:

Mais non, il veut continuer à jouer en coulisses, et donc comme avec sa fille c'est cuit, il positionne sa petite fille.....discréte en ce moment non???!!!!

Pourquoi devrait-il partir à la retraite? Il devrait plutôt reprendre les rênes du parti qui part sérieusement en couille. Quand il a pris du recul, il a laissé à sa fille un parti antisémite, xénophobe et homophobe et 10 ans plus tard on se retrouve avec des dirigeants mollassons dont un ou deux PD, on oblige sa petite fille à faire disparaitre les photos où elle pose avec des néo nazis , le bureau politique aime les juifs et les arabes dans ses discours. Même si c'est que dans le discours, ça doit lui faire mal au pauvre homme d'entendre ça. Il remet juste les pendules à l'heure, et je trouve ça très bien.

Il a même tué ... et ne devrait même pas avoir à profiter de l'air de la liberté. Je n'ose guère imaginer l'injustice que doit ressentir la famille de la victime... de quoi rendre fou !

Merci de me donner raison : donc le FN, qui joue sans arrêt le parti qui n'est pas comme l'UMP ou le PS, fait finalement comme les autres, magouille comme les autres, boniment comme les autres. Donc au final, le FN qui essaye de se distinguer des deux principaux partis en critiquant "l'UMPS" est lui-même un parti qui s'enfonce dans la contradiction en essayant de bouffer à tout les râteliers. Comment donc se prétendre différent si on fait comme les autres, si on joue au même jeu que les autres ? Ce que je reproche au FN c'est cette contradiction là. On voit bien que dans les autres partis, ça devient bordélique : le PS est tiraillé entre son héritage et sa nouvelle tendance libérale, l'UMP entre son aile centriste et la droite plus dure, etc. Le FN ne peut en rien prétendre être différent s'il opère la même manoeuvre que ses concurrents politiques. Si le FN veut paraître différent, vraiment prétendre à la différence entre lui et le système qu'il critique, alors qu'il le fasse correctement. Mais pas ainsi en ayant d'un côté Marine qui dit une chose et son père, président d'honneur et donc nécessairement représentatif du parti une autre chose. Ce n'est ni pour critiquer le parti, ni pour conseiller, mais c'est juste qu'à force, la supercherie se voit et qu'il faut être foutrement imbécile pour persister à défendre cette double ligne, surfant sur deux tendances qui finissent comme en ce moment par s'opposer. On ne répare pas une injustice par une autre, une erreur par une autre, une approximation par une autre, etc. Quitte à expliquer l'accession de Pétain au pouvoir, autant l'expliquer dans son ensemble. Pas uniquement pour faire chier ceux qui font le raccourci FN = nazis (qui n'a aucun intérêt).

Mais ils veulent quoi les militants du FN? Ils sont toujours en train de chouiner en se plaignant que les hommes politiques ont tous le même discours, les gens du FN crachent sur le politiquement correct, sur la bienpensance, ils voulaient LEPEn parce qu'"il disait tout haut ce que eux pensaient tout bas", la France aux français, "le droit du sang" tout ça. Il a même été au deuxième tour de la présidentielle le vieux, puis sa fille lui a succédé parce qu'elle adhérait à ses idées, à ce que véhiculait ce parti, mais son discours est devenu tellement consensuel, bienpensant et politiquement correct, que quand le vieux fossile ouvre un œil et lui rappelle les bases du FN, elle feinte la surprise. Je me demande si elle ne prend pas ses électeurs pour des gros boulets parfois. :)

Je suis favorable aux salles de shoot. Elles existent déjà dans d'autres pays (Australie, Canada, Pays-Bas...) et l'on note quelques aspects positifs relayés dans les médias : Pas d'augmentation de consommation, les non-initiés aux drogues ne sont évidemment pas admis. Diminution des nuisances, les consommateurs préférant pour la plupart ces salles aux lieux habituels. Et, contrairement à une idée reçue, moins d'actes de délinquance dans l'environnement de ces salles. Meilleures pratiques d'injection, matériel propre à usage unique réellement contrôlé : diminution des risques de contamination (SIDA, hépatites...). Meilleure identification des populations marginales non visibles. En réalité, le point d'échec principal sont les réticences exprimées par les riverains de ces salles. Certains services de police ont pu aussi observer le développement de petits trafics éphémères aux abords de ces salles. Cela vaut le coup d'essayer, non ?

c,est surtout pour faire oublier toutes les saloperies qu,ils ont commise.

Les ripouxblicains eût été plus conforme à la réalité...

C'est la marine qui va piquer ce nom quand elle aura viré son père : ça sera le "thé parti ... "

Républicain : qui appartient à la république, partisan de la république. République : du latin res publica (la chose publique) ; Etat dans lequel la souveraineté appartient au peuple par l'intermédiaire de représentants élus. Les Républicains : voilà donc qui ne leur convient pas du tout quand on connaît le sens profond du terme. "Le Péril capitaliste", "Les Pompes à fric", "Les Chasseurs de chômeurs" ou "Les Saigneurs du peuple", ça aurait été plus correct.

Autant intégrer directement les Etats-Unis ! Pourquoi se faire chier à changer ? La France, 51ème état ! E pluribus unum ! Bon, politiquement, c'est clair que la droite et la gauche se sont américanisées. On a encore du retard sur les USA, on a des vestiges de société qui tiennent bon, mais on s'est bien trop aligné sur le modèle anglo-saxon. Cela se paye politiquement parce que beaucoup de français se disent "on ne veut pas de ça". Seulement, les alternatives sont réduites, entre l'abstention, la (vraie) gauche éparpillée en mode puzzle et la tentation de l'extrême-droite. En tout cas, je ne saurais dire si c'est de la sincérité ou du cynisme que d'arborer cette appellation...

Ah ben si c'est un " personnage " tout va bien.....

L'UMP s'appellera bien «Les Républicains» Ce sera «Les Républicains». Alors que le nom était déjà sorti dans la presse, sans que Nicolas Sarkozy ne démente, l'UMP l'adoptera bel et bien, assure ce mercredi l'AFP qui s'appuie sur des sources concordantes. L'UMP tiendra son «congrès fondateur» le 30 mai à Paris Elections : Sarkozy veut surfer sur la vague D'autres part, les nouveaux statuts du parti seront débattus lors du bureau politique du 14 avril et définitivement adoptés le 5 mai, indique Nathalie Kosciusko-Morizet. La commission chargée de l'élaboration de ces nouveaux statuts, qu'elle préside, a travaillé autour de «trois axes, définis par Nicolas Sarkozy pendant sa campagne pour la présidence de l'UMP: décentralisation, démocratisation, modernisation», a affirmé la vice-présidente du mouvement. Fin des mouvements à l'UMP L'innovation la plus importante devrait être l'élection du président de chaque fédération départementale au suffrage direct des militants, jusqu'ici choisi par le comité départemental de l'UMP. Un dispositif qui obligera les candidats à ce poste à faire «la course aux adhésions», se félicite la numéro deux du parti. «Ce sera un moment démocratique fort», insiste-t-elle, en précisant que les élections des présidents de fédérations se dérouleront «fin septembre». L'article. * * * Je propose, dans la foulée et afin de parachever la trahison de nos politiques et leur alignement sur le modèle néolibéral US, que le PS s'appelle désormais "les démocrates", et que notre nouveau drapeau soit celui-ci : Attends, on me souffle dans l'oreillette que le drapeau-traître est déjà prêt. Le voici :

Eh ben voilà. Donc frapper sur Valls et ses origines tout en ayant des candidats étrangers aux municipales il y a un an relève de la contradiction. Donc si le FN veut vraiment paraître cohérent, il faudra qu'il fasse un choix plus clair sur ce sujet qu'est l'immigration et la place des immigrés en France. Pas jouer sur les deux tableaux.

Ben oui, il à fallu attendre la fin de la guerre pour juger cette salope. Pendant c'était......un peu compliqué..... Bouc émissaire.........Celle là faut l'encadrer ou t'en faire un T-Shirt.

Et puis à titre personnel c'est la police de Pétain qui a arrèté mon père en 1943 pour le livrer aux GO des camps de vacances allemands (Buchenwald en l'occurrence!!) rien que ça me suffirait pour rejeter le FN du père mais comme la fille et la petite fille sont les mêmes mais maquillés en républicains comme une Cadillac d'occasion c'est définitivement sans FN pour moi et là on nous fait le coup des atrides ,non merci c'est les putrides cette famille là!! Il y a un smiley je gerbe?? Non bon tant pis!!

Sauf que JMLP est défendu par des militants et sympathisants également, et il est quand même président d'honneur, donc un important porte-drapeau du parti. Donc inutile de renvoyer la patate chaude : soit le FN se met en cohérence sur certaines questions (et y a pas que l'immigration), soit ça persiste sur cette espèce de double jeu de plus en plus caricatural et il faudra bien faire le choix d'une ligne précise.

Jugé à la Libération pour intelligence avec l'ennemi et haute trahison par la Haute Cour de justice, il est, par arrêt du 15 août 1945, frappé d'indignité nationale, condamné à la confiscation de ses biens et à la peine de mort, la cour recommandant la non-application de cette dernière en raison de son grand âge. Sa peine est commuée en emprisonnement à perpétuité par le général de Gaulle, chef du Gouvernement provisoire de la République, Il meurt en détention sur l’île d’Yeu, où il est inhumé.

Y a un tas de trucs qui me font marrer. Mais un en particulier m'intéresse. J'ai lu dans un précédent topic que les immigrés du début du siècle dernier, composés d'espagnols, italiens, etc. Furent mieux intégrés. Il n'en était rien (il suffit de lire la presse écrite de l'époque disponible dans les archives). Aujourd'hui, les frontistes disent souvent que les immigrés européens sont pas le problèmes. Pour cause, ils eurent même des étrangers européens dans les listes électorales FN. MAIS ! Voilà ce qu'on peut lire maintenant : Le Pen reproche à Valls d'être français que depuis quelques dizaines d'années et les militants eux-même prennent la défense du père pour taper sur les origines espagnoles de Valls. Mais alors, que faites-vous donc de vos élus et candidats frontistes étrangers aux municipales ? On crache sur les étrangers, SAUF si ça permet de gagner une élection ? Déjà, pour la cohérence, vous pourrez revoir la méthode chers militants frontistes. Vous accumulez les contradictions et à force, ça va devenir difficile de faire le pont entre des contradictions si importantes...

En plus son père fort brave homme au demeurant n'est pas mort pour la France mais a sauté sur une mine dérivante à la barre de son bateau de pêche,mort de dommage de guerre en somme mais pas mort au combat pour la France!! Le Jean Marie est considéré à la Trinité comme le plus grand menteur de la Bretagne pays qui en compte peu en vérité!! :smile2:

C'est vachement crédible de jouer les résistants quand on dit que Pétain n'était pas un traitre... Sans déconner.......

étant anarchiste, je sais ce que les crimes de l'URSS et consorts ont coûtés non seulement envers mes anciens mais aussi envers des communistes sincères, des révolutionnaires désintéressés et des millions de gens qui croyaient vraiment pouvoir changer enfin de vie ! sans savoir qu'ils allaient simplement changés de maîtres !! les anars et d'autres révolutionnaires ont dénoncés dès 1917 les méthodes de lénine et ses complices !! et puis tu savais que CHARB était un fervent communiste, amis du pierre LAURENT qui est le digne fils de son papa paul LAURENT !!! REVOIS DONC TA SIGNATURE !!:smile2:

Hm. Je trouve que la fleur, ça passe (ton sur ton, 'pis tu peux toujours te mettre légèrement de profil pour les photos, pouf, disparuuuuuue !). Ou alors une étole, une pochette qui planque le truc. Cela dit, puisque tu n'aimes pas, j'espère que tu trouveras une solution ! J'aime bien la couleur. :)

désolé je ne peut rien pour toi si tu ne saisi pas le sens de ma réponse !! c'est évident pour moi et pour celui qui a mis un + 1 !! un indice = laissez commenter des frontistes est souvent plus efficace que de vouloir les contrés tellement que.......

Ok tu ne veux cotiser pour personne sauf pour toi. Sauf que si un jours tu est traité pour quoi que ce soit d'un peu grave, tu sera bien content de bénéficier de soins à plusieurs milliers d'€ par jour ( prix d'une chambre d'hopital + soins ) payés grace aux cotisations des autres. Les miennes par exemple.....

c 'est parce que tu n'as pas compris mon coms !! relis le com auquel je réponds !! et si cela ne te semble pas évident relis le !!! tu ne te rend pas compte du sens de son com ???

si c,est tout ce que l,ump a trouvé pour faire oublier ses séries de casseroles ,c,est un peu maigre,ont ils honte a ce point de se sentir obligés de changer le nom de leur parti? ce n,est que l,étiquette qui change sur la bouteille mais dedans c,est toujours la même merde.

Salut,tout d'abord je comprends bien votre réaction enfin pour ceux qui sont contre on m'aurait dit ça il y a plusieurs années en arrière j'aurai sauter et j'aurais dit "banaliser" c'est pas bien etc Pour la santé publique c'est une bonne chose. Cela à été expérimenté dans plusieurs villes européennes il y a eu pleins de résultats politiques, les "droguer" français sont pas si différent que les autres. Ecoutez c'est pas banaliser et vous pouvez me croire sur parole,c'est pas en interdisant et en flicant les gens qui veulent se shooter qu'ils vont moins le faire,ils ont le produit et ils vont le faire et c'est pas en agitant les mains ou en faisant n'importe quoi que vous allez les dissuader et ceux qui sont dans la précarité ça peut-être n'importe ou. Ce sont des gens qui se sentent exclus de la société et pas compris en les flicant et en les obligeant à le faire dans des conditions pas sanitaires parce qu'ils vont le faire,ben ils se sentent encore plus exclus parce qu'ils seront "hors la loi" incompris Je dis ça parce que j'ai connu quelqu'un dans ce milieu,il a décider d'arreter grace à une discussion avec une infirmière et du coup il a pris une substituttion pour se régler et arreter par la suite.Donc voilà juste avec la discussion il a pris la décision car si la personne ne décide pas d'arreter d'elle même ben c'est cause perdu croyez moi. Le mieu qu'on puisse faire c'est de leur trouver une place,d'arreter de les diaboliser ça entrainera encore plus la marginalisation et leur faire prendre contact avec des soignants,discuter avec eux.

Pour moi le sujet est sensible car comment peut on faire en sorte que les droguer n'empire pas leur situation en se droguant dans des condition lamentable Sans encourager ou favoriser la prise de drogue Je m'explique le gamin moyen (un peu con :p comme moi ) pourrait facilement se dire Ok la drogue c'est légal mais que dans les salles de shoot En effet si les salles de shoot sont encadré qu'il y a des intervenant des assistante social des infirmiers qu'on met l'accent sur la prévention qu'il y a une présence policières (mais en civil par exemple) car comme souligne certain drogue sont exploité par leur dealeur Oui pourquoi pas Mais si a l'inverse on laisse ces salles a l'abandon avec un pauvre fonctionnaire pour gérer le merdier quil a pas le financement et le personne Très vites ça deviendra des zones ou le trafic de drogue sera plus intense Donc oui il faut expérimenter mais il faut en tirer les bonnes conclusion et encore une foi se donner les moyens non pas que les droguer le face en toute securiter mais pour sortir ces droguer Et enfin l'argument qui moi ma convaincu c'est que si un jour mon gosse se drogue je ne l'apprendrai que quand il sera trop tard Mais dans le cas de ce genre de structure une ou plusieur personne aura peu être la possibilité de le rattraper au vol

Bravo Jean Roucas!!

Bof ! les socialistes pour le camp d'en face c'est pas mieux pour des gens qui font de l'anti social leur méthode de gouvernement!!:smile2:.

:smile2: allez continues !!! :smile2:

L'abêtissement du niveau de conscience de la population fait que les générations actuelles n'ont 1) aucun recul pour se rendre compte de ce que c'était la politique "avant" 2) aucune culture politique pour pouvoir comprendre le déclin de la pensée politique française, où tous se sont ralliés au schéma libéral américain. Reste que lorsqu'on pose la question : "quelle est la différence entre PS et UMP ? " on trouve des réponses gênées, des babillages, et quelques formules magiques du type "le PS ils sont plus progressistes que l'UMP". Deux partis qui se refilent le pouvoir mais qui ont le même programme, le même objectif et font la même politique, ça serait pas la mort de la démocratie ?

Pourquoi pas " Le Parti du Thé " tant qu'a copier les Amerloques, autant jouer le jeu à fond.....

Ca tient à l'immuno-déficience de notre pays. Le CRIF, les sionistes, ces franco-israéliens qui se permettent de nous donner des leçons (huhu... ^^), on en serait pas là si la France était la France. Si la France était la France les Klarsfeld seraient en taule pour meurtre, incitation au meurtre, ratonnades, (dont ils se sont vanté) ne parlons même pas de cette spécialité PS "incitation à la haine", ils seraient 35 fois condamnés. Mais non leurs fils occupe une fonction d'état français, lui le militaire israélien (alors que nos alliés historiques sont des pays comme l'Egypte, l'Irak etc... cherchez l'erreur). Demain pourquoi pas un lobby musulman ? C'est kif-kif. 100 % d'accord avec Savonarol, y'a des gens qui se sont sacrifié pour faire sortir efficacement le loup du bois, et par conséquent remettre un peu les choses à leur place, seulement je me demande un peu à quoi joue JMLP. Maintenant... je rejoins aussi la position qui consiste à s'occuper du socle fissuré plus qu'à ceux à qui ça profite. Quel socle, comment... JMLP n'est plus dans la bonne posture. Il est évident qu'on ment à nos enfants par rapport à Pétain. (petit père protecteur de De Gaulle...). J'attends toujours contradiction par rapport à l'exposé de Adrien Abauzit... JMLP il a aussi été dans la provocation en faveur de Israël. La SERP et "l'histoire d'Israël", les éloges à Israël, il a toujours été un rentre-dedans interne aussi. Faut comprendre le personnage autant que les prises de position. Et même plus. C'est un personnage ! J'aime bien discuter avec des gens de E&R (comme samedi pour la conférence de Pierre Hillard à Nîmes), avec une certaine branche, mais les provocations (ou ce qui passe comme telles) ça suffit. Ca nourrit. On a les supports aujourd'hui, pas besoin de les alimenter. Quand la France sera redevenu la France... (on discutera après sur le curseur, "c'est mai 68", "c'est 1789", "c'est l'après guerre", "le libéralisme", "1981", etc.). JMLP persiste, mon père est sorti du FN en 1989, à la mort du "solidariste" Stirbois (qu'il impute à JMLP... :/), Sachez que le FN n'est là que pour la brèche, faut se présenter comme étant la figure du peuple. J'aurais 10 000 trucs à dire sur le FN (comme la mise au ban de ma référente locale SIEL Fatima Alaoui...) mais faut qu'on aille jusqu'au bout QUITTE A TUER LE PERE, QUE JE PLEURERAIS A SAMORT

C'est au contraire dans les salles de shoot qu'ils pourront rencontrer des intervenants compétents pour les aider à sortir de leur bourbier dont ils n'arrivent pas à se dégager. Les N.A. par exemple y font aussi de la prévention/information, proposent une vie sans dope et comment y arriver. D'autre part un gars qui veut essayer la dope, n'en trouvera pas en salle de shoot. Il n'y sera pas admis sans drogue déjà. C'est une salle de shoot, pas de vente. Et les tox ne sont pas très partageurs Et on parle d'héroinomanes, pas des fumeurs de crack ou des sniffeurs/shooteurs de coke. Pour eux rien n'est prévu par exemple. Dans l'article que j'ai cité, le nombre de dealers à diminué autour des salles de shoot ( à Bilbao par exemple )

Au lieu de dire des conneries presques aussi grosses que toi, un peu de lecture.............. http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/02/06/19816-salles-shoot-lecons-experiences-etrangeres

Tu ne m'as peut être pas compris : je décrivais quel serait le contrat idéal pour une entreprise. Pouvoir casser un CDI sans justification, qu'il y en ait réellement ou pas. C'est là déjà que nous n'allons plus être d'accord. Licencier des postes pour délocaliser là où c'est moins cher, tu trouves cela souhaitable ? Virer quelqu'un qui fait bien son taf simplement pour payer quelqu'un de sous-qualifié au même poste, tu trouves cela souhaitable ? D'un point de vue de l'entreprise, tu vas sans doute me dire oui, si cela permet de dégager plus de bénéfices (la "stratégie économique"). Mais d'un point de vue plus global, non pas vu de l'entreprise, mais vu de la société, vu de l'état, vu des intérêts de la population ? Quant à la nécessité de préserver l'avenir ... je n'y crois pas. Déjà, la "nécessité de préserver l'avenir" consiste dans bien des cas à faire des économies en ressources humaines dans le bas de la chaîne. Il s'agit rarement de faire des économies à plus haut niveau, de baisser le niveau de vie de la hiérarchie, ou même de restreindre les dividendes. Et puis surtout, comme cela a été décrit, nombre de dirigeants voient à court terme. Ou ne rechigne pas à passer par la solution qui éjecte le plus de monde. Car, encore une fois, l'intérêt premier d'un dirigeant n'est pas la préservation des emplois, mais simplement le gain. Mais jusqu'à quel niveau devons nous être compétitifs ? Aujourd'hui, on fustige les cotisation sociales, alors que pour rappel, le coût horaire du salarié français et du "fabuleux" salarié allemands sont parfois très proches suivant les secteurs, et alors que le salarié français est en moyenne plus productif. Mais bon, avec qui devons nous être en compétition ? Nos partenaires européens, pour être sûr de leur piquer des parts de marchés et que ce soit plutôt eux qui se retrouvent non-compétitifs ? Ou alors avec l'Inde, la Chine, and Co ? Non, parce que là, avant d'être compétitif en termes de "cotisation", va falloir renoncer à manger de la viande toutes les semaines. Bref, jusqu'où conviendrait-il d'abaisser notre "droit" : on prend le plus flexible partout, et on s'arrange pour faire plus précaire qu'ailleurs ? J'ai plutôt l'impression que la route que nous empruntons ressemble plutôt à "les salariés vont de toutes façons payer, de plus en plus, mais bon, au moins, ce serait bien qu'ils s'arrangent pour que les entreprises aillent bien. Ca n'arrangera pas leurs affaires (car au final, une entreprise qui va mieux, c'est une entreprise qui tend à précariser ses salariés), mais ça renfloueras au moins ceux qui ont des billes dans les entreprises. A la différence qu'il est davantage possible de vivre célibataire que de vivre sans boulot. Bref, on est davantage forcé à "se caser" en terme d'emploi, sans forcément éprouver le moindre sentiment d'enthousiasme pour son travail. Ah ben désolé, je n'ai pas la prose facile. Puis surtout, j'ai tellement l'impression que nos avis divergent en amont, que tout ce qui en découle de part et d'autre sera sans doute cohérent pour chacun de nos points de vue, et que discuter de ces conséquences n'a que peu d'intérêt. Tu me répond davantage à "comment" plus qu'à "pourquoi". Je joue sans doute sur les mots, mais ma question serait davantage : pourquoi et surtout pour qui les entreprises doivent-elles créer de la richesse ? C'est là dessus que nos réponses vont sans doute diverger. Tu vas peut-être me répondre que les entreprises doivent rapporter de la richesse à ceux qui ont entrepris et investis. Et que dans le cadre de leur gain de richesse, ils permettent aux citoyens du pays à gagner un salaire pour service rendu. Ma vision n'est pas celle-ci : déjà, je trouves que cette manière de voir les choses (que je te prête peut-être à tort) opère un habile renversement des rôles, l'employeur étant celui qui donne lorsqu'en fait c'est plutôt l'inverse, l'employeur qui tire ses profits du travail de ses salariés. Mais surtout, je pars plutôt du principe que l'activité a pour but de donner l'occasion à chacun de participer à celle-ci pour disposer d'un revenu. Bref, que l'Etat se doit de garantir un droit à l'emploi, et que c'est dans ce cadre que les entreprises ont un rôle, un intérêt. En d'autres termes, le but premier d'une entreprise ne devrait pas être tant de dégager des bénéfices en soit que de créer et d'assurer des emplois. Bref, on est au point où le fait de "favoriser les entreprises" passe par nuire aux salariés. Avec la croyance qu'à terme cela va servir globalement à l'ensemble des salariés. Et si je vois bien les nuisances que l'on cherche à permettre, je reste très sceptique face aux prétendues retombées : je pense au contraire que toute flexibilité offrira sans doute des gains pour certaines entreprises, mais que ces gains ne profiteront pas forcément à l'emploi (permettant au contraire de généraliser davantage le recours à des contrats de plus en plus précaires). Bref, cela permettra d'employer globalement autant de monde que maintenant : peut-être que des CDI seront créés à la marge, certes. Mais surtout, on se retrouvera avec autant de chômeurs, mais surtout des employés en poste globalement plus en danger qu'actuellement. Et puis, encore une fois, raisonner sur une éventuelle "flexibilité" selon laquelle on se retrouvait dans un modèle miracle où l'on retrouverait un nouvel emploi aussi rapidement que l'on en perdrait un, c'est aussi nier tout le reste des contraintes qui pose à chaque citoyen. Quid du logement, si pas de travail stable ? Quid de l'organisation, de la scolarité des enfants, etc ... si l'on est amené à devoir changer fréquemment de postes, d'horaires voire, pourquoi pas, de ville ou de région.

Joli retournement en passant, pas du tout énorme : c'est connu, les salariés en CDI se plaignent d'être enchaînés. En fait, le MEDEF veut plus de précarité en termes de CDI, mais c'est bien évidemment avant tout pour le bien des salariés en CDI. Erreur de logique : lorsqu'une entreprise va mal, les salariés le payent. Mais ce n'est pas parce qu'une entreprise va bien que des salariés ne le paient pas non plus. Donc il est faut de dire que l'intérêt d'une entreprise est l'intérêt des salariés : ils sont corrélés, mais absolument pas analogues suivant les cas. C'est bien pour cela qu'il existe un droit du travail, pour réguler les conflits d'intérêts.

Jamel Debbouze est très mal placé pour parler, un petit merdeux qui se la pète, qui a eu plusieurs fois des problèmes de justice mais qui à chaque fois se permet d'insulter cette même justice. Je n'aime ni Delon ni Debbouze... Aussi putassier l'un que l'autre.

Le cannabis fait partie des stupéfiants. Pour moi drogue dure, ça ne veut rien dire. Je me fous de ce qui peut se passer dans la tête de certains drogués.

Tu veux pas en plus des salles de baises dino pour limiter leurs maladies, histoire que seuls les gens ayant passés le test puissent entrer ! Moi ce que je vois c'est que les dealers sauront où aller pour fourguer leur came , c'est un bon point de ralliement Accessoirement ça peut l'être aussi pour les flics Je voudrais pas habiter prés de cette salle de shoot perso Au fait , le fumeur de joint est toujours sanctionné ou pas ? Avec Sarko c'était d'actualité , maintenant je sais pas ce qu'il en est

donc nous sommes deux....!! c'est déja un début....

Ne compte pas , sur mon porte monnaie , pour payer cette connerie !!!

tendez...tendez la main....!!donc je suppose que vous les biens pensants vous allez vous porter volontaire pour mettre la main au porte monnaie pour payer cette "générosité"....!!! car il y aura bien une facture à payer....!!! braves gars....