Classement

Si pour toi le bonheur c'est te lever à 5h du matin pour t'occuper des terres d'un autre jusqu'au coucher du soleil, perdre 5 gamins avant d'en avoir un viable, mourir d'un abcès dentaire à 24 ans, oui sans doute que tu aurais été heureux au moyen age... De mémoire Zarathoustra interpellait le soleil en lui disant qui il était si lui même n'était pas là pour recevoir ses rayons. Parfois je me dis que Nietszche a créé une parodie de surhomme à travers ce Zarathoustra...

C'est super faux... il y a 40 y a que les mecs de 60 ans qui peuvent trouver ça mieux parce qu'ils se rappellent l'époque où ils avaient 20 ans mais qui pouvait voyager autour du monde il y a 40 ans? Qui pouvait s'offrir une croisière ou une console de jeu? Qui avait le temps de jouer d'ailleurs? T'as connu les années 70 pour estimer que tu aurais été plus heureux à cette époque? Heureux au moyen age... mais le bonheur est une invention moderne. Etre heureux est un préoccupation toute contemporaine, ta vie au moyen age c'est d'obéir à ton seigneur, creuser la terre, épouser la fille du voisin et mettre tes gamins au boulot au plus tôt...

Le père n'a jamais cherché du travail en France, c'est un gros fainéant et en plus, ils vont avoir un gosse de plus à nourrir. Oui la France donnait des allocations, c'est beau.

c'est fou ce que c'est intéressant ! avec des outragés professionnels comme Lou.Desplace, faut pas s'étonner s'il n'y a quasiment plus d'émissions en direct ... Allez, indignez-vous et n'hésitez pas à mettre de l'huile sur le feu ! Ce sujet mérite au moins une centaine de pages ...

Quand on sait que les enfants, les octogénaires, les handicapés sont très régulièrement victimes de viol, m'entendre dire que c'est la longueur de la jupe ou la hauteur de mes talons qui déterminera mon sort.. Je peux pas trop le comprendre... On est en 2014 quand même...il est toujours question de la longueur des jupes et de tout ce pseudo-érotisme suranné...

Épilogue... en matière d acquis .. ce qui est crédible c est qu il y a peu on a fêté le droit de vote des femmes .. et ça grâce au féministe comme Simone de Beauvoir et pas aux gens qui siffle les filles dans la rue ni qui simulent un coït dans un supermarché plutôt que de change le fusils d épaule , déposons les armes .. si on ne les entend pas les féministes c est surtout parce qu on ne veut pas les écouter ..

soit que tu es sincère et je te plains ! soit que tu ne fais que troller afin de pourrir ce topic !!! dis moi qu'est ce que cet historien t'a fais ??? il était meilleur que toi ?? il t'a piqué une meuf ??? il t'a ridiculisé lors d'un débat public ??? il t'a piqué un pain au chocolat ??? il est plus beau et intelligent que toi ?? tu es yop lolo ????? tu es en mission ??? tu as consommé un truc qui te fixe au plafond ??? pourquoi donc penses tu que je suis cet historiens ?? quels sont les trucs qui te font penser cela ??? quand on accuse quelqu'un, il faut avoir des preuves !!! elles sont où ?? ton but est de détourner l'attention sur le sujet de ce topic ?? tu n'es pas d'accord avec ce que dit ce conférencier ? donnes des arguments, ton point de vue comme font les autres !! celles et ceux qui me lisent (depuis mon arrivée sur ce forum )avec plaisir, avec haine, qui ne partagent nullement ma vision de la vie, qui sont d'accord sur certains points avec moi, qui me contredisent avec des sources ou leurs tripes,etc..... doivent être troublée par tes attaques et tes mensonges ! c'est ton but ???? non je ne suis pas cet historien !! non je ne ment pas sur ce que j'ai mis sur ma page de présentation !!

Comme déjà dit à plusieurs reprises, le racisme ne se limite pas aux actes racistes volontaires. les schémas racistes culturellement intégrés sont soutenus par une quantité de données diverses et variées qui forment les piliers d'une structure plus large. Il n'y a donc aucune accusation de KKK envers Roumanoff, simplement la constatation que son sketch est raciste, en cela qu'il procède de préjugés racistes qu'il véhicule, contribuant ainsi à les ancrer dans l'imaginaire collectif.

Hé bien juste si, on peut montrer les schémas racistes et indiquer comment les déconstruire. Comme je le disais, croire que n'est raciste que ce qui est volontairement raciste, c'est se méprendre totalement et traiter le racisme comme un problème marginal. Et au contraire, on peut tout à fait travailler sur ce qui est inconscient.

Est-ce qu'imiter l'accent allemand parce qu'on imite une personne blanche serait considéré comme quelque chose de totalement logique et normal ? Je ne crois pas. Alors pourquoi imiter un accent africain serait logique quand on parle d'une personne guyanaise ? (Indice: Il suffit de considérer que tous les blancs ne sont pas allemands, mais que tous les noirs sont africains)

Ah que le système social français est agréable aux étrangers inactifs !

Bonjour, Premier mai oblige, muguet et compagnie sont à l'honneur dans bien des demeures ! Mais pas ici, FFR se met en parallèle des fêtes nationale pour les agrémenter, les pimenter... Ce mois-ci je met à l'honneur toutes sortes de fleurs, celle de vos jardins, d'un parc, ou celle que vous aurez croiser pendant un voyage. Je souhaiterais que les photos soient plutôt axées sur de la macro, mais je ne suis pas non plus très exigeante à ce niveau là et on ne va pas jouer les professionnels. Je souhaite également pour que le sujet et les chances soient équivalente, que vous preniez des fleurs qui sont au naturel (Encore sur pied). Ceci étant dis, ce mois-ci et compte tenu du sujet, je restreint à une photo par personne, alors faites le bon choix! Comme d'habitude vous pouvez fouiller vos archives, afin de répondre au mieux à vos envies de participations. Photo de votre composition of course! Vous avez jusqu'au 23 mai minuit pour m'envoyer les clichés en MP en y donnant un titre ou non (surtout s'il s'agit de plantes mal connues dans nos contrées...) à vos appareils, à vos jardins... Bon courage !

Encore une attaque gratuite et sans fondement... Tu devrais vraiment en faire ton métier, t'as un réel talent pour ça.

Et en quoi ça fait que ce n'est pas raciste ? Est-ce que ça vient d'un schéma raciste ? est une question permettant de savoir s'il faut dénoncer ou pas. Pourquoi faudrait-il protéger des schémas racistes ?

A priori Aymeric Caron a fait une intervention particulièrement stupide et déplacée chez Ruquier à propos du film "24 jours", faisant un parallèle entre l'affaire Ilan Halimi et le sort des enfants palestiniens. Comme l'émission n'était pas en direct (ce qui arrive parfois), la séquence a été coupée au montage. Ca me paraît logique, ce genre de propos ne pouvant réjouir que les partisans de Dieudonné et d'Alain Soral. Espérons qu'Aymeric Caron ne soit pas reconduit pour la prochaine saison. De toute façon il n'apportait pas grand-chose à l'émission : ses éternelles querelles avec Natacha Polony n'étaient même pas drôles.

the foll j aime bien celle - là aussi :)

La première fois que je suis montée au créneau face à ce genre de propos : un gamine de 9 ans avait été agressée et une femme (si!si! une femme!) a dit devant moi: " si elle avait eu 14 ou 15 ans, on aurait peut-être pu dire qu'elle avait été provocante... mais, là! " C'était il y a des décennies.... et quand je vois qu'on en est parfois encore au même point, c'est à désespérer!!!

oups! faute de frappe: je voulais écrire Mandel : Ernest Mandel. Mais je crois que c'est valable aussi pour Georges Mandel. Sinon, j'aurais évidemment pu citer tous ceux-là aussi....

joyeux (tant que faire ce peux) premier mai far away friend

Que de sophismes!!!

Tu aurais pu ajouter Freud, Proust, Wittgenstein, Einstein, Bohr, Derrida, Feynman, Rosa Luxembourg, Georges Soros et Marc Zuckerberg... tous Juifs et athées aussi... Même Lénine théoriquement était Juif... mais Mendel? De quel Mendel parles-tu? Je connais bien Gregor Mendel, mais c'était un prêtre catholique germanophone ayant vécu dans l'actuelle Tchéquie. Pas tout à fait un athée, quand même, vu qu'il a fait toutes ses recherches dans son couvent!

Très drôle en effet... j'aime bien les "juifs qui sont nés avec et ne seront jamais athées"... Mais si, il y a des juifs athées et laïques. J'en connais d'ailleurs. L'athéisme juif tire ses racines de la Haskalah, l'équivalent hébraïque de la Révolution des Lumières, dont il partage les sentiments antireligieux et anticléricaux1. Il fait référence aux Juifs laïques, qui ont choisi d'abandonner la croyance en Dieu mais qui n'ont pas rejeté leur identité juive ou leur attachement au peuple juif. La Shoah a eu un impact important sur la relation au divin parmi les Juifs et parmi les penseurs juifs et du Judaïsme11. Shmuel Trigano estime ainsi que « la Shoa[h] a fondé le champ de l'athéisme juif contemporain » rapportant le raisonnement que "si Auschwitz a été possible, c'est que Dieu n'existe pas. " Du fait que le terme « juif » désigne à la fois une appartenance ethnique (« un Juif ») et une profession religieuse (« un juif »), la locution « athéisme juif » ne présente pas a priori de contradiction dans les termes En effet, d'après les lois juives d'affiliation matrilinéaire, les autorités juives orthodoxes reconnaissent comme Juifs tous ceux dont la mère est juive, quels que soient par ailleurs leurs sentiments à l'égard de la religion israélite et même si, par exemple, ils se sont convertis au christianisme. Et puis, Spinoza, Marx, Trotski, Mendel ...: juifs et athées.

On ne peut pas mais comme il ne changera pas d'avis au bout d'un moment tu te lassera et tu laissera dire que tu es d'extrême droite. Et un jour la France se réveillera et tout le monde sera d'extrême droite d'après la dernière personne à n'avoir pas été accusée de l'être.

sa dépend ou , a certain endroit si t'est blanc on te scalpe et la c'est pas de l'humour ...

D'ailleurs, il ne faut pas se leurrer : si l'athéisme a reculé dans le monde, c'est bien parce que ces méthodes barbares visant à l'interdire ont reculé aussi. Du temps de l'Inquisition, en France, tout le monde se disait croyant, excepté quelques uns mais qui n'ont pas fait long feu (oups, pardon).

13 pays dans le monde condamnent à mort l'athéisme: la Mauritanie, le Soudan, la Somalie, le Nigeria, le Yémen, l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, le Qatar, l'Iran, le Pakistan, l'Afghanistan, les Maldives et la Malaisie. Certains autres pays envoient les athées ou les apostats en prison, comme le Maroc

Donc sur les réseaux sociaux il y a des gens qui n'ont pas d'humour ? .... Whaouuu c'est comme s'offusquer du niveau des réactions du site du figaro ....:smile2:

Bin justement, je ne vois pas ce qu'il y a de raciste dans son sketch.... Elle fait une pâle imitation de Taubira en forçant exagérément son accent. C'est le principe de la caricature. Elle le fait mal, tout comme si j'essayais d'imiter Céline Dion ça serait nul parce que je ne sais pas faire l'accent québécois. Le problème se situe dans le fait que Taubira a été la cible de torchons haineux mais je n'y trouve rien de comparable et n'y vois pas de message raciste non plus. C'est juste mauvais mais pas mal intentionné.

ouaou , t'est trop fort toi , t'est même surpuissant mec , ta tout compris , tu sais tout , ta tout vue , ta tout fait , t'est le maître , bravo !!!

Ben c'est l'idée... Sur un bateau y a plus de rames que de gouvernail. Reste que c'est nous qui décidons qui va être le barreur, et la direction qu'on veut prendre. Si tu as un meilleur système nous sommes aussi preneur. Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Le macro, ce n'est pas une fleur c'est un poisson, pfff !

Et sinon le poste à pourvoir c'est pour quand ? si c'est rapidement c'est mort pour toi sinon c'est jouable difficilement mais jouable.

(Mais si tu crois que je suis là pour répondre sérieusement! Le sérieux étouffe la réflexion!) Hahaha! La première citation était là pour "outrer" les lecteurs courageux! Tu semblais commencer à parler comme lui, mais en fait, tu es moins radical sur la souffrance. Je ne dis pas que tu as tort, mais en tout cas, tu sauves "la vie", si je puis dire, en cherchant à dire qu'elle n'est pas que souffrance. Lui-même le dit, mais il le dit autrement. En fait, pour être parfaitement clair, il part de l'idée (Constat?) que le désir est dans son essence, donc inévitablement, une souffrance. C'est, si nous voulons, une souffrance en soi. Or, nos vies sont pétries de désir. De fait, il en vient à conclure qu'il faut cesser de désirer pour ne pas souffrir, et donc pour être heureux, c'est-à-dire ne pas souffrir. D'où l'idée de contemplation artistique, par exemple. Et, plus globalement, d'ataraxie. Maintenant, ton argument sur les enfants est intéressant : je dirais que de toutes les manières, la croyance suppose la capacité à croire, donc à penser et à savoir que tu penses. En cela, c'est vrai, un enfant ne le peut pas. Donc oui, il faut être adulte pour le croire. Le problème qui se poserait est : est-ce que croire en quelque chose qui semble vrai pour nous correspond à ce qui est? Si tu admets que non, ta conclusion dépasse la simple question posée ici, et tu jettes une forme de scepticisme absolu sur tout ce que nous construisons ou souhaitons construire par la réflexion et la pensée. Si tu admets le contraire, tout pourrait correspondre, et le problème est de trouver ce qui est juste. Je ne dirais pas que Schopenhauer a raison, mais je ne dirais pas qu'il n'a pas tort non plus. A tort, je le prends comme une critique avant l'heure de la consommation (à outrance), par exemple : le fait d'avoir ne suffit jamais. Il te faut avoir plus. Toujours. Je vois. Alors répondons. Instinctivement, je te répondrais : pourquoi faudrait-il une raison pour faire ce que nous sommes portés à faire instinctivement, à savoir copuler? Copuler étant un acte qui entend, même si notre pensée veut en déformer le constat, reproduire, c'est-à-dire créer un être à partir de deux êtres qui décident (dans notre cas) de se réunir pour cela, que cela soit souhaité ou non? Après, si tu veux des arguments qui justifient qu'un couple décide d'avoir des enfants, je te dirais qu'ils peuvent varier, et que les lister n'a pas grand intérêt, à mon avis. Mais ta première erreur est de vouloir rationaliser un comportement somme toute "naturel". La nature ne raisonne pas. Elle fait. Et nous avons tendance à l'oublier. Nous pourrons toujours argumenter dans le sens où nous paraissons prendre la décision que, et nous pourrons toujours gommer le rappel que tout ceci n'est en rien décidé par nous. Seulement, notre besoin de croire que nous décidons est supérieur à notre besoin d'être au plus proche de ce qui est. Ainsi, tu fais des enfants parce que tu as x ou y raisons, mais jamais tu n'en fais pas parce que le fait que tu sois un animal bipède et couillu te porte à vouloir procréer avec la femelle (ou inversement avec la femelle). C'est là l'effet que nous appelons "amour". Et en cela, Schopenhauer te permet de le comprendre : nous sommes portés à faire des enfants, par notre "nature", mais si nous sommes conscients de cela, nous pouvons faire le choix de refuser d'en faire. Lui le voit négativement, tu peux le prendre tout à fait objectivement, comme je viens de le faire.

un petit extrait d'un article à lire en entier : l peut compter pour cela sur certains journalistes ou animateurs, passifs, maladroits, quand ils ne sont pas carrément complices. Et qui parfois le défendent sans même l’inviter, empruntant ses arguments mot pour mot3. Aucun, par exemple, ne lui a demandé d’où sortait-il l’information selon laquelle les historiens qui l’attaquent sont d’extrême gauche. Aucun n’est venu vérifier auprès des intéressés. Quand, dans une émission, il se dit « historien », mais pas « universitaire » (et l’on sait le mépris qu’il a des universitaires, sauf évidemment pour les prendre comme caution quand ça l’arrange), et dans l’autre il affirme au contraire qu’il n’est « pas historien », mais « conteur », aucun journaliste ou animateur n’est là pour pointer la contradiction et lui demander un éclaircissement. Quand il refuse d’être montré comme un militant royaliste, mais qu’il enchaîne par une apologie des plus grandes démocraties européennes, « comme par hasard toutes des monarchies constitutionnelles », il n’a face à lui que sourires béats. Enfin, alors qu’il prétend parler de la bataille de Poitiers dans une seule page de son livre, et s’appuyer sur des travaux d’historiens, on cherche les précisions des animateurs (seulement une page ? Quels historiens ?), et les relances sur son adhésion à la théorie du choc des civilisations (qu’il nie sur France 2…). Évidemment, ne demandons pas à ces grands professionnels de relever les énormités historiques qu’il enchaîne à chaque émission, comme récemment l’origine du mot sans-culotte ou « Tours et Poitiers phares de la religion chrétienne » chez Ardisson sur Canal Plus, après le non moins fameux « Clovis athée » d’avril 2012 sur France Inter… Trois émissions ont été symptomatiques de ce traitement biaisé. en entier sur : 1 novembre 2013 Historiens de garde et polémique « Lorànt Deutsch » : un bilan médiatique et politique http://www.leshistoriensdegarde.fr/historiens-garde-polemique-lorant-deutsch-bilan-mediatique-politique/ un autre point de vu : http://blogs.mediapart.fr/blog/eric-hazard/140413/lorant-deutsch-la-suite

Non on se serait juste tapé sur la gueule sous d'autres prétextes, pas besoin de religion pour ça.

En es-tu si certain que cela? De nombreuses civilisations dites "primitives" faisaient en fait preuve d'un étonnant sens de la moralité par rapport à certains se prétendant moralement supérieurs. Sans vouloir nécessairement donner dans le mythe tout aussi naïf du "bon sauvage", qu'est-ce qu'ont fait les espagnols et les colons européens aux amérindiens des grandes plaines, selon toi? As-tu lu Claude Lévi-Strauss, par exemple? Je te recommande "La pensée sauvage", c'est préfacé par Jean-Paul Sartre.

Sarcasmes, bisous et louvoiement ne font pas progresser une discussion.

Hegel! Non mais je rêve! T'es tombé dans mon estime, jeune homme! Tatata! Le non succès est le fardeau du génie de son vivant! Pas le premier, pas le dernier, hahaha! Mais je t'accorde le fait qu'il soit tout à fait misanthrope. Maintenant, je n'ai pas lu l'ouvrage dont tu me parles, mais je ne compte pas aller plus loin que de son oeuvre majeure. Sa philosophie m'intéresse davantage ici que son comportement et ses goûts de son vivant. Et, s'il n'est pas le philosophe du siècle, possiblement, il a une philosophie que je trouve très intéressante, vois-tu! (Et pour Hegel, faudra attendre! J'ai pas encore trouvé le temps et l'envie de me lancer dans sa réflexion!) Schopenhauer est quand même pas le premier des charlots du coin si j'en crois ce qu'on me raconte à l'école. Et, s'il a un point de vue très orienté, il n'a pas forcément tort sur tout.

Schopenhauer, un raté? On doit pas avoir lu la même Bible

tu peux tout tourner en dérision pour dire que tu n'es pas d'accord, mais comparer le permis de conduire sous prétexte qu'une classe B n'est pas une classe A est stérile parce que -je crois qu'on a du t'apprendre cela à l'école mais tu devais dormir mon poulet- on ne compare pas des carottes avec des patates. Donc trouve autre chose pour contredire mon propos. Sinon, tu n'as plus que cela comme argument ? Non parce que le reste n'est que jérémiade donc ce n'est pas de l'argumentaire. Je maintiens que créant une citoyenneté de seconde zone, tu crée une forme de racisme, par un classement. Tout ce que tu avances n'est rien d'autre que du verbiage et une preuve que tu es à court d'argument mon poulet faux : tu peux avoir la même aires civilisationnelles et avoir des différences religieuses : ainsi le catholicisme et le protestantisme. oui cela crée une légitimité notamment quand l'égalité est au coeur de l'idée. Cela est con mais du coup pour moi le régime républicain est plus légitime que celui de la monarchie puisque c'est le peuple qui a voix égale alors que la monarchie était de droit divin et non démocratique. Pour l'idée de "merde", je connais bien des Français que tu aimes de souche qui mériteraient d'être déchus...pourtant tu ne le dis pas... A partir de quand tu fais souche dis-moi ? Tu ne m'as toujours pas répondu ? Platini ou encore Kopa sont-ils de souche pour toi ? Non parce que pour Platini il a le droit du sang pour être Italien...alors Platini Français de souche ou pas ?

La politique ne tolère pas d'erreurs(Ex:Hitler),elle ne peut servir que le bien commun et celui-ci ne repose pas sur un quelconque sentiment de confiance, une approximation. Qui vous dit qu'une véritable aristocratie("gouvernement des meilleurs") ne pourrait servir à l'élévation du peuple et au bien commun? « Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » Sieyès Slogan. Je ne vois en quoi le régime électif serait la panacée qui rendrait les "Lydiens" plus intelligents et plus aptes – de facto – à comprendre d'où vient leur malheur.

L'obscurantisme existe, le négationnisme aussi ... "la déferlante d'invertis" : ce vocabulaire et cette obsession en disent long ....

Ou comment se faire un nouvel ami :)

Euh. Sur un sujet intitulé "deux médecins sancionnés pour leur publication", j'attends autre chose qu'un "les médocs c'est de la merde, les toubibs sont tous pourris et les labos pharmaceutiques des vendeurs de mort". Logique non? :) Et pour ce qui est de me renseigner, juste comme ça pour ton info, le dernier médoc que j'ai pris, c'était des feuilles de choux apposées sur mes seins quand j'ai eu un engorgement mammaire, suite à la naissance de ma 4° gosse, nous n'avons en effet pas les mêmes valeurs.

Ha bah oui, à offres du reste équivalentes, je ne prendrai pas la moins bien rémunérée ça c'est sûr. Et si c'était vraiment la raison n°1 de ma recherche d'emploi, je ne me manifesterais pas si tard dans le processus. Seulement voilà à ce stade j'ai d'autres offres qui proposent des postes tout aussi intéressants mais aussi un package plus important. Je vais pas être hypocrite avec cet employeur là non plus, alors que telle quelle, il n'y a aucune chance que j'accepte cette offre.

Homosexuels de père en fils... La grande classe du n'importe quoi en action... Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

d'agneau.

Bonne nouvelle pour les villes FN.