Classement

Que ne comprends-tu pas dans ma réponse ? Je dis que la condamnation pour racisme est tout à fait naturelle (alors que tu affirmes, comme Savonarol, que nous nierions l'aspect raciste). Je dis que l'acte est effroyable et abject, car c'est le cas. Et le reste de mes propos consistent à condamner justement ce marasme raciste - car il n'y a pas que le racisme des "blancs" envers les "minorités" ou des "minorités" envers les blancs : le communautarisme vers lequel ont mué certains quartiers entraîne même du racisme entre ce que tu nommerais les "minorités". Bref, je n'ai pas - pour ma part - une vision clanique du racisme, où, selon vous, il faudrait choisir entre racisme anti-blanc et racisme anti-arabes, comme si le choix est aussi manichéen, et qu'il fallait en gros "choisir un camp" : soir "mépriser son propre peuple" comme l'a dit Savonarol, soit "être fier d'être français" (et donc s'en foutre du racisme non anti-blanc ?). Bref, vous ne vous rendez même pas compte que votre appréhension de la situation est totalement dans la logique même du cycle raciste, que vous ne faîtes qu'apporter du grain à moudre. Ou alors si, vous en vous rendez totalement compte, et l'on est donc bien dans la posture idéologique, partisane qui fait dans la récupération et n'a au final que faire du racisme en tant que tel, et encore moins de le résoudre ! Car pour ma part, je dénonce autant cet acte raciste, que les actes racistes envers "des minorités" : vous, je ne vous vois que vous offusquez sur ce cas sur un manque fantasmé de réaction, et faire pourtant preuve exactement du même dédain, désintérêt ou même critique dans les autres cas de racismes. Car est-ce un hasard de vous voir vous offusquez sur une soi-disante non prise-de-conscience de ce cas (je dis "soi-disante" car vous vous efforcez à tordre la réalité afin de faire croire que vos interlocuteurs nient la gravité ou le racisme lié à ce fait divers, et vous ne voudriez pas en démordre quelque seraient leurs déclarations, car cela remettrait en cause votre logique, assez simpliste qui plus est). Pour ma part, oui, de tels actes racistes et violents me désespèrent, et, comme je l'ai pointé du doigt, c'est surtout la jeunesse des agresseurs (13 ans !! ) qui m'inquiète et me semble particulièrement symptomatique d'une situation de déstructuration grave de la société. Constantinople, tu parles de "gamins qui jettent des bananes", insistant sur leur "innocence"/"inconscience" ... et d'individus barbares pour le cas qui nous intéressent : mais ces "individus" barbares, ce sont - pour deux d'entre eux - des ados de 13 ans !! ... là encore, la différence du vocabulaire et du discours montre une approche très orientée et partisane, qui refuse de s'intéresser au coeur des problèmes. Ensuite, il y a une énorme différence dans ceux que nous pointons du doigts pour condamner le racisme. Pour ma part, je pointes les racistes (aussi bien les 4 agresseurs, que les fachos notoires, ou bien évidemment le FN) que je mets tous dans le même panier, car ils partagent cette même idéologie de rejet. Et c'est face à cette idéologie que je m'oppose. Mais à lire différentes interventions ici, ceux qui sont pointés du doigt dans le cas de racisme anti-blancs, ce ne sont pas les racistes uniquement, mais carrément TOUS les français d'origine immigré. Je ne sais plus qui amalgame plus haut, et nous explique gentiment que la religion musulmane augmente le racisme. Mais plus généralement, si l'on résume votre position, à Savonarol et toi, on dirait qu'il y a un lien : si l'on dénonce le racisme envers les minorités (donc un ensemble d'individus définis arbitrairement, par les racistes justement), on légitimerait en même le racisme de CES individus envers les "blancs". Je mets CES en majuscule, car il n'aura échappé à personne que - dans votre logique - vous insinuez implicitement qu'il existe un racisme généralisé chez CES minorités, et pas uniquement certains individus. Et que, en les défendant contre des actes racistes, on défendrait des racistes. Sauf qu'il n'y a AUCUNE raison de penser qu'un individu soit raciste, quelque soit son origine : j'en veux pour preuve qu'on ne peut certainement pas décréter que les blancs sont tous racistes, ou tout anti-racistes. Pourquoi en irait-il différemment avec les noirs, les arabes, les asiatiques, les juifs, etc ... Bref, pour conclure, à vous offusquez systématiquement qu'envers un seul type de racisme, à vouloir établir une vision manichéenne de la dénonciation du racisme, à vouloir, enfin, généraliser des comportements, votre posture me paraît en effet totalement subjective, et vos "dénonciations" éminemment partisanes, avant tout : ce que vous semblez retenir de cette affaire, ce n'est pas qu'il faille lutter contre le racisme, mais contre les immigrés parce que certains d'entre eux seraient racistes. Comme le disait zoupette, grande découverte en effet !

Qu'une femme puisse en faire autant ne rend pas la chose moins sexiste, et n'écarte pas l'appui à la culture du viol.

Il parlait de sexualité dans le couple Savonarol... Quand tu es avec ta femme, tu es le seul à faire des mouvements de va et vient pendant qu'elle lit son bouquin ou fait ses courses ? On comprend mieux.... Enfin... réfléchis un peu...

Si t ne fais pas la différence entre une agression sexuelle et une mise en scène d'agression sexuelle, c'est ton problème, pas le mien... Ce qui est dénoncé dans cette vidéo n'est pas le fait que Remy Gaillard est un agresseur sexuel.... C'est le fait qu'il banalise par ses actes le non consentement et la surprise d'un acte sexuel. Et c'est le fait que des mecs comme toi soutiennent qu'on assiste à une sexualité normale et respectueuse de la personne. Faut déjà que tu commences à comprendre le problème. En disant qu'il s'agit d'un viol, Roselyne Bachelot est allé trop loin. En revanche, je comprends son raccourci même s'il est faux parce que si ce n'est pas un viol, on retrouve certaines composantes d'un viol à savoir le non consentement et la surprise. Remy Gaillard, en attaquant ces propos en justice montre qu'il est incapable de comprendre l'émotion qu'il peut susciter et il poursuit dans son manque de respect envers les femmes. Je retrouve parfaitement ces deux femmes qui lui prêtent la qualité de sombre crétin.

Délire du jour, bonjour.

Question bonus anti-cdv: Puisqu'il ne faut pas qu'une femme se retrouve dehors la nuit parce qu'elle pourrait être violée, ne faut-il pas instaurer un couvre-feu interdisant aux hommes de sortir la nuit et autoriser tout meurtre de ceux-ci s'ils se trouvent dehors, impliquant qu'ils se mettent, de ce fait, dans la situation du violeur ? Cette question vous est offerte par "et si on arrêtait de considérer que c'est la faute des femmes et qu'on combattait la culture du viol", le site internet tellement long que personne n'a jamais pensé à l'enregistrer.

Allez, on accorde 2 points cdv à Sandy8, mais attention, le super jackpot s'éloigne ! Nouvelle question pour 180 points cdv: Sachant que 75% des viols sont le fait d'un proche de la personne... une femme doit-elle assassiner tous ses proches pour être prudente ?

Nouvelle question pour Sandy8: Pour 3 points cdv, à partir de quelle taille de jupe... une femme devrait se considérer comme cherchant le viol ?

Et si on apprenait aux hommes à ne pas violer plutôt que de dire aux femmes d'éviter l'espace public ?

**voix de showman** yeah, culture du viol, on est reparti dedans avec un special guest starrrrrr: Sandy88888888888888888 Alors, Sandy8, vous êtes un homme de 24ans, qui naviguez couramment sur internet, et un fervent défenseur de la culture du viol, d'après-vous, faut-il claquemurer les femmes pour qu'elles ne soient pas violées ? Cette présentation vous a été offerte par Sonnet Ehlers et son préservatif anti-viol en collaboration avec les industries "tut'habillestropcourtsalope" et financée par Eric raoult !

Et des gros sexistes (pour rester poli), y en a aussi pas mal sur ce forum...

85 pages, et Savonarol n'a toujours pas pigé la différence entre viol et culture du viol.

Ben tiens, voilà une idée qu'elle est bonne ! Si on retire aussi d'un viol l'absence de consentement, c'est clair que c'est plus un viol hein, cte blague Et confondre moralité et sexisme... Pffff Donc le fait de faire quelque chose chez soi, le dédouane de le faire dans la rue ? Quid des attentats à la pudeur, des interdictions d'uriner et j'en passe ?

In medio stat virtus. Le racisme est puni, l'homophobie de même, le harcelement sexuel aussi ( mais moins bien réprimé, plus difficile à prouver ). Je ne vois rien de choquant.

sur l'atermoiement sur le sort des chrétiens, tu m'excuseras mais je peux aussi te parler de telle ou telle faction religieuse qui a eu à subir l'intolérance religieuse que ce soient les Albigeois ou encore les luthériens. Bref passons, tes pleurnicheries sont les mêmes que tu reproches aux homos. Sur ce que j'ai gardé : la différence est que les homos n'empêchent personne d'être hétéro ou bi alors que les propos de Boutin stigmatisent très clairement une pratique sexuelle avec le risque de créer une haine telle qu'on en arrive à des actes de barbarie aboutissant à la mort de personnes pour le simple fait qu'ils aient une sexualité propre. Donc les homos qui demandent que ce genre de propos soient punis parce que cela provoque une réaction en chaîne...tu ne peux pas te plaindre qu'on en veuille aux chrétiens (moi je dirai plutôt à certains chrétiens qui font chier le monde en France parce que leur étroitesse morale considère que seule la position du missionnaire est fréquentable mais uniquement pour la reproduction) et dans le même temps justifier les propos qui aboutissent à la même conclusion. un raté par rapport à quel programme ? Un non sens naturel, c'est simplement une erreur d'analyse scientifique que tu fais, puisque c'est justement puisque nous avons gommé notre état de nature que la morale chrétienne cul béni pense qu'il s'agit d'une abomination. la nature est emplie d'homosexualité.

T'as jamais lu d'analyse tout court... Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

La diffamation, l'injure, l'insulte publique ne sont légales car ne relevant pas de la liberté d'expression. Gerber sa haine n'est pas à confondre avec liberté d'expression.

Je ne demande que celà à titre personnel de Remy Gaillard et des défenseurs du droit à l'humour. Avoir un peu de jugeotte. ça consiste à comprendre que cette vidéo puisse choquer et acter que les gens qui ont été choqué l'ont été sincèrement donc assumer les réactions qu'elle suscite à chaud. Par ailleurs, on a le droit de faire le simple constat que oui ce n'est pas très respectueux, oui ça n'a rien a voir avec une sexualité ordinaire et oui il y a bien une surprise et un non consentement qui est d'ailleurs le principe humoristique d'une caméra cachée. Mais que, concernant ce sujet, c'est de mauvais goût parce que justement certains assimilent sexualité et droit à disposer du corps des femmes sans leur consentement donc qu'elle peut avoir un effet sur des personnes border-line et sur ce que je lis des fils de discussion, il y en a plus d'une. Evidemment qu'il n'est pas un violeur et qu'il serait élégant de remettre Roselyne Bachelot à sa place en lui disant qu'il ne s'agit pas d'un viol sans toutefois en rajouter une couche après cet irrespect aux femmes dans cette caméra cachée de les attaquer en justice ! Assumer sa vidéo quoi...

Je comprends que c'est une plaisanterie. Remy Gaillard n'a jamais été un violeur.... Ce qui m'inquiète davantage c'est de présenter cette vidéo comme un acte sexuel banal respectueux de la personne. A partir du moment où les gars comme toi ne comprennent même pas ce qui peut choquer dans cette vidéo, c'est grave...

Très bien ce que tu me racontes, c'est que rien dans la vidéo ne t'a fait rire. Ce qui te fait rire, ce sont les implications "idéologiques' qu'elle implique, le pied de nez" à "la bien pensance" la quennelle dans le Cul en prime. C'est ce que je disais. Les comiques sont tellement nuls que s'ils ne surfent pas sur des idées puantes d'un public puant, ils ne font pas rire.

oui tout à fait, c'est le principe de dénoncer des fausses vérités qu'on croit entendre de la bouche ou sous la plume de personnes qui n'ont rien dit...d'ailleurs je me demande si il y a une trace écrite de ce genre de propos dénoncé par Vivolta...

Personne n'a donné l'esprit critique, il est présent par le libre arbitre. L'idée selon laquelle l'être humain est enfermé dans sa propre culture n'est pas juste. les cultures allogènes permettent aussi de développer son esprit critique. L'altruisme philosophique également en permettant la confrontation des idées : la démocratie à ce titre permet le débat donc l'esprit critique. Ce que ne permet pas le système de Zoubatov

Pour ta collection ?

Ce ne sont pas des accusations ce sont des constatations car ce genre d"opinions" sont récurentes ici!!!

C'est sûr qu'on a pas encore vu de veaux barbares. On peut pas en dire autant de l'humanité

Alors ce poulain presque trois semaine après, vous en dite quoi ? :)

Boutin et son intégrisme catho est une abomination....

Ben dis toi qu'il y a des gens qui aiment réfléchir aussi, des gens souvent consternés par l'abrutissement du cinéma spectacle ou de la télévision... Mais si tu utilises le cinéma pour te divertir, que fais tu pour te cultiver ? Lectures ? Musées ? Théâtre ? Expositions ? Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Et c'est justement là que c'est flippant. J'arrive dans le sujet avec beaucoup de recul en pensant à ce qu'à fait Gaillard et en me disant que c'est un canulard potache idiot à prendre au deuxième degré puis je m'aperçois que derrière la connerie superficielle du rire gras entre mecs il y a un réel problème. Tous les freins ont sauté. La distinction sexualité / viol, consentement / non consentement, sphère privée / domaine public, respect / irrespect, humour déplacé / justification argumentée En réalité, je me rends compte que je n'ai pas affaire à un Remy Gaillard où à des forumistes qui FONT l'apologie du viol. Non, ils SONT des violeurs en puissance pour qui toutes les barrières et tous les freins sont amalgamés. D'une phrase qui serait "oui, l'humour de la vidéo est grasse, on comprend qu'elle ait pu choquer parce qu'en effet, il y a une mise en scène qui est une sexualité par surprise où une femme se fait piéger et que cela n'est pas respectueux comme parfois cela arrive dans les caméras cachés et que, par conséquent, nous comprenons qu'elle puisse choquer par des mécanismes qui pourraient rappeler le viol ou sa banalisation, intention que nous n'avons jamais eu" ça devient : "Cette mise en scène concerne une sexualité normale de filles qui ont donné leur consentement avant et qui est totalement irréprochable du point de vue du respect des individus" D'un coup, je comprends qu'on a affaire à des gars qui sont tellement empreints de tous les facteurs du viol qu'ils ne sont même plus conscients de la dangerosité qu'ils ont digéré eux mêmes. Ils ne font pas l'apologie du viol, ce sont des violeurs en puissance. Le seul dernier frein entre le viol et leur caractère inhibé n'est plus le consentement, n'est plus le respect, n'est plus la sphère publique, n'est plus la conscience et l'agrément de la fille, leur reste peut être l'acte de pénétration lui même et encore.... Si ma fille se fait droguer et inhibée lors d'une soirée, toutes les composantes sont réunies pour qu'aucun frein mental ne les empêche plus de passer à l'acte. Ce à quoi je prends conscience de manière violente, c'est que je suis passé d'une génération où les violeurs en puissance étaient conscients du caractère de leurs actes à une génération où toutes les composantes du viol sont digérées de sorte qu'on ne parle même plus de viol. Affligeant. Et c'est cette nouvelle grille de lecture flippante qui me fait comprendre pourquoi Gaillard lui même se sent insulté par les femmes qui l'ont traité de sombre crétin. Il n'a même plus conscience des caractères rappelant une "banalisation du viol" puisqu'il a déjà intégré le viol comme une forme de sexualité à part entière. De ce point de vue, il ne fait plus rappel à des notions de viol mais une apologie à la libre sexualité et être traité de sombre crétin devient donc une insulte. Mais de fait, c'est pire qu'être un sombre crétin car un sombre crétin est conscient du caractère crétin de son acte. La culture du viol a déjà pris possession de l'esprit et c'est de la pathologie lourde généralisée.

Ce n'est pas le cas, il faudra le répéter combien de fois ? http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/07/porc-a-la-cantine-l-arnaque-de-marine-le-pen_4396864_4355770.html

Source :Insolente Veggie L'Homme se sacralise à outrance afin d'échapper au sort commun à toutes les autres espèces, je bis repetita. L'illustration est rigolote mais démontre bien par le "Ouais, j'ai gagné !" et les autres de répondre "Selon quels critères ?" mettent un beau "Je sais pas mais c'est comme ça" dans la bouche de l'Homme tout puissant... Il ne sait pas mais il affirme. Amen.

Ca doit venir du fait qu'être fier d'être français est dénoncé par toutes les associations contre le racisme et l'état comme du racisme depuis 30 ans. Être fier d'être français n'est pas encore illégal mais si on en juge par les postes des zozos ci-dessus ça devrait. De fait on ne se demande pas pourquoi les français d'origine étrangère préfèrent se raccrocher à cette origine qui n'est pas honteuse, elle.

"C'était d'ailleurs une bonne nature, Alcide, serviable et généreuse et tout. Je le compris plus tard, un peu trop tard. Sa formidable résignation l'accablait, cette qualité de base qui rend les pauvres gens de l'armée ou d'ailleurs aussi faciles à tuer qu'à faire vivre. Jamais, ou presque, ils ne demandent le pourquoi les petits, de tout ce qu'ils supportent. Ils se haïssent les uns les autres, ça suffit." Louis-Ferdinand Céline

Comme quelqu'un l'a suggéré plus tôt, la solution est très simple : faire lire les gens. On peut faciliter la langue, rendre la notation plus souple, et tout ce qui peut bien faire que la note sera moins durement vécue, cela ne changera pas grand chose. On nous bassine avec le fait qu'il faut s'exercer en mathématiques, comprendre ce qu'on fait, et au départ, y réfléchir. C'est pareil ici. Pour la maîtriser, il faut d'une part la lire, et d'autre part la penser. Maintenant, c'est vrai, tout le monde fait des fautes. Ca se glisse facilement, ici ou là. Mais dire que la langue est complexe... C'est possiblement vrai, mis en rapport avec d'autres. Je ne vois pas le souci. Si demain je voulais pouvoir écrire et parler l'anglais, je saurais comment m'y prendre : me mettre à la lire, et à la penser quand je l'écris. Parce que oui, je trouve la langue anglaise plus complexe que la langue française. Tout ça, c'est une question d'habitude. Reste, peut-être, que certains ont plus de mal à l'apprendre. C'est un fait. Moi-même j'ai mis du temps à vraiment limiter mes erreurs. Et sans avoir de très mauvaises notes en dictée, le fait que j'en avais de plus en plus mauvaises m'avait énervé, plus jeune : ce jour-là, le langage sms, c'était fini. Avec le recul, ça me montre à quel point, tout ceci, ce n'est réellement qu'une question d'expérience : je pensais qu'avec cette façon d'écrire, tout était plus rapide. Finalement, une fois que j'ai eu une base, sans forcément être solide, du français à proprement parler, je me suis rendu compte que j'écrivais aussi vite, sinon plus vite, ce qui peut paraître paradoxal en sachant que le sms cherche justement à réduire le nombre de lettres dans les mots. C'est vrai aussi, par exemple, pour la différence entre un clavier sur ordinateur et un stylo : ce n'est pas uniquement une "accélération" du rythme d'écriture, c'est une façon différente d'écrire. Les règles sont les mêmes, mais les automatismes ne le sont pas.

Quand le terme "abomination" est proféré par une personne publique, responsable politique et qui a été ministre, ça a quand même une portée non négligeable. "Abomination", c'est plus qu'un simple dégoût. Il y a un jugement moral très fort, un jugement sur la normalité également. C'est un terme extrême. Après, faut-il traîner en justice toutes les conneries ? Ne rien faire laisse les coudées franches aux fâcheux mais intervenir dresse des martyrs et n'empêche pas la prochaine connerie d'être clamée publiquement. C'est insoluble. Il vaut mieux des paroles fortes contre ce genre de sorties. Christine Boutin met un pied dans l'idéologie déshumanisante qui a nourri l'esclavage en traitant les noirs comme des sous-hommes. "Abomination", c'est une déshumanisation par le dégoût et la haine. Christine Boutin est donc une bien grosse homophobe de base, avec en plus l'hypocrisie de dire juger seulement " un comportement ". Et elle salit le christianisme en se positionnant, en jugeant, en condamnant insidieusement et en faisant usage de langue de bois. Le Pape, lui, déclare ne pas se permettre de juger (ce qui est la position logique). On veut bien être sympa et ne pas traiter les gens d'homophobes à tort et à travers, mais au bout d'un moment, on est obligé de constater l'évidence : HOMOPHOBE !

Si cela aboutit, ça créera une jurisprudence contre la bible :D

La liberté individuelle permet de dire ce qui est bien ou mal? Et peut-on savoir en quoi? De quelle manière? La "liberté individuelle" est - justement - individuelle. Elle s'exerce au niveau de l'individu. Or le Bien Commun concerne l'ensemble de la société, et une société ne saurait être réduite, et ne peut être réduite, à un agglomérat d'individu disparates agissants chacun de leur côté comme bon leur semble. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui fait que le monde moderne se porte mal: on a oublié cette vérité, comme tant d'autres. Ensuite, ce n'est certainement pas une évidence. C'est même une idée extrêmement neuve (et fausse). Avant les "philosophes" des Lumières, extrêmement peu de penseurs disaient quoi que ce soit sur vos "libertés individuelles". Prenez Socrate, Platon, Aristote, St Augustin, St Thomas d'Aquin... Nul part ils n'affirment que le Bien Commun est jugeable à partir de la liberté individuelle. Ca, c'est vraiment tout neuf. C'est loin d'être une évidence. Et c'est faux. Donc si on vous enlève le droit de vote, vous considérerez que vous ne serez plus libre? Ben dites donc, elle a l'air solide votre "liberté". Pour un truc qui est censé tenir de "l'évidence", ça ressemble plus à la méthode Coué. Une monarchie ne supprime absolument pas le libre-arbitre. Puisque le libre-arbitre n'est pas la possibilité de voter, de choisir un gouvernant. C'est la possibilité de faire ses choix en toute conscience. C'est une faculté de la volonté qui ne dépend pas du régime politique. Sauf en cas de régime totalitaire, où on vous lave le cerveau (et votre démocratie s'en rapproche de plus en plus). Ce qui est assez inquiétant, c'est de voir qu'on a tellement bien lavé le cerveau de la population qu'il est incapable de se pencher sur les notions de Bien et de Mal sans s'arrêter immédiatement à "liberté individuelle" et à "démocratie".

En général il n'y a que les gens cultivés qui s'intéresse à la culture... Les béotiens qui en sont totalement dépourvu et qui ont malgré tout un avis sur tout s'en fichent royalement. Aussi la disparition du statut de l'intermittence serait la preuve de la régression culturelle de la France... une France qui achète du Sébastien Patoch et qui crache sur les intellos; Une France crasseuse et étonnement fière de son inculture.

Et bien dans ce cas tuons la culture, envoyons les intermittents du cinéma au chômage d'façon on s'en fout, faisons des films pour le public et pas pour le cinéma, abandonnons le cinéma européen et laissons le cinéma américain bouffer la jeunesse européenne, faisons du frique pour faire du frique et pas du cinéma pour le cinéma et puis laissons les gens qui ont du frique faire du cinéma et laissons crever ceux qui ont des idées et de l'ambition. Nique sa mère les courts métrages toute façon le public n'en a jamais rien eu à foutre. Vive Captain America The Ultimate Battle For USA & Spiderman 8 le public "like" ça et en plus ça fait des pépètes (edit) Évidemment j'exagère dans l'immédiat mais ça finira par être comme ça... J'espère devenir sourd et aveugle pour ne pas assister au déclin du cinéma. ... Heureusement tout le monde ne pense pas comme ça

Ce qui contredit en tout cas ton opinion sur le fait qu'une Production sans subvention est de meilleure qualité.

Là où tu racontes encore n'importe quoi c'est que le Producteur investi de l'argent privée dans son projet. Parfois ses propres billes... et que s'il échoue, plus personne ne lui filera de thune. D'où vient l'argent du cinéma français? Je t'invite à te renseigner avant de dire ce qu'il te passe par la tête: Quand à avoir ton avis pour avoir des spectacles de qualité, tu me permettras d'en douter puisque tu n'as assurément vu aucun film français depuis des années...

Visiblement si ça ne te concerne pas, tu te fous complètement des travailleurs, tu veux juste du grand cinéma. Effectivement l'agriculture te permet de manger, mais la culture te permet de t'épanouir, de te divertir et de t'instruire. Ce te semble peut-être pas important mais pourtant ça l'est. L'art il en faut pour tous : du blockbuster, du cinéma d'auteur, du téléfilm, du théâtre, des spectacles de danse etc. Et ce n'est pas parce que tu n'aimes pas un film ou parce qu'il ne fait pas beaucoup d'entrée que c'est de la merde. Concernant ta dernière remarque... Je ne sais même pas quoi te répondre tellement c'est débile. Ce serait comme dire les chômeurs n'ont qu'à se reconvertir pour ne plus chômer... Quand on fait des études pour travailler dans un domaine, ça fait un peu chier d'entendre "reconvertissez-vous" surtout si la raison c'est "j'aime pas la culture de merde, on doit plus donner de subvention"

... dis le mec qui ne sait pas ce qu'est la culture. Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

En fait à l'heure de l'harmonisation européenne, le medef n'a pas envie que le modèle français l'emporte. Et comme la plupart des gens n'ont absolument aucune idée de ce que c'est, deni comment ça marche, alors ils vont au plus simple et au plus court. A écouter ces économes du dimanche on peut parfaitement vivre sans culture, ou avec une culture médiocre. Ou alors avec la culture des "fils de" des gens qui auront la thune et le temps pour créer. Ce qui choquerait à tout les autres niveaux et qui passe avec la culture... Et puis quand ce sera passé, la prochaine attaque sera sur l'université et les écoles . Pourquoi elles seraient gratuites après tout ? Et puis fermons les départements artistiques, philosophiques et littéraires parce que ça nous coûte de l'argent... Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Lost, ça fait réfléchir? Un bon film n'est pas nécessairement un "film d'auteur", certains téléfilms sont d'excellente facture. Sans intermittent une énorme partie de la culture fiche le camp. Les longues listes de noms qui apparaissent dans les génériques sont en grandes partie ceux des intermittents, le gouffre est énorme entre leur cachet et celui des têtes d'affiches. Ils demandent à vivre décemment, bien dommage de tuer la création artistique dans l'oeuf.

Pensez-vous ce sujet très important dont la solution pourra sauver le pays ?

«Nous n’accepterons aucune exigence religieuse dans les menus des écoles», indique la présidente du FN... Enfin un discours clair net et précis sur le sujet. Ben non, il y aura du poisson le vendredi, ou est le problème ? Le problème n'est pas là. On s'en fiche de qui ne veut pas manger ça ou ça. Point barre

c'est pas a un curé, un imam ou un rabbin de faire les menus des cantines bordel ! c'est a un cuisinier avec conseils de nutritionniste

Merci pour vos petits messages d'encouragement. :) Aujourd'hui Denphys a rencontré Calypso, David et Goliath... Mademoiselle n'aime guère la fougue de son jeune amis... Et monsieur m'a montré toute l'étendue de ses capacités: J'ai eu le droit à un cabré devant moi pendant son quart d'heure de folie. Denphys reprend en effet du poil de la bête, pour mon plus grand plaisir.

C'est vrai que c'est un peu mieux... Hier il a vu la véto, prise de sang et auscultation générale, elle était pas très inquiète et ça s'est très bien passé... J'attends les résultats de la prise de sang et en attendant monsieur a eu un bon vermifuge et cette après-midi le maréchal vient lui faire des pieds convenables...