Classement

L'identité sexuelle participe à la construction de soi, à sa place dans la société. Même les transgenres, finalement, revendiquent un genre et la question de la représentation de leur genre en société leur est importante. Vouloir tout raboter et rendre invisible me semble déjà être impossible, deuxio, je trouve que c'est une mauvaise réponse à un problème qui nécessite d'être affronté de front, et c'est aussi admettre l'idée qu'on n'est pas capable d'avoir une société égalitaire sans faire du camouflage. De plus, on trouvera toujours des moyens de distinction. En fait, l'image qui me vient est une sorte d'humanité standard androgyne. Un cauchemar SF, quoi. Il y a des choses visibles ou non. Le sexe en fait partie. Je ne comprends pas non plus la volonté de vouloir égaliser les apparences. On peut tout à fait désexualiser des pratiques ou des choses qui sont abusivement sexualisées, réussir à endiguer la discrimination sexiste à l'embauche, etc... Ce sont des problèmes de mentalité qu'un camouflage de surface ne permettra pas de changer : on saura toujours qui est homme ou femme. Personne ne demande à ce qu'on arbore un panneau "mâle" ou "femelle" mais nous avons des expressions de la masculinité et de la féminité dans nos sociétés. Elles font partie du jeu de la séduction comme de l'identité, elle servent aussi de base au jeu qui consiste à troubler la perception de son genre. Vouloir faire qu'elles ne soient plus flagrante revient à brimer ceux qui s'y reconnaissent, et au profit de quoi ? Quand je vois des jeunes de cité habillés pareil, garçons ou filles, avec les mêmes comportements... et bien ça m'attriste. D'autant que les filles ont calqué leurs habitus sur les mecs pour ne plus subir la pression et les emmerdes. On a une tyrannie envers celles qui expriment leur féminité. Il y a des motifs plus nobles de transformer un peu le panorama esthétique, la mode émo est marrante, mais bon... Finalement, qu'on reconnaisse le genre des uns et des autres, qu'est-ce que ça peut faire ? Une société où on devrait se cacher ou camoufler me paraît une mauvaise société. Est-ce pertinent ? :D Tu penses que ça empêcherait les discriminations ? Je pense que ça ne ferait que détourner et aggraver la question, que certains seront encore plus méfiants et de toute façon, je ne pense pas cela possible à moins d'une sorte de loi contraignante. Même une femme habillée en "vêtements d'homme", on la reconnaît comme une femme. Ce serait comme de demander à un noir et un blanc de ne pas être différenciables au premier coup d'oeil. On ne peut pas y faire grand chose, encore moins si le noir a envie d'aborer une superbe coupe afro (c'est un droit). Les gens sont tout à fait libres d'adopter un look androgyne, on en voit. On est tout à fait libre d'instaurer le doute sur son sexe ou son orientation. Mais notre société est profondément sexuée, ne serait-ce que par les prénoms, etc... Il faudrait en arriver à interdire la sexualisation des prénoms. Franchement, ça me fait imaginer un monde assez bizarre. Alors que le problème n'est pas le sexe mais ce qu'on y assigne et les problèmes de stigmatisation. On arrive à trouver des solutions comme le CV anonyme. Je ne sais pas si ça marche vraiment mais c'est déjà dans l'idée de surmonter les préjugés.

Vu que vous êtes le seul à avoir lu ça, le reste de votre contribution est sans intérêt.

Pourquoi ce serait TOUJOURS aux femmes de prendre leurs précautions ? Que penser du mec qui refuse de mettre un préservatif parce que "avec c'est pas pareil, je prends moins mon pied ! " ... ?

je ne prétend pas représenter la France moi, contrairement a tes fanatiques intolérants

si tu le dis, après tout nous n'avons pas tous la chance de parler avec Dieu en personne chaque jour contrairement a toi. Tu voudras nous imposer ta loi catholique, celle ci désignant les homos comme des monstres aux moeurs honteuses, désolé de te le dire mais pour moi, un humain est un humain, je suis peut être cynique, mais je crois représenter bien plus en tant qu'athée cynique et désabusé les valeurs de tolérance et d'acceptation de l'autre avec ses différences que ton église prétend s'arroger

"Autant" ne veut pas dire à la place de. Quand à la PMA, ce n'est pas ça : la GPA est interdite en France. Déconstruire des stéréotypes, je ne vois pas le problème : par exemple, éviter de croire qu'un homme ne pense qu'avec son pénis, ce n'est pas mal, non ?

On parle bien de Belghoul, la femme qui appelle toutes les femmes à porter des robes pour revendiquer leur nature de femme, et qui pense que la "théorie du genre" est l'oeuvre du démon ?

Mais c'est justement après la lecture de ces 13 pages de votre délire que je constate que vous vous plaignez de l'absence de liberté d'expression... Alors que la manifestation a eu lieu, qu'il existe une presse d'opinion défendant plus ou moins les valeurs des manifestants en question, etc... Donc c'est gentil, mais à part gueuler dans le vide, que faites-vous d'autres ? De surcroît, j'ai pas besoin de faire dans l'opinion, c'est juste un constat : les monarchistes sont tout sauf républicains (j'aurais jamais pensé expliquer ça un jour, tellement l'évidence est flagrante). Idem pour les catholiques radicaux qui voient d'un mauvais oeil la laïcité. Et la manif a eu lieu. Où est le problème ? Que les médias d'opinions adverses ne soient pas d'accord avec vous ? Encore heureux qu'il y ait plusieurs médias d'opinion différents, pluralité oblige. Que le gouvernement critique ? Mais qu'espérez-vous d'autre d'un gouvernement estampillé PS ? Qu'on soit pas d'accord avec vous ? Mais c'est notre droit aussi de s'exprimer et de penser différemment. Je cherche, mais je ne vois pas en réalité l'intérêt de crier comme vous le faites.

Non pas du tout. Encore une fois, je considère que c'est dans la multiplication des modèles et non dans leur diminution, qu'on aboutira à une égalité. Je ne rêve pas d'un monde sans code vestimentaires, mais d'un monde avec des milliers de codes vestimentaires différents, qui permettrait, à mon sens, une véritable liberté. Mais encore une fois, ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec un point que je ne peux pas remarquer un désaccord avec ceux qui, sur la conclusion, partagent ma position. En l'occurrence, je suis d'accord sur le fait que supprimer les codes soit mauvais, mais je ne pense pas du tout que ce soit parce qu'il est nécessaire de savoir qui est homme ou qui est femme. Le jeu de la séduction n'est pas un bon justificatif, puisqu'en ce cas, il faudrait que le code soit sur les goûts et le sexe, ainsi que la disponibilité, et non juste sur le sexe. J'ai tendance à penser, comme le disait Alcina, que c'est une résurgence du fait que, dans la nature, il y a des moyens simple de reconnaître l'un de l'autre (comme dirait Mushu: malédiction elle a un double détail qui va forcément leur sauter aux yeux), mais cela ne signifie pas que ce ne soit pas, comme mille autres données que la nature nous a conféré, quelque chose qu'il faille conservé. Nous avons supprimé énormément de choses que la nature avait fait, nous nous sommes échappés de la sélection naturelle au point où nous permettons à des individus de vivre là où il ne le pourrait pas autrement. Et nous trouvons cela bien. À mon sens, qu'une chose soit naturel n'est donc pas suffisant pour justifier qu'il faille la conserver.

Bah, il utilise sa liberté d'expression :)

La paille, la poutre et tout ça... A quand un sujet "Marre du parti-pris des forumeurs faisant un sujet sur le parti-pris médiatique" ? Au fait, trouvé dans l'article dont le lien a été fourni par Lycan : Mais oui, c'est super dictatorial de mettre en garde à vue une personne qui a agressé un journaliste, normalement on devrait pouvoir se défouler sur cette corporation autant qu'on le souhaiterait

Mais quel rôle peut-on donner à l'homme dans l'avortement, je vous le demande ? Hormis un rôle consultatif, rappelons que ce n'est pas son corps dont il est question.

Tant que l'embryon grandira dans le corps de la mère, ce sera toujours elle qui décidera.

Je ne vois pas le rapport, à moins de considérer l'IVG comme une contraception, ce qui n'est pas mon cas.

Yardas a répondu pour moi. Un homme qui n'assume pas sa responsabilité dans la contraception n'a plus son mot à dire dans le reste.

C'est tout à fait exact, je suis entièrement d'accord. Je pense juste que ça n'est pas né @Yop! Vous parlez du fait que cela fait parti du "jeu de la séduction". En ce cas, est-ce qu'il ne serait pas, justement, bien plus logique que les codes vestimentaires soient liés à l'attirance sexuelle & à la disponibilité plutôt qu'au sexe. Dans la rue, je ne peux pas savoir si une femme est lesbienne ou pas. Encore une fois, je trouve dommage que vous considériez que j'ai dit qu'il fallait camoufler quoique ce soit. Je n'ai jamais dit ça, bien au contraire. (notons au passage qu'une femme habillée en homme peut bien être totalement impossible à distinguer d'un homme) Tout ce que je dis c'est que cette distinction est ancestral. Comme le signale Alcina, c'est probablement une continuité de ce qui se trouvait dans la nature. Mais cette distinction n'est pas forcément nécessaire. Personnellement, je suis contre le fait de gommer les différences entre les sexes, pour divers raisons, principalement la considération qu'à mon sens, le moyen d'augmenter la tolérance est la multiplication des codes et non leur destruction. Mais il me semble que considérer qu'il faille à tout prix pouvoir distinguer une femme d'un homme au premier coup d'oeil relève plus de l'habitude culturelle que d'une réelle nécessité.

Le père a une responsabilité si il ne met pas de capote ou s'il sait que sa partenaire n'utilise aucun moyen contraceptif. SAUF QUE, une fois que l'ovule est fécondé, le droit de la femme prime parce qu'on parle du corps de celle-ci.

Mais... Vous êtes au courant que ces gens ont manifesté avec l'accord de la préfecture ou pas ? Parce qu'à part gueuler dans le vide, ça ne sert à rien ce que vous dites... Et respectueuse des lois de la République ? Les monarchistes ? Les nationalistes les plus endurcis et les identitaires ? Les mouvements catholiques radicaux ? Vous avez conscience qu'ils étaient loin d'être minoritaires et que question respect de la république et de ses divers piliers (laïcité, liberté d'expression, liberté de conscience, etc.) ils sont loin d'être des exemples ? Encore plus dommage que certains mouvements se soient greffés à ce "Jour de Colère" comme les opposants à l'équitaxe ou d'autres.

Je regardais rapidement le sujet, et là j'ai bien ris... L'égoïsme dans toute sa splendeur "c'est pas moi qui tombe enceinte donc c'est pas moi qui fait les efforts" Mmh ça respire l'intelligence et la responsabilité ça... J'adore...

La question est surtout quel intérêt de continuer a manifester alors que la loi a été voté et est mise en application ? Mise a part aéré les natio et fédérer le facho je vois pas trop l’intérêt.:gurp:

Tu esquives très maladroitement Le mariage pour tous est une évolution normale et toute société qui se veut libre et respectueuse en passe par la, comme pour l'égalité de droits des sexes, des ethnies, comme pour l'abolition de la peine de mort et j'en passe Pourquoi devrions nous écouter des gens qui n'ont pas d'autre argument que "c'est contre nature" ou "dieu a dit non" ?

Mais quel rapport avec la gauche la ? c'est quoi ce fantasme ? C'est juste du bon sens et de la tolérance, ça n'a rien a voir avec de la politique

Ah bon ? Tu veux que le bébé cotise pour TA retraite ? En somme, tu veux de la solidarité quand ça t'arrange.

Hop, pour détendre l'atmosphère :D Nom de Zeus ! Quelle horreur !

La logique des anti-IVG : Ces deux personnes sont irresponsables : Faisons-en des parents !

Le problème c'est que pour certains, la tolérance et le respect oui, tous les humains sont égaux, mais ce serait quand même mieux si les "pédés" restaient a leur place, cachés et honteux. Trente ans depuis la fin de l'homosexualité en tant que maladie mentale et on en est encore aux clichés sordides, c'est vraiment décourageant

En attisant la haine envers les homosexuels, il est à craindre beaucoup de bruit pour ce qui devrait rester la propriété intime de chacun, en dernier recours. Pourquoi vouloir à tout prix jeter l'anathème ? Notre civilisation voit se développer une politique de tolérance et de respect, comme la France n'a jamais connu, ce dont on ne devrait que se féliciter. Opposer pour régner, est une vieille devise royaliste bien lointaine, réprouvée depuis plus de deux siècles chez nous. Le mariage pour tous est un acquis, au dépit d'une poignée fascisante de la population, dont les Français sont fatigués, à force.

de plus, ils se référent à une superstition (l'existence d'un dieu) pour oser vouloir interdire l'égalité des droits entre des adultes consentants !!!!!!! personne ne forcera deux cul bénit du même sexe de n'importe quelle succursale de "" dieu père et fils sarl"" à se marier !! personne ne les forcera à ne plus se reproduire (( petite provoc !!!!:smile2:) !!!

En quoi le mariage gay et l'homoparentalité seraient n'importe quoi ? je sens que ça va être épique

Oh mon dieu, mais ça voudrait dire que... les gens peuvent changer d'avis ?

La « saison 2 » de la Manif pour tous démarre à point nommé. Au terme d'une semaine marquée par la polémique sur l'enseignement de la « théorie du genre » à l'école, les organisateurs des cortèges anti-mariage gay de 2013 reviennent à la charge en défilant dans les rues de Paris et de Lyon, dimanche 2 février. Les organisateurs continuent à réclamer l'abrogation de la loi sur le mariage pour tous, mais la plate-forme des récriminations s'est élargie. Cette fois, c'est la « familiphobie » supposée du gouvernement que les organisateurs entendent contrer. « Le recul du gouvernement sur l'ouverture de la procréation médicalement assistée aux couples de femmes n'a pas suffi à nous endormir », affirme Ludovine de La Rochère, présidente de la Manif pour tous. Le mouvement veut lancer « un avertissement au gouvernement », espérant « prévenir » des projets en cours, qu'il considère comme « une menace ». suite: http://www.lemonde.f...58273_3224.html

Ni financer les conséquences des abus de monsieur sur madame je suppose ?

un extrait d'un article à lire en suivant les différents liens proposés : Mme Belghoul a reçu le soutien de tout ce que la droite compte de plus réactionnaire (les catholiques intégristes de Civitas, Béatrice Bourges, présidente du Printemps français, Christine Boutin…), bien décidée à mener l'offensive contre tout ce qu'elle estime être une menace contre l'« identité de la personne » : mariage pour tous, droit à l'avortement, égalité homme-femme, débat sur la fin de vie. En outre, cette mobilisation rejoint l'inquiétude exprimée, sur ces sujets, par le Conseil français du culte musulman, qui vient de demander des explications au ministre de l'éducation nationale. Cette sainte alliance, activée par l'extrême droite la plus radicale, ne recule, on le voit, devant aucun bobard ou amalgame. http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/30/les-reseaux-de-la-folle-rumeur-contre-l-ecole_4357083_3224.html

Leçon non retenue ? Tu veux faire un parallèle entre le premier et le deuxième conflit mondial ou...? Peut être que la première guerre choque moins les esprits parce que la haine des idéologies n'y est pas intervenue, comme pour la seconde guerre mondiale. Politique bancale, décisions diplomatiques obscures, de fortes oppositions intérieures ont conduit au premier conflit. Bien plus imprévisible à mon sens qu'un fou qui décide que la moitié de la planète ne lui plaît pas. Et pourtant...

"Les pauvres allez vous faire foutre, l'avortement c'est pas pour vous" J'aime ce genre de concept. *facepalm*

Je vais paraitre cruelle, mais ça coûte bien plus cher à la société d'aider une femme à élever un enfant qu'un IVG.

on en revient toujours a ça, la disparité de traitements homme/femme, le cliché complètement usé de la supériorité masculine, effarant ...

et bien sur tu n'as aucun souvenir de cette ultra -gauche vilipendée suite à l'élection de Sarkozy, lors des manifs du CPE, de la directive Bolkenstein, des 50 ans de l'OTAn des différents mouvements de la fonction public faits une petite rétrospective des années des droitos pour voir que la méthode est la même

Depuis que je suis arrivé ici en Décembre 2008, date de mon premier compte. Le forum m'a apporté des tas de choses. - Tout d'abord des échanges avec d'autres internautes. - Des soutiens de la part d'autres membres. - J'ai également apporté mon soutien à d'autres membres. - Je me suis fait des amis. - Je me suis aussi fait des ennemis. - J'ai trouvé l'amour ici, à plusieurs reprises. - J'ai eu des tas de fou rires. - Mais j'ai eu aussi plein de coups de gueule. ^^ - Je me suis pris des avertos mais je n'en ai plus. ^^ - Je me suis fait remettre en place plusieurs fois. ^^ - J'ai eu des tas d'ennuis. - Mais j'ai eu des tas de bons moments. - Et j'ai appris des tas de choses grâce à ce qu'il se dit ici.

J'imagine que ton discours est le même pour les fumeurs, les buveurs, les "malbouffeurs", les toxicomanes, les chauffards... Liste non exhaustive

L'Espagne vient d'ailleurs de reculer. Parce que la reforme serait "préjudiciable à leur gouvernement". Autrement dit, ils ont eu la trouille. Comme quoi la mobilisation, ça aide. Ben laissez tranquille le droit à l'avortement alors. Ça ne vous enlève rien.

Oui, retour au sujet => Cinq Intox sur la théorie du genre. Si tu estimes que je suis hors sujet pour avoir rebondi sur ton propos et l'avoir mis en parallèle avec les propagandes en cours actuellement, tu peux alerter la modération (oui, on peut se faire modérer).

Affirmation grotesque que vous serez bien en peine d'étayer.

La pseudo-démocratie française est elle aussi bâtie sur des principes religieux, à vrai dire, l'humanité entière doit son existence à la religion et à son approche du spirituel et du sacré. Une société athée, ça n'existe pas. La première (pseudo?)démocratie du monde, les USA, frappe "in god we trust " sur sa monnaie, En fait, le seul système politique où l'on a chassé toute notion de religion de la vie politique, c'est le communisme, et vous me feriez rigoler en invoquant la démocratie communiste ^^

Cela fait plutôt expérimentation à la Frankenstein.

D'un côté, on a un mec qui veut faire l'intéressant devant un public. C'est un con, tout le monde est d'accord pour le lui accorder. De l'autre des internautes qui dénoncent le fait en des termes assez "explosif". Ben franchement, sans défendre l'auteur de la vidéo, je mets dans le même sac les dénonciateurs. Cette chasse à l'homme via les réseaux sociaux me mets très mal à l'aise, et me fait penser à la Collaboration

Seul détails, il s'agit de partis représenté à la Knesset, voire le parti au pouvoir : Même Boutin n'imaginerais pas de s'en prendre au fils de Hollande s'il épousait une non-catholique.

Bah rien C'pas faute de regarder dans la boite aux lettres ..... Z'auraient pu envoyer un tee-shirt ou un truc du genre en tant que vieux client ..... Et bah nan !!!! Rien !!! Pffffffffffffffff !

Prévoyez des médicaments, alors. Parce que nous ne sommes pas prêts d'arrêter. S'il faut se battre pendant cinq ans, on se battra cinq ans. S'il faut se battre pendant dix ans, ce sera dix ans. S'il faut se battre plus longtemps, il en sera ainsi. J'admet que ça pourrait devenir dangereux. Nous pourrions finir par réveiller votre conscience, imaginez!

Tous ces si charitables et pertinents commentaires sur le physique de Hollande, me font penser à ces mecs qui déambulent sur les plages l'été, testostérone triomphante et caquetage au bec, glosant sur le physique du gibier potentiel, l'exigence impitoyable et la trivialité nauséabonde ! Et quand on lève la tête pour voir la dégaine d'un si délicat personnage, on découvre un ptit chauve bedonnant, la jambe blafarde et grêle, le poil terne, disséminé sur un poitrail caverneux comme la pelade sur un chien galeux, la fesse plate et la certitude d'un bon plan à venir... Encore l'histoire de la paille et de la poutre... si j'ose dire !