Classement

Je m'en tape se ce qui se passe en Tunisie et j’espère qu'on ne va pas s'en mêler? il faudrait mieux de voire ce qui se passe en France hein!

Bonsoir Je viens de lire ce sujet(j'avoue ne pas m'être attardé sur certains messages,tellement ils étaient ignobles). Je trouve quand même étrange que ce sujet sorte en pleine discussion sur le mariage pour tous ! L'auteur du sujet voudrait il nous enfumer ? Je pose la question mais j'ai déjà ma réponse. A bonne entendeur...

Epmd qui, encore une fois, ne lis pas le sujet. Putain c'est hallucinant à quel point vous êtes incapables du moindre esprit critique...

lire la suite de l'article

Tiens c'était donc ça votre coming-out.

C'est bien, ça résume parfaitement le personnage. Top crédibilité, tout ça.

bravo!!et aprés?

C'est assez drôle de voir comment on fait 8 pages hurlant à l'égalité des droits (pour les zoophiles)alors qu'en fait l'Allemagne condamne enfin la zoophilie.... Bien vu.

Je ne pense pas que Nounouille veuille être considérée comme une sacro-sainte du sauvetage de la cause équine (ou d'autre chose), mais qu'elle veut juste t'encourager à te modérer et à être plus tolérante dans tes jugements. Si je mangeais du cheval et que j'avais une braillarde hystérique comme toi qui me gueulerait dessus pour que j'arrête d'en manger, j'aurais plus envie de l'envoyer chier et de manger encore (plus) du cheval ... Les propos de La Haine ne sont pas choquant et je ne pense pas que ce soit une brute sans coeur qui dévore tout les animaux qu'il côtoie. Juste que tu peux côtoyer des animaux, les nourrir, les caresser et en avoir après dans ton assiette sans être un monstre. Si c'était le cas alors le fait même de manger des légumes serait monstrueux, parce que les légumes aussi on s'en occupe, on les nourrit, on les cultive avec attention, on les côtoie tout les jours, il y a presque une relation avec eux ... Certes ce ne sont pas des êtres conscients mais le principe est le même. Alors c'est normal que tu veuilles que les chevaux soient mieux traités, dans de bonnes conditions, mais pour autant ne t'emporte pas contre tout le monde pour autant, je ne crois pas qu'ici les gens soient responsables de maltraitances sur les animaux. C'est contre les éleveurs et proprio qui font de la merde qu'il faut te battre, pas contre des forumeurs qui mangent du cheval (parce qu'il y aura toujours des gens qui en mangeront quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse) ou d'autres qui te disent que tout le monde ne fait pas ça ou qui te disent de mettre de l'eau dans ton vin.

Ca c'est de l'enfumage et de la tentative de récup' pathétique. Créer un topic sur la zoophilie avec un lien vers le mariage pour tous.......balèze........ Nous prenez vous pour des tanches par hasard ?

Tawhid26 L'islam est une religion intolérante et extrêmement agressive. La guerre sainte y est un devoir et le moyen normal de propagation du message d'Allah. Ainsi ce qui ressort de l'étude des textes mêmes de l'islam, donc de sa vraie nature, c'est que ceux des musulmans que l'on nomme islamistes (Talibans, membres du GIA, etc.) et que l'on présente comme des extrémistes qui pervertiraient le message de l'islam, sont en fait de vrais musulmans qui appliquent ce message à la lettre. Ce sont eux les orthodoxes (c'est à dire ceux qui sont dans la « droite ligne » du message d'Allah). Ce sont les musulmans dits modérés qui pratiquent mal leur religion. L'agressivité violente et l'intolérance en islam sont contenues et découlent directement des textes mêmes qui fondent cette religion, si bien que ceux des musulmans qui sont modérés, ceux des musulmans qui veulent rester humains, ne peuvent l'être qu'en entrant en contradiction avec nombre de préceptes impératifs et clairs de leur religion, autrement dit en reniant une partie de celle-ci.

Quand certains ne savent pas faire la part des choses, on peut accepter de lire ce genre de réaction. Ca a le mérite d'être marrant, et flippant a la fois.

Pareil, quand un Épagneul breton fera une demande écrite pour avoir le droit de s'enfiler à la hussarde noire ou blanche le premier humain venu, on pourra réfléchir à la question. En attendant c'est interdit.

Si la demande était également portée par les animaux, on pourrait commencer à réfléchir à la question. Mais sachant qu'on peut acheter le contentement de l'animal avec une boîte de pâtée et parler à sa place pour dire son consentement, on est encore très loin de la question. :) A part ça, je constate que l'auteur du sujet ne l'a créé que pour pouvoir le linker dans le sujet "mariage unisexe". Encore de la basse communication. En arriver à donner une vitrine aux zoophiles simplement par idéologie anti-, c'est assez grave. Bravo, Hussard Noir !

Appliquer à soi-même ce que l'on dit aux autres mériterait un peu de crédibilité ... au lieu de beaucoup de débilité .

D'une, lorsqu'un couple hétéro adopte, les parents biologiques sont "effacés" comme tu dis. Mais l'enfant a un DOSSIER. (faut que je le répète combien de fois?) J'ai bossé avec des gosses dont certains avaient été adoptés, alors je connais la chanson merci. De deux, je ne suis pas dans la tête des couples homos, et toi tu n'es pas dans celle des couples hétéros ok? Faire croire à un enfant qu'il a été procréé par deux personnes de même sexe ce n'est pas possible. Même à l'école les enfants apprennent qu'il faut un homme et une femme pour faire un bébé. C'est tout simplement impossible. L'enfant qui aura deux parents de ême sexe saura qu'ils ne sont pas ses parents biologiques (du moins pas les deux..). Alors qu'un couple hétéro qui adopte, rien ne l'empêche de cacher la vérité au gamin... (ils peuvent très bien lui faire gober toute sa vie qu'ils l'ont procréé, et c'est déjà arrivé...) L'adoption, en ce sens, me paraît plus risquée pour les hétéros que pour les homos.. Les homos ne veulent pas faire genre qu'ils ont procréé, ils veulent éduquer leurs gosses ensemble... faut que t'arrêtes t'es parano...

Rooooh ! Décoincez-vous ! C'est juste une caricature. Et puis, la ressemblance est tout de même frappante !

Angfar je pense que c'est peine perdu de discuter avec des apôtres comme Dinosaure marin Maitrechanteur ils paraissent tellement convaincus d'être dans leur vérité c'est comme si on demandait à un alcoolique d'arrêter de boire on aura le même résultat têtu comme des mules si ça peut leur faire plaisir je confirme que je ne connais rien au coran et en plus j'en ai rien à foutre de cette religion ce qui me plaît c'est de voir leur comportement il se comporte comme des piranha à qui on balance un morceau de viande ils interviennent sur tout les posts comme si eux seul connaissait la vérité en fait ils sont comme nous il n'y connaisse rien

Exact. Ce qui laisse sous-entendre qu'elle n'en a pas. Or, comme je l'ai expliqué, en Allemagne, la zoophilie n'était pas interdite. La législation vient de se renforcer. Ce qui se passe est donc l'EXACT INVERSE de ce que l'on essaie de nous faire croire dans ce sujet.

Non, t'as rien lu. Si t'avais lu tu saurais que le titre est partial. La réalité est que la législation concernant la zoophilie a été durcie en Allemagne. Donc l'EXACT INVERSE de ce que tu dis. La gangrène c'est les idiots qui n'y connaissent rien, vomissent sans comprendre et n'ont même plus assez d'esprit critique pour comprendre ce qu'ils lisent. Je répète: EN ALLEMAGNE LA LOI CONCERNANT LA ZOOPHILIE SE RENFORCE ET NON L'INVERSE. CE SUJET EST PARTIAL ET MENSONGER.

Allez un lot à réclamer pour les trois comiques : Dans la formule suivante : "entre adultes consentants" merci de nous préciser le mot qui échappe visiblement à votre compréhension lacunaire.

Non, mais laissez croire hussard noir que l’Allemagne fait un pas vers le mariage zoophile ça lui fait tellement plaisir de croire qu'il a raison.

chut !! tu vas briser leurs rêves ! moi j'ai bien envie de faire une pétition contre la neige sur les routes !!! qui signe ? bon qu'est ce qu'on fait des celles qui existent déjà ? on leur retire leurs enfants pour les donner à une gentille famille ?

'tain qui c'est qui a remis 1€ dans le juckbox!!!ça y est il est reparti pour un tour

Je pense aussi

Bien essayé, le sujet, mais non, on vous a démasquer.

Les socialistes dans leur immense majorité suivent les consignes de vote sans se poser de question, et quand ils s'en posent, ils se gardent bien d'afficher leur désaccord, si ponctuel soit-il . Les radicaux imposent leur point de vue dans ce camp. Ce qui est regrettable et dommageable.

chhuutttt laisses les réver!je les imagines tout rouge derriére leurs écran a trépigner!

Petit rappel : l'avis du CESE est consultatif et non suspensif ! Donc meme si la saisine aboutit elle n'aura aucune conséquence sur la procédure legislature en cours !

Les accusations d'homophobie sont une disqualification définitive de l'autre de son propos et de son être. Il n'en existe pas de justifiées ou à la marge, et même sans accusation directe la simple insinuation suffit à tuer toute discussion puisqu'il ne reste que le mal face à moi. Le type effectivement homophobe se disqualifierait de lui-même, il n'aurait pas besoin qu'on le détecte. Bref la seule victimisation ici c'est de traiter les autres d'homophobes parce que c'est caractéristique de la paranoïa de chercher et trouver des ennemis cachés. Les véritables ennemis ne se cachent pas.

prouve le ou j’avance quoi ce soit? moi je suis franc et dans cette société c'est devenus mauvais mieux vos être hypocrite :gurp::mef: c'est déjà pas le bon mot qu'on devrais utiliser

Tant que le citoyen "occidental" n'essayera pas de se mettre à la place d'un "islamiste" et essayer de comprendre pourquoi tout ceci, ça ne pourra pas avancer. Les médias et les politiques utilisent systématiquement le terme de "terroristes" pour qualifier les islamistes, mais est-on là dans la réalité? Comme l'a trés justement rappellé Felser, on peut aussi voir les "terroristes" du côté de l'OTAN, de la France ou des Etats-Unis qui imposent leur idéologie laïc au monde par les armes et le sang, c'est d'ailleurs ce que pense les "islamistes". Cet état de fait, fruit d'une propagande de longue haleine qui aujourd'hui porte ses fruits, a un but précis :"Le choc des civilisations" qui a biensûr un intéret politique et économique majeur, un piège dans lequel nous sommes désormais de plus en plus nombreux à tomber...

Rien ne dit que le produit vendu à 150e le sera encore dans 6 mois , 1 an etc ...rien ne dit que cette marge sera suffisante pour innover ou résister à un prochain contexte! les produits les plus performants n'échappent pas à cette règle ... ce ne sont pas les salariés qui ont la charge de l'anticipation dans l'entreprise. L'entreprise est vieille et variée comme le monde, ce n'est pas une invention née avec la démocratie. Petites ou grandes entreprises,dans tous les cas, c'est à la Direction ou/et aux actionnaires de déterminer le partage des bénéfices ou la distribution des primes. Je crois que fondamentalement vous êtes contre la propriété privée. Vous voudriez que les mêmes supportent les risques tout en réclamant le partage des bénéfices. Lorsqu'on vous rappelle que la propriété privée a été abolie dans certains systèmes avec sont lot de malheurs, de massacres et de famines, vous répondez tous en choeur : "Pouce!!! ça ne compte pas! ça c'est du passé!"

Ouais ça va pas aller en s'améliorant ...... Pauvres bêtes, il y a des limites dans la tolérance ! :bad:

Qui est assez bête pour se laisser, berné par ça, non je pense que l'auteur de la demande de loi fait en tout bien tout honneur autrement ce serait un idiot pour croire que ça généra un quelconques impact. Je leurs souhaite bonne chance pour prouver que les animaux sont consentants ça va être très difficile.

Tout à fait. Et de même, je pense que tu en conviendras, l'islam est par essence en opposition avec les valeurs occidentales et il est normal de chercher à l'éradiquer de nos terres également.

non il ne faut pas laisser les connards dans les grottes car tôt ou tard ils en ressortent !Il faut les murer dans leurs grottes !

Cet article est d'une partialité incroyable. Je n'avais pas encore été confronté à une telle mauvaise foi. Réussir à utiliser le durcissement d'une législation pour parler d'un laxisme, c'est... Ouais, grandiose.

Vous n'aimez pas le "progrès" ? C'est fâcheux.

Mais non ce serait trop gros :D

Encore une fois, l'adoption pleinière existe déjà. Le problème des racines n'est donc pas nouveau. Comme je te l'ai dit, l'enfant a un dossier qui lui permet de remonter à ses origines (lorsqu'il y a assez d'informations bien entendu). Tu penses que les homos vont faire croire à leurs gosses qu'ils les ont eus naturellement?? Qu'ils vont leur cacher qu'ils les ont adoptés? T'es complètement dingue... Et puis l'adoption pleinière est aussi autorisée pour les célibataires...

La loi s'adapte en fonction de l'évolution de la société... Or, en ce qui concerne les familles homoparentales, elle est bien en retard...

L'islam n'est pas pacifique, il s'adapte au rapport de force. N'étant pas en mesure de s'imposer par les armes il utilise d'autres chemins et est en train de proliférer et de dominer certains territoires comme le montre Gilles Kepel par exemple dans son livre Banlieue de la République. Mais de toute façon, tout comme la laïcité ne semble pas compatible avec les pays arabes, l'islam ne l'est pas plus avec l'occident. Tirons-en la conclusion qui s'impose, chacun chez soi et les poules seront bien gardées.

oui chef!bien chef!tu sais quoi?tapes homosexuel sur le copain google,tu verras il dit plein de truc interessant!et son copain wikipédia aussi!bonne lecture

C'est le principe du progrès social que de faire évoluer la norme, à chaque avancée il y a systématiquement des réactionnaires qui ne supportent pas ça, ensuite ils se font une raison et partent s'indigner sur autre chose.

340 000 manifestants sur une population française de 64 612 939 habitants!et oui la norme doit avancer au grés des avancés culturel sinon les femmes n'auraient toujours pas le droit de vote et le droit d'avorter.

D'abord ça commence par le mariage avec les animaux et si ça continue, on fera quoi ? La légalisation du mariage homosexuel ?

Là c'est l'utilisation de l'argument de la pente glissante, et si ceci alors cela et puis cela et puis cela. C'est du raisonnement hystérique, quoi. Et en réalité sans aucun lien avec la moralité. D'ailleurs, quand on demande la peine de mort pour des gens au nom de la moralité, franchement, cela devrait faire tilt même dans une cervelle de moineau.

Voilà ce qui arrive quand on tombe pile poil dans le panneau