Classement

Contre. Les étrangers n'ont pas vocation à rester dans le pays, alors ils n'ont pas à voter. Cela rimerait à quoi des millions de personnes qui éliraient des députés votant des lois mais qui n'auraient pas à subir ces lois car ils ne seraient plus là... Je dis des lois, mais cela peut être aussi l’élection de maires qui vont se lancer dans des projets qui endetteront la commune pour 30 ans... Si les étrangers veulent participer à la construction du pays dans la durée qu'ils deviennent français !

Si l'on veut que les gens se sentent concernés par le pays où ils résident, il est normal de les faire participer aux décisions collectives. De plus, ces personnes travaillent, payent des impôts, font partie de la société donc il est anormal de les mettre à part.

On n'a qu'à boycotter les OGM en représaille

eh bien, ça fera moins d'enfants sans parents :)

Une personne qui refuse la citoyenneté ne doit pas pouvoir décider de la vie de la Cité. C'est de la philosophie politique élémentaire. Un étranger doit prouver son intégration, sanctionnée par la naturalisation, avant que de prétendre à l'exercice d'un droit politique.

Pour les élections locales, pourquoi pas, mais je suis contre pour ce qui est des élections nationales.

Coucou tout le monde, Je profite de ce topic pour lancer un coup de gueule contre un laisser aller orthographique que je rencontre de plus en plus dans les topics et qui commence sérieusement à m'agacer. Je veux bien que des fautes d'orthographes et/ou de tape se glissent de temps en quand on rédige un topic ou une réponse à un topic, surtout si les auteurs, comme moi, ne se relisent pas avant de poster. Mais je tolère de moins en moins l'utilisation d'une orthographe fantaisiste et l'orthographe SMS (le but d'un topic et d'une réponse étant de pouvoir être lus et compris de tous). Car si l'orthographe a été codifié, c'est bien pour avoir une langue écrite comprise par tous, sans oublier l'utilisation de la ponctuation... Voilà ce que j'avais à dire.

euh... faut être deux pour copuler je crois, donc la faute est dans les deux sens. C'est autant une garce que lui :) PEACE

En aucun cas ça restreint la liberté d'expression vu que tout le monde est libre de s'exprimer. Justement, le fait d'enlever le bouton - oblige les personnes ayant un avis contraire à s'exprimer. Ce qui correspondrait plus à une obligation d'expression Nous ne contrôlons pas le contenu posté, nous n'orientons pas les idées de chacun et nous n'obligeons personne à cliquer sur le bouton + afin de s'exprimer. A partir de la, je ne vois pas comment tu pourrai parler de censure. Il pourrait y avoir une censure dans le cas ou nous obligerions les débats à suivre une ligne ou des idées prédéfinies, que nous supprimions tout contenu contraire à nos idées. Le bouton - était un outils permettant de donner rapidement un avis négatif sur un message. Cela ne remplaçait pas le pouvoir de s'exprimer ou de répondre à un message. Nous ne limitons rien vu que TOUT LE MONDE peut s'exprimer et donner son avis. Si il n'était pas possible de répondre à un message et que nous avions supprimé le bouton -, dans ce cas, il y aurait eu une atteinte à la liberté d'expression vu qu'il n'était pas possible d'exprimer un avis contraire. Ce qui es, ou était le cas sur Facebook ou Google, vu que tu peux dire J'aime ou + Mais tu ne peux pas t'exprimer pour dire que tu n'aimes pas :] Que CERTAINS forumeurs Ne généralise pas quand certains ont un avis opposé au tient. Nous ne favorisons pas le copinage, nous permettons que des sujets utiles puissent être noté et d'éviter les a tout bout de champ. De plus, dans les sujets d'aide, le plus permet de faire ressortir rapidement les messages les plus pertinents. Lorsque tu demandes de l'aide, ce sont les messages les plus pertinents qu'il te faut, et non les messages les moins pertinents. Ce qui signifie au final que le bouton + est plus utile que le bouton - pour un tri par pertinence.

Tu aurais enlevé toute la fonctionnalité tu n'aurais pas eu de remarque sur la censure, mais en maintenant le + et en enlevant le -, tu restreint un moyen d'expression qu'est la cotation. Donc dans une certaine façon c'est de la censure. La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun. Elle passe par l'examen du détenteur d'un pouvoir (étatique ou religieux par exemple) sur des livres, journaux, bulletins d'informations, pièces de théâtre et films, etc. -- et ce -- avant d'en permettre la diffusion au public. Par extension, la censure désigne différentes formes d'atteintes à la liberté d'expression, avant et/ou après leur diffusion (censure a priori et a posteriori). On distingue la censure politique (limitation par le gouvernement de la liberté d'expression) de la censure indirecte, non officielle, mais sous forme de pression, en particulier une forme de censure économique (due notamment à la concentration des médias, etc.) ; on peut aussi ajouter les phénomènes d'autocensure. Tu es le détenteur du pouvoir sur ce forum En ne laissant que les + et en empêchant les forumeurs d'utiliser les - : tu limites la liberté d'expression. Il est logique que les forumeurs aient réagi ainsi. Perso j'ai pris une décision par rapport au système de cotation, donc je m'en fous. Mais bon, en tant qu'administrateur, tu dois comprendre que les forumeurs réagissent à une décision qui ne semble pas très objective. Car tu as évoqué comme raison le non bon fonctionnement de cette option "la cotation" mais tu la maintient pour ce qu'elle a d'agréable pour les forumeurs, tu encourages ainsi le copinage. ppfffoouuuu excusez moi!vas donc en chine et tu verras ce que c'est la censure sur internet!!! comme j'ai dis,y a pas de censure,tu peux toujours exprimer que tu désaprouves seulement il faut des arguments que certains auront du mal à trouver n'est ce pas? ensuite oui,l'administrateur a tout pouvoir sur le site qu'il a créé(un peu normal en méme temps)aprés si quelqu'un est pas content de l'évolution du site il est libre de quitter le forum,c'est pas les forums qui manquent sur internet je pense! mais bon si il y en a qui restent c'est qu'ils ont pas trouvé mieux mais ils gueulent quand méme,si ils étaient cohérents ils partiraient tout simplement. pour le + je trouve plus judicieux d'encourager le "copinage" comme tu dis que les "sanctions" sur un avis car c'est vrai que c'est pas du tout blessant de mettre des -1 à un avis qui veut dire "non non tu as pas le droit de dire ça ou de penser ça" car dans l'absolu tout le monde à le droit de penser ou dire ce qu'il veut et à mon sens cette décision va dans le sens de ce forum qui est la tolérance et l'acceptation de l'avis des autres. aprés comme j'ai dis,si tu es pas contente de l'évolution du forum,tu sais où est la sortie fuel.

Absolument pas ! N'importe quel touriste s'acquitte de l'impôt, ne serait-ce que par la taxe de séjour et la TVA. En quoi cela lui donne-t-il le droit de décider de la politique du pays qu'il visite ? Certains ont une conception de sujets étrangers envers qui le pays serait particulièrement redevable. C'est une vision tronquée. Ceux qui participent à l'activité économique ne le font pas à titre gracieux, en reçoivent un bénéfice et profitent des infrastructures et des conditions offertes par le pays d'accueil. C'est donc un gentlemen's agreement et les deux sont quittes. Les droits politiques sont d'une toute autre nature que l'exercice d'un emploi et supposent un attachement fort au lieu où l'on réside. Cet attachement ne peut que passer par la citoyenneté. Le refus de demande d'obtention de la nationalité et donc des devoirs qui l'accompagnent manifeste un attachement qui n'est pas suffisamment fort et délégitime toute revendication d'obtention de droits politiques.

Courage à toi, les TJ sont une vraie saloperie, je connais une amie qui a été reniée par sa famille TJ pour avoir épousé un non-TJ, mais elle a tenu bon. Toutes ces sectes, petites ou grandes, appelées sectes ou religions, sont des merdes dont un être humain raisonnable a pour DEVOIR de s'éloigner.

En faisant tout pour renoncer à son empire sur l'homme, en somme ? Quelle victoire à la Pyrrhus ! Les femmes ont beaucoup perdu lorsqu'elles se sont mises en tête d'abdiquer le pouvoir réel pour courir après son ombre et singer la gent masculine. Le féminisme est le fossoyeur de la grandeur de la femme !

Pas sous citoyens, au même titre que tous les Français, ils ont les mêmes avantages!:blush: Jusqu'au jour où ils auront le droit de vote pour s'en octroyer davantage...:)

En quoi, ils profitent ? Ils travaillent et payent des impôts. Me dit pas que tu crois que tous les gens étrangers sont au rsa.

Contre. Le vote, c'est attaché à la nationalité. On élit les représentants des français, pas des français + les étrangers.

En parler avec lui pour être sûre de votre situation, oui, mais en parler avec sa copine, non. Moi à sa place, je t'étranglerais :D Donc discutes-en avec lui et si jamais les choses n'avances pas et restent confuses, laisse tomber, il assumera de son côté son infidélité, et toi du tiens tu assumera le fait d'en être responsable. C'est dur mais tant pis, il n'y a pas de solution ultime à ton problème. Dis-toi que ça finira par se tasser avec le temps, du moins tu peux l'espérer.

Brigitte bardot et ses fan...atique on encore frappé!

La dernière phrase milite donc que les clients des hôtels qui acquittent la taxe de séjour doivent voter aux élections. C'est une justification qui ne tient pas. En outre, voilà qu'on milite pour une sous-nationalité : un droit partiel de participation à l'élection mais pas d'éligibilité. C'est absurde. Le vote suppose justement la participation des citoyens aux décisions collectives et la possibilité pour chacun d'y participer. faux puisque la définition d'un touriste n'est pas la même qu'un résident : un touriste qui reste 5 ans n'est plus un touriste...CQFD et le résident qui reste au minimum 5 ans s'acquittent de bien plus de droits que le touriste. Peu importe la durée. Ce n'est qu'un élément réglementaire. La justification philosophique est sa contribution économique. Je souligne que n'importe quel touriste apporte, lui aussi, sa contribution économique. Il m'est même d'avis que le riche saoudien qui s'offre une goguette dans la capitale va davantage rapporter à l'Etat en un mois, grâce à la TVA, que le cadre moyen étranger qui paiera des impôts directs durant cinq ans.

Oui, nous n'avons jamais dit le contraire C'est aussi pour cela que j'ai remercié les personnes ayant utilisé cette fonctionnalité correctement Oui, ça semble tout à fait logique. Maintenant, trouves tu logique que dans un sujet comme le ping-pong, ou tout autre sujet de l'asile, certains s'amusent à mettre des + a tout es Ping de leur copains et des moins a toutes les personnes que leur groupe d'ami n'aime pas ? La seule utilité est pour jouer avec la "réputation" d'un membre Malgré que nous ayons décidé après plusieurs problèmes de retirer le total des profils, ce genre de comportement n'a pas changé. La deja nous éviterons les gueguerre du Tu m'as mis un moins, alors mois aussi j'en met un et j'appel mes potes pour qu'ils me mettent des plus. De même quand tu es sur un débat Que tu mettes moins car tu es contre cette idée c'est une chose. Maintenant quand je vois un moins sur un commentaire argumenté, et un plus juste après, de la même personne sur la réponse d'un de ces amis "Moi aussi je suis contre", tu trouves ça normal ? Pourtant la seconde personne rejoint l'avis de la précédente. Personnellement, je ne trouve pas. Il est arrivé un moment ou les votes par copinage ou l'inverse ont pris plus d'importance que les votes légitimes. Il fallait donc agir. Oui, c'est normal. Le -1 aurait pu servir à. Le +1 à contrebalancer. SI tu as 20 votre moins sur un message, il y a un problème. Si maintenant il y a 30 votes moins et 10 votes plus, c'est que le message génère un débat, mais n'est pas forcément hors charte, illégal, ... Dans un débat, tu peux être totalement d'accord avec les arguments d'un message. Tu ne vas pas argumenter la même chose 2 fois si tu es 100% d'accord. Maintenant, si tu es contre, tu vas argumenter, pour décrire le fond de ta pensée et expliquer pourquoi tu es contre. Dans ce cas, rien n'interdit à une personne qui a également ton point de vue, ou trouve ton message parfaitement argumenter ou pertinent, de mettre + sur ton message Nous aurons donc 2 messages avec un + qui reflètent le débat, plutôt que 2 message avec 0 vu que le + et le - auraient "annulé" les votes. Si maintenant tu n'es pas totalement d'accord avec un message, tu ne vas pas mettre de +, tu vas répondre en indiquant ton point de vue. Rien ne t'empêche de t'exprimer. La contestation n'est pas interdite, vu que tu peux t'exprimer. Si pour toi ForumFr correspond à http://www.dombosco.fr/article-shin-dong-hyok-evade-de-coree-du-nord-50198279.html et à ça http://cpj.org/fr/2012/05/les-dix-pays-ou-la-presse-est-la-plus-censuree-au.php#2 Je me demande ce que tu fais encore ici. Certains devrait vraiment réfléchir avant d'écrire. Comparez forumfr à un camp nazi pendant que vous y êtes On peut voir avec ces différents messages a quel point nous sommes malheureux et maltraités en France et sur ForumFr alors la, ça doit être le pire endroit français existant à ce jour .... A quel moment la critique a été interdite? N'ai je pas répondu aux différents messages ? Ai je supprimé des messages allant à l'opposé de ma décision ? Ou peut être, est ce que vu que je fais parti du staff, je dois me taire et dire Amen à toute critique ? N'ai je pas le droit de donner mon avis et de défendre mon point de vue ? Maintenant quand on me parle de censure, de corée du Nord, oui c'est une agression. C'est un manque de respect envers tout le staff de ForumFr, c'est craché sur des années de boulot Des années ou nous avons toujours tout fait pour que la parole de chacun soit entendu J'espère pour vous que vous ne serez jamais confronté à de la censure et que vous ne serez jamais torturé pour la défense de vos idées. Je me base sur ce que je vois Ca fait un an que le système est en place, il y a eu 164628 votes. Vous pensez vraiment qu'avec ce nombre de votes on ne peut pas voir ce qui se passe, qu'on ne peut pas avoir une idée précise de l'état des réputations et du fonctionnement ou non du système actuel ? Ce qui était le cas au début, et c'était bien pire. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il nous avait été demandé à plusieurs reprises d'anonymiser les votes ce qui a été fait au final pour apaiser les esprits .... Non Mais bien sur. Le jour ou j'arriverai avec un obus pour détruire ta maison. Le jour ou je décimerai ta famille ou ta communauté, la tu pourras dire que je suis AL ASSAD Va dire ça a un syrien, va lui dire que le fait qu'on t'enlève un moins est comparable à ce qui se passe dans son pays. On reparlera par la suite de sa réaction. Cette phrase est ridicule, totalement ridicule.

et le plus important est ce pourquoi on vient: pouvoir échanger, alors bon...

Environ 25 pays Européens autorise le droit de vote aux étrangers, dont Espagne, Irlande, Pays-Bas, Suède, Belgique, Grèce etc... plus 20 états américains, La réciprocité existe même sur les autres continents et d'autres pays font la même démarche que la France Ce n'est pas parce que le vote des étrangers a été imposé aux citoyens des pays dont vous faites référence que nous devons nous aussi nous plier, tête baissée, à la volonté socialiste de briser toute identité nationale... C'est notre pays et c'est à nous- comme nous n'aurions pas le faire pour d'autres pays- à décider de l' avenir de la France autant que de son paysage futur. Puisque cela tient tant au coeur de nos élus, pourquoi ne pas nommer notre beau pays "caravane Sérail" d'y planter un drapeau blanc et d'en supprimer le nom...:blush:

Je me souviens d'un fait divers pas très vieux concernant des ados sans histoire qui ont emmené un de leur camarade en forêt pour l'exécuter. Le motif était qu'ils avaient commis ensemble un petit vol de je ne sais plus quelle babiole, quelque chose de vraiment dérisoire, et que l'un d'eux était susceptible de vendre la mèche alors ils l'ont tué. Ce fait divers semble une parodie de ce qu'on peut voir au cinéma dans un film mafieux ou dans un jeu vidéo, de la part de gamins sans doute inondés d'une violence présentée banalement comme cool et glamour par ces médias, reproduite enfin pour un motif risible s'il n'était pas tragique. Merah est un mauvais cas pour en débattre puisque des facteurs bien plus grands sont à l'origine de ses actes, mais des faits divers comme celui-ci démontrent assez pertinemment l'influence néfaste d'un certain type de cinéma et de jeu vidéo, qui mettent en valeur la violence et la criminalité pour la rendre belle ou amusante, et finalement désirable. Si on reconnait que des films de guerre peuvent servir de propagande pour donner aux jeunes l'envie de s'engager dans l'armée, ainsi que des jeux vidéo de guerre dont certains sont financés par le gouvernement américain dans ce but, alors il faut reconnaitre que ça marche dans les deux sens, et qu'un film ou un jeu vidéo rendant intéressante et divertissante la pègre fera des émules.

Très bon et beau documentaire sur France4, le 30 juin: Tel quel - Homo et alors ? Où on voit des mariages homos, des adoptions homos, des lesbiennes qui passent par la F.I.V., les enfants de ses couples, les pays où c'est le mariage est légalisé,...

ça fait des décennies que les enfants d'homosexuels sont étudié par les plus grands spécialistes et s'il y avait la moindre chance qu'un enfant puisse être perturbé par le fait d'avoir deux papas ou deux mamans ça se saurait. Personne n'a jamais rien trouvé, les enfants ne sont ni plus ni moins les mêmes que les autres enfants... et soyez assuré que les homophobes ne sont pas les derniers pour tenter de prouver que leur phobie est rationnelle: Le fait est que leur phobie ne se base rien.

Ai je ddit ca ? Non Je dis juste que je prenais note de ta phrase. Vu que personne n'est honnête, je ne vois pas pourquoi nous devrions perdre du temps a discuter lors de nos actions de modération Est ce que je suis en train de modérer ? Non Est ce que j'ai deja banni quelqu'un parce que je ne l'aimais pas ? Non Est ce que je t'ai menacé ? Non Ca va, tu peux retirer ta coquille. Mis a part toi, personne n'a exprimé un avis contraire a mon message, sinon je lui aurai répondu. Si un sujet est homophobe il est supprimé vu qu'il ne respecte pas la législation française Maintenant si on parle du mariage homosexuel, je ne trouverai pas inutile q'un message pour le contre ou pour le pour ait 20 votes chacun. La pertinence d'un débat ne veut pas dire que la pertinence doit faire ressortir un point de vue unique. Le but est justement de faire ressortir tous les avis et d'avoir, en quelque sorte, un résumé lorsque l'on demande de voir uniquement les messages ayant plus d'un certains nombre de votes Si par contre, seul un point de vue serait mis en valeur, ce serait une forme de censure exercée par les différents membres, vu que la mise en valeur concernerait une pensée unique. Le système de plus permet de faire ressortir les messages les plus pertinent des différents avis. Ce qui permet d'être sur que les différentes idées seront mises en valeur, qu'elle concerne la majorité ou la minorité des forumeurs. Le moins ne le permettait pas. Si la majorité était pour le mariage homosexuel, le copinage aurait pu faire qu'une personne contre, se retrouvait avec ses posts notés négativement. Lors du tri il en serait ressorti qu'une seule idée, le pour ; les autres avis ayant été censuré du tri par la majorité des fourreurs

Encore une fois tu généralises. Je pense que je suis plus à même pour répondre à cette question, vu que je sais qui a voté et ou. Mais je prend note pour le "si tu préfères penser que les gens sur le net sont honnete et neutre" ce qui permettra d'être plus radical dans nos actions de modérations, vu que personne n'est neutre ni honnête sur le net. Ce n'est pas un jugement non utile, ce ne permet pas de faire ressortir une pertinence. Dans le cas ou il y a beaucoup de plus et beaucoup de moins sur un message, cela signifie que le message fait réagir il a donc son utilité et sa pertinence. Il est donc important et utile de le faire ressortir Si au final il y a 20 - et 21 + Le message ne sera pas mis en valeur, alors qu'il le devrait. C'est pour ça qu'il est nécessaire de pouvoir le faire ressortir. Vu que ça n'était pas possible avec un système de +/-, un système de + le permettra. Ensuite pourquoi le + et pas le _, c'est parce qu'il est préférable de faire ressortir les messages positifs, plutôt que de faire ressortir les messages négatifs.

:plus: je suis CONTRE bien sûr !!!

N'importe quoi !! Mais vous savez ce que c'est qu'une vraie atteinte à la liberté d'expression ou quoi ? :gurp: Parce que si on s'y amusait, je vous garantis que vous le sentiriez passer ! Le retrait de cet outil vous dérange surement parce que vous vous y étiez habitués (ce que je comprends) mais il était déjà un doublon avec... le droit d'écriture ! Et oui, ce n'est qu'un simple outil de flemmard, cette notation, puisqu'on peut user de toute sa liberté d'expression pour dire son accord ou son désaccord (sous couvert de respect de la loi et du règlement FFR). Vous êtes totalement libres de ne pas utiliser cette fonction sans que votre liberté d'expression ne soit entachée. Que s'est-il passé ? Un recadrage de cette fonction - qui avait été mise en place non pas pour laisser les gens s'amuser à faire des cabales sur d'autres mais pour valoriser les meilleures participations, mettre certains messages en avant. Du coup, l'outil proposé redevient plus proche de son sens originel. Si vous n'êtes pas d'accord, vous le dites par écrit puisque cet endroit est un forum de discussion, pas un forum de notation. :) Je rejoins Caez dans son agacement quand on parle d'atteinte à la liberté d'expression ici puisque je trouve ceci injustifié; et que l'emploi de ce terme pour un bouton supprimé est quasiment une insulte à tout ceux qui jouent leur vie à s'exprimer, en Chine, en Syrie, en Russie, au Yémen, etc...

Le pays d'accueil ne leur doit absolument rien. Ce n'est pas à lui de les supplier mais à eux de prouver leur attachement. Encore une fois, tu inverses les rôles. On croirait, à lire certains, qu'aucun étranger ne parvient à obtenir la nationalité.

Le vote n('a absolument pas évolué : il a toujours été sous-tendu par la notion de citoyenneté. Ce qui a pu changer, c'est les conditions devant être remplies par un citoyen pour pouvoir l'exercer. Aujourd'hui encore, les citoyens qui ont un âge inférieur à 18 ans ne peuvent pas l'exercer. La sous-nationalité, c'est de créer une catégorie électorale bancale pour des gens qui refusent d'être citoyens. Je rappelle que la citoyenneté française n'est pas fermée et peut s'obtenir. Il convient donc de ne pas inverser les rôles. Ce ne sont pas les braves étrangers qui travaillent en France qui sont brimés, ce sont ceux-là même qui refusent de devenir Français qui prouvent leur désintérêt pour la vie politique du pays d'accueil.

A quoi sert la citoyenneté, si tout le monde a les mêmes droits ?

C'est un raisonnement à l'envers. A eux de prouver qu'ils méritent d'être intégrés à la communauté des citoyens. L'activité économique n'établit aucun pouvoir politique a priori. Un étranger à la tête d'une grosse entreprise participe tout autant à l'économie nationale, cela ne lui donne pas le droit de désigner le Législateur. Pourquoi en irait-il autrement au plan local où il participerait au choix de celui qui détient le pouvoir général de police ? Les deux ne diffèrent guère dans leur philosophie. Le pouvoir local n'est pas qu'anecdotique. Très loin de là !

J'ai déjà expliqué en long et en large, à partir de ce moment la, je ne vais pas me répéter. Maintenant quand j'entend parler de censure ou d'atteinte à la liberté pour la disparition d'un bouton -, ça me fait doucement rigoler. Il suffit de regarder ce qu'il se passe dans quelques pays pour s'apercevoir de l'absurdité de tels propos. Vu que la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres. La liberté en devient une notion subjective.

Parce que justement notre société est patriarcale et donc sexiste, et qu'elle détermine le rôle "sociétal" des individus suivants leur sexe. C'est justement le but du féminisme, ou plus généralement de la lutte contre le sexisme, privilégier la considération de l'individu avant de privilégier l'archétype sexiste qu'on cherche à lui coller. Une société où les gardes des enfants ne seraient plus automatiquement laissées à la mère seraient en effet plus évoluée, dans le sens où elle reconnaîtrait davantage le droit du père et jugerait davantage les individus et les situations au lieu de fonctionner par préjugé.

ok v esseyer mais jte promet rien car jpeux plus les voir en peinture et la vérité sur eux elle es simple seulment fau bien les connaitre pour savoir de koi ils sont capable pck devant les gens ils sont tous beau tous gentils mais derriere ces pire ke des vipere ki vous juge vous critique et vous humilie publiquement , et la vérité sur eux la voici : ils sont soit disant la pour vous sauver a harmagédon leur grand jour dintervention de dieu seulment kan ils vienne chez vous ils vous parle ke des beau coté de la religion afin de vous attirer a eux!!! ils vous disent pas se ki pourrai se passer une fois ke vous y avez été et ke vous ny ete plus, POUR KELLE RAISON A VOTRE AVIS???? pck personne nirai tous simplement et jen connais beaucoup ki restent dedans juste pour pas vivre se ke je vis au quotidien tous simplement beaucoup de TJ appelle cette instruction théocratique et spirituelle un enseignement mais se nes pas le cas!!!! pck un enseignement évolue de jours en jours de mois en mois et dannée en année , hors eux sa fais ke 140ans ke se soit disant enseignement a été écrit et en 27ans de ma vie je ne lai pas vu évolué une seule fois alors penser ske vous voulez mais pour moi c du LAVAGE DE CERVEAU pr la simple et unik raison kelle es RéPéTITF REPETITF et CONTRADICTOIRE: jous donne juste une anecdote, un ancien TJ a le droit et le devoir daller vers ses membre et se mm sil sont exclu comme moi, hors en 9ans dexclusion pas un seul ancien es venu madresser la parole et se mm au travail pck jtravail ac un ancien ki tous les jours di bjr a mes collegue et moi il me passe sur les pied pck sa soit disant consience le travail et le met mal a laize, mais ses kan sa larange pck pour me dmder des new concernant mon fils la il vien me parler et tu tetonera pas si jte di ke jlenvoi balader méchament ils aplik ac ki ils veulent bien et kan bon leus semble leur principe a 2balles

La ,tu peut arrêter et écrire gentiment de façon à être explicite;prends ton temps s'il te plait!

Déjà en montrant qu'elle peut être autre chose qu' une godiche incapable de porter des valises. Et surtout-quelle horreur- qu'il ne tient qu'à elle de ne pas dépendre d'un homme.

Personne n'aime le phylloxéra, le cholestérol et la sécheresse. Ces données existent indépendamment de notre volonté. Tout comme les invasions. Il y a ceux qui acceptent le monde tel qu'il est et essaient de la façonner et ceux qui se contentent de le rêver en modèle de perfection, passant leur vie à dormir au milieu des évolutions extérieures, et qui pleurnichent lorsqu'ils échoent alors même qu'ils n'ont rien fait pour réussir. M'apparaissent inutiles ceux qui, comme toi, refusent le monde. Inutiles et même dangereux car prêts aux pires incohérences pour nier la réalité. Console toi, ce sont tes chimères qui tomberont très vite dans les poubelles de l'Histoire. Crée tes petits zoos humains et ne participe surtout pas à la marche du monde. Je suis partisan de leur mettre le marché en main : l'intégration dans le monde réel ou leur disparition à très brève échéance. Pourquoi les Etats devraient-ils financer les délires anachroniques de personnes qui n'ont aucun moyen de pourvoir à la survie figée de leur groupe ?

Un mode de vie auquel, étrangement, personne ne semble renoncer quand il y a goûté. Le mythe du bon sauvage ne constitue jamais qu'une fascination livresque ou estivale. Par exemple, je soupçonne ceux qui écrivent sur ce forum d'avoir beaucoup de mal à se passer de l'électricité (produite par l'industrie nucléaire). Tout à fait en accord avec ce que j'ai mis en gras. La dernière chose que "les pauvres tits zindigènes" ont besoin, c'est de la pitié. Aussi, il est curieux d'écrire "Nous ne leur avons rien apporté de bon. Le mieux que l'on puisse faire pour eux, c'est protéger leur territoire, leur lieux de vie et laisser vivre tranquille loin de nous."" Faudrait savoir, on s'ingère pour protéger leur territoire, car évidemment, ils ne peuvent le faire eux même, ou les laisse tranquille? Ensuite, les laisser vivre loin de nous..En quel honneur? On les met sous cloche de verre? On les laisse dans leur 'indigénité" bien à l'abri de la méchante civilisation? Voilà une façon certaine de les voir disparaitre, petit à petit. Cette muséification est digne des zoos humains du XIXe siècle.

Conserver Noël ne rend pas moins stupide la disparition du caractère férié du 15 août. Ce serait comme postuler que la sauvegarde d'un dimanche sur trois est tout à fait suffisante. Si tu ne t'es pas aperçu du caractère familial et amical de l'Assomption, c'est que tu es resté un parfait étranger aux régions où tu vivais. Et cela n'a rien à voir avec des sabots. Quel racourci grotesque ! Comme si fêter quelque chose ravalait au rang de loqueteux médiéval ! Enfin le propos selon lequel "la seule règle c'est la loi" est d'une pauvreté rare car il s'agit justement de discuter du bienfondé d'une déréglementation. Le fétichisme de la loi pour la loi est l'exact opposé du travail législatif.

de blanc,800 millions à peu prét mais tu sais,le nombre compte peu ,la tribu que tu dis avec bien plus de membre et si un d'entre eux avais dit il y a 150 ans qu'ils allaient disparaitre,ils lui auraient dit un peu comme tu me dit " mais tu es parano" .. résultat .. Les blancs ce reproduise peu ,ceci est du à la stabilité et aux avancés diverse sociale occidental ,à contrario,les autres se reproduise 8 fois plus .. par exemple,un père palestiniens miséreux et en guerre peu faire plus de 10 enfants à sa femme et ça,c'est quand il a a qu'une .. donc,à terme,le blanc disparaîtras puisque aucune politique fiable de natalité est entreprise et qu'au contraire,ont demande aux blancs de se métisser avec les autres .. Aussi,au usa,pays majoritairement blanc jusqu'à il y a 30 ans,à commencer un déclin démographique à ce moment là et aujourd'hui ,les naissances d'enfant blanc sont bien inférieur aux autres groupe raciaux ,en Europe,c'est pareille,la Belgique, l’Angleterre et l’Allemagne ainsi que la France pour ne citer qu'eux .. Tu as une hypocrisie en ce qui concerne la France,par exemple,ont te dit,la démographie des français est en augmentation ,c'est vrai et c'est faux ,c'est vrai dans le sens ou n'importe quel péquin ou presque peu devenir français et donc,quand un malien viens avec sa femme en France,l'enfant née sur notre sol devient français ,les parents,dès lors ,deviennent français après x années,après ce délais,si ils font un enfant encore,l'état diras " vous voyez,des français ont fait des enfants" ors c'est faux pour moi .. de meme que les maghrébins français qui ce marie bien souvent au bled avec des cousins ,cousine ou amis ,là on parle aussi de natalité futur ect..................... Donc voilà le soucis,le chiffre est là mais demain il ce peu qu'il n'y soit plus .

Je ne parle pas des français,je parle de la race blanche que l'ont essais de diluer sous le prétexte fallacieux du vivre ensemble et de l'hypothétique apport des autres race sur le génome de l'homme blanc .. Mais si ils ne sont plus que 3,je le déplore gravement et j'en suis triste mais c'était avant qu'il fallait s'en inquiété .

Eh, bien moi je suis pour l'augmentation régulière et rapide du tabacs! Puisque les campagnes choque ne marchent pas ca au moin un jours ca marchera surtout quand on arrivera a 20 € le paquets! Le tabacs est une drogue légale et meurtrière je ne vais pas pleurer si son prix devient exorbitant! Si les gens sont trops fable pour s'arreter de fumer leurs porte monnaies lui... Saura les arreter!

Je ne suis pas tout à fait d'accord dans le choix des jours fériés à retenir. Selon moi, le 1er janvier n'a guère de sens, surtout huit jours après Noël, et n'est jamais qu'une redite du réveillon précédent. Le 1er mai et son aspect exaltation du glandeur et du rouspéteur, non merci ! Surtout que commémorer une grève américaine du XIXe siècle, ça ne manque pas de piquant ! Les jours fériés devraient être, en assumant très franchement l'héritage des rois Très Chrétiens : - le lundi de Pâques. - le Jeudi de l'Ascension. - le 27 juillet (et non le 14) : date anniversaire de la bataille de Bouvines et donc de la première grande manifestation d'unité nationale. Fête nationale et fête des armées qui commémorerait toutes les grandes victoires françaises des quinze derniers siècles. - l'Assomption (fondamentale dans les régions à fort culte marial comme la Corse, la Provence ou la Bretagne). - la Toussaint et le jour des défunts. - Noël. J'écarte le lundi de Pentecôte qui n'a aucune signification, si ce n'est constituer la féria de Nîmes.

Je ne lui propose rien, parce qu'elle est maîtresse de sa vie.

Vive la liberté.Moi je propose que l'on aille encore plus loin.Je vote pour le mariage entre personne de la même famille.Et pour ceux qui ne peuvent pas trouver l'âme sœur ils doivent pouvoir se marier avec leur animal de compagnie. La haut moins on va à font et c'est l'équité total pour tous les bipèdes.

J'avais bien raison de penser, avant les élections, que ce gouvernement nous ferait tomber de mal en pis.. Le mariage des homosexuels? Cucs, Pic, Pacs et autres projets législatifs, Christine Boutin, Critérion, Paris, 1998.

Là où c'est problématique, ce n'est pas que tu aies un amant, c'est que tu l'aies fait dans le dos de ton mari. Ma conception fait que la confiance et l'honnêteté sont des piliers du couple. Là tu as mis la charrue avant les boeufs. Tu as pris un amant, et maintenant que c'est fait, tu cherches à avoir l'aval de ton mari.

ça ne pose aucun problème... à condition que ton mari soit d'accord ! C'est lui qui à la clé.