Classement

Ce qui m'étonnera toujours, ce sont les obsessions malsaines qu'ont certaines personnes vis à vis de la sexualité d'autres personnes, tout en les qualifiant de "pervers". Qu'est ce qu'on en sait de ce que font Robert et Josiane dans leur lit ? Avec qui ? Combien de fois ? Quelles pratiques ? Si je m'amusais à imaginer tous les gens que je croise dans leur intimité , je pense que pour certains je serais assez vite écœurée moi même...m'enfin ça n'irait pas jusqu'à penser que cela justifierait une amputation de leurs droits civiques...c'est peut être là que c'est encore plus pervers. M'étonnerait que tous les braves gens qui se prévalent d'une parole ou d'un dessein divin ( le manque d'humilité n'est il pas anti chrétien au possible ? ) se contentent du missionnaire en période d'ovulation de madame ( parce que ça se passe après le mariage bien sûr ) - toutes ces pratiques sont bien entendues totalement naturelles et n'ont rien à voir avec de quelconques évolutions sociales, désir de contrôle de la sexualité ( féminine surtout ), ou ritualisation des contrats humains. Pourquoi le mariage ? Ben pourquoi pas...tout simplement. Le baratin sur "le couple homme / femme" fondateur de machin chose , procréateur et tutti quanti c'est juste une mauvaise foi de parade pour dire qu'on est dégoûté et gêné par le contact avec une différence, peut être déstabilisante, dans un monde totalement hétéronormé. On parle toujours du "choc" de voir des hommes s'embrasser. Manifestement , c'est comme les images de filles ensembles qui dégoûtent beaucoup moins les messieurs...y'a pas mal de filles qui aiment bien voir de beaux gosses se rouler des pelles ( il n'y a qu'à voir l'expansion de l'offre Yaoï à destination des jeunes filles dans le rayon manga ... ça n'a pas l'air de déranger les demoiselles du tout du tout l'homosexualité masculine ) Au final, ce qui dérange, c'est la projection ... le "moi je ne ferais pas ça" "moi ça me dégoûte" ... et de se dire avec une étonnante fierté qu'on est des vrais mecs/des vrais filles parce qu'on baise dans le bon sens, c'est à dire le sens défendu par l'ensemble de la société, le sens affiché partout, le sens valorisé. Personne ne se demande si d'imaginer telle ou telle pratique ça dégoûte pas les homos...parce qu'ils n'ont qu'à fermer leur gueule , ils sont minoritaires.... La nature ... elle a bon dos dans nos vie électrisée, électroniques, téléphoniques, virtuelles... comment peut on parler de l'amour que partagent deux personnes et ne pas la trouver "naturelle" ? Puisque nous vivons dans des sociétés créées et conçues par l'être humain pour sa propre défense et son propre bien être, il me semble totalement logique que ces sociétés évoluent avec lui. L'accès aux mêmes droits n'est que logique et justice. La justice est une conception purement humaine, elle n'a rien à voir avec la Nature. La seule justice naturelle, c'est justement le fait que nous soyons tous soumis à cet aveugle destinée qui peut nous frapper n'importe quand, n'importe comment. Etre homo ou hétéro, c'est le destin. Etre égaux, c'est une décision de l'homme vis à vis de l'homme...rendre justice ou injustice à ce niveau n'a rien à voir avec une quelconque nature ou dessein divin. Je doute qu'il puisse être juste que les droits civiques d'une personne soit conditionnée à ses préférences sexuelles comme elle l'était à la couleur de peau à une époque. Je suis persuadée qu'il y a eu, et qu'il y a toujours aujourd'hui, des gens pour trouver des tas de raisons divines et naturelles pour lesquelles les noirs n'avaient pas droit aux mêmes traitement que les blancs. Y'a même des cons pour trouver des pseudos raisons génétiques à tout ça. Heureusement, le monde a évolué et, seuls quelques illuminés peuvent encore prétendre que c'est une honte d'avoir un homme de couleur à la tête de l'une des plus grandes puissances mondiales.

. Chuis déçue, je m'attendais à un véritable développement argumentaire étayé et j'ai juste "vous avez tort parce que vous avez tort , parce que je me repose sur la vérité vraie et c'est une aberration de nier ce que je n'explique pas" :smile2:

tu est jeune pour comprendre car il manquent des pages à ton livre , mais en ce moment la guerre continu en Afganistan et des soldats se battent et meurts pourquoi à ton avis !

Les parents homosexuels ne prétendent pas inventer ce genre de fable "d'enfant issu de deux parents de même sexe". La définition parentale fera la distinction entre origine biologique et rôle des adultes tuteurs. Comme dans les familles recomposées, l'adoption, le remariage, etc... Par ailleurs, vouloir faire croire qu'un/e géniteur/trice va systématiquement endosser son rôle de parent, qu'il l'a plus dans le sang, est une fable d'un autre genre. L'adoption n'est pas un mal. Sur les débats concernant le mariage homo, on voit souvent cet acte vilipendé comme une mise en danger de la santé mentale de l'enfant... Adopter un enfant abandonné ou dont les parents sont morts, c'est toujours mieux que de le laisser dans des foyers. La procréation/adoption sur commande, par contre, c'est beaucoup plus critiquable. C'est une sorte de luxe odieux : on créé des enfants à adopter. Je suis contre ça, contre la marchandisation des enfants. Par contre, l'adoption par un couple homo méritant me dérange moins que l'adoption par un adulte célibataire (étrangement, cela ne fait pas trop tiquer les défenseurs du couple, du mariage et de la famille). Et pourquoi pas le mariage zoophile, nécrophile et l'inceste père/fille ? :cool: La polygamie est un tout autre débat puisqu'elle ferait exploser la cellule administrative du couple, pose des problèmes d'équité et d'éthique. Notre société, contrairement au simple fait d'ouvrir une porte pour les homos, est loin d'être prête à un tel chamboulement. D'ailleurs, elle ne semble pas le vouloir : même les homos veulent le couples. Je trouve au contraire que c'est un engagement parental fort de vouloir faire de quelqu'un sont descendant. La filiation, si son origine et sa légitimité vient de l'héritage biologique, n'en est pas moins devenu une construction sociale. On peut déshériter, on peut exclure des personnes d'un testament, on peut ne pas reconnaître un enfant. Et pendant ce temps, d'autres personnes peineraient à pouvoir léguer quelque chose à l'enfant pour lequel ils se sont engagés. L'adoption plénière dépasse la notion de filiation biologique, on parle de filiation adoptive. Quel regard ? Celui du traumatisme ou celui de l'interrogation ? Expliquer ça à un enfant, c'est lui faire découvrir la complexité de la vie. :) Boire, manger, se reproduire et mourir sont des actes qui ont été détournés par les hommes. Certains parlent actuellement d'une chose étrange : congeler ses gamètes et ensuite se faire stériliser pour une contraception facile. On en arrive à un degré de contrôle qui frôle l'insulte à la nature. Manger et boire ? On le fait autant pour le plaisir que par besoin. Est-ce naturel de manger ces produits trop gras, salés et sucrés ? Ces agents chimiques divers ? Quant à la mort, on ne fait que la repousser voire à la nier dans un culte de l'éternelle jeunesse. Et quand elle arrive, il y a tout un rituel. L'homme a tout dénaturé. Il intervient dans quasiment tout, conceptualise tout, idéologise tout.

> savoir > psychologie enfantine. SYNTAX ERROR. On n'y connaît rien en construction de la personnalité & de l'identité. On perçoit tout au plus les silhouettes des ombres de leur formation. En revanche, sur ce point, il y a. Comme dans le cas d'un couple où l'un des parents est absent (monoparentalité acceptée, dans laquelle il y a une absence tout aussi flagrante que dans l'homoparentalité, avec, en sus, l'absence de couple parental), l'enfant peut tout à fait se tourner vers un élément extérieur. Ainsi, certains enfants dont le père est trop absent, reporteront leur oedipe sur un grand frère, un professeur, un ami de la famille. De la même manière, les enfants n'estiment pas le sexe d'un adulte en fonction de ses parties génitales, puisque, tout simplement, beaucoup d'enfants n'ont jamais vu les parties génitales de leur parents.

Pour moi, ton point de vue est juste étroit. Dans certaines tribus (je ne sais plus où) . les enfants à leur naissance sont confiés aux autres personnes de la tribus, ils ne sont pas élevés par le père et la mère biologique, mais par l'ensemble de la tribu qui prend soin d'eux et les élèvent. La vision que nous avons de la filiation est juste socialement ancrée. Elle n'est fondée sur rien d'autre. Quand on élargira nos points de vue, la société gagnera en tolérance. Mais ça aussi , c'est pas demain la veille.

Des enfants sans mères, il y en a plein. S'ils sont élevés avec amour, par des adultes qui les protègent et leur donnent les moyens de réussir leur vie. Où est le problème ?

Ce qui est lamentable c'est que cette enfant la n'aura pas de mère et sa c'est pas normal.. Comment va t-il grandir sans présence maternel ?

Les notions de mariage civil et de famille ne sont pas systématiquement liées. Le mariage sert à renforcer le statut de deux personnes qui veulent partager leur vie. Ensuite, faire des enfants ou pas, c'est leur choix. L'état soutient la démarche du couple sans l'obligation de procréer, et peut donc soutenir le mariage homosexuel. Cela fera juste des couples en plus. On a instauré le PACS, sous-mariage. Pourquoi ne pas avoir simplement laissé l'accès au mariage normal ? Personne n'a demandé à être traité différemment. Ensuite, le pas vers la famille, il est plus facile pour des hétérosexuels que pour des homosexuels MAIS on laisse des couples ou des célibataires adopter. Pourquoi pas certains couples, au nom d'un soi-disant danger de confusion des genres, de destruction des repères de l'enfant... qui restent à prouver. Logiquement, on devrait avoir un mot comme "homosexuelophobe". C'est assez marrant de voir des gens ergoter sur le sens strict du terme phobie... L'homophobie désigne plus qu'une simple aversion, c'est aussi un refus idéologique de l'homosexualité qui peut parfois tourner en haine pure et simple, voire en propos/actes d'agression. C'est assez simple à comprendre, non ?

souffrance des parents qui ne change rien et n'apporte rien de bon à la vie de leurs enfants à part un accablement de plus. Si les parents ont un problème vis à vis de l'orientation sentimentale de leurs enfants...à eux de régler leur problème et de s'y confronter. Personne n'a dit que les enfants devaient absolument coller aux désirs des parents. C'est valable à tous les niveaux de la vie ( métier, choix du partenaire de vie, type de vie, lieu d'habitation, goûts culturels, habillement etc. ). La plupart des parents changent de regard avec plus ou moins de temps. Ceux qui ne le font pas ont de toute façon un problème de base côté cœur.

Merci SupAirNova

@Sylareen Entièrement d'accord... c'est pour ça que je souligne la nuance dans le premier paragraphe du message que tu as cité. Pour moi les parents adoptifs remplacent les géniteurs, or les géniteurs sont mâle et femelle, et pour moi c'est un repère important à conserver. Donc je considère que deux hommes ne peuvent pas adopter ensemble un enfant - mais que l'un peut adopter, devenant ainsi le père de cet enfant quand l'autre sera son beau-père. Entre deux hommes aimants et un homme et une femme aimants, je pense que c'est avec ces derniers qu'un enfant sera le mieux (marre des comparaisons de type "entre des gens qu'ils sont super trop bien et des vilains affreux, tu choisis qui"... ). Les "mauvais parents" sont déjà exclus du processus d'adoption... c'est lourd, et je me rappelle la remarque d'une amie qui me disait trouver injuste le fait qu'on soit très exigeants envers eux quand des parents indignes, elle en rencontrait à tous les coins de rue... @Sylareen toujours : comme je le précisais dans ma réponse (écrite avant de voir ton dernier message) dans le cas d'enfants adoptés par un couple hétéro, le monsieur se substitue au géniteur, la dame à la génitrice, on a toujours une branche masculine et une branche féminine.

Il y a surtout des hommes qui ne pensent qu'a leurs plaisir, il se plait alors que même si tu n'avale pas tu lui fait quand même, bah il est con comme un frustré sexuel qui a poster ici !

Algerie-France .Comment nous nous voyons:- Je t'aime ,moi non plus-Jamais le Fil n'a ete rompu. http://www.la-croix....12-01-06-754966

Expliquez nous qui s'impose en France, comment et pourquoi. Vous n'avez que ça à dire sur mon post ? c'est la seule chose que vous avez à répondre sur le role historique du FLN ? je n'ai rien à expliquer à quelqu'un qui ne répond JAMAIS aux posts des autres sur le fond.

L'homoparentalité est une situation de fait. Les homos ont des enfants et parfois ils les ont eu dans le cadre d'un couple homoparental. Puisqu'on parle de l'enfant, est il profitable pour un enfant de vivre dans l’insécurité concernant l'un de ses deux parents "élevant" ? En cas de décès du parent biologique, le second n'a absolument aucune existence légale. Un projet est donc conçu à deux, l'éducation de l'enfant dès ses premiers jours ( et avant ) prise en charge à deux, les repas, les câlins, les bobos, les conduites à l'école, chez le médecin, et tout ce qui constitue ce qu'on peut considérer le rôle d'un "parent" ... mais tout cela n'existe pas parce que le biologique domine sur le temps, l'implication, l'affection, et l'investissement. Le problème sera amplifié dans une famille où l'homosexualité du couple n'aura jamais été acceptée et où on prétendra "proteger" l'enfant du seul parent connu lui restant.

et c'est toi qui parles d'insultes et de bon arguments oui trop interdiction n'est jamais bon surtout pour une voile rendons les gens responsable et tolérant devant ça

C'est fascinant de voir que les homophobes se focalisent sur les homosexuels HOMMES. C'est souvent l'indice d'une orientation sexuelle refoulée.:smile2:

Biologiquement non, sentimentalement oui. Or le lien biologique a ça de magnifique que tu peux croiser dans la rue une personne qui vient de ta famille que tu n'a jamais vu, rien ne va te pousser à le saluer ou même à le regarder. Elever un enfant est un acte au-dessus de la biologie.

Faux Chaque enfant à une mère. Que cette femme assume ou non l'éducation de l'enfant est un tout autre problème. Que dire des orphelins, des enfants adoptés, des enfants issus de FIV (avec apport d'un ovule)? L'apport paternel et maternel peut se faire par l'entourage de la famille. Les enfants orphelins de père ou de mère ne deviennent pas tous des détraqués. S'ils sont bien entourés, ils évoluent de la même manière que n'importe quel autre gamin.

On pourrait revenir au sujet ?

Je ne pense pas que ce soit un manque sexuel mais plutôt un gros manque affectif. Pour retourner voir des mecs qui apparemment l'estiment peu, pour baiser avec eux sans y prendre plaisir et le regretter à chaque fois... c'est bien en étant poussé par un besoin affectif. Si ce sont des amis, et même si tu as eu une relation sexuelle que tu regrettes, il n'y en a pas à qui tu peux parler et qui t'écouteraient ? En tout cas, tu t'enfermes dans un cercle vicieux en te définissant comme une traînée, puis en agissant comme telle pour ensuite pouvoir dire encore plus que tu es une traînée... Tu fabriques toi-même ta prison. Ce n'est pas parce que des gens ont dit ça que ça doit être vrai. D'ailleurs, à te lire, tu n'agis pas comme une traînée mais comme une fille un peu perdue et en manque d'amour dans un monde de gens un peu indifférents. Si tu écoutes Marilyn Manson, il y a un truc qu'il défend assez souvent ( et il a raison) : avoir l'estime de soi, ne pas se laisser définir par les autres, se respecter. Ou encore, que nous sommes souvent nos propres bourreaux (dans ses chansons, les personnages qui vont mal sont ceux qui acceptent de se (laisser) définir comme des "vers"... ou pire). Et aussi que ceux qui jugent, ceux qui nous rabaissent, ceux qu'on envie aussi ne sont pas forcément enviables : De mon point de vue, un mec qui sort ça a encore beaucoup de chemin à faire avant d'avoir un cerveau. Donc, comment tu peux donner un quelconque intérêt à son propos, même si vous avez baisé ensemble ? Changer de vie, ça se passe d'abord dans la tête. A moins de déménager, tu vas devoir supporter les gens et leurs jugements. Une réputation n'est pas une vérité. Si tu veux être une traînée, tu le seras, c'est très facile. Si tu ne veux pas, et bien tu ne l'es pas. C'est tout. Choisis qui tu es !

Baratin toujours. LES JUGES disent que c'est due racisme en épinglant la vieille madone du FHaine.

Samira elle à pas 30 messages d'insultes dans un sujet traitant d' une religion concurrente à celle que tu défend , laisse la en dehors de ça lâche moi !

[ C'est tout a fait normal car il est écrit : "Les voies du Seigneur sont impénétrables":) Désolé de tenter une pointe d'humour dans un sujet aussi sérieux.

A vous suivre le mariage ne devrait pouvoir être conclu qu'après la naissance d'au moins un enfant puisque c'est sa raison d'exister.:gurp: Vous vivez au Moyen-Age.

Raison pour laquelle les hommes doivent partir en " quête " de femmes qui aiment l'univers du X :D

Bonsoir marilyn, Avant tout, il faut que tu comprennes qu'avoir eu une vie sexuelle très active à ton âge, ne fait pas de toi une trainée. Tu as juste été perdue à un moment donné et tu as fais les mauvais choix. Pour l'avenir, saches que tu n'es pas obligé de raconter toute ta vie aux hommes avec qui tu auras des relations amoureuses. Bien déjà il faut que tu déculpabilises, tu n'as rien fais de mal. Ensuite il faut que tu prennes soin de toi et de ton corps, il faut que tu arrêtes de te scarifier et pour l'instant que tu arrêtes aussi les joints. Ensuite est-ce que tu t'es protégée pendant tes rapports sexuels ? Tu dois reprendre le cours de ta vie et de ta sexualité. Pour ça, je pense comme Nephtalion, que tu dois en parler avec des adultes, infirmières, psy, ton médecin traitant.... c'est important que tu sois aidée et soutenue pour reprendre confiance en toi.

Nan mais c'est sur mais bon... Alors comme beaucoup d'hommes rêvent de ça, si une femme ne veux définitivement pas avaler, elle finira vieille fille ? C'est un peu du n'importe quoi... On a toutes nos limites, tout comme les hommes... Cette histoire ressemble plus à un caprice d'ado qu'a une vraie insatisfaction sexuelle. Je vois d'ici le titre du prochain fait divers : Il divorce pour refus de sodomie !

Si tu veux mettre de l'eau dans ton vin, montre lui que le sexe passe par bien d'autres choses que la fellation...

Toutes les femmes ne sont pas friandes du cunni, tout comme tout les hommes ne sont pas fan de la fellation. Tu dis "pas de fellation, pas de cunni !" alors oui, pourquoi pas, mais ca reviens un peu à : - T'a pas fait la vaisselle, alors je passe pas l'aspirateur, na ! Enfantin comme réaction... Après, il est évident que si il y a des choses qu'il n'aime pas faire, rien ne l'y oblige également. Personnellement dans un de mes couples du passé, il arrivait qu'on troc une faveur contre une autre. C'était plutôt un jeu pour nous, et ainsi, quand l'un se forçait un peu pour l'autre, il savait qu'il aurait un effort en retour.

En l’occurrence, c'est lui qui fait la tête. L'affaire n'est pas nouvelle entre eux. Donc soit il est idiot et ne comprend rien, soit il est juste égoïste et aimerait bien faire passer son plaisir avant les envies/limites de sa femme. Pour ma part, l'idée que me femme fasse quelque chose qui la dégoute, ben ça me couperait directe l'envie ...

A part qu'elle lui dise qu'elle n'aime pas ça, ce que je suppose elle a déjà fait, je ne vois pas ce qu'elle pourrait lui dire de plus. Toutes les femmes n'aiment pas avaler, se faire prendre le petit, ou les doubles pénétrations. Après, soit son mec comprend que ça la dérange, accepte cela par respect pour elle et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, soit il ne pense qu'à son petit plaisir à lui et ne mérite pas qu'elle reste.

Faire des trucs du quotidien pour faire plaisir à des proches n'a rien de comparable avec une pratique sexuelle. Elle n'a pas dit "je ne fais pas point final", elle a essayé, à priori plusieurs fois, et ça ne lui plait pas. Faire une fellation à ton mec tout en sachant que ça va se terminer en ayant envie de vomir, à moins d'être maso, tu ne le fais plus. Sauf si ton homme te respecte, auquel cas il prend soin de se retirer avant.

Ce n'est pas un problème de comprendre son point de vue à lui, elle a essayé et elle n'aime pas ça point. A partir de là il n'y a pas à discuter, hormis pour lui faire comprendre à lui que si il l'aime il doit la respecter et respecter aussi le fait que cette pratique ne lui convient pas. Sofun, t'as jamais essayé de récolter ce que tu sèmes pour le boire ?

Bon alors je vais être cru hein. Mais un mec qui fait le caliméro ou le rageux parce que sa compagne n'est pas un esclave sexuel, c'est soit qu'il est là que pour le sexe, soit qu'il a un sacré problème avec la notion de couple. Dans tous les cas il fait pitié ce charlot... Et si toi tu es accroché, commence à te poser des questions autre que "quels sacrifices dois je faire pour que mon égocentrique de copain reste avec moi ?". Le sexe c'est comme les goûts et les couleurs. Chacun à ses préférences, ses petits fantasmes. On ne demande pas aux gens d'apprécier juste d'accepter les différences tant qu'elles ne sont pas outrageantes ou illégales. Je pars du principe que tant que c'est fait par amour et consenti, il n'y a rien de "sale" ou "vulgaire". Quoiqu'il en soit, ce qui se passe sous la couette, reste sous la couette !

propose lui de transvidé le tout dans sa bouche voir sa réaction,si il dit non vire le :cool:

C'est pas parce que les gens aiment en majorité un truc, que tu dois aimer. Moi si on demande ça, je dégobille directe dessus. Si il t'aime vraiment, il ne doit pas te forcer, ni te reprocher cela. Il fera sans et c'est tout.

Oui, et bien soit ses ex aimaient ça, soit elles se forçaient (et elles avaient tort) . Peu importe son passé. Tu as essayé pour lui faire plaisir et tu n'aimes pas ça. C'est comme ça. Nous avons tous et toutes nos limites, nos désirs, nos fantasmes. Avoir un rapport sexuel avec quelqu'un c'est avant tout le respecter et respecter ses désirs et ses limites. Visiblement ton partenaire est quelqu'un de très égoiste et de peu respectueux. Tu peux envisager de le quitter s'il ne change pas d'attitude.

La première des choses dans une relation c'est le respect de l'autre. Et la sexualité n'échappe pas à la règle, dans le domaine je dirais même que c'est primordial. Tu n'as surtout pas à te forcer. Si il n'arrive pas à comprendre que tu n'aimes pas, alors c'est qu'il ne te comprend pas. Tu peux en parler avec lui. S'il ne l'accepte pas, ben tant pis pour lui.

Encore un qui confond les films porno et la réalité.

C'est tout à fait normal, en ne respectant pas tes limites, il te considère comme un objet sexuel. Lui aussi à les siennes, si tu lui demandais d'aller au delà il comprendrait ce que ça veut dire. Et dans cette situation il est normal que ton désir sexuel en patisse. Tu dois avant tout t'écouter toi, si en ce moment tu ne désires pas avoir de rapport sexuel, dis lui et c'est tout. Une relation de couple n'est pas uniquement basé sur la vie sexuelle. S'il ne peut pas l'entendre, ça en dit long sur ce qu'il ressent réellement. C'est à toi que tu dois penser avant tout, te respecter, respecter ton corps, c'est le plus important et ça passe avant monsieur.

Ton homme manque tout simplement de respect élémentaire pour toi. On ne force pas quelqu'un à faire une pratique sexuelle. Tu n'as qu'à lui demander si tu peux lui chier dans la bouche, car c'est ton trip. J'aime une pratique en particulier, mais si j'avais un partenaire qui ne l'aime pas, et bien tant pis, je vais pas lui mettre la pression pour qu'il me le fasse à tout prix. C'est un chantage odieux.

Bonsoir petit-bout :) Ta sexualité t'appartient, tu ne dois faire que ce que tu aimes. Tu n'as pas à te forcer à faire quoique ce soit. Tu as expliqué clairement à ton partenaire où étaient tes limites, tu as essayé. C'est tout. C'est à lui de l'accepter, s'il ne voit en toi, qu'une bouche et bien c'est dommage pour lui, mais tu devrais envisager de trouver un partenaire plus attentif à ton plaisir et à ta satisfaction plutôt qu'à la sienne.

suite logique aux attentats de Noël. les chrétiens ont dit qu'ils se défendraient maintenant. ben ils ont raison se laisser manger la laine sur le dos ça sert à rien.

C'est vrai que dans le "pays des Droits de l'Homme", le fait que le mariage homo ne soit pas pas légal, c'est un peu se foutre de la gueule du monde... Si deux adultes consentant ont envie de se marier, ils devraient pouvoir le faire sans être inquiété. Un mariage d'amour (même entre deux hommes ou deux femmes), c'est quand même plus beau que des mariages arrangés ou des mariages blancs.

je ne t'ai pas mis -1, je t'ai juste répondu, mais sur le fond on est d'accords. je vais un peu plus loin dans la discussion, parce si on se contente de je suis pour / je suis contre, on ne va pas aller loin. et par rapport à l'adoption, que faudrait-il revoir d'après toi ? edit: oups, j'avais pas compris ça. Tiens, je t'ai mis un +1, comme ça ça équilibre.

Je me prononce pour le mariage gay et on arrive quand même à me mettre - 1 :bad: décidément on ne pense jamais comme les autres le voudraient :bad:

Moi je suis pour. Après sur l'adoption d'enfants on peut revoir ... Ça m'énerve que ce soit un PCF qui l'ai fait. C'est de nature à mettre dans la tête des gens mariage gay = de gauche La devise date de 1789, non ? Tu croies vraiment qu'il aurait été possible de le légaliser dès 1789 ?

Faudrait déjà qu'on en ait quelque chose à faire.