Porter un prénom étranger est une insulte à la France

[Sexophone 1 190]

il y a 44 minutes, ledébile a dit :

merci google donc quelle praxis ,quel paradigme , quelle philosophie sociale, quelle théorie nous devons en extraire ?

Ps : L'assimilation forcée ne tient pas dans les droit de l'homme, pourquoi ? 

Ne tient pas dans le code de la famille. Pourquoi ?

SVP.

L'assimilation n'est pas un ethnocide et n'est pas forcément violente. Comme écrit plus haut, l'assimilation représente l'étape finale de l'acculturation. C'est un processus progressif qui se fait de génération en génération. En s'installant à l'étranger, l'individu se confronte à d'autres codes, références, manières de penser, coutumes...  Il est volontairement venu dans ce pays. Personne ne l'a forcé à choisir ce pays-là. Comme à l'armée : le pied s'adapte à la chaussure et non la chaussure au pied. Et s'il ne trouve pas chaussure à ton pied : qu'il plie bagage, peut-être trouvera-t-il son bonheur ailleurs ? Entre culture régionale et nationale, il y a de quoi faire. 

Un individu se construit par rapport à un environnement, des interactions sociales et une temporalité. Un français du XVème siècle devrait faire autant d'effort que n'importe quel immigré pour se fondre dans le moule culturel actuel.

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le prénom n’a pas grand chose à voir à l’affaire ni la religion, Soïzic a parfaitement été assimilée.

Par contre appeler son fils saif Al Islam c’est assigner son fils à une religion pour sa vie entière , ca ne devrait pas passer l’etat civil 

Le cas Ribéry permet de voir qu'au-delà des prénoms de ses enfants, il fait des efforts pour se fondre dans la société allemande.

[chanou 34 22 541]

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Par contre appeler son fils saif Al Islam c’est assigner son fils à une religion pour sa vie entière , ca ne devrait pas passer l’etat civil 

C’est peut-être d'ailleurs pas le prénom enregistré sur le livret de famille. de même pour le prénom actuel de Ribery : pour obtenir un changement il faut un jugement. S'il ne l'a pas fait, il reste officiellement "franck".

Modifié le 21 septembre 2018 par chanou 34

[LouiseAragon 4 910]

Est-ce que " c'est bien " d'appeler son fils Emmanuel ou Théo ...   ? 

[Auger 8 507]

il y a 4 minutes, Sexophone a dit :

Le cas Ribéry permet de voir qu'au-delà des prénoms de ses enfants, il fait des efforts pour se fondre dans la société allemande.

Bonjour,

Ce serait pas plutôt "obligé contractuellement par son club de foot" ?

[Pheldwyn 13 973]

Il y a 3 heures, Sexophone a dit :

Juste, très juste. La France est pays d'assimilation et non d'intégration, ce n'est pas un patchwork de communautés qui se regardent en chien de faïence façon USA (en Nouvelle-Calédonie il y a de ça aussi, je vous laisse deviner l'ambiance...). La France ne marche que soudée.

Être intégré, c'est le minimum pour vivre dans un pays. Il s'agit juste de travailler pour pouvoir se nourrir et se loger. Au Qatar, par exemple, les expatriés français sont intégrés mais pas assimilés. 

Intégré, assimilé ... au final que du blabla histoire de dire "untel n'est pas intégré", "untel n'est pas assimilé".

Mais au final, qui s'octroie le droit de porter de tels jugements ? 
Pour intégrer ou assimiler des populations, il faut que ces populations respectent les règles du pays (la loi), mais il faut aussi que les populations déjà présentes respectent ces populations et le droit à la différence de chaque individu.

Au final j'ai l'impression que le problème d'intégration (ou d'assimilation) vient davantage d'un discours porté par les Zemmour, les FN et autres depuis des décennies, un discours de défiance, un discours qui stigmatise et qui refuse de considérer comme français jusqu'à des gens nés en France, et même de parents français.
Tout cela parce que selon ces moralisateurs il n'existerait qu'une façon d'être français, et que surtout ce serait à eux de déterminer, à la place de l'autre, à quelle communauté ou groupe il appartient. 
 

Citation

Les marqueurs sociaux donnent des indications sur l'état d'esprit des gens.

"les marqueuers sociaux" ?
Encore une fois, non : des critères, décidés de manière arbitraire par certains qui ne représentent absolument pas plus la France que moi ou que ceux qu'ils pointent du doigt.

Zemmour a décidé qu'il fallait que tout le monde porte un prénom français (à commencer par lui, d'ailleurs ? Pas très gaulois Eric) : mais il peut penser ce qu'il veut, ça n'en fait absolument pas une réalité. 
La France, ce n'est justement pas du tout cet état d'esprit là : chacun a le droit d'avoir sa religion, sa culture, son identité propre (mélange de multiples identités, comme tout individu). Mais tous sont citoyens d'un même ensemble, avec les mêmes droits, les mêmes devoirs et les mêmes lois, au sein de la même communauté de destin.

 

Citation

Sont-ils venus vivre en France ou devenir français ? 

La nuance a t'elle un quelconque intérêt ?

Lorsqu'un enfant naît en France, il ne l'a pas choisi : il n'a pas choisi de devenir Français. Et ça, c'est le cas de la majorité de notre population.

Pourquoi un enfant né de parents immigrés devrait s'inscrire dans une démarche supérieure ? La France est son pays, il y est né, point. Et la République n'a pas à le distinguer d'une autre naissance sur son territoire.

Modifié le 21 septembre 2018 par Pheldwyn

[DroitDeRéponse 27 656]

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Est-ce que " c'est bien " d'appeler son fils Emmanuel ou Théo ...   ? 

C’est juste moins lourd à porter qu’oussama Ou Adolf et ça en dit moins sur la série TV préférée de papa maman .

 

[DroitDeRéponse 27 656]

 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Au final j'ai l'impression que le problème d'intégration (ou d'assimilation) vient davantage d'un discours porté par les Zemmour, les FN et autres depuis des décennies,

Si il n’y a aucun problème d’intégration du coup c’est cool . Pas mal d’assoces n’ont plus qu’à plier les gaules , tout le monde est intégré , elles n’ont plus de raison d’être.

 

 

[bouddean 7 093]

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Si il n’y a aucun problème d’intégration du coup c’est cool . Pas mal d’assoces n’ont plus qu’à plier les gaules , tout le monde est intégré , elles n’ont plus de raison d’être.

 

 

ben non, ce serait l'inverse, ils n'auraient plus rien a foutre et auraient du temps pour aller à la pêche,les poissons peuvent lui dire merci,  j'en étais sûr ,en vrai,  Zemmour est un écolo de gauche 

 

[coucoucou 4 615]

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Intégré, assimilé ... au final que du blabla histoire de dire "untel n'est pas intégré", "untel n'est pas assimilé".

Mais au final, qui s'octroie le droit de porter de tels jugements ? 
Pour intégrer ou assimiler des populations, il faut que ces populations respectent les règles du pays (la loi), mais il faut aussi que les populations déjà présentes respectent ces populations et le droit à la différence de chaque individu.

Au final j'ai l'impression que le problème d'intégration (ou d'assimilation) vient davantage d'un discours porté par les Zemmour, les FN et autres depuis des décennies, un discours de défiance, un discours qui stigmatise et qui refuse de considérer comme français jusqu'à des gens nés en France, et même de parents français.
Tout cela parce que selon ces moralisateurs il n'existerait qu'une façon d'être français, et que surtout ce serait à eux de déterminer, à la place de l'autre, à quelle communauté ou groupe il appartient. 
 

"les marqueuers sociaux" ?
Encore une fois, non : des critères, décidés de manière arbitraire par certains qui ne représentent absolument pas plus la France que moi ou que ceux qu'ils pointent du doigt.

Zemmour a décidé qu'il fallait que tout le monde porte un prénom français (à commencer par lui, d'ailleurs ? Pas très gaulois Eric) : mais il peut penser ce qu'il veut, ça n'en fait absolument pas une réalité. 
La France, ce n'est justement pas du tout cet état d'esprit là : chacun a le droit d'avoir sa religion, sa culture, son identité propre (mélange de multiples identités, comme tout individu). Mais tous sont citoyens d'un même ensemble, avec les mêmes droits, les mêmes devoirs et les mêmes lois, au sein de la même communauté de destin.

 

La nuance a t'elle un quelconque intérêt ?

Lorsqu'un enfant naît en France, il ne l'a pas choisi : il n'a pas choisi de devenir Français. Et ça, c'est le cas de la majorité de notre population.

Pourquoi un enfant né de parents immigrés devrait s'inscrire dans une démarche supérieure ? La France est son pays, il y est né, point. Et la République n'a pas à le distinguer d'une autre naissance sur son territoire.

Si Zemmour pense ce qu'il veut mais que ça n'en fait pas une réalité, ta vision des choses c'est pareil..........

si un enfant ne fait pas exprés de naitre en Français, ses parents eux savent trés bien où ils sont............donc s'ils choisissent de se comporter comme s'ils étaient encore dans le pays qu'ils ont quitté en lui donnant un prénom qui le raménera toute sa vie à leur histoire à eux lui rendant plus compliqué le développement de la sienne, c'est leur responsabilité.

Personnellement, je ne sens pas insultée quand quelqu'un porte un prénom importé de l' étranger.....mais si ça pose ensuite des problémes.....que les concernés aillent demander des explications à leurs parents....au lieu de traiter tout le monde de raciste.

[ouest35 15 720]

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Intégré, assimilé ... au final que du blabla histoire de dire "untel n'est pas intégré", "untel n'est pas assimilé".

Mais au final, qui s'octroie le droit de porter de tels jugements ? 
Pour intégrer ou assimiler des populations, il faut que ces populations respectent les règles du pays (la loi), mais il faut aussi que les populations déjà présentes respectent ces populations et le droit à la différence de chaque individu.

Au final j'ai l'impression que le problème d'intégration (ou d'assimilation) vient davantage d'un discours porté par les Zemmour, les FN et autres depuis des décennies, un discours de défiance, un discours qui stigmatise et qui refuse de considérer comme français jusqu'à des gens nés en France, et même de parents français.
Tout cela parce que selon ces moralisateurs il n'existerait qu'une façon d'être français, et que surtout ce serait à eux de déterminer, à la place de l'autre, à quelle communauté ou groupe il appartient. 
 

"les marqueuers sociaux" ?
Encore une fois, non : des critères, décidés de manière arbitraire par certains qui ne représentent absolument pas plus la France que moi ou que ceux qu'ils pointent du doigt.

Zemmour a décidé qu'il fallait que tout le monde porte un prénom français (à commencer par lui, d'ailleurs ? Pas très gaulois Eric) : mais il peut penser ce qu'il veut, ça n'en fait absolument pas une réalité. 
La France, ce n'est justement pas du tout cet état d'esprit là : chacun a le droit d'avoir sa religion, sa culture, son identité propre (mélange de multiples identités, comme tout individu). Mais tous sont citoyens d'un même ensemble, avec les mêmes droits, les mêmes devoirs et les mêmes lois, au sein de la même communauté de destin.

 

La nuance a t'elle un quelconque intérêt ?

Lorsqu'un enfant naît en France, il ne l'a pas choisi : il n'a pas choisi de devenir Français. Et ça, c'est le cas de la majorité de notre population.

Pourquoi un enfant né de parents immigrés devrait s'inscrire dans une démarche supérieure ? La France est son pays, il y est né, point. Et la République n'a pas à le distinguer d'une autre naissance sur son territoire.

J'ai un neveu qui travaille au Sénégal ... la-bas on ne lui a pas dit d'appeler sa fille Seynabou et son fils Abdoulaye ... 

Bah donner le flan a un type comme Zemmour c'est vraiment c'est lui faire trop de pub ...

Sa femme s'appelle Mylène ... et son nom de famille pas vraiment a consonances franques

Appeler les filles Marie ou les garçons Jésus (fréquent en Espagne) ... qui a l'idée de "connoter religion ?

Modifié le 21 septembre 2018 par ouest35

[DroitDeRéponse 27 656]

 

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Zemmour est un écolo de gauche 

 

Oui il est pour sa décroissance 

[Invité philkeun]

Il y a 6 heures, querida13 a dit :

Dans une autre optique, il faudrait qu'on m'explique par quel extraordinaire les parents musulmans seraient soudain disposés à donner à leurs enfants le prénom des saints chrétiens  du calendrier occidental...

 

En effet...

Supposons un couple de jeune français allant s'installer au Maroc, il ont un fils, le Zemmour local viendrait leur demander de l'appeler Hocine, Menawar ou Mohamed, qu'en diraient-ils ?

[coucoucou 4 615]

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

J'ai un neveu qui travaille au Sénégal ... la-bas on ne lui a pas dit d'appeler sa fille Seynabou et son fils Abdoulaye ... 

Bah donner le flan a un type comme Zemmour c'est vraiment c'est lui faire trop de pub ...

Sa femme s'appelle Mylène ... et son nom de famille pas vraiment a consonances franques

Appeler les filles Marie ou les garçons Jésus (fréquent en Espagne) ... qui a l'idée de "connoter religion ?

Il travaille au Sénégal....il n'y a pas immigré.....donc je ne vois pas le rapport.

Si je devais aller passer le reste de ma vie dans un pays du maghreb et y avoir des enfants, je ne les appellerai pas "Marie sophe", ou "jean pierre"......ça serait comme leur mettre au pied sans leur consentement le poids de mon passé à trainer alors qu'ils ont eux une vie nouvelle à construire. Si je n'ai pas réussi à étre heureux  dans un pays que j'ai dù quitter pourquoi en faire la "promotion" en signant mon enfant de son souvenir.....un enfant n'est pas un animal que l'on marque d'un sceau identitaire  pour son bon plaisir mais un futur adulte que l'on a pris la responsabilité de mettre au monde et que l'on doit mettre dans les meilleurs dispositions là où l'on est pour qu'il puisse s'épanouir.

Tout ce qui va contre ça est pour moi de la faute des parents.Et pas la mienne ou ma façon de voir les choses......ce n'est quand méme pas des populations qui viennent d'arriver qui vont m'expliquer comment je dois penser...

 

 

[Invité]

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Non car en fait ce n’est pas un argument, c’est juste une facilité rhétorique en guise de masque à l’indigence argumentative. 

Oui mais il n’a pas repris machin ...

Tu n’as pas dénoncé machin ( tu ne le connais pas pas grave ) donc tu fais du 2 poids 2 mesures .

Triste 

 

Je fais en fonction d'une médiocrité puisque ce que dis ce saxophone est une vaste connerie qui doit avoir obligatoirement valeur anthropologique.Bientôt, il va nous dire que les hommes du pléistocène était assimilé homos ça pousse vers la non-intégration.

J'en bave de bonheur.L'assimilation forcée est un crime d'état ( voir le bagage Russe...Il y à google, c'est super pour des C/C non travaillés )

[Sexophone 1 190]

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Pour intégrer ou assimiler des populations, il faut que ces populations respectent les règles du pays (la loi), mais il faut aussi que les populations déjà présentes respectent ces populations et le droit à la différence de chaque individu.

Au final j'ai l'impression que le problème d'intégration (ou d'assimilation) vient davantage d'un discours porté par les Zemmour, les FN et autres depuis des décennies, un discours de défiance, un discours qui stigmatise et qui refuse de considérer comme français jusqu'à des gens nés en France, et même de parents français.
Tout cela parce que selon ces moralisateurs il n'existerait qu'une façon d'être français, et que surtout ce serait à eux de déterminer, à la place de l'autre, à quelle communauté ou groupe il appartient. 
 

"les marqueuers sociaux" ?
Encore une fois, non : des critères, décidés de manière arbitraire par certains qui ne représentent absolument pas plus la France que moi ou que ceux qu'ils pointent du doigt.

La France, ce n'est justement pas du tout cet état d'esprit là : chacun a le droit d'avoir sa religion, sa culture, son identité propre (mélange de multiples identités, comme tout individu). Mais tous sont citoyens d'un même ensemble, avec les mêmes droits, les mêmes devoirs et les mêmes lois, au sein de la même communauté de destin.

En vérité, je ne marche pas dans la combine de Zemmour (mes prénoms ne lui conviendraient pas d'ailleurs). Un énergumène m'a juste apostrophé pour que je lui explique l'assimilation.

Je suis d'accord : les lois ne doivent pas arbitrairement distinguer les individus. Au Danemark, le gouvernement fait de l'ingérence : les enfants des immigrés sont placés de force en crèche (25 heures par semaine), doivent suivre des cours pour acquérir les valeurs danoises et n'ont pas le droit de retourner dans leur pays d'origine. Les parents réfractaires peuvent écoper de peines de prison. Cette façon de faire ne me plaît pas. Pour moi, l'assimilation doit être volontaire. 

Je ne suis pas dans le délire "nos ancêtres les gaulois, la France de race blanche judéo-chrétienne, gréco-latine...blablabla", j'adhère à la vision d'Ernest Renan : "la nation suppose un passé ; elle se résume pourtant dans le présent par un fait tangible : le consentement, le désir clairement exprimé de continuer la vie commune. L'existence d'une nation est un plébiscite de tous les jours, comme l'existence de l'individu est une affirmation perpétuelle de vie."

La France doit être soudée, je l'ai écris plus tôt. Les communautés qui veulent diviser et troubler le peuple ont cassé la machine.

[coucoucou 4 615]

à l’instant, philkeun a dit :

 

En effet...

Supposons un couple de jeune français allant s'installer au Maroc, il ont un fils, le Zemmour local viendrait leur demander de l'appeler Hocine, Menawar ou Mohamed, qu'en diraient-ils ?

Mais ça m'étonnerait qu'on se géne dans ces pays.....et vous n'auriez pas beaucoups de beni oui oui pour plaider votre cause contrairement à içi.

[bouddean 7 093]

il y a 2 minutes, coucoucou a dit :

Si Zemmour pense ce qu'il veut mais que ça n'en fait pas une réalité, ta vision des choses c'est pareil..........

si un enfant ne fait pas exprés de naitre en Français, ses parents eux savent trés bien où ils sont............donc s'ils choisissent de se comporter comme s'ils étaient encore dans le pays qu'ils ont quitté en lui donnant un prénom qui le raménera toute sa vie à leur histoire à eux lui rendant plus compliqué le développement de la sienne, c'est leur responsabilité.

Personnellement, je ne sens pas insultée quand quelqu'un porte un prénom importé de l' étranger.....mais si ça pose ensuite des problémes.....que les concernés aillent demander des explications à leurs parents....au lieu de traiter tout le monde de raciste.

ça fait pas longtemps qu'on a le droit d'appeler ses enfants comme on veut, ce qui a donné d'heureux gagnants comme Asterix, Fanta ou Pepsi , je l'invente pas , donc, on va peut être avoir la chance de voir apparaître de très jolis prénoms composés avec une partie Française et un partie étrangère, ça serait joli :

Jean- Abdel

Marc-hakim

thomas-Louya

chokri-Luc

Christo-kamel

Fouad-Maurice, j'aime bien Fouad-Maurice , ça glisse bien je trouve 

 

 

[Invité Vilaine]

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je porte un prénom étranger tout en étant française, est-ce que je insulterais ma nationalité moi-même? 

Je ne sais pas. En tout cas, t'es pas mal côté insultes.^^

[Invité]

rien..

Modifié le 21 septembre 2018 par ledébile

[Mr_Fox 9 671]

Zemmour a un livre à vendre, il fait un "clash" et du "buzz" c'est juste une campagne de promo bien gore comme il est de bon ton de nos jours. (cf Booba et Kaaris)

Un prénom est un signe d'appartenance à une communauté donnée et si ce choix n'est pas celui de la France alors en portant un tel prénom on se distingue de la communauté française, au risque de passer pour un étranger.

C'est un choix qui doit être assumé et qui n'est pas fait par celui qui l'assume, mais heureusement on n'est pas tous des monstres.