Toute l’activité

Encore faudra t-il qu'il le puisse...

Talent essentiel et suffisant pour réussir en politique.

Ca vous arrive de vous regarder dans une glace? Sauf que c'est lui qui divise et monte les gens les uns contre les autres..ouvrez les yeux...

Mais oui...

Vogalène ....

En raison de la création d'Israel et du conflit de colonisation qui dure là-bas depuis plus d'1 siècle, la question de l'antisémitisme a été particulièrement instrumentalisée et notamment ces dernières années. Aux accusations abusives habituelles de mauvaise foi ou de volonté de clore tout débat qui peuvent concerner les autres mots, il s'ajoute donc cette dimension "israelienne". - Alimentant l'antisémitisme par la confusion entre juifs et israeliens. De la part des gens qui tombent dans l'antisémitisme, tout comme des personnes qui défendent Israel, on le voit avec la loi Yadan. - Servant de prétexte à des actes antisémites. - Mais aussi en validant des thèses qui peuvent être instrumentalisées par les antisémites : comme l'ingérence israelienne dans la politique française allant jusqu'au plus haut niveau de l'état ou encore l'injustice du deux poids deux mesures allant jusqu'à une criminalisation du point de vue pro palestinien vs une impunité totale pour l'expression du point de vue israélien. On le voit avec Rima Hassan ou LFI en particulier, des associations ouvertement pro israeliennes, multiplient les actions en justice sans que cela n'ait de conséquences alors qu'ils multiplient les accusations abusives et que les médias s'en rendent complice car ils n'en ratent pas une miette pour détruire leur réputation, ce qu'on appelle le lawfare. Mais cela ne concerne pas qu'Israel ou que LFI, ces dernières années les accusations abusives d'antisémitisme ont beaucoup servit à faire taire les gens sur diverses sujets. On se souvient notamment du journaliste d'investigation Pierre Péan, qui s'est retrouvé avec une véritable cabale médiatique contre lui, alors qu'il sortait un livre accablant sur l'implication de Bernard Kouchner dans des actes de corruption en Afrique. Ces accusations abusives successives ont fait beaucoup de mal à la perception global sur ce qui est de l'antisémitisme ou ne l'est pas, permettant toujours plus d'accusations de plus en plus abusives avec le recul. Cette confusion / distorsion de la perception de l'antisémitisme et même de la lutte contre l'antisémitisme est très problématique aujourd'hui, et il y a clairement un travail de fond à faire pour revenir en arrière. Globalement les accusations abusives ne sont pas assez punies. Et peu d'investigations sont faites sur les ingérences étrangères, et notamment les ingérences israéliennes et notamment dans le cadre d'une alliance avec l a droite et l'extrême droite française manifeste par une conjonction d'intérêts sur l'islamophobie.

Ce sont les pauvres qui consomment le plus à court terme, payent pour des logements insalubres et inlouables normalement pour des familles.

Danser? Mettez du poil a grater dans la culotte à Mireille Mathieu, elle vous fait la même gesticulation...

Hier soir, j'ai vu un joli dessin animé de la propagande " mollarchique ", on va comprendre les guillemets, à la fin, Trump est à genoux devant un " Gardien de la Révolution ", pas à genoux devant Mojtaba, le demi-guide suprême caché de Schrödinger.

Les gestes ont une signification précise... là par exemple : et là encore : Elle dit très précisément : "Tu la vois ma chatte ? eh bien tu l'auras pas !" C'est du sadisme ! ça, ça me fait énormément souffrir !

Totalement habituée pour ma part.

Merci de bien vouloir supprimer ce post qui est la répétition du précédent.

GLLOQ bonjour, Rhooo.. l'eau kibbout....z, vous êtes un vrai "bout...z en train" y a pas à dire.... Belle après midi à vous.

Elle se serait contenté de danser, personne n'aurait relevé mais en ajoutant sa soi disant interrogation par rapport à son âge, on en parle un peu. C'est pas du buzz de haute volée je l'accorde, car je vois mal quelqu'un y trouver quelque chose à redire donc ça va faire pschitt

Bon orateur, bon enfumeur....dormez braves gens...

Pauvrette va !

Un programme n'a pas valeur de loi, et la loi n'a pas été votée, elle a été imposée par 49-3 contre la volonté d'une majorité absolue de députés, et contre la volonté d'une majorité absolue du peuple ( selon les sondages, mais on ne pourrait le savoir qu'avec un vote ). Il est vraisemblable que le rapport de force n'est pas changé, aussi E. Phillipe le sait, et ne compte pas vraiment se baser sur l'idée de convaincre les gens, mais bien de l'imposer de force à nouveau. Et ça c'est clairement de nature à créer un conflit social. Cela fait de lui un extrémiste et un pyromane.

Tu l'as dis toi-même la constitution a subit de nombreuses dérives, dont la plupart consistent à autoriser les pires abus et l'arbitraire. Donc il faut des règles qui réduisent cet arbitraire au maximum. De plus, je l'ai déjà expliqué, pour que les règles soient des bonnes règles, il faut que ce soient les citoyens qui les écrivent eux-mêmes, et le seul moyen de faire cela c'est la constituante. Les méthodes prévues de révisions de la constitution qui impliquent le parlement sont gangrénées par la situation de conflit d'intérêt des élus et par les logiques partisanes. Le passage par la voie du référendum n'est pas obligatoire, aussi les gouvernements choisiront tjrs le parlement s'ils veulent conserver leurs pouvoirs et leurs privilèges. De toute façon, on ne va pas organiser un référendum sur chaque sujet, la méthode est trop lourde et trop coûteuse et doit être réservée aux plus grandes occasions.

@hanss Tu l'as eu ma sale blague , elle est tombée a l'eau ,

Mélenchon ne souhaite rien dutout, il dit simplement que le peuple change au fil des années et qu'il n'est plus le même entre une année et une autre éloignée. Il dit des évidences. Mais ses adversaires politiques sont tellement cons qu'ils tombent dans le piège et foncent tête baissée dans la diabolisation en racontant qu'il parle de changer ou de diviser le peuple pour ne pas dire remplacer. Son positionnement est un positionnement d'inclusion car il dit qu'aujourd'hui le peuple inclus les nouveaux venus, qu'ils soient nés en France ou venus d'autres pays. C'est ça la nouvelle France, c'est la France actuelle. Et la constituante c'est une façon de refonder notre république et notre peuple. Par ailleurs il prône des mesures qui consistent à combattre les idées et les gens qui veulent diviser le peuple français et monter les gens les uns contre les autres, par exemple en interdisant la concentration de la propriété des médias et le fait de s'en servir comme outils de propagande et de division en rappelant l'existence d'une charte de déontologie, les missions de service public et les règles qui entourent la diffusion d'informations etc ...

Mussolini était tout à fait agressif. La différence avec Hitler, c'est qu'il avait une armée de bras cassés et des chars en carton. Et il était le premier à se proclamer "totalitaire".

Comment ne pas vomir....

Ce que je discutais pour l'Italie de Mussolini, ce n'est pas son caractère largement fasciste, d'ailleurs revendiqué, seulement son agressivité vis-à-vis du reste de l'Europe. Hannah Arendt l'excluait du champ du totalitarisme, parce qu'il manquait pour elle l'idéologie à prétention universelle.

C'est l'un des avantages de la constituante, d'emmener les gens à s'intéresser et à avoir un vrai impact un vrai enjeu, du coup je pense que ça joue dans l'intérêt et la confiance vis à vis des institutions et de la politique.

Bien entendu. Je suis d'accord.