Toute l’activité

Comme les oiseaux sont fait pour voler en escadrille, avoir un œil à droite et un autre à gauche permet d’anticiper les changements de direction du voisin. Finalement c’est bien fait ? La chouette est aussi un oiseau, mais elle ne vole jamais en escadrille la nuit, d’ailleurs ses yeux s’apparentent plus à ceux d’un humain que d’un oiseau. CQFD

Quand la liberté de la presse recule, quand les violences policières augmentent, quand les lois scélérates se multiplient et que les résultats électoraux ne sont pas respectées... On peut même dire proto-fasciste.

À l'infini en utilisant des énergies fossiles ? Les dégâts que ça cause à la faune et à la flore qui doit vivre dans une eau de plus en plus salée, chaude et polluée au chlore, rien à foutre ? T'en as d'autres des conneries du genre à nous balancer ?

Moi je te fais part d'un cas que je vois au quotidien. Son épargne a fondu de 1600 euros en un an pour raisons de santé.

Les sondages d'intentions de vote sont formels, le populisme met la concurrence KO debout. Oui, mais aujourd'hui, ce sont les extrémistes démagos qui sont en pôle.

Alors pourquoi parles tu de discrimination puisque qu'au sens légal ce n'en est pas ?

Comme tous les parties politiques.

Les mariages "sans enfants " sont des évènement privés. Je n'ai jamais écrit ni laissé penser qu'ils étaient juridiquement condamnables. Ils le sont moralement, à mes yeux. Ils illustrent la tendance actuelle à l'entre-soi et à la segmentation de la société.

En ce moment, quand je quitte notre maison le matin pour aller au marché sur le port de plaisance, dans la voiture ou au casque sur ma bicyclette, j'écoute "Eliminator" de ZZ Top. C'est mon papy qui m'a fait découvrir ce groupe détonnant et sa musique aussi dynamique qu'optimiste. J'adore.

Un nain financé et armé par les USA d'abord et L'UE ensuite. C'est un grand nain.

bonjour, je pense que toute aide est la bienvenue et que les pompiers français apprécient à sa juste valeur ( quand bien même il n'y aurait qu'une escouade , un camion et 1 appareil , tout est mieux que rien ) ! coté histoire belge : savez-vous pourquoi l'armée belge n'a plus de sous-marins ? c'est parce qu'il y avait toujours dans l'équipage quelqu'un qui ne pouvait pas dormir avec le hublot fermé ! belges, allemands portugais, grecques ... peu importe , même un simple jet d'eau est utile ! bonne journée.

"Fables" de la Fontaine...il avait tout compris celui-là...faudrait peut-être "l'apprendre" au peuple?

"Qui voit Groix voit sa croix, qui voit Sein voit sa fin, qui voit Ouessant voit son sang, qui voit Trégor voit sa mort" "Idiot fini s’il sait se taire a l’air d’un homme sage" "Les larmes qui coulent sont amères, mais plus amères celles qui ne coulent pas" "Un bateau n’est pas plus grand ou plus petit, selon qu’il se trouve au creux ou au sommet de la vague" Et celui-ci qui me laisse perplexe: "Il est plus décent d’avoir un grand nez que deux petits"

bonjour, tout à fait Thierry ... pas la moindre canicule à l'horizon, pas le moindre feu , pas la moindre inondation, pas le moindre tempête ( ici, ce serait assez marrant de voir ça ) , pas la moindre crise ... promis, juré ... en politique , les promesses n'engagent ... que ceux qui y croient ! bonne journée.

C'est qu'il y a, de Marx à Spengler, une transformation complète des rapports entre technique et société, et la première guerre mondiale laisse tout le monde quelque peu stupéfait - difficile, après ça, de ne pas s'interroger sur le Progrès dont la marche semblait si évidente et irrésistible. Par ailleurs, en Espagne, Ortega Y Gasset écrit sur le sujet, en se situant à ce niveau d'analyse, lui aussi à partir des années 20 ; l'homme de masse est l'homme de la technique. Cf. aussi Idées et Croyances. Marx "réconcilie les masses avec la technique". Traditionnellement, en terres chrétiennes puis humanistes, les peuples sont a priori hostiles à la technique et aux changements qu'elle impliquerait, parce qu'il y a des tabous incontournables, religieux et sociaux, des traditions dont l'usage fait la valeur, des corps sociaux globalement réfractaires à tout changement, et, tant que le christianisme reste prégnant, une attitude générale de désintéressement vis-à-vis de "l'ici-bas". Les innovations, techniques ou autres, passent difficilement d'un groupe à l'autre, chaque corporation jalouse ses savoirs, son indépendance, sa façon d'être. Les changements dans les manières de faire sont très lents, toujours sujets à caution, et ne sont pas systématiquement orientés vers une plus grande rationalité pratique. C'est vraisemblablement chez des auteurs chrétiens que vous trouverez les premières contestations globales et conscientes du mouvement qui s'amorce au XVIIIe et s'accomplit chez Marx, du changement d'attitude de la civilisation occidentale vis-à-vis du couple science et technique - dont le modèle en quelque sorte originel est l'Encyclopédie, cet effort colossal pour rassembler et tenir d'une seule main "les arts et les métiers", où l'on voit percer la conscience de l'unité des techniques en tant que telles. Parce qu'il est dans l'ADN chrétien de refuser l'organisation de ce monde - un monde de mort, marqué par le péché - et de combattre les puissances terrestres qui détournent du divin. Marx reste le premier grand analyste du rapport entre technique, capital et société. Si bien qu'un certain nombre d'auteurs resteront enfermés dans les bases qu'il a posées - vous parliez d'Adorno : l'Ecole de Francfort toute entière développe une critique de la technique, mais celle-ci reste subordonnée à la critique du capital. On conserve l'idée que c'est le capitalisme qui domine cette relation, sans quoi tout le cadre théorique est transformé - et c'est dans ces débats que s'inscrit Ellul, et c'est en partie pourquoi sa position est irrecevable : il entend montrer que la théorie de la valeur n'est plus actuelle ; ce qui produit la valeur, désormais, c'est l'information. Avec son tact habituel, il déclare par exemple que "le capitalisme peut bien durer encore cent ans" mais c'est à peu près insignifiant. Il s'agit de sortir la critique des cadres posés par Marx, où le progrès technique, par l'économie du travail, doit engendrer une classe prolétarienne toujours plus nombreuse, misérable, désespérée et donc révolutionnaire, jusqu'à ce que le prolétariat reprenne au niveau mondial la propriété des moyens de production. Ainsi, si Marx n'est pas décliniste, c'est parce qu'il veut ce déclin, seul susceptible selon lui de faire sauter les verrous du consensus et de l'ordre capitaliste. Marx refuse tout ce qui reviendrait à adoucir la condition prolétarienne, car alors les peuples n'ont plus de motivation à faire la révolution...

J'espère que "populisme" ne veut pas dire "moutons de Panurge"...sinon on est foutu...

Nos amis belges sont vraiment impressionnant !

Il est surtout difficile pour des esprits formatés et prétentieux d'aller au delà des apparences et de postures purement idéologiques , non pas que Trump soit un modèle de constance et de maitrise de soi , mais parce que la versatilité et le chaos apprents représentent justement une bonne stratégie pour brouiller les pistes et ne pas donner de prise aux plans de ses adversaires. Le but n’est pas la malhonnêteté pour elle-même, mais la destruction de la capacité de l’ennemi à vous modéliser En relativisant bien sûr , parce qu'il y a certainement des errements résultant d'un mélange de stratégie et de tempérament. Mais passer pour un con fini aux yeux d'un grand nombre offre tout de même quelques avantages dans certaines circonstances.

Merci a DONALD doivent ils penser ........................

Ensuite , il a fait son urne out ??

Bien d'autres paramètres incluent sur l'Age de départ à la retraite.

C'est un peu le principe d'une campagne électorale. Je n'ai jamais vu jusqu'à présent un autre modus operandi.

Un SDF s'est introduit de nuit, par effraction, dans une entreprise de pompes funèbres de Fréjus, où il a volé deux urnes, dont l'une avait la forme d'une bouteille d'alcool. Puis il a quitté les lieux, avant de se rendre à la cité de la Gabelle, où il a voulu précisément profiter de son butin. Il s'est rapidement aperçu que l'un des contenants était vide, et que le second ne comportait pas d'alcool, mais des cendres. Il a alors décidé de laisser les deux urnes sur place avant de retourner sur ses pas. L'individu a été repéré par le gérant de l'entreprise de pompes funèbres, qui s'était rendu sur les lieux du vol, après le déclenchement de l'alarme. https://www.ici.fr/provence-alpes-cote-d-azur/var-83/frejus/il-prend-des-urnes-funeraires-pour-des-bouteilles-d-alcool-un-sdf-en-garde-a-vue-a-frejus-5267793

Nous savons tous (sauf les ignorants et les complotistes), avertit par les rapports du GIEC que l'élévation des températures est un fait bien documenté. Ce réchauffement génère la sécheresse, l'appauvrissement de la végétation dont les arbres, diminue l'eau accessible donc favorise les incendies (pyromanes ou pas). Les Forets couvre environ 30 % de la surface en France, si on veut les préserver il faudra mettre plus de moyens financiers, humains, matériels (avions, hélicoptères, camions citernes ...) mais comme le ressources ne sont pas extensibles, il faudra choisir entre ces moyens, et la construction de routes, rond points, salles de fête, data center, investissement de logements ...

Donc l'Un, la conscience, quelle relation possible ? Il faudrait déjà trancher (ou évaluer les deux) : est-ce que l'Un est l'objet et la conscience est une propriété de cet objet ou est-ce que l'Un et la conscience sont deux objets côte à côte ? Intuitivement, il me semble plus plausible que l'Un soit originel et que la conscience soit un attribut arrivé en cours de route, comme "la vitesse" ou "la force". Mais il m'est arrivé plus d'une fois de me demander pourquoi "les choses bougent toutes seules", l'univers (l'Un) serait-il une conscience, un être doué de conscience et nous observerions son mouvement interne ? Nous, humains et autres formes sentientes, serions les "qualia" de l'univers lorsqu'il se pense ? Mais jamais aucun élément n'est venu étayer cette thèse. Le plus logique pour moi est de se dire que la conscience implique une subjectivité, donc une individualité. Et l'Un se caractérise justement par l'absence d'individualité, c'est la somme de toutes les individualités. L'Un pourrait être approché du vide quantique, du vide du Tao ou autre objet avec les propriétés "rien d'actuel, tout en potentiel". Le scénario le plus accessible pour moi est que l'Un est un concept inventé par l'humain pour penser l'univers et que la conscience est l'attribut que nous utilisons pour le faire. Nous sommes "prisonniers" de notre conscience, au sens où nous ne pouvons pas penser autrement qu'avec elle. Aurions-nous tendance à penser que cet attribut de conscience dont nous sommes doués et qui est "tout" pour nous soit la seule possibilité, "tout" pour l'univers aussi ? Je divague -la question le permet- : on a ici un schéma avec l'univers tel que nous le connaissons à qui nous prêtons une qualité de conscience pour expliquer son développement harmonieux (matière stabilisée, forces équilibrées, évolution et complexification des êtres), on se demande si l'univers ne serait pas conscient, pour accomplir cela. J'y oppose un autre schéma : tout ce qui peut possiblement exister existe, en parallèle, mais la forme spécifique qui est la nôtre ne peut interagir qu'avec une partie de ce tout. Cette partie est la seule à présenter un caractère d'existence à nos sens, c'est l'univers spécifique que nous voyons, et nous croyons qu'il n'y a que lui. Mais il y a de tout, en vrac, et un système sélectif (notre conscience) pour filtrer ce vrac et ne voir qu'une partie afin de la rendre cohérente, compréhensible, descriptible. Dans ce schéma, il n'y a pas besoin de guide spécifique pour obtenir l'univers harmonieux que nous voyons, juste une association "sujet-objet" qui construit la réalité telle qu'on la connait. Edit : @timot-33 Saurais-tu lister les différences entre l'Un et la conscience ? Ainsi que les points communs entre ces deux concepts ? C'est de cette façon qu'on y voit clair entre deux choses, je trouve. Les différences expliquent l'identité de chaque pôle du couple, et les points communs indiquent quel type de relation est possible entre eux. Un exemple simple : s'il n'existe aucune différence, il n'y a pas deux mais un seul concept. Dans le cas contraire, on peut poser la dualité et "simuler" la dynamique de la relation au cours du temps pour déduire l'émergence qui peut se produire.