Athéisme

@Lionel59 

Mais si on fait du mal involontairement, on n'a pas la volonté de nuire. On peut faire le choix de ne pas faire de mal tout en faisant du mal involontairement.

Chatgpt ; 

C’est ce que tu veux consciemment faire. Si tu choisis de ne pas faire de mal, tu exerces ton libre arbitre en faveur du bien.

Le libre arbitre est ici engagé, même si le résultat contredit ton intention.

C’est ce que tu fais réellement. Parfois, l’action peut produire un mal involontaire (ex : donner un conseil qui, malgré tes bonnes intentions, nuit à quelqu’un).

L'action peut ne pas refléter ta volonté réelle, mais elle ne supprime pas nécessairement ton libre arbitre en amont.

Donc dans ce cas le libre arbitre s'exerce ?

Chatgpt ; 

Oui, dans ce cas, le libre arbitre s'exerce bien, mais au niveau de l’intention, pas nécessairement au niveau du résultat.

Il y a 12 heures, Apator a dit :

En fait, si je comprends bien, vous savez mieux que le Créateur...

Après c'est vrai qu'à ce niveau il vaut mieux penser qu'il n'existe pas, sinon penser qu'il a tout faux serait effectivement ridicule.

Ça, par exemple ce n'est pas ridicule, c'est au moins une manière d'aborder le problème :

https://perso.univ-rennes1.fr/stephane.leborgne/Pari-de-Pascal.pdf

Disons qu'il n'est pas difficile de constater que les créations de ce supposé "créateur" laissent beaucoup à désirer.

99.99% des espèces vivantes ayant vécu sur la Terre sont éteintes aujourd'hui; cela laisse supposer quelques erreurs ici et là, totalement incompatibles avec la soi-disant perfection du "créateur" en question.

Le design de l'Homme aussi laisse à désirer, respirer par le même trou que celui avec lequel on mange est une bien mauvaise idée par exemple. La plupart des animaux n'ont pas ce problème!

Il y a 1 heure, Fhink a dit :

@Lionel59 

Mais si on fait du mal involontairement, on n'a pas la volonté de nuire. On peut faire le choix de ne pas faire de mal tout en faisant du mal involontairement.

Chatgpt ; 

C’est ce que tu veux consciemment faire. Si tu choisis de ne pas faire de mal, tu exerces ton libre arbitre en faveur du bien.

Le libre arbitre est ici engagé, même si le résultat contredit ton intention.

C’est ce que tu fais réellement. Parfois, l’action peut produire un mal involontaire (ex : donner un conseil qui, malgré tes bonnes intentions, nuit à quelqu’un).

L'action peut ne pas refléter ta volonté réelle, mais elle ne supprime pas nécessairement ton libre arbitre en amont.

Donc dans ce cas le libre arbitre s'exerce ?

Chatgpt ; 

Oui, dans ce cas, le libre arbitre s'exerce bien, mais au niveau de l’intention, pas nécessairement au niveau du résultat.

Cette dernière phrase exprime autrement ce que j'avais écrit auparavant.

Il y a 14 heures, Lionel59 a dit :

Vous avez une étrange logique, le 'involontairement" ne laisse pas de place au libre arbitre.

Il y a 12 heures, Apator a dit :

Comme quoi vous voyez, dans le monde tout pourri comme vous dites, l'idée même d'un Créateur unique est la grande gagnante de la sélection naturelle entre les mystiques religieuses.

Étonnant non ?

Mais ce n'est surement qu'un hasard...

"l'idée même d'un Créateur unique est la grande gagnante de la sélection naturelle entre les mystiques religieuses."

Je suis curieux de combien de savoir combien de soi-disant croyants, quelles que soient leurs religions, croient dur comme fer TOUTES inepties que nous ont radoter celles-ci au fil des siècles.

Je suis athée depuis l'âge de 16 ans et pourtant je suis catalogué catholique car baptisée et donc  inscrit dans les registres, pratiquement toutes mes connaissances sont aussi baptisées et pourtant n'ont que faire de la croyance.

En Belgique au plus il y a de croyants (exemple : les baptisés) au plus l'église touche de subsides de l'Etat.

La loi du financement des cultes en Belgique date de… 1831 !!!

Le coût du financement des cultes et de la laïcité est de 320 millions d’euros par an (année 2010), sans oublier l'entretien des lieux de culte cathos.

85,6 % échoiraient à l’Église catholique, 8% aux laïques, les autres confessions reconnues se partageant les miettes.

En Belgique les églises sont vides et les prêtres sont de plus en plus d'origine africaine, car la prêtrise se fait rare en Belgique.

Sondage 2021: 44 % de belges se déclarent catholique mais seulement 5 % sont pratiquants ...

Par contre en France, l'église n'est ni financée par l'Etat ni par le Vatican, elle "roule toute seule", par contre le Vatican possède 737 biens à Paris, généralement situés dans des quartiers cotés : Odéon, les Champs-Élysées...

Il y a 18 heures, Fhink a dit :

Oui c'est vrai la lecture du Coran au pied de la lettre est difficile. Mais pour ma part j'interprète que lorsqu'il est dit que le Créateur punit c'est en fait la souffrance qui se retourne contre ceux qui font souffrir dont la souffrance donc qu'ils souffrent en retour d'avoir fait souffrir. Et que le Créateur étant le Bien, Il a tout créé sauf la souffrance et qu'Il ne punit pas, mais la souffrance se retourne contre ceux qui font souffrir. Et que donc il est à agir bien pour être récompensé par le Créateur et que pour cela il faut avoir foi en Lui.

Bien sur tout le monde passe par l'enfer ( la souffrance ) car c'est une sentence irrévocable de la souffrance, par sa volonté de faire souffrir. Mais que le Créateur en libère ceux qui ne font pas souffrir et la souffrance y garde ceux qui agissent mal.

Mais parfois aussi je me dis que c'est un complot que dans le coran il soit dit que le Créateur punit et qu'Il a créé la souffrance.

Si chacun fait dire au Coran ce qu'il a envie d'y lire, je choisirai pour ma part d'y voir une préfiguration du "Secret de la licorne".

Il y a 16 heures, Passiflore a dit :

 

Seulement voilà, Dieu veut qu'on Le choisisse librement, selon la liberté qu'Il a voulu donner aux hommes.

Dieu n'impose rien, Il propose.

Libre aux hommes de croire en Lui ou de Le rejeter.

Ça c'est une façon de voir, ça n'est pas celle de l'islam où Dieu choisit qui croira et "égare" qui il veut, tout en laissant chacun libre de croire ou non. Oui, je sais, ça ne tient guère debout mais ce n'est pas de ma faute, c'est peut-être parce que "Le secret de la licorne" n'était pas encore écrit au temps de Mahomet.

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

Quel bêtise...

Un dieu qui aurait créé le monde dont les hommes et quand je parle du monde, il faut bien avouer que celui-ci est archi merdique et ce même dieu aurait laissé aux hommes le choix de croire en lui ou non, c'est d'un ridicule profond !

On meurt en y croyant ou en y croyant pas, cela change quoi ?

2000 ans que les chrétiens sont là à prier, à se mortifier, à faire des discours d'un autre temps, à massacrer à l'occasion, etc, et cela a changé quoi à la vie, il y a toujours des malades, des injustices, des cataclysmes, des massacres et autres horreurs, la vie est malheureusement ainsi faite et ce ne sont pas les prières et les lamentations devant un pape mort qui changeront quelque chose...

Que ça fait plaisir de lire quelque chose qui peut se comprendre sans passer par son contraire ou sa racine carrée.

Il y a 15 heures, Apator a dit :

...Après c'est vrai qu'à ce niveau il vaut mieux penser qu'il n'existe pas, sinon penser qu'il a tout faux serait effectivement ridicule. ...

C'est précisément ça qui nous montre que votre dieu est factice, le fait qu'il s'emmêle les crayons à tout bout de champ, qu'il se prend les pieds dans le tapis, qu'il n'est jamais content de ce qu'il produit et qu'il en rend tout le monde responsable. Éduquez-le un peu, que diable !! 

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

Disons qu'il n'est pas difficile de constater que les créations de ce supposé "créateur" laissent beaucoup à désirer.

99.99% des espèces vivantes ayant vécu sur la Terre sont éteintes aujourd'hui; cela laisse supposer quelques erreurs ici et là, totalement incompatibles avec la soi-disant perfection du "créateur" en question.

Le design de l'Homme aussi laisse à désirer, respirer par le même trou que celui avec lequel on mange est une bien mauvaise idée par exemple. La plupart des animaux n'ont pas ce problème!

Je vais le répéter encore en encore.

La Terre (et l'univers même qui nous parait si grand... bien que mais c'est un autre sujet) n'est pas la création parfaite du Créateur : Ce sont "les enfers", vous y êtes enfermé et il y a des endroits plus ou moins plaisants, et bien entendu nul besoin qu'il soit "parfait", c'est son essence même d'être imparfait puisqu'il est fait de MATIÈRE.

Le Paradis, lui, est PARFAIT et c'est le lieu IMMATÉRIEL que le Créateur a trouvé BON,       PUIS =>>>>>     ADAM sort du paradis et VA ... sur TERRE qui est .... MATÉRIELLE.

il y a 7 minutes, Apator a dit :

Je vais le répéter encore en encore.

La Terre (et l'univers même qui nous parait si grand... bien que mais c'est un autre sujet) n'est pas la création parfaite du Créateur : Ce sont "les enfers", vous y êtes enfermé et il y a des endroits plus ou moins plaisants, et bien entendu nul besoin qu'il soit "parfait", c'est son essence même d'être imparfait puisqu'il est fait de MATIÈRE.

Le Paradis, lui, est PARFAIT et c'est le lieu IMMATÉRIEL que le Créateur a trouvé BON,       PUIS =>>>>>     ADAM sort du paradis et VA ... sur TERRE qui est .... MATÉRIELLE.

 Oui oui répète-le sans cesse, à longueur de temps si cela te chante !

Pour l’athée que je suis et probablement bien d’autres… répéter encore et encore cette théorie n’en fait aucunement une vérité.

Et ouais ! 

il y a 5 minutes, Apator a dit :

Je vais le répéter encore en encore.

La Terre (et l'univers même qui nous parait si grand... bien que mais c'est un autre sujet) n'est pas la création parfaite du Créateur : Ce sont "les enfers", vous y êtes enfermé et il y a des endroits plus ou moins plaisants, et bien entendu nul besoin qu'il soit "parfait", c'est son essence même d'être imparfait puisqu'il est fait de MATIÈRE.

Le Paradis, lui, est PARFAIT et c'est le lieu IMMATÉRIEL que le Créateur a trouvé BON,       PUIS =>>>>>     ADAM sort du paradis et VA ... sur TERRE qui est .... MATÉRIELLE.

Et si la Terre est l'enfer , nous y venons au monde , bébés .  pour que justice soit faîte ? 

Du coup , toutes les horreurs que vivent certaines personnes , n'est que justice .

Cool ! ainsi tout est permis . 

il y a 3 minutes, Elisa* a dit :

 Oui oui répète-le sans cesse, à longueur de temps si cela te chante !

Pour l’athée que je suis et probablement bien d’autres… répéter encore et encore cette théorie n’en fait aucunement une vérité.

Et ouais ! 

Tous ces discours et interprétations sont dangereux pour des personnes déjà fragilisées . 

Open bar , pour des tarés en tout genre , des opportunistes et manipulateurs . 

il y a 1 minute, eriu a dit :

Et si la Terre est l'enfer , nous y venons au monde , bébés .  pour que justice soit faîte ? 

Du coup , toutes les horreurs que vivent certaines personnes , n'est que justice .

Cool ! ainsi tout est permis . 

 

 

Perso ça ne me dérange absolument pas que certain.nes aient des croyances même des plus farfelues selon mon mode de pensée.

Le souci majeur étant de vouloir imposer ce modèle, conception comme le seul et unique raisonnement valable, faisant sens. 

il y a 9 minutes, Elisa* a dit :

 Oui oui répète-le sans cesse, à longueur de temps si cela te chante !

Pour l’athée que je suis et probablement bien d’autres… répéter encore et encore cette théorie n’en fait aucunement une vérité.

Et ouais ! 

Bien sûr et on est d'accord.

Mais raconter que la Terre est pourrie et donc que le Créateur ne peut pas exister n'est pas du tout un argument non plus qui ferait de la conclusion une vérité.... puisqu'il existe une explication tout à fait cohérente, QUI EST INDIQUÉE AU TOUT DÉBUT DU LIVRE. LA GENESE

C'est juste de la cohérence à ce niveau.

à l’instant, Elisa* a dit :

Perso ça ne me dérange absolument pas que certain.nes aient des croyances même des plus farfelues selon mon mode de pensée.

Le souci majeur étant de vouloir imposer ce modèle, conception comme le seul et unique raisonnement valable, faisant sens. 

C'est une façon de voir . Perso ça me dérange , pour y avoir été confrontée .

il y a 6 minutes, Apator a dit :

Mais raconter que la Terre est pourrie et donc que le Créateur ne peut pas exister n'est pas du tout un argument non plus qui ferait de la conclusion une vérité.... puisqu'il existe une explication tout à fait cohérente, QUI EST INDIQUÉE AU TOUT DÉBUT DU LIVRE. LA GENESE

C'est juste de la cohérence à ce niveau.

Qui a dit ça… moi ? 

L'écrire en majuscules, puis le souligner en gras ne le rend pas plus intéressant, vraisemblable, plausible à mes yeux en tout cas. 

il y a 3 minutes, eriu a dit :

C'est une façon de voir . Perso ça me dérange , pour y avoir été confrontée .

Alors soyons clair, j’ai failli le préciser : tant que cela n’a aucune conséquence négative, nocive sur les individus. 

il y a 20 minutes, Elisa* a dit :

Perso ça ne me dérange absolument pas que certain.nes aient des croyances même des plus farfelues selon mon mode de pensée.

Le souci majeur étant de vouloir imposer ce modèle, conception comme le seul et unique raisonnement valable, faisant sens. 

Personne n'a dit que c'est le seul, mais c'est ÉCRIT, et donc on peut INTERPRÉTER.

Et justement concernant la Bible, souvent les gens font une erreur de bibliothécaire.

Ce n'est pas "juste" un livre.

il y a 29 minutes, eriu a dit :

Tous ces discours et interprétations sont dangereux pour des personnes déjà fragilisées . 

Open bar , pour des tarés en tout genre , des opportunistes et manipulateurs . 

En réalité, ce livre est FAIT POUR être INTERPRÉTÉ, c'est ce qu'on appelle la "parole vivante". Ce qui y est écrit n'a pas le même sens pour VOUS ou pour MOI et même ça dépend de votre ou de mon état d'esprit du jour, et il n'y a aucun problème à ça car c'est voulu. Les sens sont multiples car c'est comme une parole qui VOUS est destinée individuellement et la compréhension que vous vous en faites est modulée par le Saint-Esprit. Et pour certains, le sens restera caché à l'entendement, car c'est voulu aussi.

C'est de la théorie de base, que ne connaissent pas forcément tous les athées et parfois même les croyants (et il y a eu des courants d'évangélisations instaurés par les églises qui se sont même carrément passé de la compréhension,.. reste un peu d'émotion et de mystère et c'est parfois aussi pas mal...pour certains, nous ne sommes pas tous des intellectuels érudits, donc ne jugeons pas) , donc je me permets de le préciser :

il y a 21 minutes, eriu a dit :

Perso ça me dérange

Tu n'es pas la seule.

Cela devient, en effet, chiant quand il y a une injonction à croire ou quand on assène des "ce sont des faits avérés" ou autres "la bible est un témoignage". Chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Mais ça commence à déranger quand l'un ou l'autre vient s'imposer.

il y a 13 minutes, Elisa* a dit :

Qui a dit ça… moi ? 

A qui j'ai dit ça .... à vous ?

il y a 14 minutes, Elisa* a dit :

L'écrire en majuscules, puis le souligner en gras ne le rend pas plus intéressant, vraisemblable, plausible à mes yeux en tout cas. 

Non, mais normalement plus compréhensible car j'insiste sur les concepts clés, où est-ce que votre intelligence doit se dirigée pour éviter de vous perdre dans  des compréhensions annexes (intéressantes certes mais ce ne sont alors pas mes propos).

Je fais parfois en sorte qu'une fois le sens de la phrase comprise, vous pouvez la relire en ne vous appuyant que sur ce qui est "souligné" et tout de suite, normalement, l'idée générale vous arrive d'un coup. L'esprit fonctionne comme ça donc pourquoi ne pas en tenir compte ?

Ici : relisez j'insiste sur les concepts clés, et ça vous résume les phrases du dessus = C'était sur ce point que je voulais insister.

il y a 32 minutes, eriu a dit :

... Tous ces discours et interprétations sont dangereux pour des personnes déjà fragilisées . 

Open bar , pour des tarés en tout genre , des opportunistes et manipulateurs . 

Oui, et tout ce que nous pouvons faire, mais nous le pouvons parfaitement, c'est mettre leurs délires sous une lumière directe et non carambouillée pour que ces personnes fragilisées ou, mêmes, simplement demandeuses d'éclaircissements parce que non initiées aux mystifications religieuses, puissent démêler l'embrouille du bon discernement.

Par exemple, l'extraordinaire et inespérée explication angélique des menaces du Coran que nous a faite Apator nous apprend que Dieu, dont le Coran est l'exacte parole, n'a fait qu'y reproduire, à l'attention de l'archange Gabriel puis de Mahomet, la façon dont un ange considérait notre planète.   

il y a 8 minutes, Apator a dit :

A qui j'ai dit ça .... à vous ?

Non, mais normalement plus compréhensible car j'insiste sur les concepts clés, où est-ce que votre intelligence doit se dirigée pour éviter de vous perdre dans  des compréhensions annexes (intéressantes certes mais ce ne sont alors pas mes propos).

Je fais parfois en sorte qu'une fois le sens de la phrase comprise, vous pouvez la relire en ne vous appuyant que sur ce qui est "souligné" et tout de suite, normalement, l'idée générale vous arrive d'un coup. L'esprit fonctionne comme ça donc pourquoi ne pas en tenir compte ?

Ici : relisez j'insiste sur les concepts clés, et ça vous résume les phrases du dessus = C'était sur ce point que je voulais insister.

 

Merci pour ces notes explicatives, je ne suis pas en CP comme tu sembles le croire… 

il y a 36 minutes, Apator a dit :

Bien sûr et on est d'accord.

Mais raconter que la Terre est pourrie et donc que le Créateur ne peut pas exister n'est pas du tout un argument non plus qui ferait de la conclusion une vérité.... puisqu'il existe une explication tout à fait cohérente, QUI EST INDIQUÉE AU TOUT DÉBUT DU LIVRE. LA GENESE

C'est juste de la cohérence à ce niveau.

Si la Genèse est cohérente, l'incohérence n'existe pas.