Procès de Gérard Depardieu : quels sont les faits reprochés à l’acteur ?

Il y a 6 heures, kost. a dit :

Je t'ai pas vraiment demander ton avis. tu penses bien ce que tu veux, mais tu es gentil de me laisser penser aussi librement ce que je veux.

Je le grave et je l'encadre.

Il y a 7 heures, kost. a dit :

Je t'ai pas vraiment demander ton avis. tu penses bien ce que tu veux, mais tu es gentil de me laisser penser aussi librement ce que je veux. Les victimes ne sont pas toutes respectables. Certaines sont aussi coupables, voir même plus, que celles et ceux qu'elles accusent. Alors rien ne prouve que ces victimes là sont des BONNES Victimes. Peut-être qu'elles l'ont cherché.... elles ont peut être un passé caché qui le prouve.

Tu démarres le fil en t'offusquant du terme "pécadille" pour une main au cul et  tu finis par un festival masculiniste ++ que personne ne reprend.

Je ne comprends pas où est le problème.

Il y a 6 heures, January a dit :

« La justice ne se fait pas ni dans la rue, ni sur les plateaux de télé, ni dans les tribunes.

Il  se moque un peu du monde cet avocat. Il a écumé pas mal de plateaux en défendant sur tous les tons Depardieu AVANT le procès (TPMP, RTL, RMC, BFMTV) ....

Il adore le spectacle. Alors sa leçon d'éthique brusquement retrouvée me fait pouffer. Hystériquement.

Il y a 7 heures, kost. a dit :

Je t'ai pas vraiment demander ton avis. tu penses bien ce que tu veux, mais tu es gentil de me laisser penser aussi librement ce que je veux. Les victimes ne sont pas toutes respectables. Certaines sont aussi coupables, voir même plus, que celles et ceux qu'elles accusent. Alors rien ne prouve que ces victimes là sont des BONNES Victimes. Peut-être qu'elles l'ont cherché.... elles ont peut être un passé caché qui le prouve.

Il a du bol kost. : pour infiniment moins que ça, on m'a sauté à la figure. 

Ironie. oui je sais, ça se voit pas au premier coup d'oeil mais au deuxième si, et avec mon explication ça se voit encore mieux.

Je n'entends pas me positionner sur cette affaire puisque un procès est en cours et que la justice qui passe rendra son verdict.

Mais en parlant de Justice, je n'ai pas vu Sandrine Rousseau ni Marine Tondelier employer le mot innocent à propos de Julien Bayou alors que la justice est passée et que ces deux femmes ont tué sa carrière politique et son honorabilité

Je n'est pas vu non plus la plupart des femmes de ce topic ou qui interviennent à chaque mot que je prononce, non pas pour les hommes...mais pour la dignité humaine...intervenir sur ce topic 

Quelle justice par conséquent ?

Celle d'intervenir en incarnant une position radicale et censurer un forumiste à chaque intervention comme juge et partie sans motif ni appel ?

De parler de provocation quand on rappelle comme Besnehard que le respect de l'intégrité de la femme ne devrait pas interdire de rappeler à sa fille de ne pas monter dans la chambre d'un homme lors d'un recrutement et inversement ?

Je ne doute pas que mes propos "provoquent" quand le cerveau est radicalisé à la cancel culture ou au wokisme 

Malheureusement vous n'effacerez pas l'extrême méfiance envers les rapports hommes femmes qui ont été instrumentalisé et qui me font dire autant à ma fille de ne pas monter dans la chambre d'un homme sans raison, de discerner ce qui relève de la justice de son utilisation (je ne vise rien ni personne c'est désormais général) qu'à mon fils de ne pas faire d'entretien seul avec une femme.

Des féministes, des vraies...avaient prévenu

Et je dois dire que la conséquence à en tirer pour les jeunes hommes n'est pas tant la cause de la fraternité humaine que de la méfiance envers certaines femmes

Et en disant cela encore une fois, jamais ça ne valide le moindre irrespect envers les femmes en général ni la justice qui sera rendue dans ce procès 

Juste savoir en connaissance de cause qu'au mieux on vous fera taire, au pire on guettera la moindre faiblesse.

Il y a 16 heures, January a dit :

L'avocat de Gérard Depardieu fait l'éloge de Christian Saint-Palais, "grand pénaliste" qui était, avec Béatrice Geissmann Achille, le conseiller de l'acteur avant lui. Le ténor du barreau avait défendu l'acteur sur un plateau de télé et lui avait recommandé de "garder le silence" pendant sa garde à vue d'avril 2024, garde à vue intervenue après les plaintes d'Amélie et de Sarah. 

 

"Ce qui a été terrible dans ce dossier, c'est la manière dont il a été fabriqué", dénonce Me Assous, "notamment les méthodes de Mediapart."

La suite de la plaidoirie de Me Assous 

Il parle des plaignantes, des femmes qui ont raconté des "mensonges". 

Il reprend les éléments du dossier un par un pour tenter de démontrer que ce qu'ont raconté les deux plaignantes est "totalement faux". Il se déplace dans la salle d'audience, avance jusqu'au milieu des bancs de la presse, pour "reconstituer" les scènes telles que décrites par les deux femmes.

Me Durrieu Diebolt, avocate de Sarah, a plaidé que "trois témoins oculaires" avaient assisté à l'agression de sa cliente le 10 septembre 2021 sur le tournage. Me Assous fait tout son possible dans une mise en scène dans la salle d'audience pour prouver que cela est tout simplement impossible techniquement. 

Il se moque aussi d'Amélie, qui ne se souvient pas si un ou deux hommes l'ont "extirpé" des "griffes" de Gérard Depardieu. "Elle dit qu'elle se souvient plus, car elle a des flashs", raille l'avocat en l'imitant. Il dit que dans certaines affaires, il comprend très bien que des victimes puissent avoir des flashs puisqu'elles ont été frappées par leur agresseur, mais là... Il ne comprend pas pourquoi cette femme qui n'a pas subi de violences ne se souvienne pas. "Votre trauma, quand bien même l'agression aurait bien eu lieu, il est relatif ! C'est pas Guy Georges !" a-t-il crié.

Me Assous aussi se met à imiter son client et les grossièretés qu'il peut dire sur les tournages ; "bite", "chatte", ta chatte qui mouille". 

L'acteur n'a jamais contesté dire des grossièretés sur les plateaux. Pour l'avocat, son vocabulaire fleuri ne fait pas de lui un agresseur et ça ne peut en aucun cas être un argument qui peut pencher en sa défaveur concernant les faits d'agression sexuelle. 

"Amélie on le voit tous les soirs à la télévision, elle aime plaire. Les avocates de la partie civile disent qu'on me voit trop souvent à la télévision, mais je ne fais que leur répondre, à elles et Amélie", continue Me Assous. Sur les bancs des parties civiles, plusieurs personnes n'en reviennent pas que l'avocat très médiatique fasse cette réflexion dans la salle d'audience.

L'avocat embraye. Il cite le témoignage d'Amélie "sur une toute petite chaîne de télé", ironise-t-il, avant d'ajouter : "TF1". Puis il poursuit : "Eh bien sur TF1, tout sourire, Amélie déclare : 'Nous sommes très heureuses d'être là (au tribunal), c'était un chemin de croix, mais on est très contentes d'être arrivées là quoiqu'il arrive'". Puis, il commente les propos tenus par la plaignante face caméra : "Quoiqu'il arrive, Madame, le mal que vous avez fait à Gérard Depardieu il est bel est bien là !"

Amélie, décoratrice ensemblière, soutient que Gérard Depardieu lui a lâché ces mots sur le tournage au moment de l'agression : "Viens toucher mon gros parasol, je vais te le foutre dans la chatte". La décoratrice était alors à la recherche d'un parasol sur Internet pour s'en servir dans le décor du film plus tard. 

Selon Me Assous, il est impossible que l'acteur ait dit ça et que personne sur le tournage n'ait entendu cette phrase. Seule un témoin dit avoir entendu le mot "parasol" sans notion de sexe. 

"Jean Becker n'a jamais parlé d'agression sexuelle et n'a jamais eu vent d'agression sexuelle", insiste Me Assous, rappelant que le réalisateur du film "Les Volets verts" a été entendu à la police. L'avocat lit maintenant le témoignage d'un homme qui explique que "Jean Becker a parlé devant d'autre d'un incident avec Amélie". "Jamais ce témoin ne parle d'agression sexuelle", pointe l'avocat. 

Me Assous s'étonne que plusieurs jours après l'agression sexuelle qu'elle dénonce, Amélie ait été échanger avec Gérard Depardieu en fin de tournage alors que toute l'équipe se trouvait dans le sud de la France.  L'équipe de tournage fait la fête mais Gérard Depardieu n'y participe pas. Il dort sur un transat, sur une plage privée derrière un paravent. « Amelie passe par la, elle voit le garde du corps de Gérard Depardieu. Et elle s'approche de l'acteur.  Puis face à lui, elle reprend la version de Charlotte Arnould (l'acteur a été mis en examen pour viol dans cette affaire en février 2021, plusieurs mois avant le tournage du film "Les Volets verts") et elle veut aller confronter Depardieu. Qui va confronter son agresseur après avoir été victime de viol ? Et elle lui dit quoi   à Gérard Depardieu : 'Je suis pas une balance'. Elle ne le traite pas de connard !" pointe l'avocat de l'acteur.

Me Assous s'emporte. Il traite de "demi-décérébrées avec leurs affiches" les "féministes" venues manifester lundi dernier sur le parvis du tribunal aux côtés d'Amélie et Sarah, soutenue par Anouk Grinberg et Charlotte Arnould. Et cible cette dernière la traitant de "mythomane qui accuse mon client de viols et qui a accusé son propre père de pédophilie !". "Ohhhh" entend-on dans la salle.

"Charlotte Arnould qui vient tous les jours au procès le voir. Pour soutenir ses amies (les plaignantes). C’est pas vrai ! C’est indécent !" poursuit l'avocat avant d'ajouter :"Vous en connaissez beaucoup de victimes de viol qui viennent tous les jours voir son violeur ?" lance Me Assous très énervé. 

Puis l'avocat cite un message de Charlotte Arnould à un autre homme pendant le confinement : "Est-ce que t'as des capotes et du Sauvignon ? Parce que, moi mon type d'homme, c'est plutôt les hommes de 60 ans", lâche-t-il. Me Durrieu Diebbolt est outrée et ne comprend apparemment pas qu'on laisse l'avocat poursuivre sa diatribe contre Charlotte Arnoud. Cette dernière, qui accuse Gérard Depardieu de viol, quitte la salle. 

"Je défends Depardieu, c'est une personne pour qui j'ai une estime infinie. Je sais qu'il peut être odieux car il a un niveau d'exigence important. Mais pour moi, sa version, c'est la seule qui tienne, elle est logique", continue Me Assous. 

"On vous demande de relaxer Gérard Depardieu pour ces faits-là", conclut Me Assous.

Gérard Depardieu 

"Je souhaite ajouter que j'ai été très impressionné. Je voulais vraiment assister à mon procès. Ça fait trois ans que l'on me traine dans la boue par des calomnies, des mensonges, qui me rongent mon sang, mon désir et ma communication avec des êtres de tous âges. Là, j'ai pris une leçon, je le vois".

Il s'adresse au tribunal : "Tout ce que vous écoutez et tout ce que vous supportez de bagarre, des choses que j'ai vues, insensées, et qui peut être, un jour, me serviront pour un personnage. C'est très riche comme enseignement pour un acteur, très riche d'observer monsieur le procureur, la police, tout ce tribunal, le public, la presse", poursuit-il. 

"C'est comme si on était dans un film de science-fiction sauf que ce n'est pas de la science-fiction, c'est la réalité, c'est la vie. Je ne suis pas vieux ni même patriarche. J’ai des enfants jeunes, des femmes jeunes, je suis jeune" continue-t-il. 

"Je vous remercie de tout mon cœur, Monsieur le président et mesdames les assesseuses. J'ai pris une très belle leçon. Et je remercie Me Assous véritablement et les autres avocates qui, elles aussi, m'ont donné des leçons si un jour,  s’il me vient l’idée d’interpréter un avocat  Merci beaucoup" conclut-il. 

La décision est mise en délibéré au 13 mai 2025 à 10 heures 

Le degré d'indécence atteint tant par Depardieu que par son avocat est écoeurant.

il y a 21 minutes, Valance a dit :

Le degré d'indécence atteint tant par Depardieu que par son avocat est écoeurant.

Sinon, il y aura un jugement 

Et ce sera instructif de voir la nature précise des faits dans les attendus qui conduisent à la condamnation.

Puisqu'il est entendu qu'ici il est déjà coupable

Il est complètement barjo l’avocat!! 
C’est la première fois que je lis une plaidoirie aussi agressive. 
Et l’autre qui dit que c’est intéressant d’observer pour de futurs rôles.. On touche le fond. 

Ubuesque! 

il y a 5 minutes, Izanami a dit :

Il est complètement barjo l’avocat!! 
C’est la première fois que je lis une plaidoirie aussi agressive. 
Et l’autre qui dit que c’est intéressant d’observer pour de futurs rôles.. On touche le fond. 

Ubuesque! 

Il la joue aussi théâtrale et bourrine que son client, en se moquant ouvertement des plaignantes. C'est une parodie, ce procès. 

Et il y en a qui se demandent encore pourquoi des plaintes ne sont pas immédiatement portées. Faut être en béton armé pour oser...

il y a 56 minutes, zenalpha a dit :

Sinon, il y aura un jugement 

Et ce sera instructif de voir la nature précise des faits dans les attendus qui conduisent à la condamnation.

Puisqu'il est entendu qu'ici il est déjà coupable

Tu as raison. Il y a une distinction à faire entre vérité judiciaire, qui sera rendue, et l'autre.

L'indécence n'est pas, dans ce cadre, punie légalement. Néanmoins, elle est bien réelle.

Quelques exemples :

Quand maître Assous déclame qu'il comprend qu'une accusée ne lise pas le monde parce que trop compliqué mais que closer est à sa portée, ce mépris est indécent.

Quand, dans la même veine, monsieur Depardieu, qui lui n'est pas considéré comme spécialement stupide, affirme ne pas savoir ce qu'est une agression sexuelle, ce mépris est indécent.

Parler vulgairement ou grossièrement à des intermittentes, se permettre avec elles des gestes déplacés alors qu'on respecte Fanny Ardant, c'est méprisant et indécent.

Cette indécence-là, celle même du milieu du cinéma qui sacrifie ces intermittentes, qui "posent problème" sur l'autel du rendement, c'est aussi une vérité. Cette indécence, Gérard Depardieu en est bel et bien coupable.

j'ai pas de mots, j'ai fait cette tête à la fin    et puis voilà quoi. 

il y a 43 minutes, Valance a dit :

Tu as raison. Il y a une distinction à faire entre vérité judiciaire, qui sera rendue, et l'autre.

L'indécence n'est pas, dans ce cadre, punie légalement. Néanmoins, elle est bien réelle.

Quelques exemples :

Quand maître Assous déclame qu'il comprend qu'une accusée ne lise pas le monde parce que trop compliqué mais que closer est à sa portée, ce mépris est indécent.

Quand, dans la même veine, monsieur Depardieu, qui lui n'est pas considéré comme spécialement stupide, affirme ne pas savoir ce qu'est une agression sexuelle, ce mépris est indécent.

Parler vulgairement ou grossièrement à des intermittentes, se permettre avec elles des gestes déplacés alors qu'on respecte Fanny Ardant, c'est méprisant et indécent.

Cette indécence-là, celle même du milieu du cinéma qui sacrifie ces intermittentes, qui "posent problème" sur l'autel du rendement, c'est aussi une vérité. Cette indécence, Gérard Depardieu en est bel et bien coupable.

Dans la culture catholique la pensée "mauvaise" est coupable. Ici ce qui est dénoncé comme "coupable" c'est une pensée mauvaise : le mépris.

Pourtant il n'est pas possible ni même souhaitable de déclarer coupable la pensée mauvaise. 

Dans la culture juive seule l'action mauvaise est coupable. Ce qui permet l'expression de la pensée "mauvaise". 

Bien sûr subir la pensée "mauvaise" est pénible. Mais la pensée mauvaise n'est pénible que si nous  pensons que la pensée mauvaise dit quelque chose de nous. Si nous intériorisons par exemple le mépris de l'autre sur nous. Mais la pensée mauvaise ne dit pas quelque chose de nous elle dit quelque chose de l'individu qui pense dans la mauvaiseté. 

Le souhait est d'interdire la pensée mauvaise évidemment, de la culpabiliser, mais ce serait une erreur. Nous irions trop loin dans la répression. Nous ne pouvons pas ni ne devons empêcher quelqu'un de mauvais d'affirmer dans sa seule pensée sa mauvaiseté plutôt que de venir à résipiscence. 

il y a 14 minutes, Arkadis a dit :

Dans la culture catholique la pensée "mauvaise" est coupable. Ici ce qui est dénoncé comme "coupable" c'est une pensée mauvaise : le mépris.

Pourtant il n'est pas possible ni même souhaitable de déclarer coupable la pensée mauvaise. 

Dans la culture juive seule l'action mauvaise est coupable. Ce qui permet l'expression de la pensée "mauvaise". 

Bien sûr subir la pensée "mauvaise" est pénible. Mais la pensée mauvaise n'est pénible que si nous  pensons que la pensée mauvaise dit quelque chose de nous. Si nous intériorisons par exemple le mépris de l'autre sur nous. Mais la pensée mauvaise ne dit pas quelque chose de nous elle dit quelque chose de l'individu qui pense dans la mauvaiseté. 

Le souhait est d'interdire la pensée mauvaise évidemment, de la culpabiliser, mais ce serait une erreur. Nous irions trop loin dans la répression. Nous ne pouvons pas ni ne devons empêcher quelqu'un de mauvais d'affirmer dans sa seule pensée sa mauvaiseté plutôt que de venir à résipiscence. 

Là encore, il y a lieu d'opérer la distinction. Le mépris n'est pas ici pensé, il est exprimé, et dans un cadre public. Chacun, dans l'intimité, peut penser ce qu'il veut. Là n'est pas la question. Mais une pensée exprimée en parole est concrètement jetée au monde, et donc sujet à discussion. 

Parce qu'il est exprimé dans ce cadre précis, judiciaire et public, ce mépris devient acte, avec ses conséquences sur les plaignantes. Bien sûr, il n'est pas condamnable légalement, pourtant il est concret. 

Gérard Depardieu n'est pas jugé pour ça, et ne sera peut-être même pas condamné, c'est à la justice de trancher. 

À ce stade, je conviens qu'employer le terme coupable est une erreur de ma part quand j'évoque l'indécence du comportement de Gérard Depardieu. Celui de responsable conviendrait sans doute mieux. 

il y a 13 minutes, Valance a dit :

 Le mépris n'est pas ici pensé, il est exprimé, et dans un cadre public. Chacun, dans l'intimité, peut penser ce qu'il veut. Là n'est pas la question. Mais une pensée exprimée en parole est concrètement jetée au monde, et donc sujet à discussion. 

le mépris est une notion fluctuante. On y est uniquement sensible lorsqu'il nous touche personnellement ou qu'il touche à notre morale personnelle. Sinon comment expliquer qu'ici on reproche à un avocat d'avoir eu du mépris pour des potentielles victimes, alors même qu'il fait son taf (on est libre de penser qu'il le fait mal mais il n'en demeure pas moins qu'il est là pour assurer une défense et pas pour participer à une chialerie collective) en estimant qu'il ne devrait pas être "irrespectueux" à l'égard de ces femmes et ailleurs estimer que la liberté d'opinion permet, mépris ou pas, de pointer du doigt une autre victime présumée....

Le mépris c'est une notion aussi fluctuante que la liberté d'expression. Vient donc dire ici que le hamas essaye seulement de se défendre contre les attaques juives.... et subitement le libre arbitre de penser n'existera plus. 

il y a 22 minutes, kost. a dit :

le mépris est une notion fluctuante. On y est uniquement sensible lorsqu'il nous touche personnellement ou qu'il touche à notre morale personnelle.

C'est la sensibilité au mépris que tu définis comme fluctuante, et non le mépris lui-même. Le mépris est dans l'intention, pas dans la sensibilité qu'on en a. On peut être insensible au mépris, ça n'en rend pas moins l'intention méprisable. Gérard Depardieu, quand il dit en conclusion que ce qu'il retirera de ce procès se sont des éléments pour un futur rôle d'avocat fait selon moi montre de mépris. Les autres éléments que j'ai cités le montrent toujours selon moi aussi. On peut appeler ça autrement, indécence, dédain, ce discours, ces attitudes démontrent le mépris.

il y a 22 minutes, kost. a dit :

Sinon comment expliquer qu'ici on reproche à un avocat d'avoir eu du mépris pour des potentielles victimes, alors même qu'il fait son taf (on est libre de penser qu'il le fait mal mais il n'en demeure pas moins qu'il est là pour assurer une défense et pas pour participer à une chialerie collective) en estimant qu'il ne devrait pas être "irrespectueux" à l'égard de ces femmes et ailleurs estimer que la liberté d'opinion permet, mépris ou pas, de pointer du doigt une autre victime présumée...

Maître Assous a tout à fait le droit de défendre son client de la façon qu'il juge la plus efficace, on a tout à fait le droit de Critiquer cette stratégie. La liberté d'opinion fonctionne ainsi. Le contradictoire est le postulat de la liberté.

il y a 22 minutes, kost. a dit :

Le mépris c'est une notion aussi fluctuante que la liberté d'expression. Vient donc dire ici que le hamas essaye seulement de se défendre contre les attaques juives.... et subitement le libre arbitre de penser n'existera plus. 

Je ne le dirai ni ici ni ailleurs. Mais qui veut le dire le dise.