Du lait cru et de la graisse de bœuf : pourquoi ces deux aliments vantés par le ministre américain de la Santé, Robert F. Kennedy Jr., posent question

Bonjour,

Robert F. Kennedy Jr. a été confirmé, jeudi 13 février, à la tête du ministère de la Santé aux Etats-Unis. L'ancien candidat à la présidentielle américaine, critiqué pour ses propos vaccinosceptiques et sa position changeante sur l'avortement, veut aussi "réparer" un "système alimentaire défaillant" et "rendre sa bonne santé à l'Amérique" ("Make America Healthy Again") en s'attaquant à la malbouffe et aux habitudes alimentaires américaines.

Il propose par exemple de retirer les aliments ultra transformés des déjeuners scolaires et de diminuer la consommation excessive de sucre ajouté. Des mesures plutôt bien perçues par les experts en santé publique et en nutrition, à la différence des deux aliments que le nouveau ministre met beaucoup en avant : le lait cru et la graisse de bœuf.

Le lait cru, c'est-à-dire non pasteurisé, est devenu l'ingrédient favori des ultraconservateurs sur les réseaux sociaux. Des influenceurs dans le domaine du fitness ou des "tradwives", qui encouragent les femmes à revenir à un modèle stéréotypé de la femme mariée et au foyer, vantent sur les réseaux sociaux les prétendues vertus immunitaires de ce breuvage.

Il faut néanmoins rappeler que le lait cru présente un risque de bactéries pathogènes.

La graisse de bœuf est l'autre aliment star que met en avant Robert F. Kennedy Jr. qui la présente comme une alternative aux huiles de graines végétales. Il estime que les Américains sont "empoisonnés à leur insu" par des huiles de soja ou de tournesol. Pour lui, il serait plus sain pour les restaurants de frire les aliments dans de la graisse de bœuf à la place.

Le nouveau ministre de la santé des Etats-Unis consomme lait cru et graisse de bœuf !

Article entier :

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/du-lait-cru-et-de-la-graisse-de-b-uf-pourquoi-ces-deux-aliments-vantes-par-robert-f-kennedy-jr-posent-question_7096017.html

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Bonjour,

Robert F. Kennedy Jr. a été confirmé, jeudi 13 février, à la tête du ministère de la Santé aux Etats-Unis. L'ancien candidat à la présidentielle américaine, critiqué pour ses propos vaccinosceptiques et sa position changeante sur l'avortement, veut aussi "réparer" un "système alimentaire défaillant" et "rendre sa bonne santé à l'Amérique" ("Make America Healthy Again") en s'attaquant à la malbouffe et aux habitudes alimentaires américaines.

Il propose par exemple de retirer les aliments ultra transformés des déjeuners scolaires et de diminuer la consommation excessive de sucre ajouté. Des mesures plutôt bien perçues par les experts en santé publique et en nutrition, à la différence des deux aliments que le nouveau ministre met beaucoup en avant : le lait cru et la graisse de bœuf.

Le lait cru, c'est-à-dire non pasteurisé, est devenu l'ingrédient favori des ultraconservateurs sur les réseaux sociaux. Des influenceurs dans le domaine du fitness ou des "tradwives", qui encouragent les femmes à revenir à un modèle stéréotypé de la femme mariée et au foyer, vantent sur les réseaux sociaux les prétendues vertus immunitaires de ce breuvage.

Il faut néanmoins rappeler que le lait cru présente un risque de bactéries pathogènes.

La graisse de bœuf est l'autre aliment star que met en avant Robert F. Kennedy Jr. qui la présente comme une alternative aux huiles de graines végétales. Il estime que les Américains sont "empoisonnés à leur insu" par des huiles de soja ou de tournesol. Pour lui, il serait plus sain pour les restaurants de frire les aliments dans de la graisse de bœuf à la place.

Le nouveau ministre de la santé des Etats-Unis consomme lait cru et graisse de bœuf !

Article entier :

https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/du-lait-cru-et-de-la-graisse-de-b-uf-pourquoi-ces-deux-aliments-vantes-par-robert-f-kennedy-jr-posent-question_7096017.html

La graisse de boeuf, voyez-vous ça ?!

Pour ma part j'utilise de l'huile d'olive. Je n'ai pas fait de recherches sur la culture du soja et tournesol d'où l'huile est extraite mais j'ai déjà un à priori pour le soja qui n'est pas aussi bénéfique pour la santé qu'on a pu le dire il y a quelques années.

.

il y a 46 minutes, Doïna a dit :

Robert F. Kennedy Jr.

bonjour,

ben voyons ... pour un complotisme de haut vol , quoi de plus "normal" de raconter des âneries !

bon, pour les aliments ultra transformés , c'est évident ( pas besoin d'être ministre pour cela ) et aux USA, il y a du travail !

du lait cru ? vu comment ils passent à l'eau de javel les poulets là-bas , j'ai quelques doutes sur le lait cru et sa qualité bactériologique !

quant à la graisse de bœuf , coté acides gras, c'est pas ce qu'il y a de mieux ( loin d elà même ) .

et si ce transfuge des Kennedy est aussi c** , c'est peut-être à cause de son "régime" alimentaire ( qui sait ? ) .

à force de consommer n'importe quoi , c'est sans doute pour cela que les américains votent ... n'importe quoi !

bonne journée .

P.-S : je ne dénigre pas le lait cru, un lait certainement plein de qualités tant organoleptiques de vitaminiques ...sauf que sa conservation est complexe et que le risque de maladies transmises est important .

il y a une heure, Doïna a dit :

Il faut néanmoins rappeler que le lait cru présente un risque de bactéries pathogènes.

C'est comme quand on se serre la main ou qu'on fait la bise pour dire bonjour, là aussi il y a un risque de transmission de virus et bactéries pathogène: covid, grippe, gastro, verrues, etc... Voir même le SIDA et des hépatites dans le cas où la personne en bonne santé a des micro lésions cutanées.

Donc en plus d'interdire le lait cru, il faudrait aussi interdire les contacts physiques entre les êtres humains pour préserver leur santé ?

il y a une heure, Doïna a dit :

Il estime que les Américains sont "empoisonnés à leur insu" par des huiles de soja ou de tournesol. Pour lui, il serait plus sain pour les restaurants de frire les aliments dans de la graisse de bœuf à la place.

C'est peut être vrai ? J'ai lu que certaines huiles produisent des éléments pathogènes quand elles sont chauffées à haute température.

il y a 43 minutes, Anonymous304 a dit :

C'est comme quand on se serre la main ou qu'on fait la bise pour dire bonjour

Pour ça que je ne fais plus la bise depuis longtemps. En plus, j'avais horreur de ça. Serrer la main, ça peut m'arriver, mais je me les lave après.

C'est peut-être un ragot mais j'avais entendu dire que les américains notamment évitaient les fromages au lait cru lorsqu'ils voyageaient en France. Pas accoutumés, ils craindraient de tomber malades... 

Pourquoi ces deux lubies là... Va savoir. Peut-être que le Monsieur a des entreprises aux fesses avec des ambitions de développement ?

Je ne vois pas l'intérêt de l'article, rien de surprenant à mettre en avant le lait cru ou la graisse de bœuf 

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Il faut néanmoins rappeler que le lait cru présente un risque de bactéries pathogènes.

Cela me rappel que Mendés France, pour soutenir l’économie des éleveurs de vaches en France dans les années 1950, avait décrété que nous les élèves du siècle d’avant, devions tous les jours boire un verre de lait.
Comme il était de Louviers dans l’Eure, nous avions une petite chanson dont le refrain était :
« Sur les routes de Louviers, Mendes France y boit du lait»
Finalement on a survécu à ce régime alimentaire à risque ! 

Il y a 6 heures, Anonymous304 a dit :

C'est comme quand on se serre la main ou qu'on fait la bise pour dire bonjour, là aussi il y a un risque de transmission de virus et bactéries pathogène: covid, grippe, gastro, verrues, etc... Voir même le SIDA et des hépatites dans le cas où la personne en bonne santé a des micro lésions cutanées.

Désinformation !

Le Sida ne se transmet pas par contact des mains, même avec des "micro-lésions".

Il y a 14 heures, Demethrogene a dit :

Le Sida ne se transmet pas par contact des mains, même avec des "micro-lésions".

C'est toi qui fait de la désinformation.

Quand il y a contact entre un sang contaminé venant d'une micro plaie de la personne contaminée et une micro plaie de la personne saine, le virus pénètre dans la plaie et contamine la personne saine. C'est une évidence.

il y a 53 minutes, Anonymous304 a dit :

C'est une évidence.

Non.

Vous parlez de "micro-plaies" ou de "micro-lésions" aux mains. Dans ce cas il n'y a pas de risque de transmission du SIDA.

Il y a 21 heures, Anonymous304 a dit :

il y a un risque de transmission de virus et bactéries pathogène: covid, grippe, gastro, verrues, etc... Voir même le SIDA et des hépatites dans le cas où la personne en bonne santé a des micro lésions cutanées.

bonjour,

pour ce qui est du Covid et autres joyeusetés du même ordre , c'est vrai , même si ce n'est pas la voie de contamination la plus "efficace" ( le lavage des mains suffit car il élimine, à la fois chimiquement ( l'action des savons et solutions alcooliques )  mais aussi physiquement ( le lavage tout simplement )  les germes en cause ) .

par contre , comment en 2025 , peut-on encore croire à une transmission du Sida ( et des hépatites ) par un simple serrage de mains , même en cas de micro lésions ( ce que les travailleurs manuels ont inévitablement ) ?

ces virus sont très "fragiles" à l'air libre et détruits très facilement .

n'ayez donc aucune "crainte" ... ce n'est pas demain la veille que vous pourrez dire : j'ai été contaminé ( HIV, Hép B, C, D, E ... ) par un serrage de main ! ( les autres raisons, celles en particulier d'un contact sexuel ( les fluides ) ou d'un échange de piquouse ( le sang ) ... celle-là , ne sont que trop efficaces et vous ne pourrez pas faire "l'économie" d'une bonne et franche explication ! ) .

pour l'hépatite A ... c'est la consommation de produits contaminés qui est la plus "efficace" manière de l'attraper ...

c'est un peu comme les "bêtes à cornes" ( trichomonas et autres gonocoques et chlamydiae ... sans oublier le tréponème pale ) sur les abattants de WC : une explication, qui ne tient pas la route !

bonne journée.

Il y a 22 heures, Anonymous304 a dit :

C'est comme quand on se serre la main ou qu'on fait la bise pour dire bonjour, là aussi il y a un risque de transmission de virus et bactéries pathogène: covid, grippe, gastro, verrues, etc... Voir même le SIDA et des hépatites dans le cas où la personne en bonne santé a des micro lésions cutanées.

Donc en plus d'interdire le lait cru, il faudrait aussi interdire les contacts physiques entre les êtres humains pour préserver leur santé ?

 

C'est peut être vrai ? J'ai lu que certaines huiles produisent des éléments pathogènes quand elles sont chauffées à haute température.

Tous les corps gras (d'origine animales beurres, graisses ...  ou végétales : huiles ...) se dégradent thermiquement plus ou moins selon leur nature chimique : formation de peroxydes, hydrocarbures aliphatiques, aromatiques, poly benzéniques etc. qui sont des facteurs de cancers et de maladies cardiaques et vasculaires ...

Préférer l'huile olive vierge à froid, et moins de friture.

Il y a 1 heure, Demethrogene a dit :

Vous parlez de "micro-plaies" ou de "micro-lésions" aux mains. Dans ce cas il n'y a pas de risque de transmission du SIDA.

Si puisqu'il peut y avoir transmission de sang contaminé.

il y a 2 minutes, Anonymous304 a dit :

Si puisqu'il peut y avoir transmission de sang contaminé.

Non. Toutes les études scientifiques affirment le contraire.

En cas d'hémorragie, de plaies ouvertes et récentes, c'est différent : le risque existe. Mais pas par contact des mains dans les conditions dont vous parliez plus haut.

il y a 1 minute, Demethrogene a dit :

Non. Toutes les études scientifiques affirment le contraire.

En cas d'hémorragie, de plaies ouvertes et récentes, c'est différent : le risque existe. Mais pas par contact des mains dans les conditions dont vous parliez plus haut.

Parceque tu as lut toutes les études scientifiques sur le sujet ? J'en doute fortement. Je pense que tu ne fait que croire la propagande diffusées par les grands médias.

il y a 4 minutes, Anonymous304 a dit :

Parceque tu as lut toutes les études scientifiques sur le sujet ?

Inversion de la charge de la preuve.

C'est vous qui avez affirmé que le SIDA se transmettait par simple contact des mains, en cas de "micro-lésions".

Commencez par expliquer ce que vous appelez "micro-lésions", puis citer les sources qui valident ce type de transmission par contact des mains.

il y a 1 minute, Demethrogene a dit :

C'est vous qui avez affirmé que le SIDA se transmettait par simple contact des mains, en cas de "micro-lésions".

La preuve, c'est la logique, quand une micro goûte de sang contaminé entre dans une micro plaie, ça contamine la personne.

Dois je aussi t'apporter la preuve que si tu te plante un couteau dans la main, ça va saigner ?

Dois je aussi t'apporter la preuve que la lune existe ?

il y a 2 minutes, Anonymous304 a dit :

La preuve, c'est la logique, quand une micro goûte de sang contaminé entre dans une micro plaie, ça contamine la personne.

Qu'est-ce qu'une "micro-goutte" ? Qu'est-ce qu'une "micro-plaie" ? Quelles sont vos sources scientifiques pour affirmer qu'une "micro-goutte" (c'est quoi ?) peut entrer dans une "micro-plaie" (c'est quoi ?) lors d'un contact des mains avec une charge virale suffisante pour transmettre le SIDA ?