Marine Le Pen va-t-elle faire sauter le gouvernement Barnier?

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est surtout que Macron a choisi de dissoudre sans laisser le temps à une véritable campagne, dans un contexte où il n'a pas joué un rôle de président responsable (rien de bien nouveau) garant d'une sérénité dans le débat démocratique, mais a cherché, en tant que chef de parti, à jouer un coup pour prendre tout le monde de court.

bonjour,

je ne suis pas entièrement d'accord avec vous mais il est certain que cela a été assez soudain !

la politique est un monde assez complexe car tous, sans exceptions ne "jouent" pas le jeu de ce pourquoi ils ont été élus .

la politique du compromis ne semble pas exister en France et c'est dommage car c'est ce vers quoi on va tendre, mais ils ne l'ont pas encore compris .

c'est la France qui est devant tout, pas le parti, pas les égos, pas l'intérêt personnel .

bonne journée.

il y a 32 minutes, pic et repic a dit :

la politique est un monde assez complexe car tous, sans exceptions ne "jouent" pas le jeu de ce pourquoi ils ont été élus .

Même si j'aurais beaucoup à redire sur le NFP, au moins s'en sont-ils tenus à ce pourquoi ils ont été élus.

Ils ont cherché à proposer un Premier Ministre ouvert au dialogue.
Ils ont amender le budget vers ce pour quoi leurs électeurs les ont élus.
Ils ont proposé l'abrogation de la réforme des retraites, ce pour quoi leurs électeurs les ont élus.
 

il y a 32 minutes, pic et repic a dit :

la politique du compromis ne semble pas exister en France et c'est dommage car c'est ce vers quoi on va tendre, mais ils ne l'ont pas encore compris .

Le problème du compromis, c'est qu'il ne faut pas décider à l'avance du résultat.

Je vois par exemple la Macronie s'étonner que le PS aurait (soi-disant) refuser Cazeneuve.
Ou s'étonner du fait que le PS s'apprêterait à voter la censure de Barnier.

Partant du principe qu'il va de soit que les élus PS devraient forcément être d'accord avec la politique de droite portée par la Macronie !
C'est assez fou d'imposer ainsi ses vues.

Bref, il y avait moyen de négocier entre la gauche et le centre : et si clairement le NFP n'aurait jamais pu imposer "que le programme, tout le programme, rien que le programme", il était en même temps impossible pour la Macronie de continuer à persister dans la politique de l'offre, ou de refuser de revenir sur la réforme des retraites.

Car pour le coup, il y a une majorité :
- pour revenir sur la réforme des retraites
- pour rompre avec la politique de l'offre

Donc le compromis était entendable dès lors que l'on acceptait d'avoir des débats ouverts et sur la retraite, et sur le budget en ramenant davantage de recette (et donc d'imposer davantage les potes de Macron et de la droite).

Mais encore une fois, ce ne sont pas les intérêts que défend Macron, donc le compromis n'est de toute façon pas la question.

Lui réfléchit toujours à voir comment continuer à imposer la même politique, malgré les élections, malgré le suffrage du peuple, malgré le peuple.
 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

C'est surtout que Macron a choisi de dissoudre sans laisser le temps à une véritable campagne, dans un contexte où il n'a pas joué un rôle de président responsable (rien de bien nouveau) garant d'une sérénité dans le débat démocratique, mais a cherché, en tant que chef de parti, à jouer un coup pour prendre tout le monde de court.

Et derrière à jouer au maximum avec les règles pour éviter, malgré sa défaite, de perdre le pouvoir. Bref, l'autoritarisme habituel du type.

 

Par ailleurs, le comportement indigne jeudi dernier de cette minorité de blocage, qui a refusé à nouveau un vote sur l'abrogation de la réforme des retraites que souhaitent pourtant une majorité des députés de l'assemblée est un nouveau camouflet à la démocratie.

 

 

Quant à Barnier, il tente d'acheter son maintien au RN qui lui a permis d'être élu.

Mais la donne a changé pour Lepen : elle devait faire semblant d'être contre la politique libérale de Macron, tout en lui permettant de se maintenir, en espérant blouser ses électeurs jusqu'à la prochaine dissolution.

Mais comme le calendrier judiciaire s'est accéléré, la stratégie pourrait désormais être  de tout faire pour provoquer des présidentielles anticipées.

 

Mais clairement, même si Barnier était censuré, on pourrait prédire l'avenir. Macron nous ressortirait à nouveau un type de droite de son chapeau. Ou un pseudo gouvernement technique.

Bref, tout ce qui empêche de remettre en cause sa politique pour lui et ses potes.

Quant à une éventuelle démission, je crois que beaucoup n'ont toujours pas compris qui est Macron : dans l'absolu il serait davantage enclin à nous sortir une proposition de réforme à la con pour pouvoir se représenter (venant de lui, ça ne m'étonnerait même pas) que d'accepter de démissionner.

C'est quoi pour vous la notion de Parlement ? Défaire amender et refaire un dossier des retraites pendant leur 5 ans de mandataire.. Cela me fait penser au Parlement européen, une discussion qui a duré 2 ans, sur la dimension des cages à poule 

Vous citez une campagne sans programme. Cela dure depuis 1981.Une gestion etatiste néo libérale qui favorise l'enrichissement personnel ou la corruption des acteurs politiques et se contente d'une pensée unique avec pour seules controverses de petite divergences à la marge, sur des faits de société, marqueurs d'avilissement et d'aliénation de l'opinion publique prise en otage par les médias et le monde de l'argent. 

il y a 45 minutes, Moudjik1 a dit :

Une gestion etatiste néo libérale qui favorise l'enrichissement personnel ou la corruption des acteurs politiques et se contente d'une pensée unique avec pour seules controverses de petite divergences à la marge, sur des faits de société, marqueurs d'avilissement et d'aliénation de l'opinion publique prise en otage par les médias et le monde de l'argent. 

Très jolie phrase ! Pouvez-vous l'étayer de faits probants en précisant les dates, les lieux,les personnes, le comment et le pourquoi des choses ?

il y a 48 minutes, Moudjik1 a dit :

C'est quoi pour vous la notion de Parlement ?

Logiquement se devrait être un débat démocratique permettant d'arriver à des consensus suivant les rapports de force. 

Donc faire des lois plus durables qu'un balancier lié aux différentes alternances.

Le problème étant de comprendre que consensus ne veut pas forcément dire ligne centrale molle. 

Mais sinon, dans notre fonctionnement, le rôle d'un parlementaire change suivant s'il est dans l'opposition et combat une politique délétère, ou s'il tente de faire valoir ses idées, ou s'il est dans la majorité et imposé sans écouter.

il y a 48 minutes, Moudjik1 a dit :

Défaire amender et refaire un dossier des retraites pendant leur 5 ans de mandataire..

Le problème est d'avoir lancer une réforme au départ sans avoir chercher le moindre consensus en amont.

Aucun accord avec les syndicats.

Aucune légitimité populaire, majoritairement opposée.

Des artifices pour éviter le débat parlementaire : réduction du temps nécessaire aux discussions, insincerité dans le financement, pour finir au final par un 49.3 et refuser tout.vote du parlement.

Bref, sur cette réforme en particulier, il est assez logique qu'il y ait une forte volonté (encore une fois majoritaire, ET dans la population, ET chez les députés) de revenir dessus. D'autant plus qu'elle a commencé à s'appliquer depuis quelques mois.

il y a 48 minutes, Moudjik1 a dit :

Cela me fait penser au Parlement européen, une discussion qui a duré 2 ans, sur la dimension des cages à poule 

Euh.... J'espère que tu conviendra sur la sujet des retraites, qui représente notre avenir et celui de nos enfants, qui interroge la place du travail dans la société, qui  fait le focus sur la précarité des séniors et les faibles taux d'emplois, etc ... soit un peu plus important que la dimension des cages à poules ??

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

Logiquement se devrait être un débat démocratique permettant d'arriver à des consensus suivant les rapports de force. 

Donc faire des lois plus durables qu'un balancier lié aux différentes alternances.

Le problème étant de comprendre que consensus ne veut pas forcément dire ligne centrale molle. 

 

Mais sinon, dans notre fonctionnement, le rôle d'un parlementaire change suivant s'il est dans l'opposition et combat une politique délétère, ou s'il tente de faire valoir ses idées, ou s'il est dans la majorité et imposé sans écouter.

 

Le problème est d'avoir lancer une réforme au départ sans avoir chercher le moindre consensus en amont.

Aucun accord avec les syndicats.

Aucune légitimité populaire, majoritairement opposée.

Des artifices pour éviter le débat parlementaire : réduction du temps nécessaire aux discussions, insincerité dans le financement, pour finir au final par un 49.3 et refuser tout.vote du parlement.

Bref, sur cette réforme en particulier, il est assez logique qu'il y ait une forte volonté (encore une fois majoritaire, ET dans la population, ET chez les députés) de revenir dessus. D'autant plus qu'elle a commencé à s'appliquer depuis quelques mois.

 

Euh.... J'espère que tu conviendra sur la sujet des retraites, qui représente notre avenir et celui de nos enfants, qui interroge la place du travail dans la société, qui  fait le focus sur la précarité des séniors et les faibles taux d'emplois, etc ... soit un peu plus important que la dimension des cages à poules ??

Barnier n'est que l'Homme a tout faire de Macron qui joue la carpette de Van der machin !!!!

Paris se joue a Bruxelles ! et les choux de Bruxelles ça donnent la colique !!! On est en pleine crise diarrhéique ... ça pue  !

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Logiquement se devrait être un débat démocratique permettant d'arriver à des consensus suivant les rapports de force. 

Donc faire des lois plus durables qu'un balancier lié aux différentes alternances.

Le problème étant de comprendre que consensus ne veut pas forcément dire ligne centrale molle. 

 

Mais sinon, dans notre fonctionnement, le rôle d'un parlementaire change suivant s'il est dans l'opposition et combat une politique délétère, ou s'il tente de faire valoir ses idées, ou s'il est dans la majorité et imposé sans écouter.

 

Le problème est d'avoir lancer une réforme au départ sans avoir chercher le moindre consensus en amont.

Aucun accord avec les syndicats.

Aucune légitimité populaire, majoritairement opposée.

Des artifices pour éviter le débat parlementaire : réduction du temps nécessaire aux discussions, insincerité dans le financement, pour finir au final par un 49.3 et refuser tout.vote du parlement.

Bref, sur cette réforme en particulier, il est assez logique qu'il y ait une forte volonté (encore une fois majoritaire, ET dans la population, ET chez les députés) de revenir dessus. D'autant plus qu'elle a commencé à s'appliquer depuis quelques mois.

 

Euh.... J'espère que tu conviendra sur la sujet des retraites, qui représente notre avenir et celui de nos enfants, qui interroge la place du travail dans la société, qui  fait le focus sur la précarité des séniors et les faibles taux d'emplois, etc ... soit un peu plus important que la dimension des cages à poules ??

Il n'y a pas de débat au Parlement car ils n'ont rien à dire ou se préoccupent de leur réélection. Rien à dire autre que la fin de vie, rouler à 80 ou 90,faire entrer le droit à l'avortement dans la Constitution, écrire des amendements sur la loi immigration en sachant que ce sera re toquer par le conseil d'état, juste pour faire parler de soi devant les caméras. Si faire et défaire c'est travailler, nous avons des Atlas(mythologie grecque) à une puissance exponentielle. 

Les députés n'ont rien à dire autre que faire le buzz car ça rapporte des voix. Pour les sujets importants, on ne les entend pas car depuis les accords et le droit européen souverain, les lois et règlements s'elaborent à Bruxelles, y sont votées et s'appliquent aux États. 

Une dimension importante prévue par la séparation des pouvoirs, donne toujours un rôle prépondérant au Législatif, de contrôle de l'Exécutif 

Et bien là, c'est le flop total, le café du commerce plus prompt au commérage qu'à l'investigation rationnelle, n'a pas vu venir depuis 2017,la dérive des comptes et l'endettement abyssal. Ils ne peuvent même pas énoncer le détail des dépenses et subventions consenties dans un mystère opaque

Pour les interventions armées à l'international, ils ne sont pas consultés et ça les laisse indifférent. Mieux vaut une confortable fumisterie, que du courage politique et de la prise de risque 

il y a 58 minutes, pluc89 a dit :

Très jolie phrase ! Pouvez-vous l'étayer de faits probants en précisant les dates, les lieux,les personnes, le comment et le pourquoi des choses ?

Un livre vous en parlera mieux que moi 

Alain Deneault, la Médiocratie

il y a 26 minutes, Moudjik1 a dit :

Il n'y a pas de débat au Parlement car ils n'ont rien à dire ou se préoccupent de leur réélection.

C'est vrai en partie. Après, sur le lot, tu as des députés qui taffent vraiment, qui ne réfléchissent pas forcément en réélection et qui sont avant tout engagés.

il y a 26 minutes, Moudjik1 a dit :

Rien à dire autre que la fin de vie, rouler à 80 ou 90,faire entrer le droit à l'avortement dans la Constitution,

Ils n'ont pas fait que cela, c'est très réducteur. Même si par ailleurs ces sujets ont un intérêt dans tous les cas.

il y a 26 minutes, Moudjik1 a dit :

écrire des amendements sur la loi immigration en sachant que ce sera re toquer par le conseil d'état, juste pour faire parler de soi devant les caméras.

Ça c'est une manœuvre de Darmanin et Macron, pas foncièrement le choix des députés.

Mais oui, là il s'agissait de comm' politique.

il y a 26 minutes, Moudjik1 a dit :

Les députés n'ont rien à dire autre que faire le buzz car ça rapporte des voix. Pour les sujets importants, on ne les entend pas car depuis les accords et le droit européen souverain, les lois et règlements s'elaborent à Bruxelles, y sont votées et s'appliquent aux États.

Ce n'est pas vrai. Déjà les règlements doivent être convertis au droit du pays, et justement les députés ont de smarges de manoeuvres.

Surtout, les débats à l'assemblée concernent quand même des sujets qui ne découlent absolument pas de l'Europe et sont l'apanage de la France.

Le budget, les retraites, les réformes sociales etc .... Tout cela c'est de la pure décision macroniste.

il y a 26 minutes, Moudjik1 a dit :

Une dimension importante prévue par la séparation des pouvoirs, donne toujours un rôle prépondérant au Législatif, de contrôle de l'Exécutif 

Dimension neutralisée par la manière partisane de Macron d'assurer sa fonction.

il y a 26 minutes, Moudjik1 a dit :

Et bien là, c'est le flop total, le café du commerce plus prompt au commérage qu'à l'investigation rationnelle, n'a pas vu venir depuis 2017,la dérive des comptes et l'endettement abyssal. Ils ne peuvent même pas énoncer le détail des dépenses et subventions consenties dans un mystère opaque

Bien sûr qu'ils l'ont vu venir.

La gauche pointe cela depuis un moment.

Quand aux macronistes (enfin, pas forcément les pantins députés, mais Macron et sa clique), ils voyaient sans doute bien venir, mais c'est la conséquence logique des intérêts qu'ils défendent.

Et donc, leur but est toujours de tirer sur les dépenses publics (et donc les services publics) en rognant sur les droits et l'Etat social pour continuer de détourner ces fonds vers leur caste et les amis.

Bref, rien d'inattendu dans les faits. Juste une lutte d'intérêts.

Et de la comm' pour tenter de continuer à blouser les électeurs en détournant leur attention sur des sujets montés en épingle.

il y a 26 minutes, Moudjik1 a dit :

Pour les interventions armées à l'international, ils ne sont pas consultés et ça les laisse indifférent.

Le NFP (enfin LFI surtout) a mainte fois fais ce reproche et pousser pour des débats à l'assemblée.

Il y a 2 heures, Moudjik1 a dit :

Il n'y a pas de débat au Parlement car ils n'ont rien à dire ou se préoccupent de leur réélection. Rien à dire autre que la fin de vie, rouler à 80 ou 90,faire entrer le droit à l'avortement dans la Constitution, écrire des amendements sur la loi immigration en sachant que ce sera re toquer par le conseil d'état, juste pour faire parler de soi devant les caméras. Si faire et défaire c'est travailler, nous avons des Atlas(mythologie grecque) à une puissance exponentielle. 

Les députés n'ont rien à dire autre que faire le buzz car ça rapporte des voix.

Il y a 2 heures, Moudjik1 a dit :

n'a pas vu venir depuis 2017,la dérive des comptes et l'endettement abyssal.

Heu ... depuis 1981, gauche et droite confondue  !!!!

Il y a 2 heures, Moudjik1 a dit :

Les députés n'ont rien à dire autre que faire le buzz car ça rapporte des voix. Pour les sujets importants, on ne les entend pas car depuis les accords et le droit européen souverain, les lois et règlements s'elaborent à Bruxelles, y sont votées et s'appliquent aux États. 

Luiz Inácio Lula da Silva, dit Lula, le président du Brésil, n’a pas maché ses mots : 

"Et si les Français ne veulent pas de l'accord, ils n'ont pas le dernier mot en la matière, c'est la Commission européenne qui décide. Ursula von der Leyen a le pouvoir de conclure l'accord et j'ai l'intention de signer cet accord cette année."

Alors je me pose toujours la question : A quoi sert donc notre Sénat et notre Parlement français de nos jours   

A suivre les différents politiques a la télé , peu se soucient du sort des Français  !  seuls leurs petits calculs monopolisent leurs attention ;  les petits traficouillages entre élus dominent les débats  !!   

J'espère que lors des prochaines élections , les votants sauront se souvenir  des faquins incompétents  et les reléguer dans des communes qu'ils n'auraient jamais du quitter  !  

Le 30/11/2024 à 17:05, versys a dit :

Elle peut y parvenir, et dans ce cas, lors des prochaines législatives, le FN/RN se ramassera une gamelle de plus.

Je resterai prudent sur ce point, cf Trump dont peu avaient prévu le retour…

Le 30/11/2024 à 13:55, Gouderien a dit :

On trouve dans une chanson d'Emilie Autumn cette phrase, qui pourrait servir de mot d'ordre au RN ces jours-ci : "La vengeance est un plat qui se mange... maintenant."

Vengeance du mépris que l'ensemble de la classe politique témoigne au FN, puis au RN, depuis des années; vengeance de ce pseudo "front républicain" qui a empêché le RN d'obtenir une majorité, au 2e tour des dernières législatives; vengeance d'une justice partisane, qui veut rendre Marine Le Pen inéligible. De quoi donner très envie aux députés lepénistes de voter la motion de censure que le NFP va certainement déposer en début de semaine prochaine.

Je n’ai pas suivi le détail de son procés, j’espère qu’il était objectif, mais j’ai un doute, et encore une fois ça ressemble à “l’état profond” qui a excédé le peuple américain et pourrait bien excéder le peuple français…

il y a 15 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Je n’ai pas suivi le détail de son procés, j’espère qu’il était objectif, mais j’ai un doute, et encore une fois ça ressemble à “l’état profond” qui a excédé le peuple américain et pourrait bien excéder le peuple français…

Assez peu de doute à avoir : d'une part sa défense a été calamiteuse, face à des faits pourtant accablants.

Ensuite les réquisitions ne sont pas allés au max de la peine possible : elle est passible de 10 ans d'emprisonnement, le parquet n'en reclame que 5, dont 2 fermes (et du coup aménageables).

Il y a même une forme de clémence, je trouve (comme souvent face aux cols blancs).

Bref, un procès assez normal en soit.

Le 30/11/2024 à 13:55, Gouderien a dit :

voter cette censure revient à ..... aggraver encore la crise actuelle. 

Les dirigeants politiques de tous bords se foutent de la France et des français. Ils ne pensent qu'à leur carrière.

Si le gouvernement Barnier est renversé, on va perdre encore 2 mois de discussions pour trouver un nouveau gouvernement et préparer un nouveau budget. Pendant ce temps perdu, la France sera la risée du monde, l'économie sera à l'arrêt ou presque et aucun de nos problèmes sera abordé.

Tous les Le Pen, Waukié, Attal, Hollande, Tondelier et Mélanchon ......ne vivent que pour eux et surtout pas pour nous et la France.

Bande de gros cons carriéristes, de véritables parasites.

Les parasites il faut les traquer et les exterminer !

Si elle fait "sauter "  BARNIER  !   elle est cuite  ;   Bardella attend tapi dans l'ombre ensoleillée ..............les lendemains qui chantent          

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Les dirigeants politiques de tous bords se foutent de la France et des français. Ils ne pensent qu'à leur carrière.

Si le gouvernement Barnier est renversé, on va perdre encore 2 mois de discussions pour trouver un nouveau gouvernement et préparer un nouveau budget. Pendant ce temps perdu, la France sera la risée du monde, l'économie sera à l'arrêt ou presque et aucun de nos problèmes sera abordé.

Tous les Le Pen, Waukié, Attal, Hollande, Tondelier et Mélanchon ......ne vivent que pour eux et surtout pas pour nous et la France.

Bande de gros cons carriéristes, de véritables parasites.

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

C'est surtout que Macron a choisi de dissoudre sans laisser le temps à une véritable campagne, dans un contexte où il n'a pas joué un rôle de président responsable (rien de bien nouveau) garant d'une sérénité dans le débat démocratique, mais a cherché, en tant que chef de parti, à jouer un coup pour prendre tout le monde de court.

Et derrière à jouer au maximum avec les règles pour éviter, malgré sa défaite, de perdre le pouvoir. Bref, l'autoritarisme habituel du type.

 

Par ailleurs, le comportement indigne jeudi dernier de cette minorité de blocage, qui a refusé à nouveau un vote sur l'abrogation de la réforme des retraites que souhaitent pourtant une majorité des députés de l'assemblée est un nouveau camouflet à la démocratie.

 

 

Quant à Barnier, il tente d'acheter son maintien au RN qui lui a permis d'être élu.

Mais la donne a changé pour Lepen : elle devait faire semblant d'être contre la politique libérale de Macron, tout en lui permettant de se maintenir, en espérant blouser ses électeurs jusqu'à la prochaine dissolution.

Mais comme le calendrier judiciaire s'est accéléré, la stratégie pourrait désormais être  de tout faire pour provoquer des présidentielles anticipées.

 

Mais clairement, même si Barnier était censuré, on pourrait prédire l'avenir. Macron nous ressortirait à nouveau un type de droite de son chapeau. Ou un pseudo gouvernement technique.

Bref, tout ce qui empêche de remettre en cause sa politique pour lui et ses potes.

Quant à une éventuelle démission, je crois que beaucoup n'ont toujours pas compris qui est Macron : dans l'absolu il serait davantage enclin à nous sortir une proposition de réforme à la con pour pouvoir se représenter (venant de lui, ça ne m'étonnerait même pas) que d'accepter de démissionner.

Je pense quand même que le RN cherche simplement à obtenir des concessions politiques. Ils ont tjrs soutenu Macron jusqu'à présent face aux censures.

Il y a 8 heures, SpookyTheFirst a dit :

Je resterai prudent sur ce point, cf Trump dont peu avaient prévu le retour…

Je n’ai pas suivi le détail de son procés, j’espère qu’il était objectif, mais j’ai un doute, et encore une fois ça ressemble à “l’état profond” qui a excédé le peuple américain et pourrait bien excéder le peuple français…

Le peuple français ferait donc le choix de l'extrême droite par fatalité? par défaut ?

Je n'y crois pas.

Mais s'ils font ce choix, la crise politique que nous connaissons aujourd'hui paraitra modique en comparaison de celle à venir, car ce sera à ce moment là qu'un véritable et insoupçonné Front Républicain d'opposition émergera, qui ne se manifeste pas vraiment tant que le FN/RN n'est pas aux manettes.

Il y a 7 heures, Répy a dit :

Les dirigeants politiques de tous bords se foutent de la France et des français. Ils ne pensent qu'à leur carrière.

Si le gouvernement Barnier est renversé, on va perdre encore 2 mois de discussions pour trouver un nouveau gouvernement et préparer un nouveau budget. Pendant ce temps perdu, la France sera la risée du monde, l'économie sera à l'arrêt ou presque et aucun de nos problèmes sera abordé.

Tous les Le Pen, Waukié, Attal, Hollande, Tondelier et Mélanchon ......ne vivent que pour eux et surtout pas pour nous et la France.

Bande de gros cons carriéristes, de véritables parasites.

Les parasites il faut les traquer et les exterminer !

Tout à fait, et le renversement du gvt Barnier aujourd'hui est le point de départ d'une succession de motions de censure en cascade à venir, aucun des superbes microcosmes politicards en présence ne supportant de perdre un leadership qui lui échappe sans cesse.

... et qui empêche ces carriéristes professionnels partisans de merde dont tu parles de mener à bien leurs projets personnels.

Il y a 12 heures, G2LLOQ a dit :

A suivre les différents politiques a la télé , peu se soucient du sort des Français  !  seuls leurs petits calculs monopolisent leurs attention ;  les petits traficouillages entre élus dominent les débats  !!   

J'espère que lors des prochaines élections , les votants sauront se souvenir  des faquins incompétents  et les reléguer dans des communes qu'ils n'auraient jamais du quitter  !  

Le vote est ce qui légitime ce système dévoyé et moisi. Tirage au sort et référendum, remplaceraient des élections aux mains des partis et des élites incompétentes, la preuve en est faite.