"Un joint a le goût du sang"

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Pas de raison précise...j'ai l'impression qu'il ne dit pas ce qu'il pense vraiment. je ne lui fais pas confiance.

en même temps...même en cherchant bien, je ne vois aucun homme politique en qui j'ai confiance , donc...

Mais confiance ou manque de confiance en quoi? en clair vous le soupçonnez de quoi? de parler et de ne pas avoir d'action à la hauteur?

il y a une heure, Axo lotl a dit :

 

la société devrait surtout s'interroger sur sa propre responsabilité à voir des gosses commencés l'alcool, la clope, les joints avant d'avoir 18 ans, au lieu de vouloir leur faire porter le chapeau.

 

C'est tellement facile, de dire que c'est la faute de "la société". Parce que la société, c'est tout le monde et c'est personne. Donc finalement c'est la faute à personne - sauf, à mon avis, des petits cons prêts à tester les paradis artificiels (qui sont plutôt des enfers) dès leur plus jeune âge.

Il y a 1 heure, Axo lotl a dit :

et donc ? on envoie un fumeur de joint en taule ? et pour ceux qui inhalent le proto qui sont des gosses pour la majorité on les envoie en taule aussi, sachant que le proto n'est pas illégale.

qu'on condamne les consommateurs-dealers, oui et c'est déjà le cas. ça change quelque chose au traffic ? non rien. parce qu'un traffic de drogue, c'est une entreprise tentaculaire, continentale qui ne s'arrête pas à la vente de shit. ce sont des milliards brassés, des traffics d'influence.... 

monsieur Retailleau fait dans l'effet spectaculaire, une fois de plus. je ne suis pas absolument pas dupe des discours de ce type. 

Justement pas, je suis pour légaliser le cannabis; donc aucun fumeur de joint en taule.

En revanche, chacun étant responsable de ses actes; et comme on ne peut pas légaliser les drogues dures, les consommateurs de ces drogues dures sont aussi responsables du traffic d'une certaine maniere. (Mais je ne suis pas pour mettre les addicts en taule; il faudrait plutôt les aider.)

A moins qu'ils l'aient été à leur insu; comme certaines femmes, pour les forcer à se prostituer.

Il y a 4 heures, tapayo a dit :

Bruno Retailleau veut faire de la lutte contre le narcobanditisme "un combat national".
https://www.francetvinfo.fr/societe/drogue/un-joint-a-le-gout-du-sang-bruno-retailleau-veut-faire-la-lutte-contre-le-narcobanditisme-un-combat-national_6839990.html

Faut-il "responsabiliser" les consommateurs de drogue ? Pas de demande, pas de trafic !

Oui , il faut responsabiliser les consommateurs de drogue . 

C'est possible avec le cannabis , c'est impossible avec les autres drogues .

Il faut légaliser la consommation de cannabis ( avec des restrictions d'accord ) et interdire sa commercialisation .

Ah mais comment qu'on fait alors ? 

Ben c'est pas compliqué  , vous autorisez les consommateurs à produire eux mêmes , cultiver eux mêmes leurs plantes . Pour rester dans la légalité, l'état se réserve la vente de graines , à des prix raisonnables , ce qui lui permet de créer un réseau  légal , et surtout , que l'état ne devienne pas dealer lui même ,  c'est pourtant ce qu'ils vont faire , ahaa , il y a du fric, du pognon a faire !!

Alors , vous allez me dire, ben oui, mais les mecs vont cultiver pour vendre , et ben déjà, ils seront hors la loi , et si vous étiez consommateur de cannabis et que vous pouviez acheter des graines en toute légalité pour faire pousser votre consommation, vous iriez en acheter illégalement beaucoup plus cher avec tous les risques que ça comporte ? 

Alors, je pense qu'ils vont faire l'inverse , c'est à dire  l'égaliser la commercialisation en interdisant la production personnelle , comme pour le tabac et l'alcool , histoire  de récolter quelques petits bénéfices au passage .

Mais si vous croyez qu'il y a un moyen d'éradiquer la consommation de drogue , vous vivez sur une autre planète , c'est pas possible autrement .

Le cannabis est beaucoup moins dangereux que l'alcool, or Retailleau ne parle que de légiférer sur le cannabis, donc la question se pose :

Qu'est-ce qu'il cherche à faire avec ses propostions basées sur aucune étude scientifique de ce nom ? 

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

C'est tellement facile, de dire que c'est la faute de "la société". Parce que la société, c'est tout le monde et c'est personne. Donc finalement c'est la faute à personne - sauf, à mon avis, des petits cons prêts à tester les paradis artificiels (qui sont plutôt des enfers) dès leur plus jeune âge.

Je sais pas ce que t'entends par "leur plus jeune âge" mais souvent cela signifie 4 ou 5 ans.. Dans ce cas là il est effectivement de la responsabilité de la société de faire en sorte que les "petits cons" du "plus jeune âge" ne soient pas en contact avec la drogue.

Il y a 16 heures, Axo lotl a dit :

Parce que vous pensez que ce sont les consommateurs qui créent la demande ?

bonjour,

... "un peu" quand même !!!!!

bonne journée.

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Le cannabis est beaucoup moins dangereux que l'alcool, or Retailleau ne parle que de légiférer sur le cannabis, donc la question se pose :

Qu'est-ce qu'il cherche à faire avec ses propostions basées sur aucune étude scientifique de ce nom ? 

Sur la route, il tue autant.

La drogue la + consommée en France (et de très loin) c'est le cannabis. La France est le pays en Europe comptant le + de consommateurs. Le marché est immense pour les dealers. Ce sont les consommateurs qui créent l'offre, sans demande pas d'offre. S'il n'y avait pas tant de millions de drogués (occasionnels ou réguliers peu importe, ils méritent tous cette appellation), alors il n'y aurait pas autant de dealers et les guerres de gangs ne seraient pas ce qu'elles sont.

Tous les fumeurs de joints ont du sang sur les mains. Ils se cherchent toutes les excuses possibles pour tenter de se dédouaner de leur responsabilité qui est énorme mais le fait est qu'ils sont totalement complices. A chaque fois qu'une personne est tuée, à chaque fois qu'une personne meure d'une overdose, à chaque fois qu'un accident est provoqué à cause de la consommation de drogues, alors chaque drogué doit prendre sa part de responsabilité dans ce qu'il s'est passé.

Après, il n'y a rien d'étonnant à voir des drogués (occasionnels, réguliers ou anciens) venir se défendre en imputant l'intégralité de la responsabilité sur ceux qu'ils font vivre par leur consommation.

Il y a 19 heures, Axo lotl a dit :

Parce que vous pensez que ce sont les consommateurs qui créent la demande ? vous êtes bien naifs. Pourquoi croyez vous que les traffiquants créent sans arrêt de nouvelles drogues ? parce qu'ils font du marketing et créent de nouvelles demandes. Ce sont des criminels que veulent faire de l'argent, pour ça, ils créent des produits, des marchés et fidélisent leurs acheteurs et en cherchent de nouveau pour étendre leur territoire. pas le contraire.

Qui achète sinon les consommateurs ?

Les trafiquants créent sans arrêt de nouvelles drogues parce qu'ils ont un clientèle, se drogue qui veut bien à ce consommateur d'assumer son choix.

Quand il n'y a pas de demande pour un produit, le produit disparait !

il y a 4 minutes, DKKRR a dit :

La drogue la + consommée en France (et de très loin) c'est le cannabis. La France est le pays en Europe comptant le + de consommateurs. Le marché est immense pour les dealers. Ce sont les consommateurs qui créent l'offre, sans demande pas d'offre. S'il n'y avait pas tant de millions de drogués (occasionnels ou réguliers peu importe, ils méritent tous cette appellation), alors il n'y aurait pas autant de dealers et les guerres de gangs ne seraient pas ce qu'elles sont.

Tous les fumeurs de joints ont du sang sur les mains. Ils se cherchent toutes les excuses possibles pour tenter de se dédouaner de leur responsabilité qui est énorme mais le fait est qu'ils sont totalement complices. A chaque fois qu'une personne est tuée, à chaque fois qu'une personne meure d'une overdose, à chaque fois qu'un accident est provoqué à cause de la consommation de drogues, alors chaque drogué doit prendre sa part de responsabilité dans ce qu'il s'est passé.

 

Après, il n'y a rien d'étonnant à voir des drogués (occasionnels, réguliers ou anciens) venir se défendre en imputant l'intégralité de la responsabilité sur ceux qu'ils font vivre par leur consommation.

Tous les fumeurs tout court.

https://www.huffingtonpost.fr/environnement/article/l-industrie-du-tabac-et-ses-degats-colossaux-sur-l-environnement_196857.html

les fumeurs de tabac sont aussi des drogués.

Beaucoup d'hypocrisie sur ce sujet ... le qualificatif de "drogue" est t-il uniquement attaché à son caractère légal ? ou aussi à un marché qui échappe au contrôle et aux taxes du gouvernement ? si on va par là, qu'est ce qui justifie que le tabac et l'alcool soient en vente libre et que leur usage ne soit pas sanctionné (sauf circonstances particulières) ? 

Je parle en connaissance de cause , j'ai à la fois fumé du tabac et des joints pendant des années ... et j'ai eu 1000 fois plus de difficultés pour arrêter le tabac que le joint .. comme quoi ...

Ces discours vont à contre-courant de ce qui se pratique ailleurs avec succès (je parle du cannabis) , la France s'évertue depuis toujours à vouloir sanctionner les dealers et consommateurs , et la France est le pays où l'on en consomme le plus ... c'est dire à quel point cette politique est efficace   sans parler de son cout et de l'investissement en temps pour la police qui aurait bien d'autres chats à fouetter que le flicage du petit consommateur de cannabis

Je ne suis pas sure que chercher à déterminer des responsabilités fasse avancer quoi que ce soit dans le débat ; la plupart de ceux qui ont recours à des drogues le font souvent pour "faire comme les autres" ou/et combler un mal-être .. qu'il vienne de la société ou d'un contexte personnel n'y change rien ; je suis plutôt pour la légalisation du cannabis , qui est contrairement à ce qu'on peut penser , étendu bien au delà de petits jeunes de quartiers ... pour concentrer davantage de temps et de moyens aux véritables saloperies qui se vendent par ailleurs.

Il y a 3 heures, tapayo a dit :

Sur la route, il tue autant.

Sur la route c’est l’alcool qui tue le plus et de loin. 

Une étude très complète a été mené au Luxembourg sur le sujet :  https://www.science.lu/fr/connaissances-scientifiques-actuelles/fact-check-quels-sont-les-effets-dune-legalisation-du-cannabis    dont j'ai extrait ce tableau soulignant les points positifs et les points négatifs :

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

Tous les fumeurs de joints ont du sang sur les mains. Ils se cherchent toutes les excuses possibles pour tenter de se dédouaner de leur responsabilité qui est énorme mais le fait est qu'ils sont totalement complices. A chaque fois qu'une personne est tuée, à chaque fois qu'une personne meure d'une overdose, à chaque fois qu'un accident est provoqué à cause de la consommation de drogues, alors chaque drogué doit prendre sa part de responsabilité dans ce qu'il s'est passé.

C'est très caricatural comme position ... vous parlez de "tous les fumeurs de joints" mais combien d'accidents de la route sont liés au cannabis ? 2.5% selon une étude ....  plus de la moitié est liée à l'alcool et la vitesse , le reste à la somnolence, la distraction , les causes météorologiques, techniques ...

que dire dans ce cas des médecins qui prescrivent des antidépresseurs ou anxiolitiques à tire-larigot ? de ceux qui écrivent des sms en voiture ? de l'industrie automobile qui construit des véhicules allant bien au delà des vitesses autorisées ? ... et au delà, de tous les fabricants qui ajoutent du sucre ou additifs toxiques à leurs produits ?  on peut aller loin sur le sujet des responsabilités ...

il y a une heure, colibri33 a dit :

c'est dire à quel point cette politique est efficace

C'est surtout qu'il n'y a aucune véritable politique de répression à l'égard des consommateurs. Tout est concentré contre les dealers (et encore, sur les gros car les petits ne risquent rien, sauf à être attrapé 100 fois). Il n'y a jamais eu, en France, de politique vraiment répressive à l'égard des consommateurs. 

Or, c'est une option qu'il conviendrait d'essayer. Autant un dealer qui brave chaque jour la mort et qui brasse des dizaines (si ce n'est beaucoup +) milliers d'euros quotidiennement n'a que faire des risques de finir en prison. Autant un consommateur y réfléchirait à deux fois avant d'acheter un produit s'il savait qu'il passerait plusieurs années en prison s'il était pris (et ce quelle que soit la dose). Or, sans demande pas d'offre.

il y a 3 minutes, colibri33 a dit :

C'est très caricatural comme position ... vous parlez de "tous les fumeurs de joints" mais combien d'accidents de la route sont liés au cannabis ? 2.5% selon une étude ....  plus de la moitié est liée à l'alcool et la vitesse , le reste à la somnolence, la distraction , les causes météorologiques, techniques ...

que dire dans ce cas des médecins qui prescrivent des antidépresseurs ou anxiolitiques à tire-larigot ? de ceux qui écrivent des sms en voiture ? de l'industrie automobile qui construit des véhicules allant bien au delà des vitesses autorisées ? ... et au delà, de tous les fabricants qui ajoutent du sucre ou additifs toxiques à leurs produits ?  on peut aller loin sur le sujet des responsabilités ...

Je suis contre la drogue comme je suis contre l'alcool ou le tabac.

Cependant vos comparaisons ne m'apparaissent pas pertinentes.

En effet, on conduit un véhicule parce que l'on a un but derrière (aller au travail, aller faire les courses, aller se promener).

On prend un antidépresseur pour soigner quelque chose.

On consomme de la malbouffe dans le but de se nourrir.

On utilise un téléphone pour communiquer (et potentiellement échanger des informations importantes).

Même si tous ces produits peuvent causer la mort et qu'une utilisation abusive est néfaste pour sa santé (et indirectement les autres), cela n'a rien de comparable avec l'usage de drogues. Quel est le but lorsque l'on fume un joint ? Se soigner ? Se nourrir ? Se déplacer ? Communiquer avec l'autre ?

Non, juste se défoncer, se faire du bien. Cela n'a aucun aspect réellement utile. Or, si l'on considère la balance utilité-risques. Elle est très largement déficitaire.

il y a 14 minutes, DKKRR a dit :

Même si tous ces produits peuvent causer la mort et qu'une utilisation abusive est néfaste pour sa santé (et indirectement les autres), cela n'a rien de comparable avec l'usage de drogues. Quel est le but lorsque l'on fume un joint ? Se soigner ? Se nourrir ? Se déplacer ? Communiquer avec l'autre ?

Non, juste se défoncer, se faire du (bien)  MAL.Cela n'a aucun aspect réellement utile. Or, si l'on considère la balance utilité-risques. Elle est très largement déficitaire.

  Sans oublier ce que ça coûte à la communauté en dépenses de santé pou soigner les dégâts causés par la consommation de ces produits !

Autant que les dégats faits par l'alcool, la clope, la malbouffe, la sédentarité....

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Sur la route c’est l’alcool qui tue le plus et de loin. 

les statistiques sont souvent contradictoires. J'ai trouvé ceci que je partage avec tous. En conclusion, je n'ai qu'une question ...

La vitesse est désormais le premier facteur d'accident mortel devant l'alcool : 

32% des tués sont dus à une vitesse trop élevée. 1 conducteur sur 3 dépasse les limites autorisées malgré les dispositifs mis en œuvre comme les radars et les limitations ponctuelles.

L'alcool est le deuxième principal facteur avec 29 %.

La drogue est également à l'origine de 22 % des décès sur la route.

Le non-port de la ceinture de sécurité aggrave considérablement le risque d'être tué lors d'un accident : 20 % des tués n'étaient pas ou mal attachés.

Viennent ensuite d'autres facteurs que nous retrouvons dans les accidents :

• la fatigue ou inattention : 10 à 20 % des tués mais la fatigue ou la somnolence est la cause d'1 tué sur 3 sur autoroute ;

• l'usage du téléphone ;

• la prise de médicaments ;

• le refus de priorité ;

• le non-respect des distances de sécurité.

https://www.stych.fr/code/reglementation-et-responsabilite-4/les-accidents-277

QUESTIONS : où sont classés les accidents dus à un excès de vitesse, accompagné d’un refus de priorité, sous l’emprise de l’alcool et de la drogue, sans port de la ceinture ?