Tourcoing, professeure giflée pour avoir demandé à une élève (18 ans...) de retirer son voile porté au sein du lycée.

Le 09/10/2024 à 15:14, Manymen a dit :

 

 

C'est quoi cette image ? 

Comment comparer des tenues ecclésiastiques avec un vêtement (soi-disant) à destination des croyantes ?

Et en quoi le sexisme à couvrir les femmes serait un quelconque forme de modestie ?

Autant je pouvais partager le reste du message, autant cette image ... 

Le 09/10/2024 à 15:15, Manymen a dit :

Les églises étaient pleinnes le dimanche autrefois. La France a perdu la foi Chrétienne. 

Et oui.

Et ?

Le 09/10/2024 à 17:51, Out of Paprika a dit :

C'est pourtant le principe de la laïcité.

Non. Et ça ne l'a jamais été.

Pas plus que les opinions politiques ou philosophiques, un individu n'a absolument pas l'interdiction d'exprimer ses croyances religieuses ou métaphysiques.

Je ne sais pas d'où vient cette croyance (pour le coup) que la religion devrait forcément se cantonner à l'intimité de chacun et rester le plus discrète possible.

Il y a 16 heures, Beebee a dit :

Ce qui m'interpelle tout de même est la place que prend cette fameuse identité dans les rapports à autrui. L'idéologie identitaire est pour moi la plus délétère. La femme qui a un voile comme identité, et c'est aussi le cas de certaines, est au-delà du respect de lois religieuses. "S'attaquer" à son voile est s'attaquer à sa personne.

Et c'est effectivement le fond du sujet.

Que l'on retrouve incessamment et de plus en plus. Ou est-ce là aussi un poncif 

Les consciences ne s'éveillent plus, elles cherchent une forme de considération ou d'appartenance dans des artifices identitaires, dans lesquelles elles s'enfoncent.

Mais c'est aussi parce que notre société ne prône plus rien en particulier, plus aucune véritable valeur, si ce n'est le consumérisme et l'utilité économique des individus, et l'individualisme en général qui tend à laisser chacun dans sa merde, au détriment d'un esprit collectif ou de l'épanouissement intellectuel, culturel.

On nous abêtis, on nous déconsidère, chacun se stigmatise, et chez certains  l'animal social que nous sommes rejoint parfois les meutes qu'il peut croiser. 

C'est surtout là dessus qu'il faut lutter. Considérer, expliquer, échanger, proposer.

Ce n'est pas l'orientation que nous prenons.

Pour moi, ça c'est bien, parce que une femme qui fait des études a plus de chance d'atteindre la liberté économique dans sa vie, avec ou sans foulard. Je pense donc qu'il faut laisser ces étudiantes rentrer dans l'école, qu'elles acceptende de retirer leur foulard ou non.

Alors que ça pour moi c'est pas bien, j'arriverais jamais à croire que cette femme est libre, alors que pourtant elle ne porte pas le voile. Son addiction au crack et la cocaïne basée risque d'avoir un impact négatif sur ses études et donc sur sa vie professionnelle plus tard dans sa vie.

Il y a 8 heures, Pirene a dit :

Pourquoi pas de moi ? Dites moi tout

Je ne vais pas citer les habituels serial basher de profs, nous sommes entre personnes bien élevées

il y a une heure, zebusoif a dit :

Alors que ça pour moi c'est pas bien, j'arriverais jamais à croire que cette femme est libre, alors que pourtant elle ne porte pas le voile. Son addiction au crack et la cocaïne basée risque d'avoir un impact négatif sur ses études et donc sur sa vie professionnelle plus tard dans sa vie.

Ah d'accord, on a le choix entre voilée ou accro au crack....  Je te rappelle ce vieux slogan des années 1990/2000 (?) : " Ni pute ni soumise"

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Et c'est effectivement le fond du sujet.

Que l'on retrouve incessamment et de plus en plus. Ou est-ce là aussi un poncif 

Les consciences ne s'éveillent plus, elles cherchent une forme de considération ou d'appartenance dans des artifices identitaires, dans lesquelles elles s'enfoncent.

Mais c'est aussi parce que notre société ne prône plus rien en particulier, plus aucune véritable valeur, si ce n'est le consumérisme et l'utilité économique des individus, et l'individualisme en général qui tend à laisser chacun dans sa merde, au détriment d'un esprit collectif ou de l'épanouissement intellectuel, culturel.

On nous abêtis, on nous déconsidère, chacun se stigmatise, et chez certains  l'animal social que nous sommes rejoint parfois les meutes qu'il peut croiser. 

C'est surtout là dessus qu'il faut lutter. Considérer, expliquer, échanger, proposer.

Ce n'est pas l'orientation que nous prenons.

Je te réponds plus tard, faut que j'aille bosser.

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Donc une fête juive est célébrée à l’Élysée avec le chef de l’État, et tu ne sais pas en déduire si c’est une brèche dans le principe de laïcité. Moi ça me parait simple pourtant, ou c’est que tu bloques ?

Mon argument que ce principe, s’il doit être respecté, doit être respecté par tout le monde. Sans exception, c’est à dire partout où il est censé s’appliquer, et il n’est pas censé s’appliquer à l’école seulement.

Non je ne sais pas si c'est une brèche dans le principe de laïcité.

Doit-on interdire aux musulmanes voilées, juifs en kippa, catholiques portant une croix visible de pénétrer dans une mairie, lieu dans lequel les employés doivent eux s'abstenir de ce genre de démonstration religieuse?

Le 09/10/2024 à 12:44, Anatole1949 a dit :

Oui, sauf que l'étudiante en question est certainement française...difficile de lui "suggérer" d'aller vivre en Afghanistan ou en Iran.

Et pourquoi pas? Elle nous 'suggére' bien (violemment!) de changer nos lois!

Le 09/10/2024 à 11:45, Axo lotl a dit :

Ce matin j'ai croisé une nonne voilée et en tenue religieuse en faisant mes courses. Est ce que j'aurais dû lui dire de sortir du magasin parce qu'elle m'imposait sa religion ? 

Vous faites vos courses à l’école ?

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

Ah d'accord, on a le choix entre voilée ou accro au crack....  Je te rappelle ce vieux slogan des années 1990/2000 (?) : " Ni pute ni soumise"

Il y a 1000 nuances de notre les deux, j’ai pris un exemple extrême comme le crack, il est évident que la plupart des femmes, voilées ou pas, ne prennent pas de crack. Quoi que je parie que les non voilées sont statistiquement (aujourd’hui) plus alcooliques que les voilées.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Et c'est effectivement le fond du sujet.

Que l'on retrouve incessamment et de plus en plus. Ou est-ce là aussi un poncif 

Les consciences ne s'éveillent plus, elles cherchent une forme de considération ou d'appartenance dans des artifices identitaires, dans lesquelles elles s'enfoncent.

Mais c'est aussi parce que notre société ne prône plus rien en particulier, plus aucune véritable valeur, si ce n'est le consumérisme et l'utilité économique des individus, et l'individualisme en général qui tend à laisser chacun dans sa merde, au détriment d'un esprit collectif ou de l'épanouissement intellectuel, culturel.

On nous abêtis, on nous déconsidère, chacun se stigmatise, et chez certains  l'animal social que nous sommes rejoint parfois les meutes qu'il peut croiser. 

C'est surtout là dessus qu'il faut lutter. Considérer, expliquer, échanger, proposer.

Ce n'est pas l'orientation que nous prenons.

Le racisme et le néolibéralisme sont les principaux moteurs du communautarisme. Le racisme exclue les gens et les pousse à se réfugier entre personnes qui le subissent, le néolibéralisme coupe les liens qui peuvent faire que les gens se rapprochent. Tout ceci n'a rien avoir avec la laïcité. La droite et l'extrême droite emploient la laïcité comme un moyen d'exclusion, alors que c'est tout le contraire.

il y a 46 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Non je ne sais pas si c'est une brèche dans le principe de laïcité.

Doit-on interdire aux musulmanes voilées, juifs en kippa, catholiques portant une croix visible de pénétrer dans une mairie, lieu dans lequel les employés doivent eux s'abstenir de ce genre de démonstration religieuse?

 

Tu sais bien que ce n’est pas ce qui s’est passé à l’Élysée. Bien qu’il y ait un côté jouissif de voir un chef religieux juif taper un discours lors d’une fête religieuse fêtée à l’Élysée (après des siècles de persécution quand même), ce n’est pas sans poser problème avec d’autres religions, à qui l’on dit que ceci est interdit.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Non. Et ça ne l'a jamais été.

 

Pas plus que les opinions politiques ou philosophiques, un individu n'a absolument pas l'interdiction d'exprimer ses croyances religieuses ou métaphysiques.

Je ne sais pas d'où vient cette croyance (pour le coup) que la religion devrait forcément se cantonner à l'intimité de chacun et rester le plus discrète possible.

Parce que c'est personnel et ne regarde que les intéressés. Alors quand en plus on veut l'imposer....

Le 09/10/2024 à 12:24, Tor boudine a dit :

Quant on  est attachée à sa religion au point de gifler une professeure qui ne veut que vous cultiver, on va vivre en Afghanistan, il y a de la place!

Où bien en Iran.

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Je ne vais pas citer les habituels serial basher de profs, nous sommes entre personnes bien élevées

Oh mais vous pouvez je l'ai demandé et j'ai quasiment dit qu'ils le méritaient aussi hein, et je maintiens ce bashing mais ça ne m'empêche pas de réfléchir quand même. Il est assez clair que ce qu'ils s'imaginent être ou devenir joue contre eux et ils sont d'importants acteurs de la société mais si ils se comportent comme des ados idéalistes à se mêler de choses qui ne les regardent en abandonnant leur rôles d'instructeurs...(quand on discute avec une prof d'anglais qui vous explique sans trop se cacher qu'il faudrait enlever le genre de la langue française parce que ceci cela....) voilà ce qui arrive.

Comme tout le monde on a fait chier un ou deux profs mais se lever pour jouer la star au point de frapper le prof...on rentre dans un autre monde là. En vrai l'élève devrait être exclue de l'établissement pour commencer. 

Bon il y a là autre chose que l'attitude de l'élève c'est clair. Mais les profs sont en première ligne pour faire respecter l'ordre qui attend les élèves une fois sortis de l'école. Je pense qu'on empêche ces malheureux de faire leur travail, je pense que quand ils font tomber une calotte à un élève, ils restent plus à féliciter que d'être onnis. 

il y a une heure, zebusoif a dit :

Tu sais bien que ce n’est pas ce qui s’est passé à l’Élysée. Bien qu’il y ait un côté jouissif de voir un chef religieux juif taper un discours lors d’une fête religieuse fêtée à l’Élysée (après des siècles de persécution quand même), ce n’est pas sans poser problème avec d’autres religions, à qui l’on dit que ceci est interdit.

Est-ce que tu peux t'en tenir au règlement instauré dans l'école publique? avoir cette honnêteté-là? car la question se situe là et pas ailleurs.

La règle de ne pas porter de signes religieux visibles est POUR TOUTES LES RELIGIONS AU SEIN DE L'ECOLE PUBLIQUE.

Dans les collectivités reliées aux mairies, épiceries sociales entre autres, donc soumises à cette règle il y a quelques femmes musulmanes bénévoles qui remplacent leur voile (interdit donc) par des coiffes que portent les femmes soumises à une chimiothérapie. J'en connais deux pour avoir partagé un bénévolat avec elles. C'est très discutable.

Dans les classes de l'éducation nationale pas de couvre-chef autorisé, ni casquette, ni bonnet, ni chapeau, ni voile.

Ni signe religieux visible quelle que soit la religion.

Il n'y a PAS PLUS de règles pour une catégorie que pour une autre OK?

il y a 41 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Est-ce que tu peux t'en tenir au règlement instauré dans l'école publique? avoir cette honnêteté-là? car la question se situe là et pas ailleurs.

La règle de ne pas porter de signes religieux visibles est POUR TOUTES LES RELIGIONS AU SEIN DE L'ECOLE PUBLIQUE.

Dans les collectivités reliées aux mairies, épiceries sociales entre autres, donc soumises à cette règle il y a quelques femmes musulmanes bénévoles qui remplacent leur voile (interdit donc) par des coiffes que portent les femmes soumises à une chimiothérapie. J'en connais deux pour avoir partagé un bénévolat avec elles. C'est très discutable.

Dans les classes de l'éducation nationale pas de couvre-chef autorisé, ni casquette, ni bonnet, ni chapeau, ni voile.

Ni signe religieux visible quelle que soit la religion.

Il n'y a PAS PLUS de règles pour une catégorie que pour une autre OK?

 

La laïcité s’applique non seulement à toutes les religions, et également elle ne s’applique pas seulement dans les écoles. Je n’ai pas la liste de tous les bâtiments publics dans laquelle elle devrait s’appliquer, mais le palais présidentiel je sui absolument certain. 
(et ne me dit pas qu’il s’agit de la visite d’un chef religieux, ce qui serai légitime, alors qu’il s’agit de la célébration d’une fête religieuse, et ça c’est pas raccord avec le principe). Ça n’a aucun as de sens de parler de laïcité dans les écoles, et pas à l’Élysée. Je pense que tu peux reconnaître ça.

Maintenant, essaye de te mettre à la place d’une fille qui porte le voile ce qu’elle va penser des interdictions qu’on lui impose à elle, quand elle voit ça.

____________________
Mon avis personnel sur la question est que le principe de laïcité devrait être absolument respecté à l’Élysée (pas de crèche, de hanoika, de fête l’aid), alors que dans les écoles on devrait être beaucoup plus souple. Montrer de la tolérance, et non pas braquer les gens comme ça.

Il y a 10 heures, Elisa* a dit :

Ah ben je sais pas moi… à chaque fois que je parle de plus de pédagogie : soit d’explications, précisions et donc de répétitions pour mieux comprendre… tu invoques l’instruction civique.

Il faut apparemment trouver une autre façon d’instruire puisque ce n’est ni compris, ni intégré par certain.ne.s.

Donc inutile de me retourner systématiquement ton seul argument qui n’en est finalement pas un. Bref ! 

C'est bien dans ce cours que cette instruction doit se faire et pour ceux qui ne comprennent pas, un rappel de la loi accompagné d'une sanction doit leur faire comprendre et intégrer. Nul n'est censé ignoré la loi.