Le côté obscur du Bien

Le 09/10/2024 à 22:08, Fraction a dit :

Je ne crois pas que les femmes puissent organiser une société à elles-seules.

Cependant, il existe des talents fulgurants dans cette gente.

Et effectivement, lorsqu'une femme prête allégeance au patriarcat, 

elle s'impose une discipline et un surmoi, elle ça l'anoblit.

 

On ne peut redistribuer que les richesses qu'on a d'abord produites.

Si bien que les pragmatiques ont l'antériorité chronologique sur les moraux.

Mais la création de richesses connait des externalités négatives, notamment sociales et environnementales.

Si bien que les moraux jouissent d'une certaine antériorité référentielle, subjective.

L'antériorité chronologique et l'antériorité référentielle doivent contracter un partage de légitimités respectives.

J’essaie encore de trouver quoi répondre pour recoller au thème dans lequel le sujet est posté  Et c’est un sacré grand écart là. 

Le 13/10/2024 à 23:33, Pirene a dit :

J’essaie encore de trouver quoi répondre pour recoller au thème dans lequel le sujet est posté  Et c’est un sacré grand écart là. 

Je tente de coller à mon thème "le côté obscur du Bien".

Il va sans dire qu'il s'agit majoritairement de déroger à la bien-pensance et à la moraline.

A quoi bon déclarer des vérités que tout le monde sait déjà ?

La contre-intuition est l'essence même de la pertinence conceptuelle.

La pertinence est l'ordonnée dont l'éloquence est l'abscisse.

Or, ce n'est pas l'abscisse qui fait sens,

mais sa transformation, sa syntropie, son émergence.

Mon offre ne peut pas avoir de valeur ajoutée sans syntropie inédite.

La seule inhibition du Vrai, c'est la contradiction et le paradoxe.

Ce n'est pas le Vrai qui est inhibé, mais son expression.

Ce n'est pas le Bien qui est inhibé, mais son exécution.

J'use et j'abuse de mon anonymat et de ma liberté d'expression, mais toujours animé par ma véracité.

il y a 51 minutes, Fraction a dit :

Je tente de coller à mon thème "le côté obscur du Bien".

Il va sans dire qu'il s'agit majoritairement de déroger à la bien-pensance et à la moraline.

A quoi bon déclarer des vérités que tout le monde sait déjà ?

La contre-intuition est l'essence même de la pertinence conceptuelle.

 

La pertinence est l'ordonnée dont l'éloquence est l'abscisse.

Or, ce n'est pas l'abscisse qui fait sens,

mais sa transformation, sa syntropie, son émergence.

Mon offre ne peut pas avoir de valeur ajoutée sans syntropie inédite.

 

La seule inhibition du Vrai, c'est la contradiction et le paradoxe.

Ce n'est pas le Vrai qui est inhibé, mais son expression.

Ce n'est pas le Bien qui est inhibé, mais son exécution.

J'use et j'abuse de mon anonymat et de ma liberté d'expression, mais toujours animé par ma véracité.

 

Je ne sais pas comment je dois répondre  !  Bon  j'avoue je n'arriverais pas à recoller avec le sujet et je ne sais pas si j'ai encore compris le sens du titre du sujet. je bloque sur le titre qui ne veut dire pour moi, que, " le mieux est l'ennemi du bien" 

il y a 35 minutes, Pirene a dit :

 

Je ne sais pas comment je dois répondre  !  Bon  j'avoue je n'arriverais pas à recoller avec le sujet et je ne sais pas si j'ai encore compris le sens du titre du sujet. je bloque sur le titre qui ne veut dire pour moi, que, " le mieux est l'ennemi du bien" 

Non, "le côté obscur du Bien", ça ne signifie pas que le mieux est l'ennemi du bien.

Puisque dans cette adage, le "mieux" n'est pas dans le champ du "bien".

"Le côté obscur du Bien", ça pourrait signifier, par exemple, qu'il existe des conflits dimensionnels, des indéterminations, au sein même de la notion du Bien.

Les exemples ne manquent pas :

_ On doit respecter les aînés, mais si Liliane Bettencourt dilapide le pognon, alors on la met sous tutelle.

_ On doit respecter la liberté individuelle de circuler, mais si un quartier s'embrase, alors on impose le couvre-feu, punition collective.

_ On doit respecter le libre-arbitre, mais si tu tentes de te jeter du haut d'un pont, alors on te passe les menottes et on t'envoie dans une maison de campagne chez des mâtons bienveillants.

Mais l'homme et l'institution ne doivent se corrompre qu'à leur maillon faible.

Si mon fils se prend pour un Gud ou un Black Bloc, je ne le frapperai pas.

Je ne sévirai que s'il manque de respect à sa mère.

Le mobilier urbain, la vaisselle, c'est négligeable.

Le 13/10/2024 à 23:33, Pirene a dit :

J’essaie encore de trouver quoi répondre

C'est  pourtant simple à comprendre... puisqu'il n'y a rien à comprendre ! 

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

C'est  pourtant simple à comprendre... puisqu'il n'y a rien à comprendre ! 

Moi je pense que si,  mais cette façon d'écrire la....
"rien" c'es tout ce que vous avez trouvé a sortir de votre chapeau magique ? 

à l’instant, Pirene a dit :

"rien" c'es tout ce que vous avez trouvé a sortir de votre chapeau magique ?

Quand je lis la prose de @Fraction, je n'arrive jamais à comprendre le sens de ce qu'il souhaite nous communiquer...mais je reconnais qu'il fait beaucoup d'efforts ! 

il y a 26 minutes, Enchantant a dit :

mais je reconnais qu'il fait beaucoup d'efforts ! 

Pour rendre sa prose illisible? Oui, en effet.

Le 10/10/2024 à 13:43, Fraction a dit :

On ne respecte pas une femme en la traitant comme un homme.

On ne respecte pas un homme en le traitant comme une femme.

 

Si la nature, ses différences, ses discriminations, et ses inégalités, vous posent un problème,

Alors c'est peut-être vous qui souffrez d'un trouble du discernement.

 

Peut-être êtes vous conditionné par une démocratie clientéliste ou par un environnement culturel à la guimauve.

Je veux bien jouer le rôle du grand méchant loup, quoique ce ne soit pas mon ambition première.

   Quoique assez indigeste, j'aime à lire ton gloubi-boulga intello-provocateur. 

D'ailleurs, intello, dieu sait que je ne le suis pas . Faut pas demander ça à un pépé doté d' un minuscule certificat d'étude des années 50. 

Moi ça serait plutôt "primaire-cromagnonesque"

Toutefois je suis bien d'accord avec toi, un homme c'est pas une femme et une femme c'est pas un homme. Faut tout de même pas déconner !

Mais au fait ?!.... 

Comment faut-il faire pour respecter une femme en ne la traitant pas comme un homme ?

Et respecter un homme en ne le traitant pas comme une femme ? 

N'empèche qu'un petit bout de l'un dans l'autre ça fait du bien à tout le monde .

Pour en revenir au "côté obscur du bien" ....

Nous l'avons échappé belle en faisant joyeusement cramer les "parfaits cathares" qui nous auraient complètement pourri notre histoire avec leur perfection effrayante .

Le 27/09/2024 à 11:28, Fraction a dit :

Le Sida a été plus efficace que Jean-Paul 2 s'agissant de la répression des mauvaises mœurs.

Régner par la peur serait-il parfois plus pragmatique que de régner par la confiance ?

La notion du Bien serait-elle suffisamment dissociée pour faire le mal au nom du Bien ?

 

La carotte et le bâton, c'est pour les bourrins.

On ne confie pas la nature humaine à des garagistes.

On n'est pas des bagnoles, on n'est pas des clébards.

 

Un homme, ça se responsabilise, offrons-lui le miroir de lui-même.

La féminité se définit plutôt par sa responsabilité, alors que la virilité se définit plutôt par sa liberté.

Ca ne date pas de Cro-Magnon, ça date du règne mammifère.

"Le Sida a été plus efficace que Jean-Paul 2 s'agissant de la répression des mauvaises mœurs.

La féminité se définit plutôt par sa responsabilité, alors que la virilité se définit plutôt par sa liberté."

Incroyable de lire de telles inepties !

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

   Quoique assez indigeste, j'aime à lire ton gloubi-boulga intello-provocateur. 

D'ailleurs, intello, dieu sait que je ne le suis pas . Faut pas demander ça à un pépé doté d' un minuscule certificat d'étude des années 50. 

Moi ça serait plutôt "primaire-cromagnonesque"

Toutefois je suis bien d'accord avec toi, un homme c'est pas une femme et une femme c'est pas un homme. Faut tout de même pas déconner !

Mais au fait ?!.... 

Comment faut-il faire pour respecter une femme en ne la traitant pas comme un homme ?

Et respecter un homme en ne le traitant pas comme une femme ? 

N'empèche qu'un petit bout de l'un dans l'autre ça fait du bien à tout le monde .

Pour en revenir au "côté obscur du bien" ....

Nous l'avons échappé belle en faisant joyeusement cramer les "parfaits cathares" qui nous auraient complètement pourri notre histoire avec leur perfection effrayante .

 

Le moralisme contemporain fait plus de mal que de bien.

On incrimine le RN parce qu'un assistant parlementaire aurait travaillé pour le compte du parti.

Mais à l'époque des Seguin, Chirac, Balladur, Copé ... on s'en foutait.

Il y a beaucoup moins de corruption aujourd'hui qu'en 1990.

Le copinage, l'amitié, c'est déjà de la corruption.

Ce qui a changé, c'est la médiatisation, l'hypersensibilité.

Mais l'exigence des électeurs ne se situe pas là, l'électeur veut des résultats, et peu importe les moyens.

Je préfère un Sarkozy avec des casseroles plutôt qu'un Dupont-Aignan avec une auréole.

Moi, je suis un éboueur fonctionnaire, et de temps en temps, je ramasse quelques sacs de gravats contre une gratification.

Ca arrange tout le monde, et ça ne pénalise personne.

La vraie révolution du 20ème siècle, c'est la révolution multimédia.

Je dirais même que c'est la révolution du millénaire.

Et il est aussi vrai que cette révolution est intellectuellement sexuée.

Les médias sont un contre-pouvoir nécessaire, Elise Lucet aiguise notre esprit critique.

Mais il ne faudrait pas que ce contre-pouvoir se substitue présomptueusement à la Justice.

Ni que la Justice se substitue à la politique.

Si la Justice était transcendantale, alors Dieu aurait fait banqueroute depuis bien longtemps.

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

"Le Sida a été plus efficace que Jean-Paul 2 s'agissant de la répression des mauvaises mœurs.

La féminité se définit plutôt par sa responsabilité, alors que la virilité se définit plutôt par sa liberté."

Incroyable de lire de telles inepties !

Vous avez raison, il est possible que je ne sois qu'un gros con, et que je n'ai pas les moyens de m'auto-diagnostiquer.

Mais vous n'avez fait que m'insulter.

Et je reste sur ma faim.

J'aurais pu attendre de vous des arguments plus consistants et plus exploitables qu'un verdict péremptoire.

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Quand je lis la prose de @Fraction, je n'arrive jamais à comprendre le sens de ce qu'il souhaite nous communiquer...mais je reconnais qu'il fait beaucoup d'efforts ! 

Oui, je fais des efforts pédagogiques.

Si tu te fais gang-banguée par une équipe de basketteurs, tu n'iras pas en enfer.

Mais tu deviendras une pauvre fille, et tu feras davantage pitié qu'envie.

J'aurais toujours plus d'envie que de pitié.

Si tu te rebelles contre l'ordre, je pourrais te tirer trois balles dans les genoux.

Mais tu n'en as que deux.

J'aurais toujours plus de balles que tu n'as de genoux.

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Vous avez raison, il est possible que je ne sois qu'un gros con, et que je n'ai pas les moyens de m'auto-diagnostiquer.

Mais vous n'avez fait que m'insulter.

Et je reste sur ma faim.

J'aurais pu attendre de vous des arguments plus consistants et plus exploitables qu'un verdict péremptoire.

Dire que vous dites des inepties serait donc une insulte ?

Quand au "gros con", c'est votre langage et pas le mien, mais qui peut mieux vous connaitre que vous  

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Dire que vous dites des inepties serait donc une insulte ?

Quand au "gros con", c'est votre langage et pas le mien, mais qui peut mieux vous connaitre que vous  

Les jugements moraux, les adjectifs qualificatifs, c'est pour les bonnes femmes.

Une femme, ça juge.

Un homme, ça diagnostique.

A chaque sexe son chemin vers l'émancipation.

J'accepte le jugement de l'autre.

C'est même moi qui le sollicite.

Mais ici, on n'est pas sur BFMTV.

On n'a pas les mêmes tabous, et il n'existe pas de ligne éditoriale.

Le libéralisme, c'est un renard libre dans un poulailler libre.

Tâchez d'être une poule à la hauteur.

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Les jugements moraux, les adjectifs qualificatifs, c'est pour les bonnes femmes.

Une femme, ça juge.

Un homme, ça diagnostique.

A chaque sexe son chemin vers l'émancipation.

 

J'accepte le jugement de l'autre.

C'est même moi qui le sollicite.

Mais ici, on n'est pas sur BFMTV.

On n'a pas les mêmes tabous, et il n'existe pas de ligne éditoriale.

Le libéralisme, c'est un renard libre dans un poulailler libre.

Tâchez d'être une poule à la hauteur.

Votre jugement sur les femmes, pardon, sur les bonnes femmes, me scie en deux....

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

Une femme, ça juge.

Un homme, ça diagnostique.

 T’en dis des conneries mais là j’avoue… champion du monde ! 

il y a 13 minutes, Elisa* a dit :

 T’en dis des conneries mais là j’avoue… champion du monde ! 

Mon chromosome Y n'est pas corrompu.

Je suis français depuis 43 générations.

Mon grand-père, c'est Vercingétorix.

Mais j'admets que j'ai encore tout à prouver.

Rien n'est acquis.

La gloire de mon grand-père n'est pas la mienne.

Ma virilité fait peu d'audience, je l'avoue.

Je devrais peut-être me remettre en question.

Mais peut-être aussi que les femmes ne savent pas ce qu'elles veulent.

il y a 22 minutes, Elisa* a dit :

 T’en dis des conneries mais là j’avoue… champion du monde ! 

Je ne pense pas qu'en disant ça tu sois à la hauteur avec tous les renard qui traînent dans le coin. C'est pour ça qu'il faut toujours avoir sur soi des cachets contre les renards.

il y a 24 minutes, CAL26 a dit :

Je ne pense pas qu'en disant ça tu sois à la hauteur avec tous les renard qui traînent dans le coin. C'est pour ça qu'il faut toujours avoir sur soi des cachets contre les renards.

Il y a des renards partout.

Moi, je ne cherche pas à corrompre.

Le cul des femmes ne m'intéresse pas.

Je cherche plutôt leur âme.

Je suis un grand sentimental.

Une fillette de 8 ans peut me faire chialer.