Nomination de Michel Barnier au poste de premier ministre

il y a 57 minutes, ouest35 a dit :

mais ils ne touchent que par rapport aux années de travail ... pour le taux plein a moins de changer de boulot ils se brossent !!! (toute la fonction publique a ce statut ) .... donc où serait le problème dans le privé aussi on peut s'arrêter quand on veut et a l'âge de la retraite ne toucher qu'au prorata des années  travaillées !

Par contre que le premier ministre sorte de LR qui n'a que 46 députés ... ça choque pas ?  Le gagnant c'est le chauffeur de la  voiture balai quoi !

Le gagnant pourrait aussi être tout simplement, la France? ce n'est pas dans l'optique nfp et quant au rn...les portes du paradis se sont refermées plus vite qu'elles se sont ouvertes...dieux seul sait ce dont ils sont capables en réaction...

il y a 57 minutes, ouest35 a dit :

Avec 46 c'est quoi ?

Avec 70 et des poussières c'est quoi? lfi grand gagnant programmé?

il y a 47 minutes, Gouderien a dit :

Oui, c'est du Macron pur sucre!

Bah, il fallait bien nommer quelqu'un!

En évitant de nommer quelqu'un éjectable dans les 48heures...

il y a 37 minutes, hanss a dit :

C’est faux puisque t’acceptes que Macron fricote avec le RN et que tu ne l’aurais pas accepté si il avait fricote avec NFP. 

Si il est dehors tu peux y aller il est blanc. 

Mais il a signé pour ça enfin il a été élu quoi si c’est trop compliqué il peut démissionner aussi. 

Il a pas l’air malheureux le Macron et puis il a du temps à perdre avec toutes les consultations. 

J'ignore tout comme vous et les affirmatifs s'il fricote avec la Marine...elle fait parti du 3ème bloc et il se devait de faire ce qu'il a fait pour les autres...elle représente quand même la plus grande majorité des voix des votants...

C'est l'ignorer complètement qui aurait été anti démocratique...

Qui aura envie d'adhérer au front républicain après ça ? C'est bien parti pour Marine en 2027. Encore merci Macron.

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

..elle représente quand même la plus grande majorité des voix des votants...

C’est le NFP ça a quelques voix près. 
 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

C'est l'ignorer complètement qui aurait été anti démocratique...

Comme ignorer le NFP. 

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

En évitant de nommer quelqu'un éjectable dans les 48heures...

J'ignore tout comme vous et les affirmatifs s'il fricote avec la Marine...elle fait parti du 3ème bloc et il se devait de faire ce qu'il a fait pour les autres...elle représente quand même la plus grande majorité des voix des votants...

C'est l'ignorer complètement qui aurait été anti démocratique...

Si il avait deale avec le NFP tu n’aurais pas le même discours. Alors arrête. 

il y a une heure, Gouderien a dit :

Le NFP avait-il la majorité? Non, même pas une majorité relative.

Euh, c'est quoi selon toi une "majorité relative" ?

Parce que si, comme on l'entend habituellement, majorité relative signifie "celui qui a le plus de députés" ... bah si, clairement, le NFP a bel et bien une majorité relative.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Dès lors, Macron n'était absolument pas forcé de choisir son Premier ministre dans ses rangs. Le NFP - et d'abord Mélenchon - a pris ses désirs pour la réalité.

Ce que les gens ont du mal à comprendre, c'est que le Président n'est pas là pour "choisir" un premier ministre selon son envie ou ses désirs.

Il est là en tant qu'arbitre : il doit nommer un premier ministre en fonction du résultat des élections législatives.

Alors certes, il n'y a aucune coalition qui soit majoritaire : personne n'a jamais dit le contraire (et je dis majoritaire dans son sens véritable, à savoir de manière absolu, 50% + 1).

Sauf que le cas s'est déjà produit il y a 2 ans, et que Macron avait décidé de nommer quelqu'un de son groupe, car ils étaient la coalition la plus nombreuses.

Mais là, alors que le NFP est la coalition la plus nombreuse, il a décidé de ne pas appliquer les mêmes règles.

Tout simplement parce qu'il ne réagit pas en arbitre impartial, en sage au dessus des partis, bref, en Président de la République (alors que c'est normalement le rôle qui lui incombe).

Là, il décide en tant que chef de parti, de manière totalement partiale : au lieu de suivre les résultats des élections, il se base sur son bon vouloir pour nommer quelqu'un qui va aller dans SON sens idéologique (il l'a d'ailleurs clairement dit, qu'il ne nommerait pas quelqu'un qui irait dans le sens contraire de SA politique).

Ce que viens de refuser Macron, c'est tout simplement le principe d'alternance politique.

Le principe de laisser le pouvoir suite à des élections qu'il a perdu.

C'est du despotisme.

il y a une heure, Gouderien a dit :

Cette idée que le président devait choisir son Premier ministre parmi le groupe arrivé en tête aux législatives était une interprétation des textes. Qu'on me montre où c'est écrit - moi j'ai cherché, je n'ai pas trouvé. Dès lors le NFP ne pouvait plus compter que sur la bonté d'âme du président de la République - une chose qui n'existe pas, surtout quand on passe son temps à insulter le locataire de l'Élysée.

Il n'y a rien d'écrit dans la constitution. Il pourrait même nommer Teddy Riner s'il voulait, Brigitte, ou son boulanger.

Sauf que moralement, et éthiquement, la président est censé être un sage en terme de politique, un sage qui fait respecter les règles du jeu démocratique.

Il est donc dans les traditions, et c'est assez logique, de laisser la responsabilité du pouvoir, lorsque l'on n'a pas personne en majorité absolue, aux plus nombreux. Charge à eux ensuite de composer avec l'ensemble des députés pour faire passer des textes.

Il ne faut pas confondre gouvernement et Assemblée : le gouvernement doit rendre des comptes à l'Assemblée.
Ce n'est pas parce que l'on laisse un mouvement gouverner qu'il est pleinement libre de faire ce qu'il veut : c'est l'assemblée qui vote les lois, pas le gouvernement !

il y a une heure, Gouderien a dit :

Que la gauche arrête de crier "au vol", c'est juste grotesque.

Ce n'est pas un "vol" : c'est un déni de démocratie.

Si des élections ont été organisées, c'est du fait d'un seul et un seul homme : Emmanuel Macron.

Le type, en plus, a accéléré ces élections pour les faire au pire moment : sans le temps de faire campagne, à la veille des vacances et des JO. Il était pressé apparemment (alors qu'il aurait pu attendre la rentrée, ou la motion de censure du budget).

Mais une fois le résultat connu ... le même type pressé prend tout son temps.

Et pour quoi ?

Pour sortir de son chapeau un type qui ne représente qu'un partir minoritaire, arrivé 4ième à ces élections.

Bref, les deux forces en têtes de ces élections étaient le RN et le NFP, et au final qui va gouverner ? La Macronie.

C'est bien du foutage du gueule démocratique : pile, je gagne, face, tu perds ??

il y a 3 minutes, hanss a dit :

C’est le NFP ça a quelques voix près. 
 

Comme ignorer le NFP. 

Si il avait deale avec le NFP tu n’aurais pas le même discours. Alors arrête. 

Les fauteurs de trouble qui n'ont fait que ça depuis qu'il est président? ces gens ne représentent aucune gauche...c'est juste une association de malfaiteurs...

Quant au rn je répète que je ne crois aucunement à un quelconque deal entre macron et lui!

Les voix du nfp sont moindres que celles du rn...en plus elles le sont toutes seules (et non en association avec d'autres partis eux mêmes à la ramasse)! à part Ciotti et quelques uns !

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

Euh, c'est quoi selon toi une "majorité relative" ?

Parce que si, comme on l'entend habituellement, majorité relative signifie "celui qui a le plus de députés" ... bah si, clairement, le NFP a bel et bien une majorité relative.

 

Ce que les gens ont du mal à comprendre, c'est que le Président n'est pas là pour "choisir" un premier ministre selon son envie ou ses désirs.

Il est là en tant qu'arbitre : il doit nommer un premier ministre en fonction du résultat des élections législatives.

Alors certes, il n'y a aucune coalition qui soit majoritaire : personne n'a jamais dit le contraire (et je dis majoritaire dans son sens véritable, à savoir de manière absolu, 50% + 1).

Sauf que le cas s'est déjà produit il y a 2 ans, et que Macron avait décidé de nommer quelqu'un de son groupe, car ils étaient la coalition la plus nombreuses.

Mais là, alors que le NFP est la coalition la plus nombreuse, il a décidé de ne pas appliquer les mêmes règles.

Tout simplement parce qu'il ne réagit pas en arbitre impartial, en sage au dessus des partis, bref, en Président de la République (alors que c'est normalement le rôle qui lui incombe).

 

Là, il décide en tant que chef de parti, de manière totalement partiale : au lieu de suivre les résultats des élections, il se base sur son bon vouloir pour nommer quelqu'un qui va aller dans SON sens idéologique (il l'a d'ailleurs clairement dit, qu'il ne nommerait pas quelqu'un qui irait dans le sens contraire de SA politique).

Ce que viens de refuser Macron, c'est tout simplement le principe d'alternance politique.

Le principe de laisser le pouvoir suite à des élections qu'il a perdu.

C'est du despotisme.

 

Il n'y a rien d'écrit dans la constitution. Il pourrait même nommer Teddy Riner s'il voulait, Brigitte, ou son boulanger.

Sauf que moralement, et éthiquement, la président est censé être un sage en terme de politique, un sage qui fait respecter les règles du jeu démocratique.

Il est donc dans les traditions, et c'est assez logique, de laisser la responsabilité du pouvoir, lorsque l'on n'a pas personne en majorité absolue, aux plus nombreux. Charge à eux ensuite de composer avec l'ensemble des députés pour faire passer des textes.

 

Il ne faut pas confondre gouvernement et Assemblée : le gouvernement doit rendre des comptes à l'Assemblée.
Ce n'est pas parce que l'on laisse un mouvement gouverner qu'il est pleinement libre de faire ce qu'il veut : c'est l'assemblée qui vote les lois, pas le gouvernement !

 

Ce n'est pas un "vol" : c'est un déni de démocratie.

Si des élections ont été organisées, c'est du fait d'un seul et un seul homme : Emmanuel Macron.

Le type, en plus, a accéléré ces élections pour les faire au pire moment : sans le temps de faire campagne, à la veille des vacances et des JO. Il était pressé apparemment (alors qu'il aurait pu attendre la rentrée, ou la motion de censure du budget).

Mais une fois le résultat connu ... le même type pressé prend tout son temps.

Et pour quoi ?

Pour sortir de son chapeau un type qui ne représente qu'un partir minoritaire, arrivé 4ième à ces élections.

 

Bref, les deux forces en têtes de ces élections étaient le RN et le NFP, et au final qui va gouverner ? La Macronie.

C'est bien du foutage du gueule démocratique : pile, je gagne, face, tu perds ??

 

Comme tu le dis toi-même, Macron pouvait nommer qui il voulait comme Premier ministre. C'est ce qu'il a fait.

Vouloir s'imposer par la force et la menace comme Mélenchon l'a fait n'était pas le meilleur moyen d'envoyer un membre de NFP à Matignon.

Tu comprendras bien que quand on emploie la menace contre quelqu'un, on ne peut pas faire en même temps appel à ses "bons sentiments" - parce que c'était à ça que la gauche en était réduite.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Quant au rn je répète que je ne crois aucunement à un quelconque deal entre macron et lui!

Alors explique comment après toutes les consultations, un LR est nommé PM et que ça semble aller à MLP et Bardella. Vas y. 

Les 2 RN et NFP à eux 2 peuvent faire sauter le gouvernement, alors explique comment vas y. 

Il nomme un gars dont le parti a 46 députés donc ce gars il a bien fallu déjà qu’il soit accepté par les députés de Macron mais même LR+ parti de Macron = pas de majorité absolue. Il a pas dealé avec le NFP donc vas y. 

il y a 37 minutes, Morfou a dit :

En évitant de nommer quelqu'un éjectable dans les 48heures...

Comment puisque son parti additionné avec les députés LR, ça ne fait pas la majorité absolue? Il a pas conclu d’accord avec NFP pour pas faire sauter le PM donc … comment qu’il a fait ? 

il y a 37 minutes, Globure a dit :

Qui aura envie d'adhérer au front républicain après ça ? C'est bien parti pour Marine en 2027. Encore merci Macron.

J'avais cessé d'y adhérer avant cette élection, considérant que 20 ans d'entubage était suffisant. Aucun regret, aucun scrupule au final

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Les fauteurs de trouble qui n'ont fait que ça depuis qu'il est président? ces gens ne représentent aucune gauche...

Fauteurs de quels troubles ? Les débats à l'assemblée ? Sérieusement !

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Quant au rn je répète que je ne crois aucunement à un quelconque deal entre macron et lui!

Tu peux croire ce que tu veux, ça n'en fait pas une vérité.

Après, il n'y a pas besoin de faire de deal : Macron a choisi un type qui portait un tant soit peu des valeurs allant dans le sens du RN. Voilà tout.

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Les voix du nfp sont moindres que celles du rn...en plus elles le sont toutes seules (et non en association avec d'autres partis eux mêmes à la ramasse)! à part Ciotti et quelques uns !

Le NFP est de base l'association de plusieurs partis : ce n'est ni LFI toute seule, ni le PS tout seul. C'est justement l'union des partis de gauche, autour d'un programme commun.

Après, oui, le NFP a obtenu légèrement moins de voix que le RN au premier tour (8,97 millions contre 9,37 millions). Et ce dernier a même obtenu davantage avec les 1,2 millions de voix ciottistes.

Mais l'élection n'était pas à la proportionnelle, ni à un tour, et le RN a obtenu au final bien moins de députés que le NFP (environ 35% en moins). Ce qui démontre qu'il a été globalement rejeté par de très nombreux français, et davantage rejeté que le NFP.

il y a 18 minutes, Gouderien a dit :

Comme tu le dis toi-même, Macron pouvait nommer qui il voulait comme Premier ministre. C'est ce qu'il a fait.

Vouloir s'imposer par la force et la menace comme Mélenchon l'a fait n'était pas le meilleur moyen d'envoyer un membre de NFP à Matignon.

Les "menaces" ont été faites APRES que le Président ait refusé d'envoyer un membre du NFP à Matignon.

En fait, dès lors qu'il a dit clairement qu'il se foutait de respecter les élections, et qu'il voulait avant tout un Premier Ministre à sa botte, quoi qu'aient dit les électeurs. Parce qu'on s'en fout, des électeurs, en Macronie.

Le 05/09/2024 à 16:50, Gouderien a dit :

Dur retour réalité pour la gauche, qui pensait (à tort) avoir gagné les récentes élections législatives, et pouvoir imposer sa volonté à Macron. Le RN, avec moins de députés que le NFP, a manoeuvré bien plus habilement et se trouve désormais en position d'exercer un chantage à la censure sur le nouveau Premier ministre, et donc d'influencer sa politique. De là à parler d'un gouvernement "Macron/Le Pen" comme Mélenchon, il y a un abîme, mais on sait que Meluche n'est pas à un délire près.

Mais le NFP n'est pas un parti. C'est seulement un aggloméré d'opportunisme. Mais agressif, très gesticulant et très bien installé dans des médias dont la majorité est composée de membres de cet aggloméré, et aspire à plus de pouvoirs, de postes, et de domination idéologique.

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Les "menaces" ont été faites APRES que le Président ait refusé d'envoyer un membre du NFP à Matignon.

En fait, dès lors qu'il a dit clairement qu'il se foutait de respecter les élections, et qu'il voulait avant tout un Premier Ministre à sa botte, quoi qu'aient dit les électeurs. Parce qu'on s'en fout, des électeurs, en Macronie.

Mélenchon a cherché à imposer sa volonté à Macron dès le 7 juillet au soir (10 minutes après le résultat des élections).

Maintenant de toute façon c'est trop tard pour la gauche (enfin surtout le PS), qui ferait mieux d'arrêter de chouiner et de se pencher sérieusement sur les raisons de son échec.

Tout ce qu'on peut espérer, c'est que Barnier redresse un peu la situation. Son job n'est pas facile, coincé qu'il est entre les excités de gauche, les furieux d'extrême droite, et le cinglé de l'Élysée. J'espère au moins qu'il va virer Bruno Le Maire, suivant le vieux principe d'Einstein suivant lequel on ne peut pas compter sur les gens qui ont créé les problèmes pour résoudre ces mêmes problèmes. Le mieux serait aussi de virer Macron, mais hélas ce n'est pas possible.

Pierre Moscovici, en brave crétin qu'il est, nous promet une crise à la grecque. Nul doute que ce genre de déclaration va vachement arranger les choses!

Il y avait une bonne occaz de se débarrassé du nabot mais non , voila c'est tous pourri 

il y a 34 minutes, hanss a dit :

Comment puisque son parti additionné avec les députés LR, ça ne fait pas la majorité absolue? Il a pas conclu d’accord avec NFP pour pas faire sauter le PM donc … comment qu’il a fait ? 

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Soit ça soit il a fait un deal avec le RN pour être sûr d’avoir plus de 50 députés de son côté et éviter que le gouvernement saute mais bon @Morfou a peut être une autre solution à proposer. 

Le 05/09/2024 à 18:22, DroitDeRéponse a dit :

17h04

Nicolas Mayer-Rossignol estime que la gauche « ne s’est pas comportée de façon responsable »

Le premier secrétaire délégué du parti socialiste Nicolas Mayer-Rossignol n’a pas apprécié que son parti refuse de promettre de ne pas censurer un gouvernement Cazeneuve. Selon lui, la gauche « ne s’est pas comportée de façon responsable » et a « failli à sa culture de gouvernement », en ne cherchant pas « tous les compromis possibles ». C’est un « irresponsable gâchis », estime-t-il.
 

https://www.20minutes.fr/politique/4108461-20240905-direct-premier-ministre-michel-barnier-tour-longue-course-matignon#google_vignette

Le socialisme se débat, se noie dans une extrême gauchisation de combat idéalisé, idéologique, de progressisme sociétal, de soumission libérale, et de fabrication belliciste d'un ennemi fasciste illusoire par surjeu du minoritarisme.

LFI, Mélanchon en tête n'ont eu de cesse de fabriquer progressivement une logique de la violence politique, de la radicalisation, en appui de stratégies du même type par d'autres idéologies politiques (religieuse par exemple). C'est une fabrication d'un ethos de gauche violent et vindicatif qui se veut une norme et impose une soumission ou une dénonciation menaçante, une discipline totalitaire qui veut élaguer les têtes qui dépassent, les oppositions, les différences. L'unité par la surveillance, l'autocensure et la dénonciation est toujours totalitaire.

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Soit ça soit il a fait un deal avec le RN pour être sûr d’avoir plus de 50 députés de son côté et éviter que le gouvernement saute mais bon @Morfou a peut être une autre solution à proposer. 

Noooooon!  Je suis choquée....

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Noooooon!  Je suis choquée.

Ils nous prennent pour des cons !!!