Procès des viols de Mazan : pourquoi la principale victime ne souhaitait pas de huis clos

il y a 6 minutes, titenath a dit :

Qui n'a pas fini de m'etonner... 

Qui ne m’étonne plus guère ! Et je suis pourtant une naïve pur jus… 

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Qui ne m’étonne plus guère ! Et je suis pourtant une naïve pur jus… 

C'est parce que je reste une très grande optimiste

Le 23/09/2024 à 10:49, kinobunika joy a dit :

Mite Railleuse bonjour,

ces questions sont comme toutes les questions ce sont des interrogations, elles sont posées par des

personnes qui ne "comprennent" pas tout et qui demandent dêtre un peu plus renseignées.

est il interdit de se poser des questions sous prétexte de craindre d'être blacklister.

Belle journée à vous.

le problème de ces questions venant de personnes qui "ne comprennent pas tout et qui demandent à être plus renseignées", c'est que justement ces personnes ne se renseignent pas et se contentent de s'interroger sur 3 lignes lues ici ou là.

La majorité des réponses à ces questions là sont connues, reconnues, avouées même par les coupables eux mêmes du moins en parti. Les enquêteurs ont eux même dit lors du procés qu'il ne fait aucun doute que Gisèle Pélicot dormait(ronflement), était inerte etc (le procés est public il est facile d'avoir accés à ce qu'il se dit, aux faits)

En soit poser des questions n'est pas un problème, par contre ça le devient quand les réponses ont été écrites et dites noirs sur blancs et que les dites questions n'ont que pour "but" de remettre en question la légitimité de la victime ou au moins de minimiser le rôle des accusés.

Vraiment c'est un truc qui me sidère parce qu'à chaque fois les questions suspicieuses sont pour la victime, jamais pour les "prévenus".
regardez donc le CV judiciaire de certains des prévenus, c'est juste effarant et finalement très parlant (en plus d'être inquiétant)
et là le plus problématique c'est qu'ils sont défendus par leurs avocats de telles façon qu'ils se sentent pousser des ailes au point de menacer de viol des personnes au sein même du tribunal

Alors oui se poser des questions c'est bien, mais y'a un moment faut arrêter aussi d'essayer de défendre l'indéfendable. La complaisance fait des dégâts et fait aussi de ceux qui la pratique des personnes problématiques voir inquiètantes

Il y a 5 heures, arwena a dit :

le problème de ces questions venant de personnes qui "ne comprennent pas tout et qui demandent à être plus renseignées", c'est que justement ces personnes ne se renseignent pas et se contentent de s'interroger sur 3 lignes lues ici ou là.

La majorité des réponses à ces questions là sont connues, reconnues, avouées même par les coupables eux mêmes du moins en parti. Les enquêteurs ont eux même dit lors du procés qu'il ne fait aucun doute que Gisèle Pélicot dormait(ronflement), était inerte etc (le procés est public il est facile d'avoir accés à ce qu'il se dit, aux faits)

En soit poser des questions n'est pas un problème, par contre ça le devient quand les réponses ont été écrites et dites noirs sur blancs et que les dites questions n'ont que pour "but" de remettre en question la légitimité de la victime ou au moins de minimiser le rôle des accusés.

Vraiment c'est un truc qui me sidère parce qu'à chaque fois les questions suspicieuses sont pour la victime, jamais pour les "prévenus".
regardez donc le CV judiciaire de certains des prévenus, c'est juste effarant et finalement très parlant (en plus d'être inquiétant)
et là le plus problématique c'est qu'ils sont défendus par leurs avocats de telles façon qu'ils se sentent pousser des ailes au point de menacer de viol des personnes au sein même du tribunal

Alors oui se poser des questions c'est bien, mais y'a un moment faut arrêter aussi d'essayer de défendre l'indéfendable. La complaisance fait des dégâts et fait aussi de ceux qui la pratique des personnes problématiques voir inquiètantes

arwena bonjour,

et merci pour cette leçon donc ne pas se poser de questions c'est bien(je vois d'ailleurs que plusieurs forumeurs sont de votre avis)

soit, je suppose que comme moi vous n'étiez pas dans le prétoire et que selon nos quotidiens ou les JT que nous regardons nous

n'entendons pas forcément la même chose donc oui je me pose des questions et je ne me sens pas pour celà indifférent(e) à

l'horreur  que cette femme a vécu.

Voilà pas besoin de me faire la morale, je ne défends pas l'indéfendable, je m'interroge, d'ailleurs en dehors de ce forum

je lis le courrier des lecteurs dans mon quotidien préféré, et je remarque que je ne suis pas le(a) seul(e) un point c'est tout.

Belle journée à vous.

il y a 9 minutes, kinobunika joy a dit :

arwena bonjour,

et merci pour cette leçon donc ne pas se poser de questions c'est bien(je vois d'ailleurs que plusieurs forumeurs sont de votre avis)

soit, je suppose que comme moi vous n'étiez pas dans le prétoire et que selon nos quotidiens ou les JT que nous regardons nous

n'entendons pas forcément la même chose donc oui je me pose des questions et je ne me sens pas pour celà indifférent(e) à

l'horreur  que cette femme a vécu.

Voilà pas besoin de me faire la morale, je ne défends pas l'indéfendable, je m'interroge, d'ailleurs en dehors de ce forum

je lis le courrier des lecteurs dans mon quotidien préféré, et je remarque que je ne suis pas le(a) seul(e) un point c'est tout.

Belle journée à vous.

Être bouché à ce point, moi aussi je me pose des questions...

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Être bouché à ce point, moi aussi je me pose des questions...

Mite_Railleuse bonjour,

bouché(e) dites vous, permettez moi de vous retourner le compliment car où voyez vous dans mes posts que les questions que je me pose

sont contre cette dame, allez y, cherchez, et après vous reviendrez m'insultez à nouveau.

En attendant, belle journée à vous.

il y a 20 minutes, kinobunika joy a dit :

je m'interroge

Mais tu t'interroges sur quoi au juste ?

il y a 9 minutes, titenath a dit :

Mais tu t'interroges sur quoi au juste ?

Pas mieux...

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Mais tu t'interroges sur quoi au juste ?

titenath bonjour,

Enfin ....la bonne question....

je m'interroges à propos du corps médical consulté, le Docteur Lucie Bosméan médecin généraliste nous dit que:

"lorsqu'un corps exprime des symptomes résistants, ou qui se répètent ou encore qui sont inexpliqués le  soignant doit chercher plus 

loin  et se poser la question de:  qu'est ce qui ne colle pas"

- G.P. passe un scanner cérébral, tout est "normal", mais la famille croit comprendre que peut être il s'agit d'un alzheimer précoce,

 comment se fait il qu'on peut laisser penser ça alors que depuis des années déjà le scanner cérébral permet de mieux détecter

chez les personnes en bonne santé  ayant des pertes de mémoires les signes de la maladie en question.

- G.P. a d'importants problèmes gynéco, le gynécologue consulté trouvait qu'elle avait le col de l'utérus très enflammé et lui

prescrit un fongicide....épicétou.....circulez il n'y a rien à voir.

- G.P. a appris il y a quelques temps qu'elle est atteinte de quatre infections sexuelles transmissibles...ah! bon comme çà

tout à coup et aucun gynéco consulté n'a pensé à lui faire faire des examens un peu plus poussés.

-Qu'en est il de l'infirmier qui aurait donné des conseils à D.P. concernant la dose de médicaments à administrer à G.P. pour qu'elle ait 

un sommeil profond et prolongé, prodigue t il encore ses bons conseils à d'autres prédateurs, allons nous l'entendre témoigner.

Voilà un "tout" petit échantillon des questions que je me pose, je dis tout petit car au fur et à mesure des avancées du procès, enfin de ce 

que je peux en lire ou en entendre je continue à "m'interroger", seul(e) bien souvent.

Belle après midi à vous.

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pas mieux...

pour "l'écho" , ....voir ma réponse à titenath...

bouché(e) disiez vous, il ne faut pas toujours vouloir décridibiliser le pseudo, mais chercher à comprendre ce que son post veut dire.

Parfois j'hésite entre bêtise et méchanceté gratuite., lorsque je lis quelques remarque qui me sont faites, mais bon tout ceci n'est

pas grave après tout cela fait passer un moment.

Belle après midi à vous.

@kinobunika joyje vais me faire un peu l'avocat du diable, mais je comprends vos interrogations, en ayant moi-même pas mal sans remettre en doute une seule seconde la sincérité de la victime. C'est la situation tout entière qui me sidère.

Par contre c'est vrai qu'on voit bien trop souvent (j'ai aussi testé irl) la remise en question de la parole de la victime plutôt que la culpabilité des ordures. C'est très étrange comme fonctionnement, et j'ai du mal à capter ce que ça traduit tellement ça semble naturel chez certain(es).

il y a 52 minutes, Out of Paprika a dit :

@kinobunika joyje vais me faire un peu l'avocat du diable, mais je comprends vos interrogations, en ayant moi-même pas mal sans remettre en doute une seule seconde la sincérité de la victime. C'est la situation tout entière qui me sidère.

Par contre c'est vrai qu'on voit bien trop souvent (j'ai aussi testé irl) la remise en question de la parole de la victime plutôt que la culpabilité des ordures. C'est très étrange comme fonctionnement, et j'ai du mal à capter ce que ça traduit tellement ça semble naturel chez certain(es).

Out of Paprika bonjour,

et merci, justement dans aucun de mes post je n'ai remis en question ,comme vous ,la parole de cette dame et j'éprouve comme beaucoup mon

dégoût concernant ces prédateurs, mais ce qui est pénible dès que vous exprimez le besoin de comprendre, que vous ne dites pas amen,

on vous tombe dessus avec le sous entendu que vous semblez soutenir les violeurs.

Alors vite, vite on approuve par des "emoticones" celui ou celle qui vous "tacle" sans chercher à comprendre ou alors on se répond entre soi

en faisant semblant de ne pas voir le post de celui ou celle(moi en l'occurence) qui tente de "s'expliquer" c'est dommage, mais cet effet

de meute est vraiment difficile pour aborder un vrai dialogue, et je crois que c'est pour çà que parfois vous pouvez avoir l'impression

que certain(nes) décridibilisent  la parole des victimes.

Bon ceci dit je vais suivre ce procès sur les  médias et je vais certainement me poser "encore" des questions, je suis comme çà......

Merci encore pour l'échange et belle après midi à vous.

Un  clos, c'est  déjà  pénible; alors  huit !

il y a 7 minutes, kinobunika joy a dit :

et je crois que c'est pour çà que parfois vous pouvez avoir l'impression

que certain(nes) décridibilisent  la parole des victimes.

Non non non ce n'est pas une impression, et c'est bien pour ça que les poils ont tendance à se hérisser très rapidement.

Je ne vous ai pas assez lue pour savoir si c'est votre cas ou non, mais c'est malheureusement monnaie courante.

il y a 8 minutes, Out of Paprika a dit :

Non non non ce n'est pas une impression, et c'est bien pour ça que les poils ont tendance à se hérisser très rapidement.

Je ne vous ai pas assez lue pour savoir si c'est votre cas ou non, mais c'est malheureusement monnaie courante.

bon j'espère ne pas vous décevoir dans mes prochains écrits....

il y a 20 minutes, Leric a dit :

Un  clos, c'est  déjà  pénible; alors  huit !

Leric bonjour,

Ah! bon, vous n'aimez pas J.P. Sartre?

Belle fin d'après midi à vous.

Son masque sanitaire est baissé sous le menton, les lunettes de soleil et casquette posées sur le banc. Renvoyé devant la Cour criminelle départementale pour viol aggravé, Husamettin D. justifie son accoutrement durant son interrogatoire, ce mercredi. «[C’est à cause de] cette médiatisation, c’est pour ça qu’on se cache, c’est pas la honte, c’est un piège… on est tombés dans un piège !» Agé de 43 ans, cet ouvrier fait partie des 35 accusés niant les faits reprochés parmi les 51 poursuivis pour viols aggravés. «Je n’accepte pas qu’on me traite de violeur, je suis pas un violeur, c’est un truc trop lourd à porter», osait-il quelques secondes plus tôt, la voix tremblotante, sous les yeux consternés de Gisèle Pelicot, à laquelle il n’adresse pas un regard.

https://www.liberation.fr/societe/police-justice/proces-des-viols-de-mazan-je-naccepte-pas-quon-me-traite-de-violeur-20240925_AV7X5H2QCRGG7IG6LXKUTSVROQ/

Je joins un extrait de Me Halimi, qui en 1977, réclamait avec « Choisir », une publicité des débats relativement au viol, qu’elle voyait aussi comme un moyen de dissuasion : 

Par ailleurs, 2 des 51 ont finalement avoué avoir violé Gisèle Pelicot, quand un autre s’est félicité d’avoir quitté la chambre, faute d’érection. La tentative reste néanmoins punissable, au même titre que la commission des faits. 

Un lien en rapport avec ce sujet, à lire ;  les cas de soumission chimique font l'objet d'une surveillance depuis plusieurs années, et sont en nette augmentation

https://ansm.sante.fr/page/resultats-denquetes-pharmacodependance-addictovigilance

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

Un lien en rapport avec ce sujet, à lire ;  les cas de soumission chimique font l'objet d'une surveillance depuis plusieurs années, et sont en nette augmentation

https://ansm.sante.fr/page/resultats-denquetes-pharmacodependance-addictovigilance

 

hélas , combien de Gisèle Pélicot ?

AU BAL des HYPOCRITES 

Le 28/09/2024 à 20:37, Ximène a dit :

hélas , combien de Gisèle Pélicot ?

Par exemple , celles qui ont subi des viols collectifs , des années 70 à 2015  dans les caves de la ''diversité '' .

Pourquoi 2015 ( environ ) ? Car c'est à peu près la période où les Quotidien de PRESSE ont cessé de les rapporter dans leurs éditions .

Le DAUPHINÉ LIBÉRÉ en particulier

AU BAL des HYPOCRITES ( Suite ) 

Cette affaire est d'abord une affaire de SEXUALITÉ . Comme ce fut le cas à COLOGNE en 2016 ou 17 et comme c'est toujours le cas lorsqu'il y a  non consentement résolument affirmé .

Les 51 servent de glace sans tain . Nombre de ceux et celles présents dans le public durant deux mois , ont probablement participé à quelques partouzes similaires , où soumission , sado - masochisme , voyeurisme et exhibitionnisme ont pu servir de thème .

51 mecs ayant voulu s'éponger l'intime , et gratos - d'après ce que j'ai compris , par l'intermédiaire du site ''Coco .. quelque chose '' . Était -il question  de viol au travers de ce site ? Bien évidemment non . Certains journalistes jouent les vertueux pour rassurer leur entourage , en évoquant les épouses trompées , alors que certains d'entre eux ont ou seront cocufiés de première par leur chère et tendre . C'est la vie .

Que lèvent le doigt ( hommes et femmes en couples ) ceux et celles qui ont gentiment subi le désidérata de l'autre, lorsque certains jours , leur case libido était plus ou moins en berne pour cause de fatigue . Juste pour lui faire plaisir ; bel exemple de solidarité . En ces circonstances ,  la passivité fut souvent de mise . 

J'ai l'intime conviction que la majorité de ces 51 types ont vraiment cru avoir à faire à une partie de triolisme . Je pourrais très bien me faire ainsi piéger . J'écris en gras car , en remplaçant ces 2 mots par PLAN à 3 , l'hypocrisie sémantique permet de jouer la pudeur , ou plus sûrement de cacher '' la merde au chat '' .

L'ennui , c'est que les NÉO , et frustrées FÉMINISTES , en profitent pour se '' faire '' toute la masculinité . Alors que , si tant de reporters étrangers sont sur place , c'est que l'affaire est EXTRA ordinaire ; donc rare . Le FANTASME de viol serait une spécificité masculine !! Que lèvent le petit doigt , celles de plus de 50 ans , n'ayant jamais fantasmé sur le viol , à force de routine et d'habitude conjugale . Le porno web ça dépanne , mais le vécu c'est mieux .

L'EXTRA ordinaire de cette affaire est également la victime . Quelle personnalité et quel dynamisme . Comment peut - on avoir subi durant 10 ans , l'assaut sexuel , certes non violent physiquement ,  et peut être réitéré pour certains des 51 , sans que l'on s'interroge sur sa                '' disparition mentale '' de plusieurs minutes et plus , au moins  5 à 6 fois par an . Cette femme , ex cadre d'EDF , donc cultivée , ayant probablement quelques notions médicales de base , ne se serait jamais interrogée plus tôt , sur des sensations vaginales post coïts , non vécus consciemment ?

J'imagine par ailleurs que les acteurs , majoritairement filmés à leur insu , devaient prendre rendez - vous . Il fallait donc que le breuvage  de l'époux soit administré au moment ad'hoc , afin que madame soit dans les vap' s au bon moment . 

S'il s'est agi de dose somnifère de ''cheval '' pour assurer la durabilité de la ''manoeuvre'' , le réveil de sa durée d'inconscience ne pouvait pas être normal .              

Fallait - il encore qu'elle ait envie de boire au moment idoine et en trouver la circonstance . On dira qu'elle a manqué de sagacité ou de réflexion .

Les 51 hormis deux ou trois , vont morfler outre mesure ; la bonne conscience sera sauve . Le populo a déjà rendu son verdict ; enfariné qu'il est par la '' bien - pensance '' médiatique ; celle qui critique déjà '' l'impertinence '' d'avocats de la défense , osant poser quelques questions dérangeantes à l'épouse .