LFI menace Macron de destitution.

il y a 18 minutes, jimmy45 a dit :

https://www.boursorama.com/videos/actualites/motion-de-destitution-une-operation-de-communication-pour-faure-ps-009b23765c44efc5d152912c5776456d

Faure est plutôt clair. Et ils ne l'ont pas signé contrairement au reste du NFP.

Tu as oublié tout le reste du parti socialiste dont Olivier Faure.

Soyons clairs : je souhaite le départ de Macron.

Juste préciser que la destitution, ce n'est pas une motion de censure contre le président. C'est l'engagement de la responsabilité pénale du Président, pas de sa responsabilité politique. Et reconnais que la formulation de la constitution est floue et laisse une large place à l'interprétation (manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat). Après on n'est pas d'accord sur l'interprétation de l'article 8, mais ça ne tombe pas sous le coup de l'évidence et d'une application pure et simple du droit constitutionnel que la nomination de Lecornu est une violation de la Constitution. Cette nomination ne viole aucune règle opérationnelle, elle viole des principes, donc des éléments interprétables.

Moi je considère que c'est grave, que c'est le doigt d'honneur de trop, qu'il n'avait plus la moindre excuse derrière laquelle se planquer et donc que son acharnement démontre un mépris de la souveraineté nationale, du principe d'alternance politique, de la démocratie parlementaire et qu'il institutionnalise la crise par cette nomination car la chute de Lecornu en octobre est d'ors et déjà écrite, donc qu'il organise, pour la seconde fois, un fonctionnement irrégulier des pouvoirs publics. Et que comme il privilégie son idéologie au fonctionnement régulier des pouvoirs publics, il faut qu'il parte.

il y a une heure, Totof44 a dit :

Soyons clairs : je souhaite le départ de Macron.

Moi, je t'écoute. Dis-nous : qu'attends-tu concrètement de son départ ? En quoi son départ, donc une présidentielle anticipée, change la situation présente, nous sort d'un cul de sac que je n'ai jamais vu de ma vie. Macron s'en va donc ... [complètes par ta réponse].

Tu ajouteras, présidentielle et donc législatives. Les français sont des gens retors peut être même rancuniers à force de ne pas être entendus. Le citoyen a une pensée, une opinion, etc., et dorénavant, c'est très très bien compris, ancré, à cause des modes de scrutin, il considère que les élections sont un parcour d'obstacles pour sa pensée, son opinion. Alors il fera une chose dans le cadre de l'élection présidentielle, et s'empressera d'en faire une autre aux législatives. Je le conçois très bien : je l'ai déjà fait, et on a bien vu que je suis loin d'être le seul depuis le duel Chirac - Le Pen. On n'est plus des novices dans ce registre.

Les trois blocs ne sont pas advenus en six mois, ils ne partiront pas non plus en six mois. Si on veut voir pour la première fois un président élu sans majorité consécutive, c'est le moment où jamais. Alors on peut spéculer, sur les petits mouvements des trois blocs, le R.N. en ramasse 30 de plus, la gauche hors L.F.I. reprend un peu de gras, grâce à des petites pertes du bloc central qui retourne au bercail et du coté de L.F.I., etc. En clair, si on élargit la focale : retour à la case départ, la situation présente. " Cul de sac ", présentement, n'est pas un avis, une opinion, un point de vue, c'est beaucoup, beaucoup, " mieux " : aussi vrai que possible. Il n'est pas de droite ou de gauche, il s'en moque impérialement, il a sa propre autonomie, etc. C'est la micro-infection, avec un mini-pansement, qu'on oublie, et qui finit un jour par capter la totalité de notre attention, toutes tendances confondues. Et c'est la faute à Manu, et ce depuis le premier jour de son premier mandat, où il a débranché la prise avec le pays. C'est mon avis, mais on s'en fout : ça ne résout pas le problème.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Soyons clairs : je souhaite le départ de Macron.

Juste préciser que la destitution, ce n'est pas une motion de censure contre le président. C'est l'engagement de la responsabilité pénale du Président, pas de sa responsabilité politique. Et reconnais que la formulation de la constitution est floue et laisse une large place à l'interprétation (manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat). Après on n'est pas d'accord sur l'interprétation de l'article 8, mais ça ne tombe pas sous le coup de l'évidence et d'une application pure et simple du droit constitutionnel que la nomination de Lecornu est une violation de la Constitution. Cette nomination ne viole aucune règle opérationnelle, elle viole des principes, donc des éléments interprétables.

Moi je considère que c'est grave, que c'est le doigt d'honneur de trop, qu'il n'avait plus la moindre excuse derrière laquelle se planquer et donc que son acharnement démontre un mépris de la souveraineté nationale, du principe d'alternance politique, de la démocratie parlementaire et qu'il institutionnalise la crise par cette nomination car la chute de Lecornu en octobre est d'ors et déjà écrite, donc qu'il organise, pour la seconde fois, un fonctionnement irrégulier des pouvoirs publics. Et que comme il privilégie son idéologie au fonctionnement régulier des pouvoirs publics, il faut qu'il parte.

Il n'y a aucune histoire d'engagement de responsabilité pénale. Une destitution ne consiste pas à mettre Macron en prison. Juste à faire en sorte qu'il ne sera plus président.

Si effectivement tu interprètes l'article 8 favorablement à Macron, il est logique que tu interprètes l'article 68 favorablement à Macron,  et l'ensemble de la constitution favorablement à Macron aussi.
Peut-être nous sommes nous fourvoyés depuis le début à croire qu'il fallait lire la constitution de manière littérale ... Il fallait peut être effectivement l'interpréter. Par exemple quand la constitution parle de démocratie ou de souveraineté du peuple il fallait peut être comprendre monarchie et souveraineté du roi.
Tu as peut être raison.

Ou pas ... Ne nous met pas sur un pied d'égalité.
Moi je sais lire.
Et toi tu "interprète" pour faire dire à la constitution ce qui t'arrange.

La constitution de la Vème république a bien des défauts. Mais non elle n'autorise personne, pas même le président, à décider qui doit gouverner à la place du peuple.
Le président n'est pas le souverain.

Macron est un dictateur, tout comme Lepen, tout comme Retaillau, tout comme Faure. Et tout ce petit monde de corrompus doit dégager.

 

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

Moi, je t'écoute. Dis-nous : qu'attends-tu concrètement de son départ ? En quoi son départ, donc une présidentielle anticipée, change la situation présente, nous sort d'un cul de sac que je n'ai jamais vu de ma vie. Macron s'en va donc ... [complètes par ta réponse].

Tu ajouteras, présidentielle et donc législatives. Les français sont des gens retors peut être même rancuniers à force de ne pas être entendus. Le citoyen a une pensée, une opinion, etc., et dorénavant, c'est très très bien compris, ancré, à cause des modes de scrutin, il considère que les élections sont un parcour d'obstacles pour sa pensée, son opinion. Alors il fera une chose dans le cadre de l'élection présidentielle, et s'empressera d'en faire une autre aux législatives. Je le conçois très bien : je l'ai déjà fait, et on a bien vu que je suis loin d'être le seul depuis le duel Chirac - Le Pen. On n'est plus des novices dans ce registre.

Les trois blocs ne sont pas advenus en six mois, ils ne partiront pas non plus en six mois. Si on veut voir pour la première fois un président élu sans majorité consécutive, c'est le moment où jamais. Alors on peut spéculer, sur les petits mouvements des trois blocs, le R.N. en ramasse 30 de plus, la gauche hors L.F.I. reprend un peu de gras, grâce à des petites pertes du bloc central qui retourne au bercail et du coté de L.F.I., etc. En clair, si on élargit la focale : retour à la case départ, la situation présente. " Cul de sac ", présentement, n'est pas un avis, une opinion, un point de vue, c'est beaucoup, beaucoup, " mieux " : aussi vrai que possible. Il n'est pas de droite ou de gauche, il s'en moque impérialement, il a sa propre autonomie, etc. C'est la micro-infection, avec un mini-pansement, qu'on oublie, et qui finit un jour par capter la totalité de notre attention, toutes tendances confondues. Et c'est la faute à Manu, et ce depuis le premier jour de son premier mandat, où il a débranché la prise avec le pays. C'est mon avis, mais on s'en fout : ça ne résout pas le problème.

 

Je pense que tu as entièrement raison... Si tout cela se fait dans la précipitation.

Je souhaite le départ de Macron parce que je ne vois plus comment on peut sortir du merdier avec sa présence. Alors voilà ce qui me semble raisonnable :

Un groupement technique reconduit le budget 2025, adapte les crédits à l'inflation, fait porter cet infime surcoût par les plus fortunés, organise un référendum en janvier/février sur la proportionnelle et Macron dissout puis fout le camp en mars. L'idéal serait, je pense, que le premier tour de la présidentielle tombe en même temps que le second tour des législatives. On vote différemment ? Encore moins probable et surtout sans effet : ceux qui voudront gouverner devront candidats à Matignon, pas à l'Elysée.

L'important, c'est qu'on prenne le temps d'une campagne, qui, cette fois, contrairement aux législatives, contrairement à la présidentielle, nous permette de trancher les grands sujets.

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Si effectivement tu interprètes l'article 8 favorablement à Macron, il est logique que tu interprètes l'article 68 favorablement à Macron,  et l'ensemble de la constitution favorablement à Macron aussi.
Peut-être nous sommes nous fourvoyés depuis le début à croire qu'il fallait lire la constitution de manière littérale ... Il fallait peut être effectivement l'interpréter. Par exemple quand la constitution parle de démocratie ou de souveraineté du peuple il fallait peut être comprendre monarchie et souveraineté du roi

Je ne lirai pas la suite. Si tu me traites de royaliste, ton propos est sans intérêt.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Un groupement technique reconduit le budget 2025, adapte les crédits à l'inflation, ...

" Un compromis entre gens responsables " peut faire ça, sans qu'on renverse la table, ajouter du merdier au merdier. Se dire, " O.K., on trouve un compromis, dans l'intérêt du pays, jusqu'à l'échéance de 2027 ". Si tous ces gens ne sont pas capables de ça, ils méritent tous d'être renvoyés à coups de trique.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

L'idéal serait, je pense, que le premier tour de la présidentielle tombe en même temps que le second tour des législatives.

Ça, c'est impossible.

il y a 20 minutes, Neopilina a dit :

Ça, c'est impossible

Si mais comme ça ne dépend que d'un seul homme c'est compliqué. Il faudrait qu'il prononce la dissolution le 23 mars et démissionne le 30, que le premier tour des législatives ait lieu le 26 avril et le second le 3 mai en même temps que le premier tour de la présidentielle. Mais pour ça il faudrait quelqu'un de responsable à l'Elysée.

il y a 27 minutes, Neopilina a dit :

O.K., on trouve un compromis, dans l'intérêt du pays, jusqu'à l'échéance de 2027

On ne tiendra pas sur un bricolage précaire, instable et friable pendant 18 mois. Ça doit être le temps d'une campagne approfondie.

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Je pense que tu as entièrement raison... Si tout cela se fait dans la précipitation.

Je souhaite le départ de Macron parce que je ne vois plus comment on peut sortir du merdier avec sa présence. Alors voilà ce qui me semble raisonnable :

Un groupement technique reconduit le budget 2025, adapte les crédits à l'inflation, fait porter cet infime surcoût par les plus fortunés, organise un référendum en janvier/février sur la proportionnelle et Macron dissout puis fout le camp en mars. L'idéal serait, je pense, que le premier tour de la présidentielle tombe en même temps que le second tour des législatives. On vote différemment ? Encore moins probable et surtout sans effet : ceux qui voudront gouverner devront candidats à Matignon, pas à l'Elysée.

L'important, c'est qu'on prenne le temps d'une campagne, qui, cette fois, contrairement aux législatives, contrairement à la présidentielle, nous permette de trancher les grands sujets.

Je ne lirai pas la suite. Si tu me traites de royaliste, ton propos est sans intérêt.

Je ne te traite pas de royaliste, ton commentaire est stupide. Je me moque du fait que tu penses que le détournement fait par Macron de la constitution est une interprétation valide.

Et bien non, quand Macron s'attribue l'exercice de la souveraineté en nommant qui il veut, c'est contraire à l'article 3 de la constitution qui explique qu'aucun groupe ni aucun individu n'ont le droit de s'attribuer l'exercice de la souveraineté.
Si ton interprétation mène à une contradiction entre deux articles de la constitution alors c'est que ton interprétation est fausse.
En l'occurrence cela signifie que Macron n'a pas le droit de nommer qui il veut.
Dans la constitution, le président joue un rôle de représentant de l'état, et l'article 8 vise à donner à la nomination du 1er ministre un caractère officiel, tout simplement. Elle ne vise pas à donner au président un pouvoir arbitraire ...
C'est la même chose pour l'article qui dit que c'est le président qui promulgue les lois, le but est de donner un caractère officiel à la loi ... Pas de donner un droit de veto au président sur les lois qui sont votées par le parlement.
Le choix du 1er ministre revient au groupe majoritaire à l'assemblée, parce que c'est comme cela que l'on permet à la volonté générale du peuple de s'exercer ... Les gens se départagent en votant, ce sont des élections à deux tours, ce sont donc le nombre de sièges obtenus qui permet de savoir qui l'emporte .... Et forcément c'est à se groupe de décider de l'équipe qu'ils veulent envoyer au gouvernement. Pour cela, ils font une proposition au président. Et le président le nomme 1er ministre. Il n'a aucun droit de refuser et de nommer qqun d'autre ...
Ce n'est pas une tradition dont on pourrait se débarrasser ... C'est la conséquence de ce qu'institue la constitution ...

Après je veux bien entendre que la configuration de l'assemblée place les institutions dans une situation inédite de blocage et en l'occurrence que la gauche n'a pas suffisamment de députés pour se protéger de la censure. Mais cela ne justifie en aucun cas que Macron s'attribue la souveraineté. Cela signifie qu'il faut revoter ...

Après si tu ne comprends pas tout cela, je ne peux rien pour toi, mais dans ce cas n'invente pas un accord qui n'existe pas, je me fous que tu te sois converti à la destitution de Macron, c'est le cas aussi de gens comme Pécresse ou Copé ... La démocratie , la volonté du peuple c'est ça qui est important réellement. Et si tu ne les défends pas, si tu n'es pas capable de comprendre qu'ici c'est bien un coup d'état et que Macron viole la constitution et piétine la démocratie, alors que tu te dis au fond de toi de gauche, cela signifie que tu es dans la confusion la plus totale. On est typiquement ici dans un des principaux points d'affrontement idéologique entre la gauche et la droite, et tu te ranges avec la droite ... Ce n'est pas normal ...

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Je ne te traite pas de royaliste, ton commentaire est stupide. Je me moque du fait que tu penses que le détournement fait par Macron de la constitution est une interprétation valide

Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que qualifier les socialistes de traitres parce qu'ils interprètent la constitution autrement est stupide.