Le Créateur crée-t-il le mal ? Une proposition de définition

Cette définition du Créateur est-elle cohérente et utile pour comprendre la réalité ?

Si je devais construire un concept de Créateur à partir de ce que j'observe, voici la définition à laquelle j'arriverais.

N'y a-t-il pas des conditions à respecter pour toute chose ?

Je veux dire :

• Pour avoir de l'oxygène dans le sang, il faut respirer.

• Pour s'habiller, il faut disposer de vêtements.

• Même pour qu'il existe une formation harmonieuse dans l'univers, il faut certaines conditions, comme les constantes et conditions physiques observées qui permettent l'existence de structures complexes.

On peut alors remarquer qu'il existe des conditions qui favorisent la formation, la stabilité ou le maintien de certains phénomènes.

Il existe également d'autres conditions qui empêchent cette formation ou conduisent à leur dégradation.

Ces conditions favorables et défavorables sont distinctes.

Jusqu'ici, je reste dans une description factuelle et empirique.

Mais passons maintenant à la métaphysique.

Et si les conditions qui permettent la formation harmonieuse étaient précisément ce que l'on appelle le Créateur ?

Si le Créateur correspondait aux conditions favorables à la formation, à la stabilité et au maintien harmonieux des choses, alors tout ce qui se réalise avec le moins de souffrance respecterait davantage ces conditions favorables.

Dans cette perspective, le Créateur ne créerait pas le mal ou la souffrance, puisque le mal correspondrait aux conditions défavorables qui conduisent à davantage de souffrance et de dégradation.

Ainsi, respecter les conditions favorables ou avoir foi au Créateur deviendraient deux manières différentes d'exprimer une même idée.

Qu'en pensez-vous ? Cette définition du Créateur vous paraît-elle cohérente et ouverte à la discussion ou la critique ?

j'aime vous lire, même si je dois m'y reprendre à plusieurs fois

Mais à l'exception de quelques livres, qui raconte qu'il y a un Créateur ?

Si c'est le créateur, c'est lui qui crée. Il y a contradiction à affirmer qu'il n'aurait pas créé.

il y a 5 minutes, Valance a dit :

Si c'est le créateur, c'est lui qui crée. Il y a contradiction à affirmer qu'il n'aurait pas créé.

Cela dépend de ce que l'on entend par Créateur. Si c'est le Créateur du bien, alors il crée le bien. Il n'y a pas de contradiction à dire qu'il ne crée pas ce qui n'est pas le bien.

il y a 28 minutes, Fhink a dit :

Cela dépend de ce que l'on entend par Créateur. Si c'est le Créateur du bien, alors il crée le bien. Il n'y a pas de contradiction à dire qu'il ne crée pas ce qui n'est pas le bien.

Est ce qu'il existe un créateur de créateurs ? 

il y a 10 minutes, metal guru a dit :

Est ce qu'il existe un créateur de créateurs ? 

Si pour qu'il existe des conditions, il faut toujours d'autres conditions, alors le concept même de conditions peut être repoussé à l'infini. La question d'un créateur de créateurs me semble relever du même type de régression.

il y a 41 minutes, Fhink a dit :

Cela dépend de ce que l'on entend par Créateur. Si c'est le Créateur du bien, alors il crée le bien. Il n'y a pas de contradiction à dire qu'il ne crée pas ce qui n'est pas le bien.

S'il y a un créateur, alors il a créé. Ce qu'il n'a pas créé n'existe pas. Si le mal existe, c'est donc qu'il l'a créé.

il y a 9 minutes, Valance a dit :

S'il y a un créateur, alors il a créé. Ce qu'il n'a pas créé n'existe pas. Si le mal existe, c'est donc qu'il l'a créé.

La souffrance est parfois présentée comme nécessaire parce qu'elle avertit d'un danger. Mais si ce danger est lui-même une souffrance ou conduit à la souffrance, alors la souffrance ne peut pas justifier sa propre existence. Il suffirait qu'elle n'existe pas pour être évitée. Elle n'est donc pas nécessaire ; on compose seulement avec elle lorsqu'elle s'impose afin d'éviter une plus grande souffrance. Dès lors, si l'on conçoit un Créateur qui veut nous éviter la souffrance, il serait contradictoire d'affirmer qu'il l'a créée.

il y a 1 minute, Fhink a dit :

La souffrance est parfois présentée comme nécessaire parce qu'elle avertit d'un danger. Mais si ce danger est lui-même une souffrance ou conduit à la souffrance, alors la souffrance ne peut pas justifier sa propre existence. Il suffirait qu'elle n'existe pas pour être évitée. Elle n'est donc pas nécessaire ; on compose seulement avec elle lorsqu'elle s'impose afin d'éviter une plus grande souffrance. Dès lors, si l'on conçoit un Créateur qui veut nous éviter la souffrance, il serait contradictoire d'affirmer qu'il l'a créée.

Le noeud de la contraction est celui-ci : qui dit création dit créateur, ou qui dit créateur dit création, c'est une hypothèse qui peut s'entendre. Mais si tu affirmes derrière que quelque chose qui existe, donc nécessite un créateur, n'a pas été créé par le créateur, alors l'hypothèse ne s'entend plus, puisque tu affirmes en même temps que ce qui existe est à la fois l'œuvre d'un créateur et ne l'est pas. La souffrance existe, évitée ou pas, elle est donc une conséquence de la création, comme le bien être. Pour reprendre ton raisonnement, le créateur crée les conditions, favorable ou défavorable sont les conséquences. 

@Valance

Oui, tu as raison. Et c'est là que la foi (le respect) du Créateur, c'est-à-dire des conditions favorables, ou au contraire leur non-respect, produit des conséquences favorables ou défavorables.

Il y a 2 heures, Valance a dit :

 La souffrance existe, évitée ou pas, elle est donc une conséquence de la création, comme le bien être. 

La création peut être corrompue par le manque de foi au Créateur des créatures qui la composent laissant la souffrance s'infiltrer.

Et si la souffrance est une condition comme le Créateur alors ;

Si pour qu'il existe des conditions, il faut toujours d'autres conditions, alors le concept même de conditions peut être repoussé à l'infini. 

Dieu est méchant, c'est exact.

@Valance

Désolé pour la confusion de mes deux réponses précédentes pour préciser mes propos je propose cette réponse.

Tu sembles insister sur l'idée que si la souffrance existe, alors elle doit nécessairement avoir été créée par le Créateur. Sinon, comment existerait-elle ?

Justement, ce n'est pas ce que je propose.

Dans ce que j'avance, le Créateur crée tout sauf la souffrance. Le Créateur correspond aux conditions favorables qu'il convient de respecter pour qu'il y ait le moins de souffrance possible. À l'inverse, la souffrance correspond aux conditions défavorables dont le respect conduit au plus de souffrance possible, notamment par le non-respect des conditions favorables.

Tu me demanderas alors d'où viennent ces conditions. Mais si des conditions sont nécessaires pour que d'autres conditions existent, alors on peut repousser le concept même de conditions à l'infini.

Ainsi, s'il faut une condition pour qu'existent des conditions défavorables, cette condition est elle-même défavorable.

Et s'il faut une condition pour qu'existent des conditions favorables, cette condition est elle-même favorable.

Autrement dit, remonter d'une condition à une autre ne transforme pas les conditions favorables en conditions défavorables, ni les conditions défavorables en conditions favorables.

Dans ce cadre, la souffrance existe parce qu'il existe des conditions défavorables, et non parce qu'elle aurait été créée par le Créateur.

Il y a 13 heures, Fhink a dit :

Cette définition du Créateur est-elle cohérente et utile pour comprendre la réalité ?

Si je devais construire un concept de Créateur à partir de ce que j'observe, voici la définition à laquelle j'arriverais.

N'y a-t-il pas des conditions à respecter pour toute chose ?

Je veux dire :

• Pour avoir de l'oxygène dans le sang, il faut respirer.

• Pour s'habiller, il faut disposer de vêtements.

• Même pour qu'il existe une formation harmonieuse dans l'univers, il faut certaines conditions, comme les constantes et conditions physiques observées qui permettent l'existence de structures complexes.

On peut alors remarquer qu'il existe des conditions qui favorisent la formation, la stabilité ou le maintien de certains phénomènes.

Il existe également d'autres conditions qui empêchent cette formation ou conduisent à leur dégradation.

Ces conditions favorables et défavorables sont distinctes.

Jusqu'ici, je reste dans une description factuelle et empirique.

Mais passons maintenant à la métaphysique.

Et si les conditions qui permettent la formation harmonieuse étaient précisément ce que l'on appelle le Créateur ?

Si le Créateur correspondait aux conditions favorables à la formation, à la stabilité et au maintien harmonieux des choses, alors tout ce qui se réalise avec le moins de souffrance respecterait davantage ces conditions favorables.

Dans cette perspective, le Créateur ne créerait pas le mal ou la souffrance, puisque le mal correspondrait aux conditions défavorables qui conduisent à davantage de souffrance et de dégradation.

Ainsi, respecter les conditions favorables ou avoir foi au Créateur deviendraient deux manières différentes d'exprimer une même idée.

Qu'en pensez-vous ? Cette définition du Créateur vous paraît-elle cohérente et ouverte à la discussion ou la critique ?

"Par-delà le bien et le mal, se trouvent l'arrogance, la provocation ; par-delà le bien et le mal, se cache la fameuse volonté de puissance, la vie ; par-delà le bien et le mal, il y a les devineurs d'âme, et la psychologie." Nietzsche 

Le créateur c'est créé seul, Abracadabra .... me voilà quel magicien dis donc 

Je plaisante, chacun ses croyances. Hein.

Ok 

il y a 58 minutes, Fhink a dit :

À l'inverse, la souffrance correspond aux conditions défavorables dont le respect conduit au plus de souffrance possible, notamment par le non-respect des conditions favorables.

Pourquoi il me revient en tête ces vers de Boileau , 

" Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement

Et les mots pour le dire arrivent aisément" 

J'me demande ?

il y a 22 minutes, Karole58 a dit :

Pourquoi il me revient en tête ces vers de Boileau , 

" Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement

Et les mots pour le dire arrivent aisément" 

J'me demande ?

Je reconnais que la formulation n'est peut-être pas la plus claire.

Dans le passage que tu cites, je voulais simplement dire que certaines conditions conduisent à davantage de souffrance lorsqu'on les suit, tandis que d'autres conduisent à moins de souffrance lorsqu'on les respecte.

Autrement dit, suivre certaines conditions peut revenir à ne pas suivre d'autres conditions qui leur sont contraires.

il y a 49 minutes, Fhink a dit :

Je reconnais que la formulation n'est peut-être pas la plus claire.

Dans le passage que tu cites, je voulais simplement dire que certaines conditions conduisent à davantage de souffrance lorsqu'on les suit, tandis que d'autres conduisent à moins de souffrance lorsqu'on les respecte.

Autrement dit, suivre certaines conditions peut revenir à ne pas suivre d'autres conditions qui leur sont contraires.

OK mais c'est quoi ces " conditions" dont tu parles ? 

"Le Créateur crée-t-il le mal ? Une proposition de définition"

Si un créateur existe, ce dont je doute, il serait forcément le créateur de tout, des cataclysmes, de la souffrance, comme du mal à tous niveau.

Le Christ a été mis à mort par des hommes créés par le créateur du monde, Dieu le Père... donc son père !!!

Bravo l'artiste