L'alcool

Le 14/08/2024 à 15:35, Danoketian a dit :

Un sujet sensible mais comment réagissez vous quand vous prenez de l'alcool ?

Ca dépend de la quantité et du type d'alcool.
Maintenant, je suis forcé de réduire la cadence vu les interactions avec les cachetons.

Mais sinon, ça ne m'a jamais rendu mauvais.
Juste moins taiseux, plus outrancier, avec forcément un forfait voyelles conséquent.
Je vais tout le temps pisser.
Je parle trop musique.
Je fais trop de blagues racistes et pédo. Enfin, d'avantage que sobre.
Quand je biberonne trop, soit je m'assoupi/m'endors discrètement, soit je vomi (mais toujours avec dignité) et je vais ensuite me pieuter.

Terminées les soulographies de quand j'avais 20 ans ou je vomissais pour reboire derrière sans gueule de bois le lendemain.

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

ni l'un ni l'autre je ne fais que des soirées en petit groupe d'amis. Les fêtes m'angoissent. Je veux dire, littéralement: les fêtes m'angoissent. Si je vais à une fête avec de la musique (de merde évidemment), de l'alcool, des gens que je ne connais pas, je vais me sentir oppressé et me demander ce que je fout là et me dire que je serais tellement mieux ailleurs, même seul dans les rues. 

Si tu penses réellement ce que tu dis, et que malgré cela tu continues à aller quand-même à ces fêtes, alors il y a un gros défaut. Mais le défaut n’est pas dans la qualité des fêtes que tu évoques.

Soit il s’agit simplement, te concernant, d’une manifestation de masochisme exacerbé.

Soit ta présence dans ces fêtes n’est qu’un épisode psychotique à replacer dans un tableau pathologique plus large.

il y a 28 minutes, Mowgli a dit :

Quand on boit dans une ambiance de love, ça joue aussi sur l effet. Avec des gens qui aiment

Ouii...Allez je raconte, 

C'était avec un pineau des charentes... À un moment je n'avais plus besoin de verre puisque je buvais dans la bouche de l'autre pendant...

Il y a 2 heures, Tequila Moor a dit :

"Et si vous ajoutez à cela le bruit et l'odeur, et bien nos amis les mariés deviennent fous, et ce n'est pas être wokiste que de dire cela". 

quel bruit ? on a fait cela en essayant d'être le plus silencieux possible

ben on était parti bien avant qu'ils ouvrent les cadeaux 

il y a une heure, Témoudjine a dit :

Si tu penses réellement ce que tu dis, et que malgré cela tu continues à aller quand-même à ces fêtes, alors il y a un gros défaut. Mais le défaut n’est pas dans la qualité des fêtes que tu évoques.

 

Soit il s’agit simplement, te concernant, d’une manifestation de masochisme exacerbé.

N'est-on pas tous, à un stade ou à un autre : timides, égoïstes, arrogants... masochistes ?

il y a une heure, Témoudjine a dit :

 

Soit ta présence dans ces fêtes n’est qu’un épisode psychotique à replacer dans un tableau pathologique plus large.

 

 

 

Il faut bien connaître quelqu'un pour discerner un tableau pathologique. Et, par ailleurs, je serais tenté de me poser la même question que ci-dessus...

il y a 5 minutes, Auger a dit :

Il faut bien connaître quelqu'un pour discerner un tableau pathologique. Et je me pose la même question que ci-dessus...

C'est certainement basé sur ses idées politiques, comme toujours sur un forum : on finit par attaquer sur n'importe quel topic. C'est nul, mais j'imagine qu'on le fait tous. 

à l’instant, Out of Paprika a dit :

C'est certainement basé sur ses idées politiques, comme toujours sur un forum : on finit par attaquer sur n'importe quel topic. C'est nul, mais j'imagine qu'on le fait tous. 

Oui, tu as probablement raison, mais ça m'a surpris compte tenu de la tenue et de la qualité (forme et fond) habituelles des écrits de Témoudjine ; d'où mes "innocentes" réflexions...

L'alcool non ! L'eau ferrugineuse Oui !

Il y a 2 heures, Témoudjine a dit :

Si tu penses réellement ce que tu dis, et que malgré cela tu continues à aller quand-même à ces fêtes, alors il y a un gros défaut. Mais le défaut n’est pas dans la qualité des fêtes que tu évoques.

 

Soit il s’agit simplement, te concernant, d’une manifestation de masochisme exacerbé.

 

Soit ta présence dans ces fêtes n’est qu’un épisode psychotique à replacer dans un tableau pathologique plus large.

 

Tout simplement je n'y vais pas. On fait des fêtes entre potes 12/15 personnes max, on se connait par coeur et c'est que du bonheur. 

Reste que musicalement les soirées en clubs et dans les bars c'est très majoritairement pauvre, désolé, je suis objectif, c'est mon métier la musique. Après je ne m'attends pas à des plats étoilés en allant au mc do, si je veux de la musique riche, je vais en concert ou à l'opéra. Au même titre que si tu es artisan menuisier tu n'iras passer tes samedis chez Ikea parce que pour toi Ikea ce sera de la merde. 

Le 14/08/2024 à 15:35, Danoketian a dit :

Un sujet sensible mais comment réagissez vous quand vous prenez de l'alcool ?

Une femme m'avait dit un jour que ça l'a rendait amoureuse mais pour d'autres ça a l'effet autre.

L'alcool est un euphorisant pervers.

Le lendemain de cuite est dépressif.

Chaque drogue focalise la conscience.

Mais lorsque la focalisation disparaît, elle laisse place à son opposé.

C'est un peu comme la lumière :

Si vous regardez un mur rouge pendant 1 minute,

puis que vous regardez ensuite un mur blanc,

alors ce mur blanc vous paraîtra de couleur cyan,

qui est la couleur opposée du rouge.

Saviez vous que dans les environs de 1850 les enfants de 8 à 12 ans et les adultes, d'Irelande puis ensuite de toute l'Europe se shootaient à l'ether ? Qu'elle procurait, selon les dires, les mêmes effets que l'alcool ou meme une extase superieur... en peu de temps et moins nocivement, qui fait qu'on en abusait. C'était comme si une machination voulait droguer tout les peuples du monde à cette période. C est alors que d'autres drogues qui boostaient l'intelligence sont arrivé dans les marchés mondiaux (oui tout vos écrivains de renom et bon nombre de scientifiques réputé, prenaient des drogues dans leurs passions intellectuelle) et là, leur plan de droguer tout le monde s est arrêté sec. Et ils ont promu une morale anti drogue, puritaine, et ont voulu que les enfants soient déconcentré et cons à l'école. Surtout après les deux premiere guerre mondiales. C'était l'objectif de départ, rendre les peuples cons. Mais ça à foiré. Car d'autres drogues qui boostent la concentration sont apparue juste après, et les peuples devenaient donc plus intelligent et lettré.

Les familles riches, qui entretiennent un roman social, qui participaient au business de la drogue dans le monde, de la Chine à l'Europe, et pesent de leurs influences sur les moeurs de ce monde, ne veulent pas le bien des masses et des pauvres.

Des intentions qui ne sont pas du ressort de l'individu lambda, mais d'une volonté organisé. Si on a combattu le cannabis farouchement, c est parce que le cannabis pouvait remplacer le petrole. Que tout les pays et les moins riches puissent avoir du carburant facilement avec des plantes. Ça jamais. Les riches ont protégé leurs futurs rentes qui doit être inaccessible à la plèbe, vu tout les clients que ca engendre. On utilisait le cannabis dans toute l'industrie de l époque. Pour faire des vetements, des bougies le long des routes. Des cordes de bateaux. Des tas de choses. Certaines élites ont donc conspiré pour le maudire dans les consciences populaires (la télé venait d arriver, avec l appuie du gouvernement qui dicte sa morale, la manipulation n a jamais été aussi facile pour faire passer ce produit comme étant juste une drogue récréative) et l'interdire au commerce

https://www.radiofrance.fr/franceculture/comment-la-drogue-a-inspire-les-ecrivains-5196444

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Éther_diéthylique

Il y a 17 heures, Axo lotl a dit :

ce genre de propos, ce genre même de comportement, moi je sais quel nom je lui donne.

abusé d'une meuf bourrée, et en être fier, c'est juste gerbant. 

 

On va peut etre un peu vite dans une vision négative. Y a surement des détails inconnus, mdr. On ne peut pas savoir, mais on aurait dit un film son histoire.

Qui sait si c est pas elle qui a abusé de lui. Ca m est arrive des meufs bourrés qui me sautent dessus, m'embrassent sans que je m'y attende. Vous jugez trop vite

Il y a 17 heures, panda_en_kimono a dit :

j'étais à jeun votre honneur en fait j'ai po eu le temps de boire et pour les cadeaux c'est vrai qu'on a du en casser plusieurs mais bon c'était po des gens que j'estimais beaucoup donc ce ne fut po une grosse perte 

si tu ne sais po discerner le xième degré, je ne peux rien faire pour toi 

Moi je t'inviterais à mon mariage. Je suis persuadé que je ferais que rigoler

Il y a 15 heures, Auger a dit :

Oui, tu as probablement raison, mais ça m'a surpris compte tenu de la tenue et de la qualité (forme et fond) habituelles des écrits de Témoudjine ; d'où mes "innocentes" réflexions...

On a plus toute sa tête avec l'âge qui grignote lentement nos forces, sans doute. Et l'autre qui nous cite du Bourvil 🫠

Le 14/08/2024 à 17:12, Danoketian a dit :

Pourtant toi ça pourrait de te détendre vu que tu as dis que tu étais très rancunier mais bien entendu sans excès. 

Et oui moi aussi j'ai un peu de mémoire lol.

Occasionnellement l'alcool peut être dans la convivialité ... j'aime bien les bulles mais guère d'occasion maintenant et suis très modérée ... Une tite bière blanche entre "filles"  temps a autre c'est sympa !

Mais l'alcool comme tigre dans le moteur, tous les alcools pourvu que ça  tue plus rapidement c'est la déroute de la personne et la galère pour l'entourage : du vécu dans ma famille second degré c'est l'horreur pour les proches ! Il en est mort a 55 ans dans des conditions horribles cancer de la gorge et pancras en folie !

L'alcool oui ça commence souvent par un plaisir entre potes et ça se termine parfois en addiction et c'est l'enfer !

Il y a 2 heures, Mowgli a dit :

Moi je t'inviterais à mon mariage. Je suis persuadé que je ferais que rigoler

avec plaisir, surtout si tu me prévois une brune à petite poitrine po farouche, là je suis ok pour venir mettre de l'ambiance, sur le dance floor j'adooooooooore faire le clown, donc oui tu rigoleras mais po sur que tout le monde rigole 

Mince, jsuis déjà brun ténébreux. Et dans la famille, y a beaucoup plus de femme que de mec... belle et célibataire... Mais on s ecartera entre mec. Les meufs de ma famille c est pas trop ca, elles sont plutot libre.. mais ce sont ces meufs trop imbu d elle meme qui resteront avec un chat toute leur vie...

Il y a 18 heures, Auger a dit :

Oui, tu as probablement raison, mais ça m'a surpris compte tenu de la tenue et de la qualité (forme et fond) habituelles des écrits de Témoudjine ; d'où mes "innocentes" réflexions...

Très touché par ta remarque, merci.

Mais ce que j’avais dit n’avait aucun caractère peu ou prou politique.

En fait cela se limitait sur le fond par la constatation que s’imposer volontairement une participation à une chose que l’on n’aime pas, relève vraisemblablement d’une forme subtile, ou exacerbée, de masochisme.

Il y a 8 heures, Mowgli a dit :

Saviez vous que dans les environs de 1850 les enfants de 8 à 12 ans et les adultes, d'Irelande puis ensuite de toute l'Europe se shootaient à l'ether ? Qu'elle procurait, selon les dires, les mêmes effets que l'alcool ou meme une extase superieur... en peu de temps et moins nocivement, qui fait qu'on en abusait. C'était comme si une machination voulait droguer tout les peuples du monde à cette période. C est alors que d'autres drogues qui boostaient l'intelligence sont arrivé dans les marchés mondiaux (oui tout vos écrivains de renom et bon nombre de scientifiques réputé, prenaient des drogues dans leurs passions intellectuelle) et là, leur plan de droguer tout le monde s est arrêté sec. Et ils ont promu une morale anti drogue, puritaine, et ont voulu que les enfants soient déconcentré et cons à l'école. Surtout après les deux premiere guerre mondiales. C'était l'objectif de départ, rendre les peuples cons. Mais ça à foiré. Car d'autres drogues qui boostent la concentration sont apparue juste après, et les peuples devenaient donc plus intelligent et lettré.

Les familles riches, qui entretiennent un roman social, qui participaient au business de la drogue dans le monde, de la Chine à l'Europe, et pesent de leurs influences sur les moeurs de ce monde, ne veulent pas le bien des masses et des pauvres.

Des intentions qui ne sont pas du ressort de l'individu lambda, mais d'une volonté organisé. Si on a combattu le cannabis farouchement, c est parce que le cannabis pouvait remplacer le petrole. Que tout les pays et les moins riches puissent avoir du carburant facilement avec des plantes. Ça jamais. Les riches ont protégé leurs futurs rentes qui doit être inaccessible à la plèbe, vu tout les clients que ca engendre. On utilisait le cannabis dans toute l'industrie de l époque. Pour faire des vetements, des bougies le long des routes. Des cordes de bateaux. Des tas de choses. Certaines élites ont donc conspiré pour le maudire dans les consciences populaires (la télé venait d arriver, avec l appuie du gouvernement qui dicte sa morale, la manipulation n a jamais été aussi facile pour faire passer ce produit comme étant juste une drogue récréative) et l'interdire au commerce

https://www.radiofrance.fr/franceculture/comment-la-drogue-a-inspire-les-ecrivains-5196444

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Éther_diéthylique

 

Ton message est un parfait exemple de complotisme délirant. Tu commences par :

-« dans les environs de 1850 les enfants de 8 à 12 ans et les adultes, d'Irelande puis ensuite de toute l'Europe se shootaient à l'ether ».

C’est une blague. À partir des années 1840-1850, l’on a commencé à utiliser l’éther pour les anesthésies. Mais seulement dans quelques pays les plus avancés et les plus riches.  Et en outre à des coûts très élevés, ce qui réservait le traitement aux gens très aisés. Et jamais pour les enfants. Il y a à peine cinquante ans, dans les pays avancés, que l’on a compris que les enfants souffraient sous le bistouri. Et que l’on a utilisé l’anesthésie chez les jeunes enfants.

Et jusqu’à la guerre de 14-18, l’on n’a jamais utilisé l’éther dans le cadre d’une éthéromanie. Personne ne le buvait. C’est à l’opium que les intellectuels se droguaient, pas à l’éther. Ne serait-ce que parce que l’usage habituel de l’éther fait qu’au bout de six mois, les intellectuels en question ne seraient plus capables d’écrire quatre lignes successives en bon français.

En outre son prix aurait empêché que l’on l’utilise pour les jeunes enfants, et encore moins dans le but de rendre les enfants plus cons qu’ils ne le sont au naturel. Jusqu’à la guerre de 14, les gens qui  auraient pu s’offrir de l’éther ne l’auraient acheté que pour leurs propres enfants. Et ce sont les précepteurs de leurs enfants qui l’auraient administré aux enfants dont ils avaient reçu la charge de leur apporter l’enseignement, au moins jusqu’au niveau universitaire ? Tu délires. 

Et tu rajoutes :

-« C'était l'objectif de départ, rendre les peuples cons. Mais ça à foiré. Car d'autres drogues qui boostent la concentration sont apparue juste après, et les peuples devenaient donc plus intelligent et lettré ». sic.

Aucune drogue, nouvelle ou pas, n’a jamais rendu les peuples plus intelligents et encore moins plus  lettrés. Permettre au cerveau certaines performances hors normes, se passer d’une partie de son temps de sommeil par exemple, est une possibilité grâce à la chimie. Depuis l’Antiquité. Mais strictement aucune drogue n’a jamais rendu qui que ce soit plus intelligent. Et encore moins plus lettré s’il ne l’était pas au préalable.

Cette conjuration mondiale, cette machination que tu inventes visant à rendre les enfants des écoles plus bêtes qu’ils ne le sont au naturel, est du niveau Bibi Fricotin dans la Guerre des Étoiles.

Et ton plan imaginaire visant à ce que les familles riches qui alimentent la planète en drogues, mais qui ne veulent pas le bien des masses et des pauvres, dis-tu, (sans blague ?), est du même niveau.  Le critiquer serait du même niveau que le reste.

Beaucoup de nos grands écrivains se sont drogués ? Bien sûr ! Mais jamais à l’éther ; toujours à l’opium.

Tu dis que l‘on a combattu le cannabis farouchement parce qu’il aurait remplacé le pétrole. Tu plaisantes ! L’on a commencé à utiliser la biomasse dans le remplacement d’une petite, toute petite, partie du pétrole qu’il y a moins de vingt ans.

Pour la raison dis-tu, que le cannabis aurait permis de remplacer le pétrole dans les pays les moins riches. Il fallait empêcher les pays les moins riches de pouvoir remplacer le pétrole par les plantes.

Et, dis-tu, en conséquence  : 

-          «  Certaines élites ont donc conspiré pour le maudire dans les consciences populaire ». (sic)

Où es-tu allé chercher cela ? Comment amène-t-on les consciences populaires à maudire le  cannabis ? En passant dans les médias des annonces :

-          « le cannabis, c’est mauvais pour la santé ? ».

Tu commences ton post par une tirade expliquant le complot des gens riches qui approvisionnent les enfants de 10-12 ans en drogues pour que ces enfants deviennent plus cons.

Et tu termines ton post en expliquant qu’au contraire ils veulent amener les moins riches, donc les mêmes , à maudire ces drogues dont ils approvisionnent ces moins riches.

C’est-à-dire que parlant du même phénomène, tu en dis une chose et son contraire.

il y a 13 minutes, Témoudjine a dit :

Ton message est un parfait exemple de complotisme délirant. Tu commences par :

 

-« dans les environs de 1850 les enfants de 8 à 12 ans et les adultes, d'Irelande puis ensuite de toute l'Europe se shootaient à l'ether ».

 

C’est une blague. À partir des années 1840-1850, l’on a commencé à utiliser l’éther pour les anesthésies. Mais seulement dans quelques pays les plus avancés et les plus riches.  Et en outre à des coûts très élevés, ce qui réservait le traitement aux gens très aisés. Et jamais pour les enfants. Il y a à peine cinquante ans, dans les pays avancés, que l’on a compris que les enfants souffraient sous le bistouri. Et que l’on a utilisé l’anesthésie chez les jeunes enfants.

 

Et jusqu’à la guerre de 14-18, l’on n’a jamais utilisé l’éther dans le cadre d’une éthéromanie. Personne ne le buvait. C’est à l’opium que les intellectuels se droguaient, pas à l’éther. Ne serait-ce que parce que l’usage habituel de l’éther fait qu’au bout de six mois, les intellectuels en question ne seraient plus capables d’écrire quatre lignes successives en bon français.

 

En outre son prix aurait empêché que l’on l’utilise pour les jeunes enfants, et encore moins dans le but de rendre les enfants plus cons qu’ils ne le sont au naturel. Jusqu’à la guerre de 14, les gens qui  auraient pu s’offrir de l’éther ne l’auraient acheté que pour leurs propres enfants. Et ce sont les précepteurs de leurs enfants qui l’auraient administré aux enfants dont ils avaient reçu la charge de leur apporter l’enseignement, au moins jusqu’au niveau universitaire ? Tu délires. 

 

Et tu rajoutes :

 

-« C'était l'objectif de départ, rendre les peuples cons. Mais ça à foiré. Car d'autres drogues qui boostent la concentration sont apparue juste après, et les peuples devenaient donc plus intelligent et lettré ». sic.

 

Aucune drogue, nouvelle ou pas, n’a jamais rendu les peuples plus intelligents et encore moins plus  lettrés. Permettre au cerveau certaines performances hors normes, se passer d’une partie de son temps de sommeil par exemple, est une possibilité grâce à la chimie. Depuis l’Antiquité. Mais strictement aucune drogue n’a jamais rendu qui que ce soit plus intelligent. Et encore moins plus lettré s’il ne l’était pas au préalable.

 

Cette conjuration mondiale, cette machination que tu inventes visant à rendre les enfants des écoles plus bêtes qu’ils ne le sont au naturel, est du niveau Bibi Fricotin dans la Guerre des Étoiles.

 

Et ton plan imaginaire visant à ce que les familles riches qui alimentent la planète en drogues, mais qui ne veulent pas le bien des masses et des pauvres, dis-tu, (sans blague ?), est du même niveau.  Le critiquer serait du même niveau que le reste.

 

Beaucoup de nos grands écrivains se sont drogués ? Bien sûr ! Mais jamais à l’éther ; toujours à l’opium.

 

Tu dis que l‘on a combattu le cannabis farouchement parce qu’il aurait remplacé le pétrole. Tu plaisantes ! L’on a commencé à utiliser la biomasse dans le remplacement d’une petite, toute petite, partie du pétrole qu’il y a moins de vingt ans.

 

Pour la raison dis-tu, que le cannabis aurait permis de remplacer le pétrole dans les pays les moins riches. Il fallait empêcher les pays les moins riches de pouvoir remplacer le pétrole par les plantes.

 

Et, dis-tu, en conséquence  : 

 

-          «  Certaines élites ont donc conspiré pour le maudire dans les consciences populaire ». (sic)

 

Où es-tu allé chercher cela ? Comment amène-t-on les consciences populaires à maudire le  cannabis ? En passant dans les médias des annonces :

 

-          « le cannabis, c’est mauvais pour la santé ? ».

 

Tu commences ton post par une tirade expliquant le complot des gens riches qui approvisionnent les enfants de 10-12 ans en drogues pour que ces enfants deviennent plus cons.

 

Et tu termines ton post en expliquant qu’au contraire ils veulent amener les moins riches, donc les mêmes , à maudire ces drogues dont ils approvisionnent ces moins riches.

 

C’est-à-dire que parlant du même phénomène, tu en dis une chose et son contraire.

 

Il n’est pas habitué à l’argumentation  pertinente, tu vas tout nous le casser…