L'islamisme dans nos théâtres et le silence des médias.

il y a 19 minutes, Anachel a dit :

La branche provient du tronc. Vous confirmez mon propos.

mais comme dans le plant de tomate ...les "gourmands" ( branches supplémentaires et inutiles ) peuvent tuer le tronc !

il y a 21 minutes, Anachel a dit :

c'est justement qu'ils n'interprètent pas le texte. Ils le lisent et l'appliquent de façon littérale.

tout n'est qu'interprétation , car il n'y a pas de traduction qui ne soit interprétation .

ils ne sont pas dans la tête de celui qui a écrit ( pensé , conçu ) le texte et donc, ne peuvent qu’interpréter ce qu'est écrit ... une interprétation dont le sens littéral va même à l'encontre de l'idée du rédacteur bien souvent .

et en plus, sorti du contexte historique ... cela ne revient à faire bien souvent des non-sens et des faux-sens ( sans oublier les ajouts ultérieurs au gré des idées des successeurs )

bonne journée.

Il y a 4 heures, Anachel a dit :

 

N'est-il pas temps d'appeler un chat un chat et de se demander si l'islam est véritablement soluble dans la démocratie ?

L'angélisme n'est jamais là solution. Mais dire les choses ne consiste pas à les simplifier à outrance. Ce n'est pas l'islam le problème. Mais l'islamisme qui le pourri de l'intérieur. 

il y a 29 minutes, pic et repic a dit :

mais comme dans le plant de tomate ...les "gourmands" ( branches supplémentaires et inutiles ) peuvent tuer le tronc !

Je n'y connais pas grand chose en jardinage, mais la suppression des gourmands sur un pied de tomate n'a jamais tué le pied de tomate?

Ne pas supprimer les gourmands expose le jardinier à avoir une récolte de tomates moins nombreuse.

pic et repic vous n'êtes pas extrémiste quand même ? 

Il y a 4 heures, Anachel a dit :

N'est-il pas temps d'appeler un chat un chat et de se demander si l'islam est véritablement soluble dans la démocratie ?

Mais si je comprends bien la pièce traite de la radicalisation et c’est plutôt salutaire non? 

Bon je n’ai pas vu la pièce je peux pas me situer mais l’auteur selon l’article lutte contre le fanatisme et la radicalisation. 

Ça y est j’ai compris c’est des connards muzz qui ont fait annuler la pièce.
 

Il me faut encore un autre café. 

il y a 45 minutes, Lowy a dit :

Attaquer une religion , par ses détracteurs: '' les islamistes'', c'est ouvrir la porte à la haine et la violence, les premières victimes de la radicalisation , c'est bien les musulmans et le nier , c'est se mentir et travestir l'histoire de ce terrorisme qui gangrène autant l'avenir que le quotidien des musulmans du monde , et cela de par le monde et enterrer toute forme de tolérance de l'autre.

Bref: l'extrémisme de la haine Contre les musulmans et du rejet de l'islam comme une forme de décadence et de violence y trouve du pain béni et je suppose que cela continuera encore et encore...

Hakim Djaziri , de par ses livres et pièces de théâtre veut sauver ce regard de l'autre et je suppose qu'il n'y arrive pas, que les médias occultent le fait qu'il arrête sa pièce est un indicateur que ce qu'il raconte dérange, que ce qu'il veut faire passer comme message d'un mieux vivre pour les uns et les autres relève du mythe et que là, les messages que les intervenants sur ce topic véhiculent: ''la religion'' à bannir, God! bannir une religion sans vraiment la connaitre parce que une faction inculte de dépositaires de la haine fait son show, ça me révulse.

Petit rappel: et je suppose qu'ici personne ne connait cet auteur: qui fût un radical islamiste et sauvé par lui même ( son expérience )  

Il écrit dans un roman qu'avoir été élevé dans l'amour de l'autre ne l'a pas sauvé , mais que les lettres d'amour de ses parents furent peut être le lien qui est resté  et qui peut être à réussi à maintenir son humanité

Il prône dans ses livres que le manque de repères ,  le désespoir , l'influence du lieu et de ces autres tout aussi désespérés que lui...aménent à la radicalisation

De la délinquance à la radicalisation, il s'est pourtant sauvé , il a réussi même s'il dit dans un passage de son livre ''Désaxé'' que: '' Il sait qu’il n’y a aucune fatalité. Il aurait pu choisir un autre itinéraire. À la croisée des chemins, il a préféré céder à la haine.''

Faut arrêter de semer la haine et la violence par vos mots qui ne savent rien du tout .

Vous faites l'apologie du rejet et de la haine de l'autre, en prônant vouloir défendre la liberté, laquelle?...

 

 

Ne trouvez vous pas quelque peu indécent (et c'est la façon la moins désobligeante que j'ai trouvé de l'exprimer) de dire que les premières victimes des islamistes sont les musulmans quand il existe des victimes bien réelles qui s'appellent Cabu, Charb, Samuel Paty ou leurs proches ?

Alors entendons nous bien, je ne nie pas que les musulmans soient affectés à plus d'un titre par les actes des islamistes mais de là à les dire victimes, il y a un pas que la délicatesse m'empêche de franchir.

Je n'éprouve aucune haine envers les musulmans, bien que je n'aie que du mépris pour l'islam (comme envers toutes les autres religions par ailleurs).

Pour répondre à votre conseil de lecture je vous renvoie au livre de David Vallat, Terreur de jeunesse, qui lui n'est pas un roman mais le récit d'un vrai Djihadiste repenti. Et peut-être seriez vous ébranlé dans vos certitudes en découvrant les raisons qui ont désormais fait de lui un républicain convaincu ou en l'entendant critiquer l'islamisme sans nier que celui-ci à des liens avec l'islam et tout en étant resté musulman lui-même. Peut-être.....à condition bien sûr d'accepter un témoignage qui n'aille pas dans le sens de vos présupposés.

Enfin, peut-être est il vrai que je me fourvoie et que je ne sais rien du tout, en attendant je ne suis pas celui de nous deux qui accuse l'autre de haine, de violence et de rejet, ce qui en dit peut être plus sur vous que sur moi.

il y a 24 minutes, hanss a dit :

Mais si je comprends bien la pièce traite de la radicalisation et c’est plutôt salutaire non? 

Bon je n’ai pas vu la pièce je peux pas me situer mais l’auteur selon l’article lutte contre le fanatisme et la radicalisation. 

Ça y est j’ai compris c’est des connards muzz qui ont fait annuler la pièce.
 

Il me faut encore un autre café. 

t'as tout compris et un café , ça va pas suffire , il faut leur clouer le bec pour le bien de tout le monde .....le problème c'est comment ? 

Il y a 1 heure, Anachel a dit :

Mais précisément, une dérive de quelque chose provient nécessairement de cette chose. 

La branche provient du tronc. Vous confirmez mon propos.

Ce qui caractérise les fondamentalistes c'est justement qu'ils n'interprètent pas le texte. Ils le lisent et l'appliquent de façon littérale. C'est en cela qu'ils se distinguent de tous les autres croyants.

D'autant plus que certains versets du Coran sont sans équivoque, appelant ouvertement à tuer les mécréants.

Un exemple parmi uns quantité d'autres :

S2 - V190

"Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent. Et ne transgressez pas. Certes Allah n'aime pas les transgresseurs (191). Et tuez les où que vous les rencontriez et chassez les d'où ils vous ont chassé. L'association est plus grave que le meurtre."

C'est bien sur ce genre de versets qu'est fondé le fondamentalisme islamique, ne laissant pas la moindre place ni le moindre espoir de tolérance et encore moins d'intégration dans nos sociétés et cultures occidentales.

Il apparait également que les musulmans modérés, aspirant à vivre en paix et à s'intégrer, se trouvent menacés et finalement soumis par ces intégristes radicaux qu'ils redoutent.

il y a 33 minutes, izbrizan a dit :

L'angélisme n'est jamais là solution. Mais dire les choses ne consiste pas à les simplifier à outrance. Ce n'est pas l'islam le problème. Mais l'islamisme qui le pourri de l'intérieur. 

Je ne vois pas bien où j'ai simplifié la problématique. Que vous puissiez ne pas être d'accord avec la responsabilité de l'islam dans l'islamisme est une chose mais disqualifier mon propos en le traitant de simplificateur me semble d'assez mauvais augure pour entamer un dialogue respectueux.

Il y a 1 heure, tapayo a dit :

Ben non !

Ben non quoi?

Il y a 1 heure, Anachel a dit :

Faire comme si l'islamisme était totalement déconnecté de l'islam, alors que c'est factuellement sa source, me semble un terrible point de départ. Je sais qu'en cette époque étrange nous devons tous communier en récitant le catéchisme diversitaire au mépris de la réalité mais mal nommer un problème, c'est ajouter à la difficulté de le résoudre.

L'islamisme ne surgit pas ex nihilo, il provient souvent d'une interprétation littérale du coran, c'est même la définition du fondamentalisme.

Justement en nommant ainsi le problème, il en devient insoluble.

Partir d'un texte qui plus est religieux pour s'attaquer à une mouvance politique, c'est faire l'impasse sur l'essentiel, et c'est faire d'un vrai problème un débat théologique absurde. 

Les gens ne sont pas des automates mus par des textes mais par du vécu.  

Aucune mouvance politique ne se subsume véritablement à un corpus de textes mais à une réalité historique, géopolitique économique, etc. 

Ça n'a strictement aucun sens de partir de l'islam pour expliquer le fondamentalisme islamique. C'est un peu comme si on partait de l'humanisme athée et de la culture russe pour parler du stalinisme, ou comme si on partait de la culture allemande et du darwinisme  pour parler du nazisme, ou comme si on partait du libéralisme, de l'industrialisme, et de la culture britannique ou française pour parler des atrocités commises pendant la colonisation. 

Prendre la partie pour le tout, c'est faire de l'islam un fétiche dont on ne comprend au final pas grand chose. 

il y a 2 minutes, al-flamel a dit :

Justement en nommant ainsi le problème, il en devient insoluble.

Partir d'un texte qui plus est religieux pour s'attaquer à une mouvance politique, c'est faire l'impasse sur l'essentiel, et c'est faire d'un vrai problème un débat théologique absurde. 

Les gens ne sont pas des automates mus par des textes mais par du vécu.  

Aucune mouvance politique ne se subsume véritablement à un corpus de textes mais à une réalité historique, géopolitique économique, etc. 

Ça n'a strictement aucun sens de partir de l'islam pour expliquer le fondamentalisme islamique. C'est un peu comme si on partait de l'humanisme athée et de la culture russe pour parler du stalinisme, ou comme si on partait de la culture allemande et du darwinisme  pour parler du nazisme, ou comme si on partait du libéralisme, de l'industrialisme, et de la culture britannique ou française pour parler des atrocités commises pendant la colonisation. 

Prendre la partie pour le tout, c'est faire de l'islam un fétiche dont on ne comprend au final pas grand chose. 

C'est pourtant bien en partant de textes religieux littéralement, et justement rien d'autre, que les islamistes sont ce qu'ils sont.

Les autres exemples que tu donnes, comme l'atheisme ou le darwinisme n'ont pas grand chose à voir.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

il l'est bien sûr ... l'islamisme lui ne l'est pas le moins du monde !

tant que les religions restent ce qu'elles sont, c'est à dire des croyances et tant qu'une bande de fous ne veut pas imposer la sienne ( même si ce n'est qu'un ramassis de ***** ) cela va bien mais dès que quelqu'un croit connaitre la parole d'un Dieu imaginaire et veut forcer les autres à l'observer , alors là , c'est la catastrophe .

toutes les religions ont connu ce moment où elles veulent s'imposer aux autres ... et toutes sont tombées de haut en faisant cette fausse route .

finalement, la religion ( quelle qu'elle soit )  , n'est-elle pas ce que l'Homme a "inventé" de pire ( 99.9 % de ce qui vit sur Terre ne semble pas avoir besoin de cette béquille existentielle ) ?

bonne journée.

Oui je suis d'accord pour l'impact délétère des religions , je le pense profondément , mais , je sépare les majorités de personnes qui vivent leurs croyances pacifiquement et les personnes qui se servent de ces religions comme outils de pouvoir . 

Il serait impératif que toutes les religions disparaissent , cela n'empêcherait aucunement des gens de partager des croyances et de se retrouver . Des lieux peuvent être mit à disposition , des lieux neutres pour tous , ça diminuerait déjà les forces , pouvoirs . Un même lieu pour toutes les spiritualités , comme une sale des fêtes , publique .

il y a 4 minutes, al-flamel a dit :

Justement en nommant ainsi le problème, il en devient insoluble.

Partir d'un texte qui plus est religieux pour s'attaquer à une mouvance politique, c'est faire l'impasse sur l'essentiel, et c'est faire d'un vrai problème un débat théologique absurde. 

Les gens ne sont pas des automates mus par des textes mais par du vécu.  

Aucune mouvance politique ne se subsume véritablement à un corpus de textes mais à une réalité historique, géopolitique économique, etc. 

Ça n'a strictement aucun sens de partir de l'islam pour expliquer le fondamentalisme islamique. C'est un peu comme si on partait de l'humanisme athée et de la culture russe pour parler du stalinisme, ou comme si on partait de la culture allemande et du darwinisme  pour parler du nazisme, ou comme si on partait du libéralisme, de l'industrialisme, et de la culture britannique ou française pour parler des atrocités commises pendant la colonisation. 

Prendre la partie pour le tout, c'est faire de l'islam un fétiche dont on ne comprend au final pas grand chose. 

Certes, mais les ressentiments et frustrations exacerbées éprouvés par certains musulmans trouvent leur exutoire dans les versets du Coran appelant à "châtier" les responsables de tous leurs malheurs et tourments : les mécréants en particulier et le Monde occidental en général.

Alors que le frein essentiel du développement industriel, technologique, culturel et sociétal des pays musulmans est tout simplement la pratique, les interdits et boulets d' un islam moyennageux.

il y a 14 minutes, al-flamel a dit :

Aucune mouvance politique ne se subsume véritablement à un corpus de textes mais à une réalité historique, géopolitique économique, etc. 

En Iran, en Afghanistan, le régime politique est soumis à la charia, qui est issue du coran.

Le pouvoir religieux islamique est celui auquel toute la société iranienne ou afghane doit se soumettre, y compris l’armée, il s’efforce de supprimer toute trace d’occidentalisation, il soumet les femmes à rester des individues de seconde zone.

A part cela, la politique islamique ne se soumet à aucun corpus de texte…

De qui vous moquez vous, pour affirmer cela ?

Ne jamais oublier que chaque religion a aussi ses divisions , ses partitions , ses écoles de pensées , tout cela n'étant que suppositions , constructions d'esprits torturés ou calculateurs ,  le royaume des cieux , dont l'existence reste a prouver , est déja pollué  !!   athée vous de vous joindre a moi    

Il y a 2 heures, Anachel a dit :

Bonjour,

Faire comme si l'islamisme était totalement déconnecté de l'islam, alors que c'est factuellement sa source, me semble un terrible point de départ. Je sais qu'en cette époque étrange nous devons tous communier en récitant le catéchisme diversitaire au mépris de la réalité mais mal nommer un problème, c'est ajouter à la difficulté de le résoudre.

L'islamisme ne surgit pas ex nihilo, il provient souvent d'une interprétation littérale du coran, c'est même la définition du fondamentalisme.

 

Bien sur...ça coule de source!

Ca dédouane une religion dans ce qu'elle a de plus fanatique et donc dangereux!

Les autres peuvent dormir tranquille...c'est pas moi c'est eux...les Ponce Pilate...

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

En Iran, en Afghanistan, le régime politique est soumis à la charia, qui est issue du coran.

Le pouvoir religieux islamique est celui auquel toute la société iranienne ou afghane doit se soumettre, y compris l’armée, il s’efforce de supprimer toute trace d’occidentalisation, il soumet les femmes à rester des individues de seconde zone.

A part cela, la politique islamique ne se soumet à aucun corpus de texte…

De qui vous moquez vous, pour affirmer cela ?

La sharia est aussi de vigueur à Singapour et dans bien d'autres pays.

L'islam a 1500 ans d'histoire et existe dans des cultures très diverses. S'il y existe, c'est précisément parce qu'il a su s'y adapter et composer avec énormément de confessions et de cultures.  C'est une religion pratiquée par plus d'1, 5 milliard de personnes. 

Vous comprenez pas grand chose à ce que vous appelez la politique islamique, ni à ce qu'est la jurisprudence en Islam, ni à l'islam tout court à mon avis. 

il y a 20 minutes, Atipique a dit :

C'est pourtant bien en partant de textes religieux littéralement, et justement rien d'autre, que les islamistes sont ce qu'ils sont.

Les autres exemples que tu donnes, comme l'atheisme ou le darwinisme n'ont pas grand chose à voir.

Pas vraiment. L'islam n' existerait qu'ils trouveraient d'autres raisons et d'autres idées pour faire ce qu'ils ont à faire. 

Il y a 2 heures, Lowy a dit :

Attaquer une religion , par ses détracteurs: '' les islamistes'', c'est ouvrir la porte à la haine et la violence, les premières victimes de la radicalisation , c'est bien les musulmans et le nier , c'est se mentir et travestir l'histoire de ce terrorisme qui gangrène autant l'avenir que le quotidien des musulmans du monde , et cela de par le monde et enterrer toute forme de tolérance de l'autre.

Bref: l'extrémisme de la haine Contre les musulmans et du rejet de l'islam comme une forme de décadence et de violence y trouve du pain béni et je suppose que cela continuera encore et encore...

Hakim Djaziri , de par ses livres et pièces de théâtre veut sauver ce regard de l'autre et je suppose qu'il n'y arrive pas, que les médias occultent le fait qu'il arrête sa pièce est un indicateur que ce qu'il raconte dérange, que ce qu'il veut faire passer comme message d'un mieux vivre pour les uns et les autres relève du mythe et que là, les messages que les intervenants sur ce topic véhiculent: ''la religion'' à bannir, God! bannir une religion sans vraiment la connaitre parce que une faction inculte de dépositaires de la haine fait son show, ça me révulse.

Petit rappel: et je suppose qu'ici personne ne connait cet auteur: qui fût un radical islamiste et sauvé par lui même ( son expérience )  

Il écrit dans un roman qu'avoir été élevé dans l'amour de l'autre ne l'a pas sauvé , mais que les lettres d'amour de ses parents furent peut être le lien qui est resté  et qui peut être à réussi à maintenir son humanité

Il prône dans ses livres que le manque de repères ,  le désespoir , l'influence du lieu et de ces autres tout aussi désespérés que lui...aménent à la radicalisation

De la délinquance à la radicalisation, il s'est pourtant sauvé , il a réussi même s'il dit dans un passage de son livre ''Désaxé'' que: '' Il sait qu’il n’y a aucune fatalité. Il aurait pu choisir un autre itinéraire. À la croisée des chemins, il a préféré céder à la haine.''

Faut arrêter de semer la haine et la violence par vos mots qui ne savent rien du tout .

Vous faites l'apologie du rejet et de la haine de l'autre, en prônant vouloir défendre la liberté, laquelle?...

 

 

On a toujours le choix dans la vie..il dit lui-même l'avoir eu!

Quand il est parlé Inquisition, c'est toute la chrétienté qui est accusée, non?

Le fondamentalisme musulman existe dans tous les pays musulmans...dans les gouvernements...dans leurs lois...

il y a 3 minutes, al-flamel a dit :

Pas vraiment. L'islam n' existerait qu'ils trouveraient d'autres raisons et d'autres idées pour faire ce qu'ils ont à faire. 

Je doute que les afghans, saoudiens ou iraniens soient ce qu'ils sont sans l'aide de leur religion.

D'ailleurs tout ce que je demande, c'est d'avoir le droit de critiquer les religions tout comme on a le droit de critiquer des systèmes politiques sans être taxes d'intolérance.

à l’instant, al-flamel a dit :

Vous comprenez pas grand chose à ce que vous appelez la politique islamique, ni à ce qu'est la jurisprudence en Islam, ni à l'islam tout court à mon avis. 

C'est ce qu'on dit en général, quand on a plus d'argument pour convaincre l'autre que je suis, de prétendre qu'il est trop bête pour comprendre ! C'est surtout cela que je retiens de l'échange.

Surtout pas de charia en Europe, ni en France, nous aurions tous les maux et les vicissitudes qui accompagnent les contrées islamistes.