Aller au contenu

Déficit public : "Si on taxait les superprofits, on pourrait foutre la paix aux Français", affirme Marine Tondelier

Noter ce sujet


Doïna

Messages recommandés

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 007 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Sauf qu'un riche n'achète pas en proportion.

Il ne mange pas 30 fois plus qu'un pauvre. Il ne paie pas sa baguette 30 fois plus cher ou n'en mange pas 30 fois plus par jour.

Il ne fait pas 30 fois plus de repas par jour. Peut-être ses repas coûteront-ils 6 à 10 fois plus cher, certes. 

Il ne dépense pas non plus 30 fois plus d'électricité ou d'eau.

Bref, la TVA restera assez ridicule.

Pour une majorité de foyers imposables, la TVA pèse davantage que l'impôt sur le revenu, par exemple.

Ce n'est normalement pas le cas pour les plus aisés (enfin, tant qu'ils ne s'exonèrent pas de l'IR).

 

 

Vous êtes vraiment un rigolo vous...

30 fois plus cher que le repas d'un pauvre? assurément...

30 fois plus de repas? assurément..mais pas le seul à manger!

30 fois plus d'électricité et d'eau? je pense que si...sans compter que les économies ils s'en contrefichent...

Foyers imposables ou pas, la tva reste la même....le pauvre en paiera plus en proportion des revenus des uns et des autres...et je parle de foyers dans les moyennes imposables...pas des riches tels que vous les entendez!

à l’instant, jimmy45 a dit :

Donc on ne crée aucune richesse ? C'est ça ton propos ? Ou il s'agit juste de me contredire pour me contredire ?

C'est quoi pour vous la richesse produite/créée?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 42 minutes, Morfou a dit :

30 fois plus de repas? assurément..mais pas le seul à manger!

Parce que tu crois qu'un travailler dans une situation de famille mono-parentale est le seul à manger ?
 

il y a 42 minutes, Morfou a dit :

Foyers imposables ou pas, la tva reste la même....

J'ai précisé imposable, parce que naturellement pour quelqu'un dont l'IR est à 0, la TVA est de fait supérieure.

Mais donc, pour une grande partie des foyers imposables, tu en as beaucoup qui se plaignent de l'impôt sur le revenu ... sans qu'ils se rendent compte qu'ils contribuent bien davantage avec la TVA.

 

il y a 42 minutes, Morfou a dit :

C'est quoi pour vous la richesse produite/créée?

La valeur ajoutée par le travail humain, et ce travail humain.

Modifié par Pheldwyn
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 504 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Ca n'empêche pas de questionner la pertinence des dépenses publiques 

Si par exemple en payant 1000 j'ai la même qualité de soin que en payant 1200 je pense que c'est une bonne chose ? 

 

 

 

 

Si on compare à ce qui se passe aux États-Unis, c’est pas ce qui se passe. En plus personnellement je suis, en tant qu’expatrié français, couvert par une assurance santé privée. Elle est assez bonne, mais ne bénéficie pas à tous (loin de là) et pas aussi bonne que le système public.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 86ans Posté(e)
L'amère vieille Membre 1 330 messages
Forumeur vétéran‚ 86ans‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

Peut-être que cela passe aussi par diminuer les écarts de salaires, pour augmenter les salaires du plus grand nombre et limiter ceux des plus nantis.

Bonjour Pheldwyn.

D'abord merci pour toute ta contribution sur ce sujet.

Ma petite idée pour diminuer les écarts de salaires serait de cesser les augmentation au pourcentage mais donner la même somme à tous les salariés du plus bas niveau au plus élevé, la différence de salaire se faisant d'abord à l'embauche. Cela ferait une sacrée différence pour les salaires les plus bas ! J'ai fait cette proposition à ma députée qui m'a répondu que c'était une idée " intéressante" et qu'elle s'en souviendrait le moment venu ... mais je doute que le moment vienne un jour ...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Atipique Membre 10 037 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
il y a 25 minutes, L'amère vieille a dit :

Bonjour Pheldwyn.

D'abord merci pour toute ta contribution sur ce sujet.

Ma petite idée pour diminuer les écarts de salaires serait de cesser les augmentation au pourcentage mais donner la même somme à tous les salariés du plus bas niveau au plus élevé, la différence de salaire se faisant d'abord à l'embauche. Cela ferait une sacrée différence pour les salaires les plus bas ! J'ai fait cette proposition à ma députée qui m'a répondu que c'était une idée " intéressante" et qu'elle s'en souviendrait le moment venu ... mais je doute que le moment vienne un jour ...

Et sans doutes une sacrée difference pour les salaires les plus hauts!

Je ne suis pas sure d'avoir bien compris; imaginons la succursale d'une multinationale qui ouvre dans une ville. Tu proposes donc de calculer une moyenne pour tout le monde et  d'engager des ingénieurs, des techniciens, des secrétaires, des informaticiens, des artistes, des nettoyeurs, des directeurs au même salaire?

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 86ans Posté(e)
L'amère vieille Membre 1 330 messages
Forumeur vétéran‚ 86ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Atipique a dit :

Et sans doutes une sacrée difference pour les salaires les plus hauts!

Je ne suis pas sure d'avoir bien compris; imaginons la succursale d'une multinationale qui ouvre dans une ville. Tu proposes donc de calculer une moyenne pour tout le monde et  d'engager des ingénieurs, des techniciens, des secrétaires, des informaticiens, des artistes, des nettoyeurs, des directeurs au même salaire?

Non Atipique, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. J'ai bien précisé que le salaire était déterminé à l'embauche - évidemment pas le même pour la femme ou l'homme de ménage et le cadre supérieur !  - je parlais des augmentations  de salaires qui pourraient être les mêmes pour tous et non calculées au pourcentage des salaires existants. Oui ça ferait une différence pour les hauts salaires mais surtout pour les plus bas. Bonne soirée à toi.

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 6 minutes, L'amère vieille a dit :

Non Atipique, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. J'ai bien précisé que le salaire était déterminé à l'embauche - évidemment pas le même pour la femme ou l'homme de ménage et le cadre supérieur !  - je parlais des augmentations  de salaires qui pourraient être les mêmes pour tous et non calculées au pourcentage des salaires existants. Oui ça ferait une différence pour les hauts salaires mais surtout pour les plus bas. Bonne soirée à toi.

Effectivement, le problème des augmentations par pourcentage, c'est que les plus hauts salaires sont augmentés d'autant plus. 
Donc, peut-être pas la même somme exactement, mais que ce soit un pourcentage dégressif.

Cela étant dit, ça ne résoudrait pas forcément les disparités qui existent. 
Sans compter que ces différences se font rarement sur l'utilité réelle ou l'investissement des salariés, mais sur le prestige du poste, sa place dans la hiérarchie, la rareté des compétences ou quelques années d'études en plus. Mais tu te retrouves avec des gens qui gagne le double voir le triple d'autres, qui pourtant s'échinent parfois bien plus.

Déjà, je trouve cela dérangeant.
Mais la base, ce qu'il faudrait que notre système garantisse, c'est qu'un salaire à temps plein (donc à partir du SMIC) suffise à vivre dignement.
Il faut que ce salaire permette de se loger, de manger, de se soigner, d'avoir des loisirs simples, etc ... sans problème.
Si déjà on arrivait à cette première étape, je serais moins critique sur les plus haut salaires.


Le nerf de la guerre, c'est aussi le logement.
On en revient tout de même à une sorte de servitude : tu as des gens qui déjà gagnent 3, 4 ou 5 fois plus que d'autres, et qui en plus touchent également en plus des loyers ... versés par des gens qui gagnent 3,4 ou 5 fois moins qu'eux.
Rien que là, on marche complètement sur la tête.


 

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 504 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, Atipique a dit :

Et sans doutes une sacrée difference pour les salaires les plus hauts!

Je ne suis pas sure d'avoir bien compris; imaginons la succursale d'une multinationale qui ouvre dans une ville. Tu proposes donc de calculer une moyenne pour tout le monde et  d'engager des ingénieurs, des techniciens, des secrétaires, des informaticiens, des artistes, des nettoyeurs, des directeurs au même salaire?

perso je trouverais ça bien. Un système comme ça me plairait.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 26ans Posté(e)
Evaelle Membre 466 messages
Forumeur alchimiste ‚ 26ans‚
Posté(e)

Nous avons perdu notre industrie notamment à cause de syndicats imbéciles de la gauche rétrograde.

On taxe tout en France et on a quand même 3000 milliards de déficit.

On se demande encore pourquoi certains grands entrepreneurs restent encore en France, payent leurs impôts, alors que le Luxembourg est à 2 pas et que cet état et bien d'autres, sont moins gourmands.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 010 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Evaelle a dit :

Nous avons perdu notre industrie notamment à cause de syndicats imbéciles de la gauche rétrograde.

On taxe tout en France et on a quand même 3000 milliards de déficit.

On se demande encore pourquoi certains grands entrepreneurs restent encore en France, payent leurs impôts, alors que le Luxembourg est à 2 pas et que cet état et bien d'autres, sont moins gourmands.

La gauche n'étant pas au pouvoir depuis longtemps, tout ça est le résultat des politiques de la droite. C'est quand même dramatique une telle erreur de diagnostic qui en plus va te pousser à en redemander de ces politiques qui détruisent la France.

 

Modifié par jimmy45
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 181 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

La situation financière de la France est certes, difficile mais pas dramatique.

L'investissement efficace est une bonne chose mais engendre un déficit acceptable si le taux d'emprunt reste faible (actuellement d'environ 2 % pour les prêts à 20 ans). Les investisseurs (Français et étrangers) apprécient de prêter à la France pour faciliter son budget.

Il faut rappeler que la France a un taux de prélèvement social le plus important du monde mais un taux de prélèvement des impôts (sur le revenus, sur les bénéfices des sociétés, TVA, fonciers, héritage ...) plus faible que nos voisins.

Il y a là une source potentiel d'augmentation des ressources de l'Etat (augmentation des prélèvements libératoires, impôts sur le capital plus élevé, ...) sans toucher aux revenus des classes pauvres et moyennes.

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 26ans Posté(e)
Evaelle Membre 466 messages
Forumeur alchimiste ‚ 26ans‚
Posté(e)
il y a 50 minutes, jimmy45 a dit :

La gauche n'étant pas au pouvoir depuis longtemps, tout ça est le résultat des politiques de la droite. C'est quand même dramatique une telle erreur de diagnostic qui en plus va te pousser à en redemander de ces politiques qui détruisent la France.

 

Malheureusement, la gauche est au pouvoir depuis des décennies. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Atipique Membre 10 037 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

perso je trouverais ça bien. Un système comme ça me plairait.

Vraiment?

Tu trouverais juste qu'un chercheur qui a fait des années d'études, et qui est bon dans son travail ne gagne pas plus qu'un employé de bureau ou un nettoyeur?  Où serait la motivation?

Cela a d'ailleurs été plus ou moins essayé en URSS avec les résultats que l'on sait!

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 321 messages
scientifique,
Posté(e)
Le 27/03/2024 à 09:50, Doïna a dit :

"Si on taxait les superprofits, on pourrait foutre la paix aux Français, protéger l'environnement, protéger nos services publics, protéger celles et ceux qui les fréquentent et qui en ont besoin", a-t-elle affirmé.

Sur le principe je suis d'accord pour faire payer bien davantage les plus riches.

Hélas au plan comptable cela ne suffira pas vu l'immensité du trou.

Un argument électoral restera toujours un argument électoral très éloigné de la rigueur comptable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 504 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, Atipique a dit :

Vraiment?

Tu trouverais juste qu'un chercheur qui a fait des années d'études, et qui est bon dans son travail ne gagne pas plus qu'un employé de bureau ou un nettoyeur?  Où serait la motivation?

Cela a d'ailleurs été plus ou moins essayé en URSS avec les résultats que l'on sait!

 

Oui, vraiment. Et on peut retourner la question : en quoi est-il juste qu’une personne ayant fait des études dans un domaine qui lui plait, pour son plaisir, mérite d’être mieux payée qu’une personne qui n’en a pas fait, mais est entrée dans la vie professionnelle plus tôt ? Quand on y réfléchit, c’est pas une question de justice, donner un salaire supérieur aux personnes qualifiées est un moyen de les attirer dans son entreprise, la loi du marché. C’est totalement différent de la justice.

Quant à l’URSS, il me semble que ce n’était pas exactement cela, puisque les cadres étaient payés plus que les ouvriers.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Atipique Membre 10 037 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

Oui, vraiment. Et on peut retourner la question : en quoi est-il juste qu’une personne ayant fait des études dans un domaine qui lui plait, pour son plaisir, mérite d’être mieux payée qu’une personne qui n’en a pas fait, mais est entrée dans la vie professionnelle plus tôt ? Quand on y réfléchit, c’est pas une question de justice, donner un salaire supérieur aux personnes qualifiées est un moyen de les attirer dans son entreprise, la loi du marché. C’est totalement différent de la justice.

Quant à l’URSS, il me semble que ce n’était pas exactement cela, puisque les cadres étaient payés plus que les ouvriers.

C'est ton avis; mais je ne suis pas du tout d'accord!

Quant à l'URSS, à part quelques huiles du parti, il n'y avait pas de grandes differences de mode de vie entre un cadre et les autres et certainement aucune motivation pour être efficace; il n'y avait d'ailleurs pas grand-chose à acheter. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 504 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, Atipique a dit :

C'est ton avis; mais je ne suis pas du tout d'accord!


Je l’ai bien compris. Je suis peut-être trop romantique, moi ce qui me plaît c’est la description de Barcelone par Orwell dans « Homage to Catalonia », et non pas l’URSS.

Citation

Quant à l'URSS, à part quelques huiles du parti, il n'y avait pas de grandes differences de mode de vie entre un cadre et les autres et certainement aucune motivation pour être efficace; il n'y avait d'ailleurs pas grand-chose à acheter. 

Il me semble que l’URSS était plus inégalitaire que tu ne le penses. Je ne connais pas la motivation des travailleurs russes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 61ans Posté(e)
MASSOT Membre 5 363 messages
Maitre des forums‚ 61ans‚
Posté(e)

Le président du groupe Renaissance à l’Assemblée, Sylvain Maillard, propose de décréter une année blanche et geler l’augmentation des pensions et des prestations sociales afin d’économiser 20 milliards d’euros. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 181 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, MASSOT a dit :

Le président du groupe Renaissance à l’Assemblée, Sylvain Maillard, propose de décréter une année blanche et geler l’augmentation des pensions et des prestations sociales afin d’économiser 20 milliards d’euros. 

Cette proposition globale est trop brutale, mais justifiée au dessus d'un certain seul de pension et de prestations sociales à déterminer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×