La députée LFI Ersilia Soudais porte plainte pour viol, son conjoint placé en garde à vue

il y a 6 minutes, January a dit :

Ca ça veut dire quoi par contre en regard du sujet ?  

Aucun avec le sujet de la plainte pour viol  

Ah bon d'accord...

Je n'étais pas d'accord avec l'amusement du viol parce qu'il étaient LFI. Mais je ne suis pas non plus d'accord avec la violence et la condescendance (ils ont tort, on a raison) qui a frappé ceux qui s'en sont amusé. 

Si l'objectif est de sensibiliser au viol, c'est raté. Avec les insultes ou la colère tout ce qu'on arrive à faire c'est renforcer les gens dans leur propre opinion. 

Après je comprends, ça soulage ou ça amuse de gueuler sur des gens qui voient les choses différemment. Mais ça ne vaut pas mieux que les premières rigolades parce que personne ne sort grandi. 

C'est quoi la finalité ? Permettre de sensibiliser les hommes au viol ou les renforcer dans l'idée qu'on ne peut plus rien dire et qu'il n'y a pas matière à s'énerver?

Oui il y a matière à s'énerver. Mais non la colère n'est pas la solution. Avec n'importe qui d'ailleurs. Ni vos enfants parce que les devoirs ne sont pas fait, ni vos amis qui votent LFI, ni vos cousins qui estiment que le viol conjugal n'est pas un viol parce que le mari a tout les droits sur sa femme... 

Énervez vous si vous voulez, vous êtes libre. Mais vous ratez une occasion d'expliquer profondément ce qu'est un viol et qu'il n'y a pas matière à s'en réjouir. 

Maintenant pour ce qui est de l'information, les députés sont des personnes publiques. Comme Pierre Palmade. En embrassant la vie publique, de facto, qu'on le veuille ou non, on embrasse la transparence sur sa vie privée. 

Et je trouve que pour l'occasion c'est une bonne chose pour la nation et pour les femmes qui doutent encore qu'il peut exister un viol conjugal. Je trouve que c'est encourageant pour ces femmes qui ne vont peut être pas aller directement au commissariat, mais qui vont avoir une discussion avec leurs conjoint. Peut être à ce moment où monsieur va rire en lâchant un "regarde les ces tartuffes LFI !" et elle de lui répondre "tu sais, hier soir, je l'ai fait pour toi, je n'avais pas envie, tu m'as forcé". 

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Faudrait que ça se calme toutes ces histoires de viols.

Quel pourcentage des hommes seront bientôt en prison ?

100 % me semble bien 

Extrêmes non porteurs..... 

C'esrt récurent ce ganre de problèmes de violences sexuelles chez LFI ,déja en 2020 et ce n'est pas moi qui le dit c'est dans Libé,pas dans valleurs actuelles!

                   Que sait-on des 17 cas de violences sexistes et sexuelles signalés au sein de LFI ? – Libération (liberation.fr)

         Pour Ersilia Soulais c'est juste un cas de plus!!

il y a 1 minute, new caravage a dit :

 

         Pour Ersilia Soulais c'est juste un cas de plus!!

                        

Peut-être. Mais à ce stade y a un truc qui s'appelle la présomption d'innocence. Ce n'est pas parce que la presse en parle et que le mec est en gav que l'on doit oublier que cette présomption existe. 

il y a 27 minutes, querty a dit :

Est ce que le fait d'être de la FI est une circonstance aggravante?

Oui bien sûr ! comme donneurs de leçons sur le féminisme!

C'est la morale à l'envers chez les politiques. A droite, il y a des femmes libérées comme Rachida Dati qui assume le fait d'avoir fait" un bébé toute seule". Des homos qui s'assument jusqu'à l'extrême droite comme Florian Philippot, Steve Briois, Sébastien Chenu... Pendant ce temps, chez LFI / extrême gauche c'est : viols, claques et tripotages par hypnose.

Pour le centre, c'est la branlette qui prime avec Griveaux et Rochefort le bras droit de Bayroux, surpris en train de se palucher dans un magasin de bricolage.

Y en a certains qui pensent VRAIMENT que la couleur politique a un quelconque rapport avec viols et violences conjugales ???? 

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Y en a certains qui pensent VRAIMENT que la couleur politique a un quelconque rapport avec viols et violences conjugales ???? 

c'est surtout que ça leur sert d'excuses pour des attaques politiques et c'est dégueulasse pour les victimes. 

Il y a 4 heures, January a dit :

PARDON ?! 

Hé ben on va continuer à bien se marrer tiens....

LE VIOL ENTRE ÉPOUX N’EST PAS RECONNU ?

"On parle de viol dès lors qu’il y a pénétration sexuelle sans consentement. Les violences sexuelles au niveau du couple constituent ce qu’on appelle communément le « viol conjugal ». Elles sont souvent rattachées au processus de « violence conjugale » qui peut également donner lieu à des violences psychologiques, à des violences économiques ou encore à des violences physiques. Contrairement à une idée reçue, il n’existe pas de devoir conjugal.

Depuis les années 80, le viol entre époux est considéré comme circonstance aggravante, mais l’application des textes de lois sur ce sujet et la prise en charge des victimes n’est toujours pas au rendez-vous. Dans les faits, la majorité des viols conjugaux ne sont pas pris sérieusement en compte par la justice et sont requalifiés en tant que délit ou classés sans suite."

Bref c'est tout sauf vraiment clair !

Maintenant, il est vrai qu'une femme qui en voudrait à son mari pour une raison X, pourrait déposer plainte pour viol contre celui-ci alors qu'elle ne n'était pas opposée à la relation sexuelle dominicale ou après le porno de canal +.

C'est compliqué !

il y a 35 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais vous ratez une occasion d'expliquer profondément ce qu'est un viol et qu'il n'y a pas matière à s'en réjouir. 

 

Déjà de faire reconnaitre qu'il peut y avoir viol au sein du mariage , parce que dans certains esprits, ça ne se peut pas , et la loi n'y est pas pour rien :

Que dit le droit sur le devoir conjugal ? Faisons le point. (cabinet-dubois.com)

Ce que dit la jurisprudence sur le devoir conjugal

C’est en s’appuyant sur ces textes, que les juridictions saisies, statuent en défaveur du conjoint s’étant refusé à son époux.

Aussi, les juges interprètent la “ communauté de vie ” mentionnée à l’article 215 du Code civil comme une “ communauté de toit et de lit ” constituant le devoir conjugal.

Bien que cette interprétation soit parfois jugée “ moyenâgeuse ”, plusieurs jurisprudences la confirment.

Dans ce sens, un arrêt du 3 mai 2011 rendu par la Cour d’appel de Versailles condamnait un mari à des dommages et intérêts d’un montant de 10 000 euros en raison d’absence de relations sexuelles pendant plusieurs années de mariage.

L’abstinence est-elle un motif de divorce ?

Parmi les quatre formes de divorce prévues par le Code civil (le consentement mutuel ; le divorce accepté ; l’altération du lien conjugal ; la faute), le divorce pour faute peut être “ demandé par l’un des époux lorsque des faits constitutifs d’une violation grave ou renouvelée des devoirs et obligations du mariage sont imputables à son conjoint et rendent intolérable le maintien de la vie commune. ”

D’après la jurisprudence, la faute peut notamment être constituée par l'abandon de domicile , les violences conjugale , l'adultère  ou encore par l’absence de relations sexuelles entre époux.

En effet, en 2019, la Cour d’appel de Versailles confirmée par la Cour de cassation,  prononçait le divorce aux tort exclusifs d’une femme de 66 ans qui refusait d’avoir des relations sexuelles avec son mari.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

il y a 16 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Y en a certains qui pensent VRAIMENT que la couleur politique a un quelconque rapport avec viols et violences conjugales ???? 

C'est évident !

Raisons politique ou autres, le sexe est une arme.

Souvenez-vous de Pierre Baudis maire de Toulouse accusé accusé à tort de proxénétisme, de viols, de meurtres et d’actes de barbarie, en compagnie du serial-killer Patrice Alègre.

Rien que ça !

Vous avez un nom, une responsabilité politique, une certaine richesse, vous êtes une cible parfaite pour le chantage sexuel.

Bien entendu des personnalités peuvent être coupables et si c'est le cas, elles doivent être jugées, mais d'autres voient leur carrière, renommée et vie de famille anéanties alors qu'ils sont innocents.

Il est difficile de faire la part des chose dans ce domaine d'autant que certains médias condamnent avant qu'il y ait une mise en examen et un jugement.

C'est souvent un lynchage et ça fait vendre !

https://www.radiofrance.fr/franceculture/devoir-conjugal-contre-viol-conjugal-histoire-d-une-reconnaissance-laborieuse-6106878

cette statistique qui hante l’émission Concordance des temps consacrée en février 2018 aux violences conjugales, avec l’historienne du droit Victoria Vanneau : dans les années 1980 et 90, 52% des cas de viols soumis aux Assises ont eu lieu au domicile de l’agresseur.
Regarder cet impensé du viol conjugal, c’est se confronter 
à la fois à la tradition juridique française et à la manière dont s’élabore la loi
autant qu’aux mécanismes de domination dans le couple, et à une histoire collective patriarcale qui infuse aussi dans la loi.

 il a fallu attendre 1990 pour voir le tout premier viol conjugal reconnu par un juge en France, avec une décision historique.

Il faut attendre deux ans de plus pour que la Cour de cassation se montre plus claire encore sur le consentement marital, avec une décision du 11 juin 1992 qui dit : “La présomption de consentement des époux aux actes sexuels accomplis dans l’intimité de la vie conjugale ne vaut que jusqu’à preuve du contraire.” Trois ans plus tard, en 1995, la Cour européenne des droits de l’homme entérinait pour de bon la notion de viol entre époux. Autant d’étapes pour que, finalement, le législateur stipule à son tour, dans une loi du 4 avril 2006 que la présomption de consentement pour les personnes mariées ne valait que jusqu’à preuve du contraire.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

C'est évident !

Raisons politique ou autres, le sexe est une arme.

Souvenez-vous de Pierre Baudis maire de Toulouse accusé accusé à tort de proxénétisme, de viols, de meurtres et d’actes de barbarie, en compagnie du serial-killer Patrice Alègre.

Rien que ça !

Vous avez un nom, une responsabilité politique, une certaine richesse, vous êtes une cible parfaite pour le chantage sexuel.

Bien entendu des personnalités peuvent être coupables et si c'est le cas, elles doivent être jugées, mais d'autres voient leur carrière, renommée et vie de famille anéanties alors qu'ils sont innocents.

Il est difficile de faire la part des chose dans ce domaine d'autant que certains médias condamnent avant qu'il y ait une mise en examen et un jugement.

C'est souvent un lynchage et ça fait vendre !

 

Ce n’était pas mon propos. Mon propos était de m’interroger sur cette ineptie de penser qu’on viole plus dans un parti politique que dans un autre.

il y a 51 minutes, Garlaban a dit :

Oui bien sûr ! comme donneurs de leçons sur le féminisme!

C'est la morale à l'envers chez les politiques. A droite, il y a des femmes libérées comme Rachida Dati qui assume le fait d'avoir fait" un bébé toute seule". Des homos qui s'assument jusqu'à l'extrême droite comme Florian Philippot, Steve Briois, Sébastien Chenu... Pendant ce temps, chez LFI / extrême gauche c'est : viols, claques et tripotages par hypnose.

Pour le centre, c'est la branlette qui prime avec Griveaux et Rochefort le bras droit de Bayroux, surpris en train de se palucher dans un magasin de bricolage.

Un médecin qui fume et bois peut aussi le déconseiller, ça ne veut pas dire qu'il a tort.

Ah ouais quand même... opposer viol et abstinence sexuelle dans la même discussion. Finalement reviens @Gepetto au moins tu avais le mérite d'être plus franc et moins alambiqué pour faire passer un message assez.... dégueulasse et inquiétant.

L'avocate d'Ersilia Soudais, Jade Dousselin, s'est félicitée de "la grande célérité de la justice dans cette affaire, ce qui démontre, s'il le fallait, qu'elle a pris toute la mesure de la gravité des faits dénoncés. Nous espérons maintenant que toute la lumière sera faite dans l'apaisement et le respect du secret de l'enquête."

Tout est dit. Que la justice fasse son travail et prenne une décision à l'aune des faits rapportés par l'enquête.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Ce n’était pas mon propos. Mon propos était de m’interroger sur cette ineptie de penser qu’on viole plus dans un parti politique que dans un autre.

Ok !

Souvent des personnes concernées par des accusations de violences sexuelles ou même de viols, sont de personnalités politiques ou bien très connues du public (people, etc...), c'est courant et cela existe certainement, mais peut-on condamner et anéantir une personne sans que celle-ci soit jugée !

Certains médias s'emparent de ces accusations et en font des tonnes, parce que cela fait vendre, quelque part c'est du "voyeurisme", par contre si un facteur ou un plombier a osé mettre la main aux fesses d'une femme, personne n'en parlera même si une plainte est déposée.

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

Ben vu la propensin de la  gauche à prècher la morale comment ne pas sourire surtout si comme moi on a bien cotoyé le Tartuffe de notre maïtre Molière .

             

La preuve que ces situations ne sont pas l'apanage de la droite.