Autoroute A 69, entre Castres et Toulouse...

Il y a 13 heures, Scrongneugneu a dit :

Rien de nouveau sur cette terre. Il y a ceux qui bossent, qui triment pour gagner 2 balles 3 ronds pour vivre et faire vivre leur famille, et il y a ceux qui vivent au crochets de la société, ainsi que les bobos écolos qui eux ont les moyens et du temps libre, même en général une vie confortable de retraités gnangnans qui se font remarquer, réseaux sociaux, médias et télé à utilisation max.

De plus où sont et vivent ces gens qui ne cessent d'emmerder les locaux. 

Tes impôts ? Mon cul, oui ! Ce monde d'abrutit n'en ont rien à foutre ! Ils ont du temps libre et des moyens que n'ont pas la majorité des locaux.

Bref, des intégristes dont la signification est que vous voulez imposer vos lois aux autres. Tiens me semble que les Nord Coréens et Poutine ne font pas mieux. Il y a d'autres exemples...

Je suis prêt à parier que tu prônes le vivre ensemble...

N'ais crainte aussi que la surpopulation où nous voulons tous notre confort de vie aura raison de ce monde. 

Dans certain cas les écolos sont pénibles mais dans d'autres cas ils ont raisons. Il faut savoir se parler, se dont il est de plus en plus difficile comme on le voit entre politiciens ou... Ici ils avaient raison pour moi suivant les divers éléments cités.

il y a 55 minutes, Panopticom a dit :

- Ce projet était inutile avec la nationale à côté.

Toutes nos grandes autoroutes sont "adossées" ( terme officiel) à des routes nationales. C'est bien parce que ces routes nationales étaient insuffisantes pour avaler le trafic que l'on a construit des autoroutes. Par ailleurs elles sont beaucoup moins mortifères que les routes nationales. Enfin elle ne traversent pas des villages comme les nationales qui rendaient la vie impossible.

On devrait commencer les travaux quand tous les recours juridiques sont épuisés. Encore faudrait il pour ça que la justice ne mette pas 20 ans pour se prononcer. Les défenseurs de l'environnement se réjouissent des décisions de justice qui leur sont favorables, mais ils sont les premiers à passer outre quand ils ont tord. Souvenez vous de Notre Dame Des Landes.

Il y a des solutions pour réaliser de grandes infrastructures modernes tout en protégeant l'environnement. En France, la réglementation oblige les porteurs de projets à compenser les dommages par des aménagements d'espaces naturels équivalents. Les architectes et urbanistes sont très impliqués dans ces aménagements. C'est là dessus que les écolos pourraient agir en plaçant très haut les objectifs environnementaux. Mais une partie des activistes est motivée par la subversion et la contestation plutôt que par de réelles raisons écologistes. Ces gens sont minoritaires mais ils ont un réel pouvoir de nuisance et ils coutent cher.

il y a 8 minutes, Répy a dit :

C'est bien parce que ces routes nationales étaient insuffisantes pour avaler le trafic que l'on a construit des autoroutes.

Le réseau de routes nationales est un grand chantier de Napoléon pour moderniser les transports de l'époque. Ce fut un projet ambitieux qui était adapté aux besoins et aux technologies de l'époque. Il faut dire que les grand axes routiers dataient de l'occupation romaine et qu'il était temps de faire quelque chose. C'est à l'empereur que nous devons le charme de ces routes bordées de platanes. La démocratisation de l'automobile à partir des années 50 a rendu obsolète notre réseau routier impérial.

il y a 26 minutes, Dessinateur a dit :

Le réseau de routes nationales est un grand chantier de Napoléon pour moderniser les transports de l'époque.

Napoléon n'a fait que reprendre et étendre les grands axes qui ont été définis sous Louis 13.

Cependant les ingénieurs issus de Polytechnique et de l'école des Ponts et Chaussées ont beaucoup fait avancer les travaux. Ainsi Pierre Simon de Laplace a non seulement trouvé le mode de calcul des marées mais il a aussi calculé les volumes de déblais et remblais associés pour obtenir une voie de pente modérée et le minimum de déplacement de matériaux. Ces calculs seront repris pour tracer le réseau ferré et servent toujours à gaver les ordinateurs qui calculent nos autoroutes.

L'avantage de construire des autoroutes c'est pour moi une bonne infrastructures pour développer des transports en commun, j'imagine qu'il n'est très compliqué de pouvoir développer des bus/navettes autonomes, alimentés par ligne aérienne comme les trolleybus, capable de rouler plus vite que les bus actuels

La même infrastructure servirait aux voitures, camions mais aussi pour un moyen de transport en commun performant. Donc pas besoin de faire des rails grosse limite au développement du train

Dans le c..le macron

Il y a 6 heures, doug1991 a dit :

L'avantage de construire des autoroutes c'est pour moi une bonne infrastructures pour développer des transports en commun, j'imagine qu'il n'est très compliqué de pouvoir développer des bus/navettes autonomes, alimentés par ligne aérienne comme les trolleybus, capable de rouler plus vite que les bus actuels

La même infrastructure servirait aux voitures, camions mais aussi pour un moyen de transport en commun performant. Donc pas besoin de faire des rails grosse limite au développement du train

 

Le désavantage des autoroutes c’est que t’es obligé d’avoir des voitures qui sont un désastre dans tous les sens du terme.

Il y a 9 heures, williams a dit :

Dans certain cas les écolos sont pénibles mais dans d'autres cas ils ont raisons. Il faut savoir se parler, se dont il est de plus en plus difficile comme on le voit entre politiciens ou... Ici ils avaient raison pour moi suivant les divers éléments cités.

La gestion d'un pays n'est pas de tenir compte de chaque individu, mais de l'intérêt collectif. Le cas par cas, pour se faire remarquer en interpelant, par exemple Macron lors d'une visite, où chacun ne fait que parler de son problème ( médias, télé et réseaux sociaux font le reste ), n'est pas celui du miens dans ma petite cambrousse.

Pour citer mon cas, j'ai la chance d'avoir une voie rapide dont l'accès est à 2,5 km de mon domicile, me permettant d'aller en ville et ses commodités, ce qui n'était pas le cas il y a 20 ans. La nationale à 2 voies saturée et accidentogène, faisait que nous mettions 3/4 h depuis notre petit patelin pour aller en ville, maintenant ce n'est plus qu'1/4 h. Bien sûr il y avait des gens qui étaient contre, car certains furent virés et indemnisés, mais ce ne fut que quelques uns.

Cette intérêt général, même si tu n'en à rien à foutre, fait que mon petit patelin a vu sa population légèrement grandir, qu'un boulanger s'est installé, ainsi que 2 médecins, et bien entendu, les nouveaux venu bossent en ville.

Quand à l'écologie, on sait ce que c'est  Ce sont les gens des villes et les bobos aisés écolos qui viennent donner des leçons aux pecnots et beubeus de la cambrousse, car eux sont intelligent, pas nous !

En conclusion, les abrutis qui ne pensent qu'à eux viennent nous emmerder pour imposer leurs vues...quand la France voit sa population augmenter de 500 000 individus par an, qu'il faut loger, nourrir et fournir du travail, ça ne va pas le faire !

Il y a 12 heures, Répy a dit :

Toutes nos grandes autoroutes sont "adossées" ( terme officiel) à des routes nationales. C'est bien parce que ces routes nationales étaient insuffisantes pour avaler le trafic que l'on a construit des autoroutes. Par ailleurs elles sont beaucoup moins mortifères que les routes nationales. Enfin elle ne traversent pas des villages comme les nationales qui rendaient la vie impossible.

Oui mais là, en l'occurrence, il était possible de mettre la nationale en 4 voies : moins de travaux et sécurité équivalente.

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

Le désavantage des autoroutes c’est que t’es obligé d’avoir des voitures qui sont un désastre dans tous les sens du terme.

Il y aura toujours des voitures 

il y a 36 minutes, doug1991 a dit :

Il y aura toujours des voitures 

peut-être, peut-être pas, à mon avis elle va se faire entièrement virer de certains endroits voire de certains pays.

Les salariés, les artisans, les chefs d'entreprises, bref, les travailleurs, ne passent pas leurs journées perchés dans les arbres pour empêcher le bulldozer de faire une autoroute. Qui sont donc ces individus qui se prennent pour des écureuils ? De quoi vivent ils ? Pourquoi utilisent ils la désobéissance contre l'état de droit ? Ne disposent ils pas de tous les moyens légaux pour défendre leur point de vue ? Je respecte les écologistes mais je désapprouve les délinquants.

il y a 5 minutes, Dessinateur a dit :

les délinquants.

C'est peut-être un peu excessifs. Et puis finalement le juge administratif a fini par filer raisons aux écureuils.

il y a 38 minutes, Dessinateur a dit :

Les salariés, les artisans, les chefs d'entreprises, bref, les travailleurs, ne passent pas leurs journées perchés dans les arbres pour empêcher le bulldozer de faire une autoroute. Qui sont donc ces individus qui se prennent pour des écureuils ? De quoi vivent ils ? Pourquoi utilisent ils la désobéissance contre l'état de droit ? Ne disposent ils pas de tous les moyens légaux pour défendre leur point de vue ? Je respecte les écologistes mais je désapprouve les délinquants.

Alors... la plupart des écureuils sont bel et bien travailleurs, prennent sur leurs congés pour militer.

Ils sont même plusieurs, comme Thomas Brail, a être chefs d'entreprise, arboristes grimpeurs.

Il y a aussi pas mal de retraités, dans les arbres ou au sol...

Il y a 11 heures, Scrongneugneu a dit :

La gestion d'un pays n'est pas de tenir compte de chaque individu, mais de l'intérêt collectif. Le cas par cas, pour se faire remarquer en interpelant, par exemple Macron lors d'une visite, où chacun ne fait que parler de son problème ( médias, télé et réseaux sociaux font le reste ), n'est pas celui du miens dans ma petite cambrousse.

Pour citer mon cas, j'ai la chance d'avoir une voie rapide dont l'accès est à 2,5 km de mon domicile, me permettant d'aller en ville et ses commodités, ce qui n'était pas le cas il y a 20 ans. La nationale à 2 voies saturée et accidentogène, faisait que nous mettions 3/4 h depuis notre petit patelin pour aller en ville, maintenant ce n'est plus qu'1/4 h. Bien sûr il y avait des gens qui étaient contre, car certains furent virés et indemnisés, mais ce ne fut que quelques uns.

Cette intérêt général, même si tu n'en à rien à foutre, fait que mon petit patelin a vu sa population légèrement grandir, qu'un boulanger s'est installé, ainsi que 2 médecins, et bien entendu, les nouveaux venu bossent en ville.

Quand à l'écologie, on sait ce que c'est  Ce sont les gens des villes et les bobos aisés écolos qui viennent donner des leçons aux pecnots et beubeus de la cambrousse, car eux sont intelligent, pas nous !

En conclusion, les abrutis qui ne pensent qu'à eux viennent nous emmerder pour imposer leurs vues...quand la France voit sa population augmenter de 500 000 individus par an, qu'il faut loger, nourrir et fournir du travail, ça ne va pas le faire !

Tu dis qu'il faut voir l'intérêt collectif. Mais ici cela fait gagner seulement que quelques minutes par rapport à la voie rapide où il faut 1h21 sur les 86,5 km pour aller entre Toulouse et Castre et en plus pour ceci il faudra passer un péage de 20 €. Et oui encore un péage rien que pour quelques minutes de gagnées où le prix augmentera régulièrement.

Tu dis que ces gens penses qu'à eux, c'est faux ceci car ils manifestent pour l'environnement donc toute la faune & flore que cela va toucher, suite à combien cela augmenter les impôts de tout le monde,...

Donc comme tu vois c'est n'est pas que pour eux comme tu tentes de faire croire. 

Il y a 11 heures, williams a dit :

Tu dis qu'il faut voir l'intérêt collectif. Mais ici cela fait gagner seulement que quelques minutes par rapport à la voie rapide où il faut 1h21 sur les 86,5 km pour aller entre Toulouse et Castre et en plus pour ceci il faudra passer un péage de 20 €. Et oui encore un péage rien que pour quelques minutes de gagnées où le prix augmentera régulièrement.

Tu dis que ces gens penses qu'à eux, c'est faux ceci car ils manifestent pour l'environnement donc toute la faune & flore que cela va toucher, suite à combien cela augmenter les impôts de tout le monde,...

Donc comme tu vois c'est n'est pas que pour eux comme tu tentes de faire croire. 

Mouai, je suis ancien chasseur et pêcheur. J'affirme que la dégradation de la nature, avec sa faune et sa flore est un désastre. Nos forêts, nos rivières, nos canaux ne sont que des dépotoirs. Je suis du massif centrale. Nos rivières à truites, et il y en a plus, sont envahi par des canoés, sans compter les aménagement pour ces braves gens, la destruction de la faune, n'est pas que la faute des chasseurs, mais bien de la prédation humaine de plus en plus nombreuse et irrespectueuse de la nature par des incivilité sans nom.

Ouvre les yeux ! La surpopulation mondiale et le brassage des humains qui veulent simplement vivre normalement à besoin de se nourrir, de se loger, mais aussi de s'amuser. Rien que la période estivale, avec le dogme bien Français des vacances au soleil ont conduit nos prédateurs immobilier à défigurer nos littoraux, à piller les océans...et le reste.

Ouvre aussi les yeux sur les gens qui veulent protéger leur coin de paradis. Sous prétexte d'écologie, ces braves gens drainent des moutons par réseaux sociaux et influenceurs, car la plupart sont propriétaire d'un coin de forêt ou de terre qu'ils veulent préserver. Les soit disant écolos, ne sont pas tous des allumés, mais bien défendre leur propre intérêt.

Oui, il faut respecter la faune et la flore. Malheureusement, s'il n'y a pas de régulation humaine, tu ne fera que retarder l'échéance fatale.

Le 01/03/2025 à 05:14, zebusoif a dit :

Le désavantage des autoroutes c’est que t’es obligé d’avoir des voitures qui sont un désastre dans tous les sens du terme.

C'est un point de vue de citadin da'une ville bien équipée en transports en commun !

T'es bien content qu'une ambulance vienne te chercher en cas de grave besoin. Tu oublies que la moitié des français doivent en avoir une pour aller travailler vu l'éloignement travail-habitation...

il y a 52 minutes, Répy a dit :

C'est un point de vue de citadin da'une ville bien équipée en transports en commun !

T'es bien content qu'une ambulance vienne te chercher en cas de grave besoin. Tu oublies que la moitié des français doivent en avoir une pour aller travailler vu l'éloignement travail-habitation...

Une bonne partie des français vit en zone pavillonnaire alors qu’ils vivent en zone urbaine, mais la faible densité de ce type d’habitat ne permet pas d’y construire un réseau de TP. C’est du très mauvais urbanisme.

Ensuite, là où la voiture est indispensable, elle ne doit pas forcément peser deux tonnes et contenir une haute technologie. Un peu plus de simplicité et de légèreté feraient grandement baisser le coût du véhicule.

Enfin, pour l’argument de l’ambulance : sur la totalité des véhicules à 4 roues utilisés en France , quel pourcentage représentent les ambulances ? Pas grand chose, donc pas un problème.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Mouai, je suis ancien chasseur et pêcheur. J'affirme que la dégradation de la nature, avec sa faune et sa flore est un désastre. Nos forêts, nos rivières, nos canaux ne sont que des dépotoirs. Je suis du massif centrale. Nos rivières à truites, et il y en a plus, sont envahi par des canoés, sans compter les aménagement pour ces braves gens, la destruction de la faune, n'est pas que la faute des chasseurs, mais bien de la prédation humaine de plus en plus nombreuse et irrespectueuse de la nature par des incivilité sans nom.

A propos de ce que tu dis je suis totalement d'accord, et je n'ai rien dit contre ceci. Dans la partie "environnement" j'ai comme tu viens de le dire, souvent dis que la population humaine a trop augmenté et que suite à ceci cela entraine trop de désastre sur l'environnement puisque l'urbanisation, les divers types de pollutions,... augmentent bp trop et ceci détruit l'environnement et déstabilisent l'équilibre de la faune & flore.

Citation

Ouvre les yeux ! La surpopulation mondiale et le brassage des humains qui veulent simplement vivre normalement à besoin de se nourrir, de se loger, mais aussi de s'amuser. Rien que la période estivale, avec le dogme bien Français des vacances au soleil ont conduit nos prédateurs immobilier à défigurer nos littoraux, à piller les océans...et le reste.

Oui, il faut respecter la faune et la flore. Malheureusement, s'il n'y a pas de régulation humaine, tu ne fera que retarder l'échéance fatale.

Concernant ceci il est possible de le faire avec une certaine limite, car regarde dans certain pays qui vivent principalement avec le touriste et bien justement ils respectent leur environnement (comme le Costa Rica,... classé 1er pays écotourisme) alors que d'autres pays s'en moquent, comme par exemple dans certain pays des camions vident les déchets dans les fleuves qui après cela se jettent dans les océans  comme en 2015 un Anglais originaire de Manchester, a filmé un camion-benne en train de vider son chargement ordures, notamment des déchets en plastique, dans un affluent du fleuve Amazone au Pérou ou encore cette vidéo...