Darmanin annonce la fin du droit du sol à Mayotte.

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

En faisant comme s'il n'avait pas déjà été réformé à Mayotte avec le succès que l'on sait

Comme l’indique le scientifique il aurait été nécessaire de faire cette réforme avant .

Plus sérieusement, la notion de succès doit être associé à une métrique . Quelle est ta métrique ?

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Non, tu le décrètes sans esquisser la moindre démonstration. L'essentiel du droit du sol ayant déjà disparu sur place puisqu'un enfant de clandestin ne peut déjà plus prétendre à la nationalité.

Je me base sur la science et un chercheur qui a étudié la question et qui a un très bon indice de recherche . Je fais comme toi je me base sur la science …

Sinon ce que tu dis n’est pas tout à fait exact , un enfant à deux parents et une régularisation de 3 mois (boulot ou autre ) de l’un des parents suffit https://www.francebleu.fr/infos/societe/qu-est-ce-que-le-droit-du-sol-que-gerald-darmanin-souhaite-supprimer-a-mayotte-8129954

Mais si le droit du sol est déjà quasiment supprimé d’après toi , pourquoi en faire un totem ?

Puisque ça ne change rien il est déjà selon toi aboli 

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je me base sur la science et un chercheur qui a étudié la question et qui a un très bon indice de recherche . Je fais comme toi je me base sur la science …

Sinon ce que tu dis n’est pas tout à fait exact , un enfant à deux parents et une régularisation de 3 mois (boulot ou autre ) de l’un des parents suffit https://www.francebleu.fr/infos/societe/qu-est-ce-que-le-droit-du-sol-que-gerald-darmanin-souhaite-supprimer-a-mayotte-8129954

Mais si le droit du sol est déjà quasiment supprimé d’après toi , pourquoi en faire un totem ?

Puisque ça ne change rien il est déjà selon toi aboli 

 

Parce qu'ils veulent le généraliser à toute la France. Et parce que depuis 2018 cela n'a strictement rien changé. C'est donc en soi déjà une preuve de l'absurdité de l'idée.
Mais comme vous êtes dogmatiques, ça ne vous gène absolument pas. Tout ce que cela a comme conséquences c'est plus de souffrances pour des enfants innocents. Et ça vous vous en foutez tels les sociopathes que vous êtes.
Le droit du sol est ce qui est naturel pour un être humain, son identité il la construit avec les liens qu'il peut avoir, donc c'est totalement lié au territoire. Un enfant qui est non seulement né en france mais qui a grandit en France est français de fait.

Le 15/02/2024 à 13:21, jimmy45 a dit :

Il y a aucune sagesse dans le racisme, ce n'est que de la haine, de la peur et de la stupidité.
Pour moi c'est le rôle de l'état de gérer les infrastructures et d'anticiper les augmentations de la population et les futurs besoins.
Et même en cas d'une vague exceptionnelle de migrants peu importe la raison, on a tjrs moyen de s'organiser. N'importe quel territoire peut être concerné.
C'est trop facile d'abandonner l'île pendant des années puis après de rejeter la faute sur les migrants. C'est juste lamentable de n'envisager toute solution à tous les problèmes qu'au travers de la répression de l'immigration.

C'est comme les femmes qui viennent acoucher à Mayotte plutôt qu'aux Comorres, la 1ère idée qui vient aux racistes c'est qu'ils ont fait un enfant juste obtenir la nationalité, faut être vraiment tordu. Alors que tout simplement peut être préfèrent-ils avoir un enfant dans un hôpital où leur enfant et où la mère ont les meilleures chances de survivre.
Donc non Jacky29 ce n'est pas de la sagesse c'est de la bêtise et de l'immoralité.
 

Le problème de l'île c'est que c'est un territoire aux ressources très limitées et que c'est comme un bateau qui ne peut recevoir qu'un nombre limité de passagers, sinon, il coule! Toute terre, tout département est ainsi....De grandes villes comme Djakarta , Shanghai, Lagos, Manille, Bombay etc...sont littéralement elles aussi en train de couler au sens propre sous le poids de leurs édifices construits par une population grouillant en bord de mer!

Le 17/02/2024 à 10:44, jimmy45 a dit :

Ben oui tu dis que l'ile ne peut pas supporter une population au dela d'un certain chiffre, j'aimerai bien que tu me dises quel est ce seuil et j'aimerai bien le detail du calcul qui t'amene a ce chiffre. Sans quoi je devrais en conclure que tes convictions sont basées sur des assertions totalement gratuites. Pas la peine de répondre, nous savons très bien tous les deux que c'est le cas. Que tu n'as en réalité aucune idée de combien l'île peut supporter de population, d'autant que cela dépend des infrastructures et effectivement contrebalancées par des considérations comme la préservation d'une partie naturelle de l'île. Donc tu n'en as aucune idée. Mais tu as décidé totalement arbitrairement que ce seuil était dépassé. Totalement arbitrairement étant donné que l'état de l'île n'a pas que pour paramètre la population, mais aussi la volonté ou non de mettre en place les infrastructures nécessaires par exemple. Comme d'habitude avec les gens comme toi, tu fais passer des croyances totalement arbitraires et biaisées par ton idéologie réactionnaire pour des vérités absolues sans te baser sur rien de concret, en associant les situations à la seule immigration, et en mettant de côté les politiques, le partage des richesses etc ... bref le grand classique.

Je te rappelle le fait que la situation exceptionnelle de Mayotte avec 50% d'étrangers tient au fait qu'on considère comme étrangers des gens qui sont des iles voisines et qui en réalité font partie du même peuple. Donc déjà c'est vraiment prendre les gens pour des cons.
Il y a certes un peu d'immigration des pays africains voisins ou de Madagascar, mais l'essentiel des "étrangers" sont comoriens ... Foutage de gueule.
Ensuite, si les gens s'entassent sur l'île, on peut s'interroger sur les raisons de leur manque de mobilité vers le reste de la France. La situation exceptionnelle devrait déclencher un minimum de solidarité, mais elle est réduite au minimum et évidemment comme d'habitude on préfère fermer les frontières plutôt que d'accueillir les gens et d'affronter / gérer l'immigration normalement.
Et enfin se pose comme toujours les raisons du manque de développement et d'organisation de la région, comment on en arrive à ces situations si ce n'est parce que des cons ont tout fait pour qu'on arrive à ces situations ?

il me semble, jimmy, que:

1975 : indépendance, État comorien, et premier coup d'EtatEn réaction à la volonté de la France de traiter Mayotte d'une façon particulière, l'Anjouanais Ahmed Abdallah, président du gouvernement, proclame unilatéralement l'indépendance de l'archipel le 6 juillet 1975 .

à l’instant, querida13 a dit :

Le problème de l'île c'est que c'est un territoire aux ressources très limitées et que c'est comme un bateau qui ne peut recevoir qu'un nombre limité de passagers, sinon, il coule! Toute terre, tout département est ainsi....De grandes villes comme Djakarta sont littéralement elles aussi en train de couler au sens propre sous le poids de leurs édifices construits par une population grouillant en bord de mer!

Comme n'importe quelle ville, tu n'as pas les ressources sur place, tu es dépendant des échanges extérieurs.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

La chocolatine c’est  Mélenchon MLP et le pain au chocolat MLP JC LAGARDE ?

 Mais encore ?  

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je me base sur la science et un chercheur qui a étudié la question et qui a un très bon indice de recherche . Je fais comme toi je me base sur la science …

Sinon ce que tu dis n’est pas tout à fait exact , un enfant à deux parents et une régularisation de 3 mois (boulot ou autre ) de l’un des parents suffit https://www.francebleu.fr/infos/societe/qu-est-ce-que-le-droit-du-sol-que-gerald-darmanin-souhaite-supprimer-a-mayotte-8129954

Mais si le droit du sol est déjà quasiment supprimé d’après toi , pourquoi en faire un totem ?

Puisque ça ne change rien il est déjà selon toi aboli 

 

On tourne en rond...

J'aurais beau insister, tu restes dans tes retranchements. Jamais tu ne sauras expliquer avec un minimum de rigueur quelle efficacité cette mesure aura, et pour cause. Ce n'est qu'un pur pari, à mon avis inconsidéré. Et c'est bien au promoteur d'une mesure d'expliquer en quoi elle peut être efficace. 

Tu te jettes dans les bras de le Pen sans te questionner un minimum sur l'engrenage dans lequel ça nous mène. Bref, sur ce sujet, le populiste, c'est bien toi.

Aujourd'hui, l'essentiel de l'immigration à Mayotte est clandestine et c'est bien celle ci qui pose problème à ce département. Une comorienne vient clandestinement accoucher, elle gagne le fait que la mortalité infantile est nettement moindre à Mayotte que chez elle. Mais ni elle ni le bébé n'aura la nationalité.

Ça, c'est le droit actuel. Que changera à cela une révision constitutionnelle ? Rien. Et ni toi ni ton universitaire à moitié lepéniste ne semble capable de montrer le contraire.

On en revient donc à la cause principale de l'immigration à Mayotte : l'écart de niveau de vie entre cette île et le reste de l'archipel. On ne peut pas y mettre fin dans l'immédiat. Il nous faudrait tisser des relations économiques avec ce pays, les aider à construire écoles et hôpitaux, mais tout cela restera vain tant que la corruption y dictera ses lois.

Et donc la seule solution à ce jour est de soulager Mayotte en accueillant en métropole.

Pourquoi ça me tient tant à cœur de préserver le droit du sol ? Mais j'ai déjà répondu à cette question. Je te renvoie à mes premiers messages sur le sujet.

Bref, on a fait le tour.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Parce qu'ils veulent le généraliser à toute la France. Et parce que depuis 2018 cela n'a strictement rien changé. C'est donc en soi déjà une preuve de l'absurdité de l'idée.
Mais comme vous êtes dogmatiques, ça ne vous gène absolument pas. Tout ce que cela a comme conséquences c'est plus de souffrances pour des enfants innocents. Et ça vous vous en foutez tels les sociopathes que vous êtes.
Le droit du sol est ce qui est naturel pour un être humain, son identité il la construit avec les liens qu'il peut avoir, donc c'est totalement lié au territoire. Un enfant qui est non seulement né en france mais qui a grandit en France est français de fait.

Sauf si les parents étrangers pensent autrement...tous les enfants nés en France n'ont pas automatiquement la nationalité française...j'ai mis un lien sur les différentes lois au fil du temps!

Un enfant né en France de parents étrangers doit en faire la demande lui-même à sa majorité...sinon on se retrouve avec les mêmes problèmes qu'à Mayotte...

Une ile n'est pas extensible...

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Parce qu'ils veulent le généraliser à toute la France.
 

Cette information est inexacte .

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Et parce que depuis 2018 cela n'a strictement rien changé.
 

Tu sors cette stat d’où ?

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

C'est donc en soi déjà une preuve de l'absurdité de l'idée.
Mais comme vous êtes dogmatiques, ça ne vous gène absolument pas. Tout ce que cela a comme conséquences c'est plus de souffrances pour des enfants innocents.
 

Les enfants mahorais sont soumis à d’extrêmes violence . Il n’y a rien de dogmatique à évaluer toute mesure à même de réduire la pression migratoire sur une île qui ne peut en aucun cas se développer avec une telle pression .

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

 

Et ça vous vous en foutez tels les sociopathes que vous êtes.

L’insulte et la cantonade ne réduise pas les souffrances des enfants . Elles font juste plaisir aux gens comme toi qui se croient parangon de vertu sans le moindre ancrage dans le réel 

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Le droit du sol est ce qui est naturel pour un être humain, son identité il la construit avec les liens qu'il peut avoir, donc c'est totalement lié au territoire. Un enfant qui est non seulement né en france mais qui a grandit en France est français de fait.

Et par le droit du sang il se considère aussi naturellement parfois d’une autre nationalité . Ça n’est pas le sujet je suis favorable au droit du sol . Est gaulois qui est né en gaule pas de souci avec ca . Mais le sujet concerne un département dans une situation géographique particulière et dans un contexte géopolitique particulier . Et le droit du sol par ailleurs ce n’est pas s’y installe qui veut .

Ce Darmanin, il est frileux, il ne vaut pas un clou je trouve. ! Pourquoi la fin du droit du sol à Mayotte alors que c'est dans tout le pays qu'il faut le faire ? Pourquoi pas dans certains arrondissements  puisqu'il y est ?

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Aujourd'hui, l'essentiel de l'immigration à Mayotte est clandestine et c'est bien celle ci qui pose problème à ce département. Une comorienne vient clandestinement accoucher, elle gagne le fait que la mortalité infantile est nettement moindre à Mayotte que chez elle. Mais ni elle ni le bébé n'aura la nationalité.

Il n’y a donc plus de droit du sol , donc où est ton problème ?

Sinon pour rappel elle perd le fait que la traversée est dangereuse , sans doute plus que d’accoucher aux Comores

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Sauf si les parents étrangers pensent autrement...tous les enfants nés en France n'ont pas automatiquement la nationalité française...j'ai mis un lien sur les différentes lois au fil du temps!

Un enfant né en France de parents étrangers doit en faire la demande lui-même à sa majorité...sinon on se retrouve avec les mêmes problèmes qu'à Mayotte...

Une ile n'est pas extensible...

Peu importe il est français de fait. Donc la loi devrait commencer par aller dans le sens de ce qui est naturel. Et ensuite elle peut donner la possibilité de faire autrement. Sauf que là ce que vous défendez c'est aller à l'encontre de ce qui est naturel.

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

il me semble, jimmy, que:

1975 : indépendance, État comorien, et premier coup d'EtatEn réaction à la volonté de la France de traiter Mayotte d'une façon particulière, l'Anjouanais Ahmed Abdallah, président du gouvernement, proclame unilatéralement l'indépendance de l'archipel le 6 juillet 1975 .

Je sais, et je ne comprends pas à quoi tu réponds.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a rien de dogmatique à évaluer toute mesure à même de réduire la pression migratoire sur une île qui ne peut en aucun cas se développer avec une telle pression .

Et par le droit du sang il se considère aussi naturellement parfois d’une autre nationalité . Ça n’est pas le sujet je suis favorable au droit du sol . Est gaulois qui est né en gaule pas de souci avec ca . Mais le sujet concerne un département dans une situation géographique particulière et dans un contexte géopolitique particulier . Et le droit du sol par ailleurs ce n’est pas s’y installe qui veut .

Il n'y a aucune évaluation qui est faite. C'est totalement dogmatiquement que Darmanin et le RN veulent mettre en place une mesure qui est de fait pour l'essentiel déjà en place.

Demandez des chiffres à Darmanin si vous voulez, moi je me base sur la simple logique, si ils veulent mettre en place une autre mesure c'est que la précédente n'a pas eu l'effet escompté.

Si on peut s'entendre sur la situation particulière de l'île, vous faites un raisonnement raciste derrière.

il y a 10 minutes, jimmy45 a dit :

Peu importe il est français de fait. Donc la loi devrait commencer par aller dans le sens de ce qui est naturel. Et ensuite elle peut donner la possibilité de faire autrement. Sauf que là ce que vous défendez c'est aller à l'encontre de ce qui est naturel.

Je sais, et je ne comprends pas à quoi tu réponds.

En quoi est-ce naturel? vous avez un môme, vous êtes français mais il nait à l'étranger il est donc automatiquement de la nationalité du sol où il est né?

La France ce n'est pas le monde entier...7 milliards d'humains et 70 millions d'habitants...

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

En quoi est-ce naturel? vous avez un môme, vous êtes français mais il nait à l'étranger il est donc automatiquement de la nationalité du sol où il est né?

La France ce n'est pas le monde entier...7 milliards d'humains et 70 millions d'habitants...

Naître n'apporte pas grand chose en terme d'identité, c'est le fait de grandir et de vivre sur un territoire et parmi un groupe humain qui influe sur ton identité. Le droit du sol est conforme à notre fonctionnement naturel. Par contre, ce n'est pas contradictoire avec la liberté des parents ou de l'enfant. Donner la nationalité à la naissance est je pense une facilité qu'on peut parfaitement choisir car la plupart du temps un enfant qui nait dans un pays y vit aussi. Mais on peut comme en France donner la possibilité à l'enfant d'acquérir la nationalité s'il le souhaite à un âge plus avancé. Ca ne fait de grande différence à moins que vous n'en fassiez artificiellement. ( Par exemple si pendant son enfance il devait subir des discriminations ou des violences en raison de sa nationalité, dans cette situation l'obliger à vivre toute son enfance ces situations est particulièrement cruel ).
Les pays qui n'intègrent pas le droit du sol sont généralement des pays peu recommandables en terme de libertés.
Les gens qui sont contre le droit du sol là où il existe sont généralement des identitaires racistes.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Un enfant né en France de parents étrangers doit en faire la demande lui-même à sa majorité...sinon on se retrouve avec les mêmes problèmes qu'à Mayotte...

Une ile n'est pas extensible...

Les problèmes à Mayotte n'ont rien avoir avec le droit du sol et on ne se retrouvera pas avec les mêmes problèmes dans le reste de la France. Ca fait peur comment l'extrême droite vous ronge le cerveau avec ses inepties.

La France n’a pas respecté le droit international en départementalisant Mayotte. Rendons Mayotte aux Comores.

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Naître n'apporte pas grand chose en terme d'identité, c'est le fait de grandir et de vivre sur un territoire et parmi un groupe humain qui influe sur ton identité. Le droit du sol est conforme à notre fonctionnement naturel. Par contre, ce n'est pas contradictoire avec la liberté des parents ou de l'enfant. Donner la nationalité à la naissance est je pense une facilité qu'on peut parfaitement choisir car la plupart du temps un enfant qui nait dans un pays y vit aussi. Mais on peut comme en France donner la possibilité à l'enfant d'acquérir la nationalité s'il le souhaite.
Les pays qui n'intègrent pas le droit du sol sont généralement des pays peu recommandables en terme de libertés.

Donc prenons l'exemple d'un couple de touristes norvégiens, la femme enceinte accouche avant terme alors qu'ils se trouvent encore en France et paf le gamin obtient automatiquement la nationalité Française. A 18 ans il pourra donc obtenir le droit de vote pour donner son avis et influer sur la politique d'un pays dans lequel il n'aura jamais remis les pieds qu'à sa naissance. Le droit du sol est d'une stupidité sans nom, c'est complètement idiot !  Un enfant lorsqu'il naît prend automatiquement la nationalité de ses parents point barre !!! Après...une fois majeur et en toute connaissance de cause,il pourra demander la nationalité Française si il aime ce pays ses traditions et son mode de vie. Qu'est ce qu'il y a de liberticide là dedans ? C'est du simple bon sens c'est tout !!

il y a 5 minutes, LAKLAS a dit :

Donc prenons l'exemple d'un couple de touristes norvégiens, la femme enceinte accouche avant terme alors qu'ils se trouvent encore en France et paf le gamin obtient automatiquement la nationalité Française. A 18 ans il pourra donc obtenir le droit de vote pour donner son avis et influer sur la politique d'un pays dans lequel il n'aura jamais remis les pieds qu'à sa naissance. Le droit du sol est d'une stupidité sans nom, c'est complètement idiot !  Un enfant lorsqu'il naît prend automatiquement la nationalité de ses parents point barre !!! Après...une fois majeur et en toute connaissance de cause,il pourra demander la nationalité Française si il aime ce pays ses traditions et son mode de vie. Qu'est ce qu'il y a de liberticide là dedans ? C'est du simple bon sens c'est tout !!

Dans le cas des touristes généralement on fait exception Je vous ai expliqué que les pays qui font ça partent du principe que les enfants vont vivre dans leur pays. Si tu sais qu'ils ne vont pas vivre dans le pays parce que ce sont des touristes, tu vois bien qu'on n'est pas dans la situation pour laquelle cette loi s'applique. Franchement là ce sont des évidences, on ne devrait même pas en parler.