Préférez-vous les femmes avec ou sans maquillage?

Le 18/03/2024 à 17:18, deja-utilise a dit :

Je ne présupposais pas que tu ne saches pas apprécier une personne ou même toi-même sans maquillage aucun.

Il est effectivement peu probable qu'elle en soit totalement dépourvu, puisque c'est une photo professionnelle d'une actrice sud-coréenne, mon intention ne visait pas l'authenticité du cliché " avec ou sans maquillage ", mais à quoi peut ressembler une personne sans maquillage, dans la mesure où ma propre femme étant jeune était de cet acabit alors qu'elle était réellement sans maquillage, tout comme lorsque mes enfants étaient jeunes, ils étaient beaux sans rien sur la peau, même sans être apprêtés d'une quelconque façon, j'ai en tête une photo de ma fille au sortir du bain, avec les cheveux hirsutes suçant son pouce, absolument craquante. Tout comme à l'inverse, une photo portrait de trois-quart de mon ex-épouse lors de notre mariage, particulièrement photogénique et belle, malgré un des maquillages les plus prononcés ( un peu les yeux, fond de teint et rouge à lèvre ) qu'elle ait porté.

Je suis photographe amateur ( dans le sens de " non-professionnel " vu tout l'attirail que je possède ), et on pourrait certainement faire un judicieux parallèle entre ce que l'on fait avec le visage humain et le maquillage et ce que l'on fait par ailleurs en photographie en terme de " retouches ", tu te doutes que j'appartiens à l'école que j'appellerais " réaliste " i.e. au plus près de la réalité telle que perçue par les yeux, alors qu'à l'extrême opposé, il y a des compositions d'images, y compris à partir d'aucune réalité, comme le fait actuellement mon fils ainé en école d'art section photographie, en usant de l'I.A. pour créer de toute pièce une image à partir seulement de " consignes " verbales ! Il est très rare quant à moi que je retouche mes clichés, ils restent très souvent dans leur jus, puisque je fais l'effort de cadrer et shooter comme il faut dès le départ, avec les bons réglages, je sais très bien que beaucoup jouent ou abusent des traitements logiciels pour sublimer leurs photos, en jouant sur la saturation, sur les contrastes, en enlevant des éléments ou en en masquant d'autres, etc... Bref ce que l'on fait avec une photo on le fait aussi avec un visage, tout dépend de l'orientation que l'on a retenue au départ, on peut être dans un extrême comme dans un autre, avec toute les nuances possibles et imaginables entre les deux. 

 

 

Bien à toi, D-U

 

Qu'une femme puisse être belle sans maquillage n'empêche pas qu'elle puisse aimer se maquiller. D'ailleurs se maquiller ne consiste pas exclusivement ni forcément à gommer les défauts, ni même à enjoliver, cela peut aussi bien souvent revenir à aimer la beauté "sophistiquée" à certaines occasions, comme on peut l'aimer nue à d'autres, sans que ni l'une ni l'autre n'aient forcément à être mises en compétition dans l'absolu. Penser que plus on est beau moins on aura besoin de maquillage serait donc très réducteur de ce que peut être l'emploi du maquillage. Car justement, les jolies femmes peuvent avoir encore davantage tendance à se maquiller ne serait-ce qu'occasionnellement (dans l'ensemble et même s'il existe bien des exceptions dans un sens ou dans l'autre), que d'autres plus quelconques, parce que leur aspect physique est plus particulièrement observé socialement, scruté, voire employé, utilisé, mis en avant, y compris parfois professionnellement.

Le maquillage pas vraiment, ou alors un peu de rouge a lèvre pour souligner la féminité, pour faire penser au baiser, mais une femme élégamment parfumée c'est un plus.

Bonjour Sirielle, je te remercie d'une part de m'avoir répondu tout court et d'autre part, pour la volubilité de ton propos.

Le 19/03/2024 à 14:53, sirielle a dit :

Je suis contente que tu participes à ce sujet, je trouve tes réflexions intéressantes et courtoises, aucun souci sur ce point.

 

Considérer qu'un maquillage est trompeur peut laisser penser qu'on estime que la personne maquillée se doit de se dévoiler suffisamment à nous afin qu'on puisse la jauger physiquement autant qu'on le souhaite, pour une éventuelle relation sexuelle ou autre. Mais en réalité la personne ne nous doit rien (sauf exception). Et une personne qui se maquille ne le fait pas forcément dans le but d'attirer un partenaire sexuel, même si elle en attire au final. Bien des femmes se maquillent de temps en temps pour sortir alors qu'elles sont déjà en couple. Elles peuvent le faire parce qu'elles trouvent ça joli, un peu comme un simple bijou, sans qu'il ne soit question d'hameçonner qui que ce soit. Et quoi qu'il en soit si un homme pense qu'une femme maquillée sera peut-être moins jolie sans son maquillage, rien ne l'oblige normalement à la fréquenter si ça l'inquiète. De plus lorsque le maquillage est très léger, la différence d'avec sans maquillage est faible... 

A la rigueur, si l'on traitait le thème au travers de la publicité, ou de la photo (qui de toute façon ne donne en effet qu'un aperçu parfois peu "éclairant") par exemple ça pourrait être différent, mais c'est autre chose...

À la bonne heure !

À la réflexion et ce malgré l'étymologie de " maquiller ", il serait sans doute plus juste d'employer le terme " tricherie " que " tromperie ".

Je te dirais que tout dépend du type de relation que l'on entretient avec la personne maquillée, une étrangère, une connaissance, une amie ou sa petite amie, dans ce dernier cas, même si de prime abord elle est effectivement libre de ses actes, il n'en demeure pas moins que le respect dans une union se doit d'être mutuel, que le compagnon respecte son envie ou besoin de se maquiller est une chose, non contestable en soi, mais il faut aussi que celle-ci prenne en considération ce qui heurte ou blesse la sensibilité de son concubin, ne pas tenir compte de ce qu'il pense ou ressent à ce sujet, serait tout aussi préjudiciable que de dicter la conduite de la femme, ce que l'on fait ou ne fait pas peut choquer l'autre et dans une vie de couple, on ne peut faire fi des sentiments de l'autre. Il est clair toutefois que l'incidence n'est pas aussi " dramatique " que pour un tatouage, même si elle n'est pas forcément négligeable non plus.

Un autre point d'achoppement est que l'effet produit n'est pas toujours proportionnel de la quantité de maquillage ou autre artifice en jeu, une seule et unique modification peut drastiquement changer la donne, suivant les sensibilités de chacun, dans mon cas par exemple, on passe d'un extrême à l'autre en fonction de la longueur des cheveux i.e. un seul paramètre, de même un simple vernis à ongle ou un rouge-à-lèvre rouge modifie grandement la perception et le ressenti, tout comme la présence ou non de faux-cils, juste du fard à paupière peut changer grandement le regard. 

Ce serait certainement plus parlant si le maquillage était vu comme un masque amovible ! Chacun conçoit aisément qu'un masque modifie/transforme ce que l'on voit de l'autre qui le porte, tout comme celui qui le porte change aussi son comportement et son état d'esprit avec le port de celui-ci. Il a été montré par ailleurs que pour faire des devoirs ou un travail, le fait ou non de s'habiller changeait l'état d'esprit, et que par exemple pour rédiger un CV, mieux vaut se mettre en tenu adapté - situationnelle - que de rester en pyjama. 

Quand je traite du maquillage je ne le restreins pas à la séduction à visée sexuelle si je puis dire, comme dit au début et nous sommes certainement d'accord, il y a des tas de raisons de se maquiller. Mais que ce soit un bijou, une coiffure, un bronzage, des habits, le souci de ces artifices amélioratifs sur le plan de la beauté, est qu'il déplace le curseur esthético-perceptif vers le " haut " ! Un peu comme le fait de prendre l'habitude de boire des boissons avec sucre, de prendre du café, de fumer des cigarettes, de gagner toujours plus d'argent, etc... on crée un nouveau niveau de référence physiologique et/ou psycho-neurologique, qui n'est pas indifféremment sur notre jugement et nos réactions par la suite et donc le seuil de déclenchement des " sensations ", c'est le grand malheur de la sur-enchère à la beauté, qui s'éloigne de plus en plus de ce que l'on peut trouver " naturellement " dans la rue et qui produirait une réaction agréable, autrement dit, comment apprécier une beauté ordinaire si on s'habitue à des mannequins perfectionnés et aseptisés de tout défaut, je dirais même normalisés ou standardisés selon les canons de beauté en vigueur, on crée un décalage toujours plus grand entre la réalité nue et la magnification du corps par toutes sortes d'artifices ! Quand bien même ce perfectionnisme est plaisant à regarder, il nous accoutume aussi à lui, et nous fait par voie de conséquence dévaluer les choses qui n'ont pas subit ces améliorations, le seuil d'habituation est placé trop haut il me semble, au risque de se sentir piégé là-dedans, comme toute forme de compétition et d'escalade: que ce soit le pouvoir, l'argent ou la beauté; le plus dévalue le moins, et il est difficile de machine arrière ensuite, on le voir nettement en ce qui concerne les salaires, il est aisé d'accepter d'avoir plus mais douloureux de percevoir moins, qu'avant.

Le 19/03/2024 à 15:37, sirielle a dit :

Le terme peut avoir plusieurs sens, mais lorsqu'il est question du maquillage des femmes ou des hommes au quotidien, généralement il s'agit avant tout d'un simple produit de beauté. D'ailleurs il existe du maquillage soin, avec par exemple du baume à lèvres pailleté ou teinté voire parfumé pour le soin des lèvres. Considérer qu'il s'agit d'une tromperie me paraîtrait excessif à moins peut-être de prétendre n'en avoir pas mis alors que si... Et si on va par là on pourrait aussi estimer que porter du vernis à ongles rouge ou se faire des reflets dans les cheveux pour changer de coiffure, voire avoir un tatouage, reviendrait à tromper son entourage. Mais ce serait un peu trop victimaire comme point de vue à mon avis.

Je peux te rejoindre sur ce que tu essaies de dire, néanmoins, puisque c'est justement un produit de " beauté " censément rendre " plus " beau, il y a bien une tricherie à défaut d'une tromperie sciemment orchestrée. 

Ce qui me perturbe le plus, de mon côté, comme laissé entendu antérieurement, c'est le changement d'état - très rapide, quel que soit l'artifice en jeu, vis-à-vis du binôme de vie conjugale. Imaginons aller à la piscine bien habillés et apprêtée, la femme et même l'homme qui est entré dans l'établissement n'est pas/plus la ou le même une fois dans l'enceinte des bassins, on passe d'une position à une autre fort incommodante, le curseur qui pouvait être haut placé migre drastiquement vers le bas, et avec, notre ressenti esthético-émotico-affectif ! Ce serait un peu comme de voir une Religieuse au Chocolat derrière la vitrine, et puis une fois sorti de la boulangerie, ne plus avoir que les 2 choux en forme de bonhomme-de-neige, quelle déception !

Il en va strictement identiquement, avec les collants et autres voiles, qui subliment les jambes, rendent la peau homogène, gomment et masquent les petits défauts selon la " densité " du voile, et même les gros comme les varices avec ceux opaques, certes la forme de la jambe reste inchangé mais l'aspect et le rendu n'ont plus rien à voir, et même le " toucher " est sensiblement différent, la femme pouvant avoir la peau rugueuse/rêche et même ne pas être épilée ou rasée, la sensation tactile ne sera plus la même avec et sans, on(je) passe de quelque chose de bien à quelque chose de moins bien, avec la même personne, c'est plus que déroutant, c'est extrêmement perturbant et même frustrant ! Mais on peut prendre le rouge-à-lèvre, si l'on s'embrasse, celui-ci aura la fâcheuse tendance à ne plus respecter les traites de lèvres, dit autrement de baver, au final dans ces conditions, c'est là aussi moins bien à " l'usage " que sans rien du tout ou alors: pas de bisou ! Dans tous les cas on en revient à la Religieuse, à regarder uniquement de loin sans consommation, c'est soit la privation, soit la frustration...

Le 20/03/2024 à 10:11, sirielle a dit :

A mon sens nature et culture ne sont pas opposées dans l'absolu bien qu'elles puissent diverger, la culture est en quelque sorte l'extension plus ou moins fidèle de la nature par le travail. Un peu par exemple comme lorsque les graines sont semées par le vent ou les animaux, lorsqu'elles sont semées par l'homme cela reste un processus grandement naturel, inspiré par la nature, mais travaillé par l'individu ou le groupe. Et c'est aussi ainsi que je perçois l'attrait pour le maquillage esthétique, on est sensiblement enclin au beau dans son appréciation mais aussi donc il guide nos actions, d'une façon ou d'une autre. D'autre part les couleurs entre autres peuvent constituer une sorte de langage.

Je te rejoins globalement. Mais si tu m'as suivi, ce n'est le fait d'être plus beau/belle qui est perturbant en soi, mais sa variation imprévisible/indéterminée/indépendante de soi(= le non-maquillé)/contextuelle/diurne, etc...

Le 20/03/2024 à 10:11, sirielle a dit :

Le "trompé" est parfois le seul responsable de son état. S'il tire des conclusions simplistes de ce qu'il perçoit. Si une personne par exemple camoufle un petit bouton avec un correcteur par exemple, en cherchant simplement à harmoniser son apparence. En admettant que le maquillage est réussi alors, si l'observateur ne se soucie pas de s'il y a ou non un bouton sur cette peau, il n'est pas trompé, il est seulement ignorant de l'existence de ce bouton, comme de bien d'autres facettes de la personne observée. Si par contre il se dit "Puisque je ne vois aucun bouton, c'est qu'il n'y en a pas." Il est trompé oui, mais par son propre raisonnement. Or comme, encore une fois, il n'y a en temps normal pas de compte à rendre à ce sujet, si la personne maquillée ne prétend pas ne pas l'être, elle n'est pas dans le mensonge, elle est davantage dans la pudeur, ce qui ne représente pas forcément un irrespect de l'autre.

 

Tu as raison, tout dépend - et je parle au nom de celui qui interagit avec la maquillée - de sa sensibilité ! Celui qui serait daltonien, hormis pour certaines conventions sociales qui pourraient être fâcheuses, n'est pas réceptif à toutes les longueurs d'onde du spectre visible, cela lui est indifféremment qu'il " confonde " le rouge et le vert par exemple, il n'a pas de préférence à ce sujet, il n'en va pas forcément identiquement pour une personne qui n'a pas ce défaut perceptif, il pourrait au contraire être très scrupuleux sur la distinction entre le rouge et le vert, suivant ses goûts propres. Ce que je veux dire, c'est qu'il existe sans doute des hommes et des femmes qui ne sont particulièrement attentifs à de petits changements, là où d'autres, comme moi, y sont très réceptifs, et quand on est sensible et même hypersensible, la réaction réflexive ou comportementale est autre que pour quelqu'un qui ne l'est pas, il en va pareillement avec le bruit, un hypersensible acoustique est dans la souffrance là où un non-hypersensible est à peine gêné !

La personne maquillée peut l'avoir fait pour son bien propre, je le conçois très bien, et elle tout-à-fait le droit d'améliorer l'image qu'elle renvoie à autrui, que ce soit par ses manières, sa démarche, sa voix, ses vêtements et chaussures, sa coupe de cheveux, son parfum, ses accessoires comme les bijoux ou autre, mais ce qu'elle fait en tant qu'émettrice peut ne trop rien à voir affaire avec ce que le récepteur en fait ou interprète, d'où des malentendus et des jugements superficiels ou préjugés parfois. On le voit aussi quand deux personnes de deux cultures différentes interagissent, l'une pensant faire " normalement " quelque chose, sans intention particulière, alors que l'autre y perçois une impolitesse par exemple, suivant sa grille de lecture, aucune n'est fautive ou coupable, c'est seulement que les schématas cognitifs sont différents. 

Le 20/03/2024 à 10:11, sirielle a dit :

Pour revenir sur une de tes approches du sujet par exemple, je ne conteste pas que l'utilisation du maquillage peut être plus ou moins poussée par le conformisme social esthétique parfois très exigent à l'égard des femmes, avec les dérives que cela peut supposer. Cependant elles nourrissent elles-mêmes elles aussi cette pression, il ne s'agit pas d'une pression que masculine (ni exclusivement sexuelle), et quoi qu'il en soit, cette pression, si elle entraîne des excès, n'enlève pas pour autant toute la légitimité à l'existence du maquillage, loin de là. Le principe d'excès d'ailleurs implique évidemment un cadre de non-excès.

 

A mes yeux, le maquillage n'est "laid de près" que s'il est mal réalisé, pas forcément donc.

 

Quant à moi, je peux être extrêmement persévérante dans une relation à partir du moment où l'entente est nécessaire à mes yeux. (Or l'instinct joue aussi pour en juger, même malgré les apparences.) En d'autres termes si j'estime que la relation doit être mise à profit, le sacrifice (y compris émotionnel) que me coûte alors cette relation est un moindre mal comparé au sacrifice de la relation. En revanche même si la personne est parfaite, voire "merveilleuse", si ma relation d'avec elle me semble trop inutile, peu m'importent ses qualités, elle n'a pas d'intérêt personnel pour moi. 

Tout-à-fait, elles peuvent à la fois victimes et autrices des méfaits ou du versant sombre de la beauté féminine, en science sociale on l'appelle la " Théorie de la justification du système ", très étudiée outre-atlantique avec le racisme et autres discriminations envers les afro-américains notamment mais pas exclusivement. 

Là encore, tout dépend de ton niveau d'exigence - et d'attention, quand je l'ai évoqué, j'étais le mètre-étalon de cette affirmation, en général et ce n'est pas spécifique au maquillage bien évidemment, je vois tous les défauts - y compris les miens cela dit en passant - que les autres ne voient ou ne perçoivent pas aussi facilement, y compris sur les objets, c'est autant un don qu'une malédiction. Bien que je ne vois/fréquente pas beaucoup de femmes - ni d'homme non plus, je n'ai pas souvenir d'en avoir vu une seule maquillée qui de près était encore sous le charme de l'artifice à mes yeux, sans maquillage aussi d'ailleurs: il n'y a que les jeunes enfants qui exhibent une peau quasi-parfaite, le temps faisant ensuite son office et ce d'autant plus cruellement que les ans s'accumulent, la mi-trentaine étant je pense la frontière ou le point de basculement entre encore une relative jeunesse et le déclin de la vieillesse et ses premiers stigmates irréversibles.

J'entends bien et je pense comprendre ce que tu dis, je suppose que si on est vraiment amoureux on peut effectivement s'attacher à d'autres choses, que celles " objectives ", il y a dans l'amour quelque chose de plus, qui transcende toutes les analyses que l'on peut en faire, à l'inverse, imaginer le/la partenaire idéale n'est pas une garantie de succès à coup sûr d'en tomber effectivement amoureux si le cas se présentait, il y a un feeling difficilement anticipable ou prévisible ou dont on peut rendre compte a posteriori. 

Le 20/03/2024 à 12:24, sirielle a dit :

Qu'une femme puisse être belle sans maquillage n'empêche pas qu'elle puisse aimer se maquiller.

 

D'ailleurs se maquiller ne consiste pas exclusivement ni forcément à gommer les défauts, ni même à enjoliver, cela peut aussi bien souvent revenir à aimer la beauté "sophistiquée" à certaines occasions, comme on peut l'aimer nue à d'autres, sans que ni l'une ni l'autre n'aient forcément à être mises en compétition dans l'absolu. Penser que plus on est beau moins on aura besoin de maquillage serait donc très réducteur de ce que peut être l'emploi du maquillage. Car justement, les jolies femmes peuvent avoir encore davantage tendance à se maquiller ne serait-ce qu'occasionnellement (dans l'ensemble et même s'il existe bien des exceptions dans un sens ou dans l'autre), que d'autres plus quelconques, parce que leur aspect physique est plus particulièrement observé socialement, scruté, voire employé, utilisé, mis en avant, y compris parfois professionnellement.

Sans doute, il y a des considérations sociales, y compris intériorisées, qui peuvent l'y conduire, elle peut opter ainsi pour se sentir en phase avec son environnement immédiat, en plus des divers dictats sociaux, parfois c'est simplement le contexte qui l'y pousse, réveillon de Noël, jour de l'an, anniversaire, commémoration, etc... Elle peut aussi décider de le faire car elle est en quête de " reconnaissance ", de se sentir valorisée à ses yeux, plus sûre d'elle, etc... Tout comme le fait de porter des chaussures à talon-haut met l'esprit dans une autre disposition - disons d'agentivité - selon les propos que je rapporte de mon ex-épouse. 

Tu parlais d'art précédemment, je pense que c'est une autre façon de te part de l'exprimer, on peut effectivement aimer la beauté, quelle qu'elle soit, et la rechercher pour elle-même, pour la joie qu'elle procure, aussi bien par son auteur que par les spectateurs de celle-ci. Mais à trop louer la beauté, on arrive rapidement aux dérives, qui peuvent devenir chroniques, et ne plus se rendre compte de l'égarement dans lequel on se trouve, on l'a vu avec le mannequinat et les silhouettes filiformes, il y a eu petit à petit un glissement contestable. Je n'empêche pas les belles femmes de surjouer leur beauté, je n'en vois pas l'utilité, ni l'intérêt sur le plan esthétique, si il était question de figure géométrique, et que nous avions des ovales ou des ellipses, je pourrais comprendre le souhait de parfaire la figure pour se rapprocher du cercle, mais une fois que l'on a en sa possession un cercle, je ne vois pas ce que l'on peut bien pouvoir déformer pour parfaire ce qui l'est déjà. N'avons-nous pas là, une sorte de fétichisme du maquillage qui ne se justifie que parce que l'on en fait justement usage, un peu comme on est devenu des accros à nos smartphones, une extension artificielle de nous-même !? Une beauté plus authentique et désirable ne devrait-elle pas être celle qui est égale à elle-même en permanence et pas versatile au gré des fantaisies de chacun·e, des moments, des circonstances, des aléas de la vie, des conditions, etc... ? MOI j'aime que les choses restent comme elles sont quand elles me plaisent, indéfiniment !

Il y a 21 heures, deja-utilise a dit :

Ce serait certainement plus parlant si le maquillage était vu comme un masque amovible ! Chacun conçoit aisément qu'un masque modifie/transforme ce que l'on voit de l'autre qui le porte, tout comme celui qui le porte change aussi son comportement et son état d'esprit avec le port de celui-ci. Il a été montré par ailleurs que pour faire des devoirs ou un travail, le fait ou non de s'habiller changeait l'état d'esprit, et que par exemple pour rédiger un CV, mieux vaut se mettre en tenu adapté - situationnelle - que de rester en pyjama. 

Bonjour deja-utilise,

Tu compares le maquillage à un masque, plus ou moins occultant donc, mais comme je l'ai déjà évoqué il est possible aussi a contrario de saisir un peu une personnalité à travers sa façon de se maquiller, de se vêtir, de se coiffer... (D'autant plus que le maquillage peut avoir tendance à attirer plus particulièrement l'attention et donc les jugements, pas forcément positifs sans surprise, que ce soit voulu ou non.)

Citation

L’art ‌du maquillage ne se limite pas aux ‍conventions de la beauté traditionnelle. Il offre une véritable‍ liberté de⁢ création,⁢ mettant en avant‍ l’individualité et‌ la personnalité de chaque individu. Grâce au ⁢maquillage, nous avons⁢ la ‌possibilité de ⁤montrer au monde qui nous sommes, de transmettre des émotions⁤ et de raconter des⁢ histoires. Il ⁢nous permet de sortir⁢ de notre⁤ zone de confort ⁢et d’explorer différentes facettes de notre identité.

https://www.culturepopulaire.fr/lart-du-maquillage-une-toile-pour-lexpression-artistique/

Il y a 21 heures, deja-utilise a dit :

MOI j'aime que les choses restent comme elles sont quand elles me plaisent, indéfiniment !

J'aime la changeabilité d'une même personne dans l'absolu, c'est un plus à mes yeux, une richesse.

Un exemple avec Bella Hadid: 

...

Bonjour Sirielle,

Il y a 20 heures, sirielle a dit :

Tu compares le maquillage à un masque, plus ou moins occultant donc, mais comme je l'ai déjà évoqué il est possible aussi a contrario de saisir un peu une personnalité à travers sa façon de se maquiller, de se vêtir, de se coiffer... (D'autant plus que le maquillage peut avoir tendance à attirer plus particulièrement l'attention et donc les jugements, pas forcément positifs sans surprise, que ce soit voulu ou non.)

Je suis d'accord, d'une manière générale quoi que l'on fasse, cela transpire ce que l'on est par la force des choses, à moins d'être un calculateur/manipulateur qui peut un temps tromper son monde, bien que cela soit aussi révélateur de la personnalité de la personne que de le faire, simplement ce qu'elle est n'est pas ce qu'elle montrait.

Il y a 20 heures, sirielle a dit :

J'aime la changeabilité d'une même personne dans l'absolu, c'est un plus à mes yeux, une richesse.

Un exemple avec Bella Hadid: 

...

 

Permets-moi de rebondir sur cet exemple, quand bien même je ne connais pas cette personne/personnalité, il est je pense intéressant d'imaginer deux cas de figure, qui ont toutes les chances de refléter nos deux façons d'aborder la " beauté ", supposons donc que dans cette série que l'un trouve beaux 7 sur 8 des visages, ça veut dire que dans 87% des cas cette personnalité lui est plaisante, c'est donc majoritairement positif, les affects positifs perdurent dans le temps, pour l'autre on peut imaginer qu'un seul de ces visages soit agréable à regarder, dans ce cas-ci dans 13% des cas la personnalité est plaisante, c'est dont très minoritairement positif, les affects étant alors la plupart du temps neutres ou négatifs, avec un risque d'extinction à terme de l'agréabilité globale ! Et de surcroit, on le vit comment dans une relation amoureuse, si on a " flashé " sur un seul " visage " des nombreux présentés, sans cesse renouvelés en autant de personnes ( persona ) apparemment différentes, qu'est-ce qu'on fait de ses sentiments contradictoires/ambivalents ? 

Pour développer un petit peu le propos, je rappellerais que tout dépend aussi du type de lien ou de relation que nous entretenons avec une personne qui se fait belle, si c'est une célébrité publique on peut effectivement se satisfaire et apprécier les différents looks, afin que les fans ne se lassent pas par exemple, puisque la plupart des gens aiment le changement et deviennent indifférents voire reluctants face à la stabilité/stagnation/habituation, on peut le voir par exemple en hôtellerie, les gens n'ont rien contre d'avoir une chambre toujours différente lors de leurs séjours à droite à gauche, voire ils le plébiscitent, en revanche, si cela concerne leur propre logement, disons le salon ou leur chambre, il y a fort à parier que si le matin en partant la pièce est décorée et agencée à leur goût et leur choix, que la plupart des individus seraient estomaqués de constater au retour le soir que la pièce est vide de toutes décorations et les surfaces peintes en blanc, les gens ne trouveraient plus la pièce à leur goût, le changement opéré ne les satisferait pas du tout, illustrant l'effet que quand on aime une chose avec laquelle on a un lien de proximité ou d'intimité, que l'on a choisie et/ou pour laquelle on nourrit des affects, il est déplaisant de constater une transformation de celle-ci aux dépens de notre volonté/désir, on pourrait parler d'aversion à la perte je pense, même si elle n'est pas à connotation économique dans ce cas-ci.

Comme il est évidemment plus facile de jouer sur l'apparence que sur la personnalité ou le charisme, j'ai bien peur qu'en général, les individus se tournent quasi-exclusivement sur le paraitre que sur leur psyché ( l'être ) pour se rendre beau ou désirable/envié ou mieux meilleur, optant pour la facilité en quelque sorte, tout comme il est aisé de mettre un beau papier cadeau, qui en met plein la vue, alors que le contenu peut être tout-à-fait décevant et qui plus est, pas du tout en phase avec la présentation ! Il est selon moi hachement plus dur de dégoter une belle personnalité, intéressante, riche, complexe, subtile, intelligente, etc... que de transformer le temps d'un instant madame-tout-le-monde en déesse de beauté - ou même monsieur je suppute, étant donné tous les moyens à disposition pour y parvenir moyennant un peu de temps et d'argent mais pas beaucoup d'effort - sauf problème de surpoids, en tous les cas pas autant que de devenir virtuose du violon, ou de maitriser les bases des sciences ou des mathématiques, ou de pouvoir tenir un raisonnement valide d'un bout à l'autre. Je me méfie donc des apparences, même si j'y suis moi-même très sensible, je sais aussi l'illusion qui y est rattachée, victime que nous pouvons être de l'effet de halo. De là à considérer " les femmes " comme des œuvres d'art sur pattes, je suis quand même dubitatif de savoir si c'est bénéfique ou maléfique...

Il faut donc toujours se demander quel est l'objectif de la personne qui se fait belle, qu'est-ce qui la motive, elle, à s'exhiber aux regards des autres, quelles sont les causes ou les raisons ( pour le fun ou séduire, pour ne pas décevoir autrui ou pour se sentir à la hauteur, comme palliatif ou complexe d'infériorité, en mettre plein les yeux des autres et se sentir exister à travers leur regard, en imposer ou dans une perspective compétitive, alimenter sa fierté ou se vendre, etc... ), de même que l'on doit se demander quel type de relation on entretient avec cette personne, publique, privée, la distance d'intimité, dans quel cadre c'est pratiqué, tacitement imposé ou libre, etc...

Quand bien même je reconnais en moi-même une faiblesse pour les artifices féminins de toutes sortes, il n'en demeure pas moins que j'ai une préférence pour le naturel/spontané, et même, je pense aujourd'hui - du moins je m'en rends consciemment compte à présent - qu'un beau sourire vaut mieux que n'importe quel maquillage, ce serait la panacée, et que si l'un de ceux-ci m'étaient adressés je serais aux anges :

Kim Yoo Jung

Bien à toi, D-U

Le 23/03/2024 à 09:16, deja-utilise a dit :

De là à considérer " les femmes " comme des œuvres d'art sur pattes, je suis quand même dubitatif de savoir si c'est bénéfique ou maléfique...

J'aimerais poursuivre un petit peu sur cette vision artistique, si en effet on voit le maquillage comme un art, alors tout comme les artistes sont libres de créer ce qu'ils veulent, la personne qui se maquille est donc elle aussi libre de faire ce qu'elle veut de sa peau. Cette approche n'est en soi pas contestable, dans la mesure où on en reste à l'acteur/auteur lui-même et seulement lui.

Ce que j'introduis ou sur ce sur quoi j'insiste, c'est l'interaction entre un observateur plus ou moins proche de l'artiste et/ou en affinité notable avec une œuvre d'art singulière, et les réactions ou jugements de goût qui peuvent en résulter suivant les cas de figure de la production et le ressenti de l'observateur.  

Je pense que n'importe qui, qui aurait développé une préférence pour une œuvre d'art particulière, aurait des difficultés à en apprécier une autre qui s'appuierait sur la première par déformation, transformation, modification ou falsification, que l'on songe au tableau de la Joconde, à un morceau de musique adoré ou encore à un monument historique signifiant comme la tour Eiffel, il est peu probable que les gens concernés par leur appréciation préférentielle sur l'un de ces objets, tolèrent ou apprécient des retouches plus ou moins importantes, d'enlever ou rajouter des couleurs ou des traits au portrait de Mona Lisa ( le simple fait que ce soit une copie dévaluerait la peinture du maitre ), de mixer, changer d'interprète, le rythme, la composition musicale, la vitesse de lecture de son morceau de musique préféré qu'il soit classique ou autre, tout comme de modifier la forme, la couleur, d'enlever des éléments à la structure extérieure ou de rajouter des paraboles le long des jambes de la tour Eiffel, voire un mixte de tout cela. Il est à peu près certain aussi que n'importe quel tag sur une œuvre ou objet d'art ( e.g. un vase Ming ) que l'on apprécie ne soit pas perçu positivement, quelle que soit la bonne exécution du tag lui-même ! Il y a là, une dénaturation de ce qui nous plaisait pour ainsi dire. À l'instar d'un met assaisonné et épicé à notre goût, qui devient moins bon si on s'écarte des dosages qui nous plaisaient dans un sens comme dans l'autre, i.e. d'en retirer ou en rajouter, il y a donc bien un dosage optimal en jeu, il pourrait bien sûr en aller autrement pour une autre personne, ou si nous n'avons pas nous-même encore d'expérience pour ce plat et donc pas encore fixé notre préférence...

Il en irait certainement différemment pour une personne peu réceptive affectivement à l'œuvre triturée, tout comme aux yeux de l'auteur de cette transfiguration, puisque émanant de lui justement, de ses choix et donc de ses goûts propres, dans ce dernier cas il peut y avoir une sorte d'auto-jubilation egocentrée.

Il y a sans aucun doute des exceptions, mais il est clair que c'est un phénomène - de ne pouvoir parfaire davantage ce qu'il l'est déjà à notre goût - qui existe et qui est plus répandu que ce que l'on pourrait imaginer/penser dans nos vies quotidiennes, transposable au sujet du maquillage. 

Et à trop jouer les transformistes, on pourrait bien perdre une vision claire de qui est réellement la personne changeante, tout comme on pourrait aussi se le demander, pour un drag-queen le soir redevenu un individu lambda/ordinaire le jour, qu'elle est sa véritable identité aussi bien d'un point de vue extérieur qu'intérieur, qu'apprécie-t-on ? Bien sûr si le maquillage est très léger, la prégnance de cette interrogation n'est pas aussi intense ou vive, elle le devient quand le maquillage est prononcé, qu'est-ce que l'on aime, la personne sous le masque ou la personne masquée, concurremment ou congrument ? C'est quand il y a dissonance comme pour moi que c'est pénible et même douloureux à vivre, certainement pas quand ce n'est justement pas le cas...

Il y a 2 heures, deja-utilise a dit :

J'aimerais poursuivre un petit peu sur cette vision artistique, si en effet on voit le maquillage comme un art, alors tout comme les artistes sont libres de créer ce qu'ils veulent, la personne qui se maquille est donc elle aussi libre de faire ce qu'elle veut de sa peau. Cette approche n'est en soi pas contestable, dans la mesure où on en reste à l'acteur/auteur lui-même et seulement lui.

 

Ce que j'introduis ou sur ce sur quoi j'insiste, c'est l'interaction entre un observateur plus ou moins proche de l'artiste et/ou en affinité notable avec une œuvre d'art singulière, et les réactions ou jugements de goût qui peuvent en résulter suivant les cas de figure de la production et le ressenti de l'observateur.  

Je pense que n'importe qui, qui aurait développé une préférence pour une œuvre d'art particulière, aurait des difficultés à en apprécier une autre qui s'appuierait sur la première par déformation, transformation, modification ou falsification, que l'on songe au tableau de la Joconde, à un morceau de musique adoré ou encore à un monument historique signifiant comme la tour Eiffel, il est peu probable que les gens concernés par leur appréciation préférentielle sur l'un de ces objets, tolèrent ou apprécient des retouches plus ou moins importantes, d'enlever ou rajouter des couleurs ou des traits au portrait de Mona Lisa ( le simple fait que ce soit une copie dévaluerait la peinture du maitre ), de mixer, changer d'interprète, le rythme, la composition musicale, la vitesse de lecture de son morceau de musique préféré qu'il soit classique ou autre, tout comme de modifier la forme, la couleur, d'enlever des éléments à la structure extérieure ou de rajouter des paraboles le long des jambes de la tour Eiffel, voire un mixte de tout cela. Il est à peu près certain aussi que n'importe quel tag sur une œuvre ou objet d'art ( e.g. un vase Ming ) que l'on apprécie ne soit pas perçu positivement, quelle que soit la bonne exécution du tag lui-même ! Il y a là, une dénaturation de ce qui nous plaisait pour ainsi dire. À l'instar d'un met assaisonné et épicé à notre goût, qui devient moins bon si on s'écarte des dosages qui nous plaisaient dans un sens comme dans l'autre, i.e. d'en retirer ou en rajouter, il y a donc bien un dosage optimal en jeu, il pourrait bien sûr en aller autrement pour une autre personne, ou si nous n'avons pas nous-même encore d'expérience pour ce plat et donc pas encore fixé notre préférence...

Il en irait certainement différemment pour une personne peu réceptive affectivement à l'œuvre triturée, tout comme aux yeux de l'auteur de cette transfiguration, puisque émanant de lui justement, de ses choix et donc de ses goûts propres, dans ce dernier cas il peut y avoir une sorte d'auto-jubilation egocentrée.

 

Il y a sans aucun doute des exceptions, mais il est clair que c'est un phénomène - de ne pouvoir parfaire davantage ce qu'il l'est déjà à notre goût - qui existe et qui est plus répandu que ce que l'on pourrait imaginer/penser dans nos vies quotidiennes, transposable au sujet du maquillage. 

 

Et à trop jouer les transformistes, on pourrait bien perdre une vision claire de qui est réellement la personne changeante, tout comme on pourrait aussi se le demander, pour un drag-queen le soir redevenu un individu lambda/ordinaire le jour, qu'elle est sa véritable identité aussi bien d'un point de vue extérieur qu'intérieur, qu'apprécie-t-on ? Bien sûr si le maquillage est très léger, la prégnance de cette interrogation n'est pas aussi intense ou vive, elle le devient quand le maquillage est prononcé, qu'est-ce que l'on aime, la personne sous le masque ou la personne masquée, concurremment ou congrument ? C'est quand il y a dissonance comme pour moi que c'est pénible et même douloureux à vivre, certainement pas quand ce n'est justement pas le cas...

Bonjour deja-utilise,

On a des approches apparemment très différentes de l'esthétique. Y compris subjectivement car je n'aurais pas privilégié de telles photos (cf les trois photos de Kim Yoo-Jung) personnellement ici pour représenter la beauté féminine, même si la jeune femme est bien entendu très jolie (plus particulièrement sur la seconde photo à mon avis), car à mes yeux ces images dégagent beaucoup de puérilité. Or personnellement j'ai tendance à être plus séduite esthétiquement par les visages, hommes ou femmes, un peu durs, ou en tout cas avec une dose assez élevée à mes yeux de froideur. Donc, évidemment, cette subjectivité impacte aussi le style esthétique et différencie aussi nos préférences sur ce point.

Dans la même veine, j'aime beaucoup explorer les divers remixs ou reprises des morceaux que j'apprécie, varier les recettes que je préfère sans en changer radicalement la base, modifier légèrement la décoration de mon intérieur au fil du temps, etc... 

Pourtant effectivement il y a des valeurs auxquelles je suis fermement attachée, y compris en esthétique (comme le respect de l'environnement cité plus tôt, les considérations de santé dans le choix des méthodes esthétiques, l'aspect assez pratique et approprié contextuellement, etc...), mais ceci aussi dans l'intérêt pour la mode et la diversité des possibilités qu'elle offre.

Il me semble que ta réflexion s'inspire en partie grandement de la question sur la place du maquillage dans le couple et les relations amoureuses. Alors, sur ce thème je vais tenter encore une fois de mettre en avant un maquillage masculin qui pourrait me plaire esthétiquement en tant que femme.

Le 12/01/2024 à 21:22, sirielle a dit :

Préférez-vous les femmes avec ou sans maquillage, au quotidien? Vous pouvez illustrer vos impressions.

Sans maquillage. Mais c'est une préférence personnelle. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles une femme ou un groupe de femmes se maquille, et ce n'est pas uniquement pour des raisons de beauté. C'est une technique qui existe depuis très longtemps.

Hello,

De mon côté, je préfère les femmes sans maquillage ou légèrement maquillées. Il est vrai que, parfois, cela permet de masquer un peu les imperfections, mais souvent la beauté se révèle au naturel. Se cacher derrière du maquillage peut paraître trop sophistiqué sans oublier que cela prend du temps, rien qu'à mettre et à enlever, lol.

Bonjour Sirielle,

Le 24/03/2024 à 11:34, sirielle a dit :

Or personnellement j'ai tendance à être plus séduite esthétiquement par les visages, hommes ou femmes, un peu durs, ou en tout cas avec une dose assez élevée à mes yeux de froideur. Donc, évidemment, cette subjectivité impacte aussi le style esthétique et différencie aussi nos préférences sur ce point.

 

Il me semble que ta réflexion s'inspire en partie grandement de la question sur la place du maquillage dans le couple et les relations amoureuses. Alors, sur ce thème je vais tenter encore une fois de mettre en avant un maquillage masculin qui pourrait me plaire esthétiquement en tant que femme.

Je crois que nous étions d'accord pour dire que nos goûts reflétaient notre personnalité, et sans doute vice-versa, alors oui tu as raison les visages qui retiennent mon attention sont l'expression de mes propres aspirations et expectatives, telles que la gentillesse, la douceur, la sincérité, la délicatesse, etc...

Il serait peut-être intéressant de ton coté, de faire cette même introspection, tu me dis avoir une nette préférence pour les visages " froids " que je requalifierais en " grave " et/ou " sérieux ", et qui je pense rejoint aussi tes préférences musicales et cinématographiques, de mémoire pour ces derniers, des policiers, et surtout pas de romance. Par exemple, la première photo me fait quelque peut songer au penseur de Rodin, version moderne, sauf comme je le disais tantôt, il y a un risque important que la personne qui s'expose ainsi n'en ait que l'air et pas la qualité, est-ce que cela te donne cette impression aussi par association, entre l'air grave/sérieux et une intelligence/sagesse sous-jacente, inconsciemment ?! L'habit ne faisant pas le moine, le paraitre ne fait pas l'être...

Sans maquillage  !  mais bien velues , naturelles quoi  !   

il y a 5 minutes, G2LLOQ a dit :

Sans maquillage  !  mais bien velues , naturelles quoi  !   

Des portugaises quoi!!!

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Des portugaises quoi!!!

Qu'est ce qui est petit , foncé , et qui roucoule au fond du garage  ? 

Une Lusitanienne qui aide son mari a renter la voiture                (roucoule , roucoule )

il y a 10 minutes, G2LLOQ a dit :

Sans maquillage  !  mais bien velues , naturelles quoi  !   

Lucy........

il y a 1 minute, guernica a dit :

Lucy........

Pas trop quand mème ,  j'ai connu un cas d'hirsutisme !    mais convenablement velue , c'est bien.............

Je les préfère avec du maquillage parce que ça les embellit pas mal et ça cache les défauts. Sans maquillage elles sont moins belles. 

il y a 4 minutes, Fantasio128 a dit :

Je les préfère avec du maquillage parce que ça les embellit pas mal et ça cache les défauts. Sans maquillage elles sont moins belles. 

Les "défauts" font la personne, la rendent unique. Certains peuvent même apporter du charme, ce que peut effacer le maquillage.

Trop de maquillage lisse et uniformise, en revanche, juste quelques touches de temps en temps peuvent mettre en valeur certains traits. Compliqué de se retrouver face à une "autre" femme à la sortie de la douche non ?

Les hommes n'ont bien évidement aucun défaut vu qu'ils n'en mettent pas !  

il y a 11 minutes, Neko86 a dit :

 

Les hommes n'ont bien évidement aucun défaut vu qu'ils n'en mettent pas !  

Bien sur que si  !

Il y a 21 heures, deja-utilise a dit :

est-ce que cela te donne cette impression aussi par association, entre l'air grave/sérieux et une intelligence/sagesse sous-jacente

Oui, tout à fait, une certaine gravité est signe d'intelligence à mes yeux. Non pas que la gaieté ou la mièvrerie me semblent forcément niaises, heureusement que non, mais au-delà d'une certaine mesure si.