Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

a bon les sans papiers sont dans la rue ? Quant a la gauche elle ne rend rien elle n'est pas au pouvoir !

C'est cause toujours tu m'interesses ... paroles, paroles , ainsi en emporte le vent et les feuilles mortes se ramassent a la pelle !

Mon Dieu qu'en ce temps là on pouvait sourire et rire de tout ..... Nostalgie je t'aime !!!!

https://www.musicme.com/Thierry-le-Luron/videos/Adolf-Benito-Glandu-"Concierge,-23-Rue-de-Bievres"-2D506977534C3062644D34.html

 

Ah! Le passé, la nostalgie de la bonne époque, ou comment fuir la dure réalité.

Il serait temps de vous réveiller.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Ah! Le passé, la nostalgie de la bonne époque, ou comment fuir la dure réalité.

Il serait temps de vous réveiller.

Et oui,elle est hors sol surtout que la bête immonde se réveille par la gauche en ce moment ,le plus voyant c'est l'antisémitisme véhiculé par une bonne partie de LFI et EELV à l'exception de quelques merles blancs qui sauvent un peu l'honneur de la gauche 

         Sans compter la haine plus générale de tout ce qui fait la démocratie française 

                           Pauvres Guy Moquet,pauvre Jean Moulin vous voila remplacés par des Médine,des Rousseau,des karatékas domestiques au poil de carotte ou des petits dealers comme Louis Boyard !! les pierres du  mur des fédérés vont finir par pleurer de honte..

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Ah! Le passé, la nostalgie de la bonne époque, ou comment fuir la dure réalité.

Il serait temps de vous réveiller.

Ecoutez ... après vous discuterez ... la cible c'est Mitterrand et les socialistes  !

Je suis insomniaque !

il y a 26 minutes, Lionel59 a dit :

Je n’ai trouvé aucune explication de votre part sur la répartition des richesses dans tout le fil.

Et pourtant...

J'essaierai d'avoir assez de temps pour regarder.

il y a 26 minutes, Lionel59 a dit :

elle en pose pour tous les pays qui la reçoivent.

Non ce n'est pas vrai, même l'Allemagne demande à avoir de l'immigration.

il y a 27 minutes, Lionel59 a dit :

Je doute qu’il y ait une seule raison, celle que vous avez donnée n’en est pas une.
Je doute également qu’il y ait des médecins dans les flux actuels.

Vous doutez beaucoup et avez pourtant des positions très tranchés, c'est dommage.

Il y a plusieurs raisons de quitter son pays d'origine oui, renseignez vous un peu plus peut être sur le sujet,vous pourriez peut être changer d'avis sur l'immigration ?

Citation

Source ?

Je l'ai entendu moi-même sur la défunte Itélé avec mon père, qui s'est esclaffé, il détestait déjà cet horrible Franc Maçon : des gamins qui ont besoin d'enfiler des costumes de merde pour se donner un genre, et de se réunir secrètement. 

D'ailleurs j'ai eu la surprise de constater récemment car j'étais en procès contre une société Cloud Eco, des escrocs professionnels de SCT Telecom, que les frais d'avocat sont soumis à la TVA, ce qui paraît tellement compatible avec les idées gauchiasses... 

Citation

Le PC était favorable au maintien sur le territoire des immigrés déjà présents, favorable au regroupement familial, favorable au vote des immigrés aux élections locales, etc.

Il s'inquiétait, à juste titre en période de chômage élevé, de l'afflux d'une main d'œuvre étrangère totalement exploitée, relevant d'une concurrence totalement "déloyale" (conditions de travail, salaires, etc.) vis-à-vis des travailleurs français.

Afflux de main d'œuvre étrangère totalement provoquée par le patronat de l'époque, qui était le seul à en profiter.

On était donc sur des "critères" purement sociaux, n'ayant donc strictement rien à voir avec les "critères" actuels de la droite de la droite purement "ethnico/religieux" ("grand remplacement", "choc de civilisation", etc, etc.).

De façon assez factuelle, faire un pseudo parallèle entre les inquiétudes sociales de la gauche concernant l'immigration dans les années 80 et le rejet actuel xénophobe des immigrés, et de leurs descendants ("les Français de papier"), de la droite de la droite est assez clairement à coté de la plaque ...

MOUARF ! Comment justifier le mariage forcé des français avec d'autres peuples ? Par des divagations comme la tienne. 

Le CONSENTEMENT, on en parle beaucoup pour les femmes, mais NOTRE CONSENTEMENT À NOUS LES FRANÇAIS ?

Je ne veux pas me marier avec des noirs, forcé par un idéologue socialiste qui se masturbe intellectuellement : « ça fera un beau mélange, moi l'idéologue oisif, qui n'ai jamais rien vécu, je rebâtis l'humanité en forçant mes frères à se mélanger aux acrimonieux africains et aux fanatiques tarés de l'Islam, ».

Heu, tu gardes tes expériences pour toi docteur Mengele, qui était socialiste lui aussi.

il y a une heure, Emmau a dit :

Non ce n'est pas vrai, même l'Allemagne demande à avoir de l'immigration.

L’Allemagne ne demande pas à avoir de l’immigration sinon pourquoi l’AfD progresse?  Le chômage touche plus de 2,6 millions de personnes dans ce pays, il n’y a aucune nécessité à cette immigration.

il y a une heure, Emmau a dit :

Vous doutez beaucoup et avez pourtant des positions très tranchés, c'est dommage.

Il y a plusieurs raisons de quitter son pays d'origine oui, renseignez vous un peu plus peut être sur le sujet, vous pourriez peut être changer d'avis sur l'immigration ?

Je ne doute que des arguments que vous avancez. Vous devriez vous interroger sur les raisons de recevoir cette immigration, pour moi, il n’y en aucune.
 

il y a 56 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne doute que des arguments que vous avancez. Vous devriez vous interroger sur les raisons de recevoir cette immigration, pour moi, il n’y en aucune.

Alors mettons les à la porte, laissons les mourir.

Et pourquoi l'AFD monte ?

Parce que les gens ont peur de l'étranger,les gens ont peur de l'autre,les politiques divisent pour mieux régner,se referment sur eux même,et voilà où nous en sommes.

Tous le monde se renferme chez soi, c'est plus sur comme ça,mais ça ne résout rien, bien au contraire.

il y a 9 minutes, Emmau a dit :

Alors mettons les à la porte, laissons les mourir.

Il y a de fortes probabilités que ça termine ainsi. C'est déjà commencé en Grande Bretagne.

il y a 2 minutes, Emmau a dit :

Et pourquoi l'AFD monte ?

Parce que les gens ont peur de l'étranger,les gens ont peur de l'autre,les politiques divisent pour mieux régner,se referment sur eux même,et voilà où nous en sommes.

Tous le monde se renferme chez soi, c'est plus sur comme ça,mais ça ne résout rien, bien au contraire.

Il y a quelques raisons d'avoir des craintes et l'Europe n'a pas à résoudre tous les problèmes du monde.

Il y a 21 heures, Emmau a dit :

 @Morfou, ça ne te gêne pas toutes ces critiques ?

Honnêtement,sans parler d'histoire de droite ou de gauche, juste les critiques, vous y prenez du plaisir ?

Très sincèrement je pense qu'elle ne peut pas faire mieux que des accusations sans fondement ou insulter. Jamais malgré mes efforts je n'ai obtenu dans ses réponses une argumentation solide, nuancée et cohérente. La complexité lui échappe et c'est donc à ceux qui proposent un vrai débat qu'elle demande de se remettre en question. Pourtant elle ne sort jamais d'une activité laconique (ses messages dépassent rarement trois phrases) et s'enferme dans la répétition.

Si je pense qu'elle ne le fait sûrement pas exprès c'est parce qu'elle dessert ainsi totalement ses propres convictions.

Malheureusement cette tendance reste représentative de la majorité des forumeurs. Parce qu'en fait peu importe la pauvreté des interventions de @Morfou, mon objectif n'est pas l'attaque ad hominem mais il est désespérant que cette réalité s'impose.

il y a 13 minutes, Lionel59 a dit :

Il y a quelques raisons d'avoir des craintes et l'Europe n'a pas à résoudre tous les problèmes du monde.

C'est à tous le monde d'aider tous le monde,il n'y a que comme ça que ça marchera.

@dbm27pour @Morfouje ne sais pas, mais arrêtons de mettre des pièces alors.

il y a 11 minutes, dbm27 a dit :

Très sincèrement je pense qu'elle ne peut pas faire mieux que des accusations sans fondement ou insulter. Jamais malgré mes efforts je n'ai obtenu dans ses réponses une argumentation solide, nuancée et cohérente. La complexité lui échappe et c'est donc à ceux qui proposent un vrai débat qu'elle demande de se remettre en question. Pourtant elle ne sort jamais d'une activité laconique (ses messages dépassent rarement trois phrases) et s'enferme dans la répétition.

Si je pense qu'elle ne le fait sûrement pas exprès c'est parce qu'elle dessert ainsi totalement ses propres convictions.

Malheureusement cette tendance reste représentative de la majorité des forumeurs. Parce qu'en fait peu importe la pauvreté des interventions de @Morfou, mon objectif n'est pas l'attaque ad hominem mais il est désespérant que cette réalité s'impose.

C'est là que le débat devient compliqué. On a le choix entre une majorité qui pense que l'immigration est mauvaise (à tort ou à raison, peu importe en fait) et qu'on peut les laisser mourir dans leur coin, et une minorité qui estime que l'immigration est un devoir de solidarité des pays riches vers les pays pauvres (là encore à tort ou à raison). Le débat se pose alors ainsi: peut on renoncer à la démocratie au profit de la morale? 

On retrouve ce même débat pour l'écologie et la montée de mouvements qui agissent contre la majorité au profit de la morale (la planète, l'écologie, la nature etc.)

Est il toujours morale de faire passer sa moralité avant les autres? Parfois oui, parfois non...  

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est là que le débat devient compliqué. On a le choix entre une majorité qui pense que l'immigration est mauvaise (à tort ou à raison, peu importe en fait) et qu'on peut les laisser mourir dans leur coin, et une minorité qui estime que l'immigration est un devoir de solidarité des pays riches vers les pays pauvres (là encore à tort ou à raison). Le débat se pose alors ainsi: peut on renoncer à la démocratie au profit de la morale? 

 

les débat est compliqué quand on opposes deux idées mais bien plus simple et constructif quand on admet qu'il puisse y avoir d'autres idées, plus nuancées. Dans l'exemple que tu donnes, ils y a aussi ceux qui pensent que l'immigration est mauvaise quand il n'y a pas une sélection de base, car l'immigration peut aussi être une richesse. On peut aussi être pour l'immigration pour des raisons de solidarité ou de protection, mais en souhaitant que les individus accueillis soient renvoyés chez eux, si leur comportement porte préjudice aux habitants du pays d'accueil.  Peut on être pro démocratie tout en aillant une bonne morale ? La est un autre débat ! 

Non ce n'est pas un autre débat, c'est même bien tout le fond du débat.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

les débat est compliqué quand on opposes deux idées mais bien plus simple et constructif quand on admet qu'il puisse y avoir d'autres idées, plus nuancées. Dans l'exemple que tu donnes, ils y a aussi ceux qui pensent que l'immigration est mauvaise quand il n'y a pas une sélection de base, car l'immigration peut aussi être une richesse. On peut aussi être pour l'immigration pour des raisons de solidarité ou de protection, mais en souhaitant que les individus accueillis soient renvoyés chez eux, si leur comportement porte préjudice aux habitants du pays d'accueil.  Peut on être pro démocratie tout en aillant une bonne morale ? La est un autre débat ! 

L'immigration choisie n'est pas si positive que ça en a l'air. ça nous donne une illusion de maitrise mais qui va t'on choisir? Des gens qui ont des compétences que n'ont pas les français? Lesquels sont condamné au chômage. En outre on siphonne les cerveaux/ les élites de pays qui en ont plus besoin que nous. Et puis l'immigration choisie c'est plutôt une mesure économique qu'une mesure de solidarité. 

il y a 5 minutes, Emmau a dit :

Non ce n'est pas un autre débat, c'est même bien tout le fond du débat.

surement pas pour LIF qui, souhaite accueillir tous ceux qui veulent immigrer et qui annonçait, aux dernières présidentielles vouloir régulariser tous les étrangers en situation irrégulière en France. Aucun compromis, aucune négociation. 

il y a 4 minutes, Emmau a dit :

Non ce n'est pas un autre débat, c'est même bien tout le fond du débat.

Soulevé dans le bouquin "Le peuple contre la démocratie". 

à l’instant, soisig a dit :

surement pas pour LIF qui, souhaite accueillir tous ceux qui veulent immigrer et qui annonçait, aux dernières présidentielles vouloir régulariser tous les étrangers en situation irrégulière en France. Aucun compromis, aucune négociation. 

C'est là où la stratégie et l'idéologie se rejoignent. On fait une "bonne action" (quoiqu'on en dise, sauver des vies c'est bien et chacun d'entre nous vivant la misère serait heureux d'avoir une main tendue) et on augmente notre électorat. Et on est en droit d'estimer que le gout du pouvoir chez certains peut l'emporter sur le gout de la solidarité et de la bienveillance. Si on adhère au principe on fermera les yeux sur la mauvaise intention du départ. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'immigration choisie n'est pas si positive que ça en a l'air. ça nous donne une illusion de maitrise mais qui va t'on choisir? Des gens qui ont des compétences que n'ont pas les français? Lesquels sont condamné au chômage. En outre on siphonne les cerveaux/ les élites de pays qui en ont plus besoin que nous. Et puis l'immigration choisie c'est plutôt une mesure économique qu'une mesure de solidarité. 

On choisira déjà les personnes en danger dans leurs pays, question d'humanité. Ensuite des gens qui ont les compétences pour combler les manques dans les emplois en tension, faute de salariés. Et on ne siphonne pas plus les cerveaux que les pays qui accueillent les cerveaux Français. Les cerveaux appartiennent à des êtres humains libres de choisir le pays dans lequel ils s'épanouiront le mieux, professionnellement. L'immigration choisie peut être une mesure économique ET de solidarité. 

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Soulevé dans le bouquin "Le peuple contre la démocratie". 

C'est là où la stratégie et l'idéologie se rejoignent. On fait une "bonne action" (quoiqu'on en dise, sauver des vies c'est bien et chacun d'entre nous vivant la misère serait heureux d'avoir une main tendue) et on augmente notre électorat. 

Je ne vois pas ou est la bonne action d'accueillir des personnes qui souhaitent avant tout profiter des largesses sociales Française. Le nier c'est être de mauvaise foi, sachant qu'on a vu, ces dernières décennies, ce que donnait l'accueil de personnes qui n'aiment pas la France, refusent de s'y intégrer, d'en parler la langue, d'y respecter les loi et les coutumes... mais juste venus pour les avantages sociaux. 

Donc non, je ne veux pas de cette immigration, je souhaite qu'elle soit choisie.   

il y a 1 minute, soisig a dit :

On choisira déjà les personnes en danger dans leurs pays, question d'humanité. Ensuite des gens qui ont les compétences pour combler les manques dans les emplois en tension, faute de salariés. Et on ne siphonne pas plus les cerveaux que les pays qui accueillent les cerveaux Français. Les cerveaux appartiennent à des êtres humains libres de choisir le pays dans lequel ils s'épanouiront le mieux, professionnellement. L'immigration choisie peut être une mesure économique ET de solidarité. 

Oui ça c'est la théorie et la plupart vont adhérer à ça. Dans les faits je vais juste rester chez mes cousins, un couple. Lui est chercheur, elle est juriste. Il a bossé à Washington et pour faire ses recherches il avait besoin de machines, une salle avec plusieurs machines était disponible 24/24 7/7 pour lui et ses collègues... les cerveaux sont très bien accueilli et très bien payé. Il est revenu en France parce qu'il aime la France, il est payé une misère, il a dû déménager en banlieue et ils n'ont qu'une machine ouverte aux heures de l'administration. Il faut vraiment aimer la France... ceux qui aiment le confort et le progrès restent à Washington. 

Ma cousine juriste? Elle bossait pour une association d'aide aux sans papiers parce qu'ils ont des droits aussi à faire respecter. Et bien sur parmi ces droits il y a les soins pour les plus malades... Elle m'explique que ceux qui ne sont pas malade s'injecte parfois le VIH afin de pouvoir rester en France. Une loi qui semble juste et bonne pousse des gens à s'injecter un virus mortel et à vivre pour toujours avec un traitement. 

Du coup je me méfie des bonnes idées, je me demande parfois "mais comment on va pouvoir transformer cette bonne idée en dégueulasserie" et je suis rarement déçu...