Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

Vous n'avez pas compris. J'ai dit que la hausse du smic engendrerait une hausse du pouvoir d'achat et donc de la consommation des ménages. Les entreprises payant leurs employés au SMIC pourraient donc en bénéficier en voyant leurs prestations demandées à un niveau encore + supérieur.

ça c'est le raisonnement keynesien, on ne parlait pas de ça.  Vous avez écrit :

Citation

 Pour expliquer très très brièvement. Si le smic passait à 1600 euros, alors tout un tas d'entreprises se retrouveraient avec des côtisations patronales moindres qui viendraient compenser les augmentations de salaires.

On a vu que c'était faux vu la répercussion sur l échelle des salaires et vous même avez reconnu :

Citation

Raison pour laquelle il est prévu plusieurs dispositifs de compensation : 

- Baisse facture énergétique

- Prêt à taux 0

- Aides de l'état via un fond de compensation

- Facilitation d'accès aux marchés publics

Donc ça c'est clair. Sur Keynes, j'ai déjà écrit que la hausse du pouvoir d'achat risquait surtout d'aggraver le déficit commercial plutôt que de profiter aux entreprises : croyez vous que le maçon qui voit son SMIC augmenter de 200 € va acheter une maison à son patron entrepreneur ? Même raisonnement pour le chauffeur etc. 

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

Vous ne vous êtes pas contenté de me dire que d'autres les contestaient, vous avez évoqué un rapport de 90/10. Je me permets donc de réitérer ma question. D'où sort ce pourcentage ? Avez-vous un élément factuel permettant de l'étayer (histoire que l'on puisse juger du sérieux de vos analyses).

Vous avez coupé ma citation trop tôt : elle contient la liste.

 

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

Vous pouvez me citer le nombre de personnes au Smic en France ? Puisque l'on parlait de smic et que si l'on additionne vos chiffres, l'on en arrive à 6.8 millions.

Vous avez du mal à suivre le fil ! Je répondais à ça :

Citation

 Pour ces entreprises, qui sont loin de représenter la majorité des entreprises Françaises, cela créera des charges + lourdes.

 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

LFI a dénoncé le Hamas le 7 octobre.

Faux. Le communiqué officiel

Le Hamas n'est même pas cité. Encore une fois, Glucksman et Macron (et tous les autres en gros) ont condamné le terrorisme du Hamas ET les bombardements aveugles d'Israël. 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Je n'ai jamais vu LFI défendre des "racailles" coupables de refus d'obtempérer qui auraient été condamnées pour cela.

Justement : LFI défend les racailles dès le fait divers alors même que l'enquête n'est même pas commencée, avant même le procès évidemment !  On ne les entend jamais défendre un flic tué par une racaille. C'est comme pour la Palestine : LFI fonctionne toujours à sens unique, ne cherche jamais à faire la part des choses.  

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Faux. Le communiqué officiel

Le Hamas n'est même pas cité.

Euh, tu as pensé à consulter un ophtalmo ?

Parce que le Hamas est cité dès les premiers mots.

Après, là où je pourrais te rejoindre, c'est que c'est une dénonciation du bout des lèvres. Qui peut s'entendre un peu comme "on regrette tous les morts, mais bon c'est parce que le conflit s'intensifie, donc bon".

Donc, oui on a déjà fait mieux dans la condamnation ferme et sans ambiguïté.

Là, on sent les contorsions qui effectivement puent un peu.

Cela étant, les prises de paroles de LFI ont ensuite très vite évoquer des crimes de guerres de la part du Hamas et une condamnation plus franche.

Et, paradoxalement, une personnalité décriée comme Rima Hassan a, dès le début, parlé de terrorisme.

 

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Encore une fois, Glucksman et Macron (et tous les autres en gros) ont condamné le terrorisme du Hamas ET les bombardements aveugles d'Israël.

Bah là encore, je me permet de rectifier : pour le coup Macron (et la Macronie) a été bien plus ambigu et avec énormément de complaisance à l'égard d'Israël.

En ne condamnant pas, mais en parlant de défense légitime, voire en soutenant carrément Israël.

Au final, seuls les partis de gauche (sauf LFI, donc) et quelques uns de LFI ont des le départ condamner fermement et sans ambiguïté ET les attaques terroristes du Hamas, ET la réponse barbare et injustifiée d'Israël à Gaza.

 

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Justement : LFI défend les racailles dès le fait divers alors même que l'enquête n'est même pas commencée, avant même le procès évidemment !  

Bah cela me paraît évident !

Lorsqu'il y a une enquête suite à la mort d'un citoyen verbalisé, et que les premiers éléments laissent présager une intervention totalement irrégulière ou disproportionné d'un policier (ou d'un groupe de policier), c'est normal d'être vent debout !

Notre police est censément républicaine, et donc ses agents se doivent d'être exemplaires et de ne pas se comporter comme les racailles ou les criminels qu'ils pourchassent.

Je ne comprends même pas que l'on puisse défendre autre chose.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Parce que le Hamas est cité dès les premiers mots.

Oui j'ai lu trop et vite en m'attachant à la portée générale du texte. On est presque d'accord sur le fait que le communiqué initial est faible puisque la fermeté intervient plus tard sans pour autant parler de terrorisme.

 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah là encore, je me permet de rectifier : pour le coup Macron (et la Macronie) a été bien plus ambigu et avec énormément de complaisance à l'égard d'Israël.

L'attaque a eu lieu le 7, je pense que tu évoques la réaction initiale avant la riposte d'Israël : il n'y avait ce jour que le terrorisme à condamner.

Ensuite il a dit ceci : « Israël a le droit de se défendre en éliminant les groupes terroristes, dont le Hamas, par des actions ciblées mais en préservant les populations civiles, car c’est là le devoir des démocraties »

Ce n'est peut-être pas assez virulent mais c'est une condamnation de ce que fait Israël. Il y a eu mieux je te l'accorde. Ceci dit le sujet c'est LFI.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Lorsqu'il y a une enquête suite à la mort d'un citoyen verbalisé, et que les premiers éléments laissent présager une intervention totalement irrégulière ou disproportionné d'un policier (ou d'un groupe de policier), c'est normal d'être vent debout !

ET la présomption d'innocence ne vaut que pour les voyous ? Dans plusieurs cas, Naël par exemple, LFI va beaucoup trop vite. Quand un flic tire dans le dos sans raison, on peut le dénoncer mais tout le monde (sauf peut-être le RN) hiérarchie comprise s'en charge. A l'inverse, LFI n'évoque jamais la mort de flics, les autres oui.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Oui j'ai lu trop et vite en m'attachant à la portée générale du texte. On est presque d'accord sur le fait que le communiqué initial est faible puisque la fermeté intervient plus tard sans pour autant parler de terrorisme.

C'est dur de leur faire lâcher le terme. Mais il faut comprendre aussi un truc : que ce soit le NPA ou LFI, ce sont des mouvements qui soutiennent depuis des années la lutte pour le peuple palestinien face à la violence et à la brutalité israélienne.

Donc la première réaction est surtout de percevoir l'opprimé qui résiste, et il ne veulent pas faire croire que la situation se serait magiquement inversée.

Ils savent aussi que la propagande au pouvoir en Israël va instrumentaliser cette notion de terrorisme pour réprimer les populations, et ne veulent pas abonder dans son sens.

 

Mais bon, à un moment, un acte terroriste est un acte terroriste.

Même si le communiqué ne prend pas explicitement ce terme, il dénonce clairement les violences et les méthodes du Hamas.

A un moment donné, faire un procès sur l'utilisation ou non d'un mot est tout aussi crétin et stérile que de ne surtout pas.vpuloir l'utiliser.

En l'occurrence, j'ai pour ma part écouté Poutou qui répondait clairement, et qui n'exprime aucun soutien au Hamas, évidemment, ni à quelconque action violente en particulier envers des civils innocents.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

L'attaque a eu lieu le 7, je pense que tu évoques la réaction initiale avant la riposte d'Israël : il n'y avait ce jour que le terrorisme à condamner.

Non, non. Je te parle des semaines et des mois qui ont suivi.

D'ailleurs la France n'a pris aucune mesure diplomatique pour contester ces représailles.

A commencer par exemple par suspendre la vente d'armes à Israël.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

ET la présomption d'innocence ne vaut que pour les voyous ? Dans plusieurs cas, Naël par exemple, LFI va beaucoup trop vite

C'est surtout que comme nombreuses affaires se sont accumulées, et qu'elles finissent souvent par être étouffées, il est assez normal de revendiquer avec vigueur que justice soit faite.

On ne peut pas tolérer d'avoir une police qui ne respecterait pas nos valeurs républicaines : on est censément en démocratie, pas dans un régime totalitaire.

Or, républicaine, l'institution policière l'est de moins en moins au fil des années, au fur et à mesure que des affaires et des violences policières sont documentées.

C'est tout bonnement inadmissibles, on ne peut pas fermer les yeux là dessus.

 

Il est donc normal de dénoncer ce dysfonctionnement et oeuvrer à le résoudre en proposant de la politique de gestion, en donnant davantage de moyen, en renforçant la formation, en interdisant certaines techniques qui mènent inutilement à des drames.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

. Quand un flic tire dans le dos sans raison, on peut le dénoncer mais tout le monde (sauf peut-être le RN) hiérarchie comprise s'en charge.

C'est malheureusement faux.

Tu as par exemple l'affaire Zecler, ou toute l'escouade a menti et qui aurait été étouffée sans la vidéo.

Et même pour Naël, on voit que les déclarations initiales des policiers sont mensongères.

Tu as également le cas de ce policier lanceur d'alerte qui avait dénoncé le traitement des détenus au palais de justice de Paris, et à qui l'administration a fait vivre un enfer.

Tu as une olmerta, et une volonté de masquer les faits.

 

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

A l'inverse, LFI n'évoque jamais la mort de flics, les autres oui.

Non, les autres instrumentalisent la mort des policiers, ce qui est très différent.

On peut et on doit regretter la mort d'un policier, qui accomplit son devoir, mais quelque part c'est son devoir et un risque malheureusement intégrant de sa fonction à s'opposer à des délinquants et criminels.

Il faut par contre tout faire pour préserver le plus possible la sécurité des agents : ça passe comme je l'ai dit à davantage de formation pour leur faire prendre les bonnes décisions.

Pointer les délinquants est quelque part inepte, puisque par définition ce sont des délinquants ou des criminels... donc on peut assez peu attendre qu'ils soient exemplaires. Bref ils doivent bien évidemment être arrêtés et puni en conséquence  de leurs actes : mais le rôle d'un policier est que l'arrestation soit la moins violente possible. Déjà pour les civils autour. Puis pour eux. Mais également pour le prévenu.

 

Au final, une question revient toujours et est selon moi centrale : faut-il toujours appréhender a tout prix et sur le moment un refus d'obtempérer ?

Tu as bien évidemment les situations qui dégénèrent très vite où la question se pose moins, mais tu as aussi nombre d'affaires ces dernières années où le comportement des policiers n'étaient pas mesuré.

Tirer sur une voiture en pleine rue en pleine journée, avec des passagers à bord, parce que le type qui vonduit s'est pas arrêté au contrôle, par exemple, ça ne va pas. Ça finit par la mort d'une jeune qui n'avait rien demandé et ne connaissait même pas le conducteur quelques heures avant.

Le tir du policier amenant davantage de risque de mort que d'essayer d'arrêter le véhicule plus loin avec des renforts. Ou que de le retrouver après.

Pareil pour Naël : on peut se dire que ce n'est pas deux piétons qui vont stopper une voiture qui a déjà fuit en grillant plusieurs feu. A un moment donné tu crées automatiquement une issue dangereuse, où ton seul moyen de pression est ton arme, augmentant ainsi le risque de s'en servir.

Alors qu'immobiliser le véhicule d'une quelconque manière coupe de suite les options au délinquant, qui du coup représente un danger moindre et reste plus aisément appréhendable.

 

Bien évidemment ma réflexion est très théorique et caricaturale, mais il devrait être normale de former fortement les policiers sur ces prises de décisions. 

Et encore une fois, de donner les moyens nécessaire pour qu'ils ne se retrouvent pas à faire barrage à une voiture avec leur corps ou leur arme : car dans cette équation, il y a souvent un mort au final.

 

Et l'autre réalité, c'est que tu as de la violence et du racisme dans la police, et que ces fléaux sont malheureusement répandus. Ce n'est - encore une fois - absolument pas acceptable.

Il y a 10 heures, metal guru a dit :

mais parce qu'en plus de ça il raconte des conneries, il et arrogant et hautain, 

C'est votre appréciation subjective qui, en l'état, ne vaut rien.

Il y a 9 heures, Panopticom a dit :

j'ai déjà écrit que la hausse du pouvoir d'achat risquait surtout d'aggraver le déficit commercial plutôt que de profiter aux entreprises : croyez vous que le maçon qui voit son SMIC augmenter de 200 € va acheter une maison à son patron entrepreneur ? Même raisonnement pour le chauffeur etc. 

Le maçon qui voit son SMIC augmenter de 200 euros achètera une perceuse à un artisan qui, en retour (du fait de l'augmentation de son carnet de commandes qui engendrera des revenus supérieurs), accèdera au crédit qui lui était alors refusé et pourra donc se payer la maison que fabrique le maçon.

 

Tout cela est très théorique. En réalité ce sont des suppositions. Vous ne pouvez pas dire que cela ne fonctionnera sûrement pas, comme je ne peux pas dire que cela fonctionnera sûrement. C'est un choix stratégique qui va à l'encontre de ce qui est fait depuis tant de décennies. J'y crois, maintenant il reste à le tester.

Modifié le 18 septembre 2024 par DKKRR

il y a 47 minutes, Pheldwyn a dit :

mais il devrait être normale de former fortement les policiers sur ces prises de décisions. 

Et là vous pointez du doigt le problème essentiel, à savoir le manque de formation. Il est évident que nombre de policiers n'ont pas leur place dans cette institution car recrutés trop facilement et que les formations sont bien trop légères. C'est l'un des métiers avec le + de responsabilités (avec les médecins et les politiques) et pourtant c'est un métier où l'accès est terriblement aisé et où la formation ne dure qu'un temps très restreint, lors même qu'ils ont, entre leurs mains, la vie de gens et le maintien de l'ordre public.

 

Quand on voit que des policiers qui souhaitent contrôler des voitures se placent délibérement devant les véhicules qui arrivent, l'on se demande s'ils ont réellement reçu une formation ou s'il s'agit d'un problème + global d'intelligence tout simplement.

 

Quant à poursuivre des voitures refusant de s'arrêter, lors même qu'ils ont les plaques et que se faisant ils mettent en danger des tas de gens (soit en prenant le risque de les percuter, soit en prenant le risque que les fuyards les percutent). N'ayons pas peur des mots. Ils n'en ont tout simplement rien à cirer. Ce qui compte c'est l'adrénaline procurée par ces situations là. De la même façon que le douanier exulte lorsqu'il trouve de la drogue enfouie au fond d'un camion, le policier exulte intérieurement lorsqu'il se retrouve dans des situations qui le sortent de la routine habituelle (et peu importe si des innocents y jouent leur vie). C'est tellement + excitant de rouler à fond dans les rues d'une ville, les sirènes hurlantes, plutôt que de dresser un pv pour un non port de ceinture.

Modifié le 18 septembre 2024 par DKKRR

il y a 36 minutes, DKKRR a dit :

C'est votre appréciation subjective qui, en l'état, ne vaut rien.

Elle vaut la tienne et celle de celui qui t'a soufflé ce que tu dois dire pour tenter de sauver le troufion Delogu !

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

C'est dur de leur faire lâcher le terme.

C'est le moins qu'on puisse dire ! Il y a quand même une justification à l'attaque du Hamas :" L’offensive armée de forces palestiniennes menée par le Hamas intervient dans un contexte d’intensification de la politique d’occupation israélienne à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem Est."  Les deux parie sont renvoyées dos à dos alors même qu'Israël n'a pas encore riposté.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

C'est malheureusement faux.

Tu as par exemple l'affaire Zecler, ou toute l'escouade a menti et qui aurait été étouffée sans la vidéo.

Et même pour Naël, on voit que les déclarations initiales des policiers sont mensongères.

Ce que je reproche à LFI c'est la réaction immédiate et toujours hostile à la police. Dans un premier temps, il y a un rapport des forces de l'ordre et ensuite il y a enquête, avec interrogatoires croisés, expertises balistiques, recherche de vidéos etc. On ne s'arrête pas aux déclarations initiales des policiers. Les affaires ne sont pas étouffées. Dans l'affaire Zecler, il a eu détention provisoire, mise en examen, demande de révocation etc.

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Non, les autres instrumentalisent la mort des policiers, ce qui est très différent.

Oui sans doute et LFI fait de même : leur électorat ce sont les cités...

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Au final, une question revient toujours et est selon moi centrale : faut-il toujours appréhender a tout prix et sur le moment un refus d'obtempérer ?

A tout prix évidemment non : il faut faire attention aux éventuels dommages collatéraux mais la sécurité du délinquant m'importe peu : c'est toujours un récidiviste qui refuse d'obtempérer. Force doit rester à la loi autant que faire se peut. Il y a suffisamment de zones de non droit pour qu'il suffise de refuser d'obtempérer et être ainsi dans son bon droit. Le délinquant bluffe, prend des risques et doit les assumer. Naël était arrêté avec un policier la tête dans l'habitacle quand il a redémarré.

 

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Et l'autre réalité, c'est que tu as de la violence et du racisme dans la police, et que ces fléaux sont malheureusement répandus. Ce n'est - encore une fois - absolument pas acceptable.

C'est vrai et ce doit être sanctionné à chaque fois.

 

Il y a 12 heures, DKKRR a dit :

Le maçon qui voit son SMIC augmenter de 200 euros achètera une perceuse à un artisan qui, en retour (du fait de l'augmentation de son carnet de commandes qui engendrera des revenus supérieurs), accèdera au crédit qui lui était alors refusé et pourra donc se payer la maison que fabrique le maçon.

 

C'est différent de ce que tu écrivais : "...augmentera le pouvoir d'achat de ses employés (et donc des autres) qui feront peut-être + de commandes dans sa boite (cercle vertueux)."  On voit bien que l'entreprise qui a augmenté le SMIC ne bénéficie pas de l'achat de la perceuse, qui se fera au mieux sur de bon coin, au pire chez Amazon. Et où sont fabriquées les perceuses ? On voit le lien avec le déficit commercial. 

 

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Et là vous pointez du doigt le problème essentiel, à savoir le manque de formation. Il est évident que nombre de policiers n'ont pas leur place dans cette institution car recrutés trop facilement et que les formations sont bien trop légères. C'est l'un des métiers avec le + de responsabilités (avec les médecins et les politiques) et pourtant c'est un métier où l'accès est terriblement aisé et où la formation ne dure qu'un temps très restreint, lors même qu'ils ont, entre leurs mains, la vie de gens et le maintien de l'ordre public.

recrutement et formation des policiers

Purée ...

Viols avec torture d'une fillette handicapée à Nantes : le suspect est un ancien candidat LFI

https://www.lefigaro.fr/nantes/viols-avec-torture-d-une-fillette-handicapee-a-nantes-le-suspect-est-un-ancien-candidat-lfi-20241002

 

cette fois -ci , il m'est impossible de lire l'article , ni d'en faire un résumé ...., c'est inconcevable !

 

Il y a 3 heures, menon a dit :

Purée ...

Viols avec torture d'une fillette handicapée à Nantes : le suspect est un ancien candidat LFI

https://www.lefigaro.fr/nantes/viols-avec-torture-d-une-fillette-handicapee-a-nantes-le-suspect-est-un-ancien-candidat-lfi-20241002

 

cette fois -ci , il m'est impossible de lire l'article , ni d'en faire un résumé ...., c'est inconcevable !

 

Viols d'une enfant de 4 ans près de Nantes : l'assistant familial a été candidat pour LFI

L'assistant familial mis en examen pour viols sur une enfant de 4 ans est un ancien candidat aux élections départementales pour La France Insoumise. Le parti vient de l'exclure.

 

Lundi 23 septembre un homme a été arrêté à l’aéroport de Nantes et mis en examen deux jours plus tard pour « viols avec actes de torture et barbarie sur mineur de 15 ans par personne ayant autorité » et « agressions sexuelles » sur une enfant de 4 ans.

Selon une information du journal Ouest-France, il s’agit de Pierre-Alain Cottineau, qui s’était présenté aux dernières élections départementales sous l’étiquette de La France Insoumise (LFI), dans le canton d’Ancenis-Saint-Géréon, en Loire-Atlantique. Information confirmée jeudi 2 octobre 2024 par le parti de gauche.

Impliqué dans les milieux associatifs

Âgé de 32 ans, cet aide soignant de formation, « a reçu un agrément pour recevoir des enfants placés depuis le 1^er décembre 2023 », selon le procureur de la République de Nantes, Renaud Gaudeul. La jeune victime a été placée chez lui le 7 décembre.

L’assistant familial est « très impliqué dans les milieux associatifs » avait assuré le magistrat, dans une conférence de presse donnée le 30 septembre.

Cet habitant d’Oudon a notamment créé l’EsAc (l’association LGBTQI + du pays d’Ancenis). C’est avec celle-ci qu’il a lancé la marche des fiertés en 2022 à Ancenis.

https://actu.fr/pays-de-la-loire/oudon_44115/viols-d-une-enfant-de-4-ans-pres-de-nantes-l-assistant-familial-a-ete-candidat-pour-lfi_61680096.html

Modifié le 3 octobre 2024 par metal guru

Toujours dans la continuité de Mélenchon à critiquer les médias ... ce ne sont plus les chaînes de Bolloré visées , les fistes s'attaquent désormais à BFMtv !

 

"En duplex du Parlement européen, Rima Hassan, keffieh sur les épaules, a dès les premières secondes mis en cause l’impartialité de la chaîne d’informations en continu. À la suite des compliments qu’Olivier Rafowicz, porte-parole de l'armée israélienne, a adressés ce week-end à BFMTV pour son «travail excellent par rapport à la présentation du conflit des deux côtés», l’Insoumise a repoussé les questions d’Alain Marshall et d’Olivier Truchot. Et préféré mettre en exergue cette citation.

«Je dénonce les félicitations d’Olivier Rafowicz, qui est le porte-parole d’une armée génocidaire. Ça dit beaucoup de la ligne éditoriale» du canal 15 de la TNT, a accusé Rima Hassan. Avant de menacer ses interlocuteurs : «Vous aurez tôt ou tard des comptes à rendre en tant que médias.»

Une sérieuse mise en garde que les deux présentateurs de la chaîne n’ont pas laissée passer. «Vous ne pouvez pas commencer par nous attaquer, on vous invite poliment à répondre à des questions, vous mettez en doute la ligne éditoriale de BFMTV», a répliqué Olivier Truchot. «Je suis libre de mes propos», envoie l’eurodéputée. La réponse de son contradicteur n’a pas tardé : «Je suis aussi libre de dire que ce que vous venez de dire est inacceptable».

suite :

https://www.lefigaro.fr/politique/vous-aurez-des-comptes-a-rendre-rima-hassan-met-en-cause-la-ligne-editoriale-de-bfmtv-sur-le-conflit-au-proche-orient-20241008

"On aurait dû sentir qu’il y avait un traquenard” : Olivier Truchot et Alain Marschall reviennent sur les propos de Rima Hassan sur BFMTV.

Dans “Quelle époque !”, les deux journalistes se sont exprimés sur la séquence durant laquelle la juriste franco-palestinienne a critiqué en direct la ligne éditoriale de la chaîne.

“Rima Hassan dans cette séquence ment et nous intimide. Elle ment parce que le porte-parole de l’armée israélienne, au contraire dit à Benjamin Duhamel parce qu’on diffuse un reportage sur Gaza…”. Interrompant son invité, Léa Salamé a expliqué : “Bah on va l’écouter, on va écouter ce que lui il dit à Benjamin Duhamel”.

“Je pense que Rima Hassan déjà, elle est engagée, elle est militante. C’est une activiste, c’est son droit le plus strict. Elle a été élue députée européenne. Elle arrive avec le keffieh… Elle voulait faire un coup puisque nous, quand l’équipe de BFMTV lui demande de répondre à nos questions, c’est pour parler du président de la République, qui 48h ou 24h avant s’était fait siffler au dîner du Crif en hommage aux victimes du 7 octobre. Et donc c’est à ce titre-là qu’elle vient. Mais elle vient avec une autre idée en tête…”.

Rebondissant sur ces propos, Olivier Truchot a confié : “On a été naïfs, on s’est fait avoir. On voulait l’inviter, elle disait non, et tout d’un coup, elle a dit oui. On aurait dû sentir qu’il y avait un traquenard… C’est pour ça que nous derrière, on est obligés d’interrompre. Parce qu’on maîtrise notre antenne et qu’il n’y a aucune raison de se faire insulter. En tout cas que la rédaction de BFMTV se fasse insulter”.

“Derrière, il y a des menaces, on fait allusion au procès Nuremberg en disant “les journalistes qui étaient complices du régime nazi, c’est vous aussi”. Et on nous menace d’un procès Nuremberg”. Et Léa Salamé de conclure : “Effectivement, c’est prendre en otage des gens qui sont sur le terrain. Et ça, cela peut être dangereux en temps de guerre”.

 

https://www.ozap.com/actu/on-aurait-du-sentir-quil-y-avait-un-traquenard-olivier-truchot-et-alain-marschall-reviennent-sur-les-propos-de-rima-hassan-sur-bfmtv/647159

Modifié le 13 octobre 2024 par menon

A défaut de Matignon, Lucie Castets bientôt à l’Assemblée ? – L'Express (lexpress.fr)

A défaut de Matignon, Lucie Castets bientôt à l’Assemblée ?

Politique. La "première ministrable" du Nouveau Front populaire pourrait être candidate pour prendre la succession d’Hugo Prevost, qui a démissionné de son poste de député après des accusations de violence sexuelle.

 

Lucie Castets bientôt sur les bancs de l’Assemblée ? La France insoumise envisage d’investir la candidate du Nouveau Front populaire pour Matignon dans l’Isère, où aura lieu une élection législative partielle après la démission du député LFI Hugo Prevost.

 

Ca sent l'affaire organisée pour permettre à Lucie Castets d'être députée.

 

il y a 40 minutes, Pensée philo a dit :

A défaut de Matignon, Lucie Castets bientôt à l’Assemblée ? – L'Express (lexpress.fr)

A défaut de Matignon, Lucie Castets bientôt à l’Assemblée ?

Politique. La "première ministrable" du Nouveau Front populaire pourrait être candidate pour prendre la succession d’Hugo Prevost, qui a démissionné de son poste de député après des accusations de violence sexuelle.

 

Lucie Castets bientôt sur les bancs de l’Assemblée ? La France insoumise envisage d’investir la candidate du Nouveau Front populaire pour Matignon dans l’Isère, où aura lieu une élection législative partielle après la démission du député LFI Hugo Prevost.

 

Ca sent l'affaire organisée pour permettre à Lucie Castets d'être députée.

 

Rien d'anormal ... les députés sont pratiquement toujours soutenus par leur parti : qui dit se présenter ne dit pas être élue ! Perso je la trouve pas si mal .... elle défend le service public qui est en train de s'effilocher !

Modifié le 15 octobre 2024 par ouest35

Une décision qui ne passe pas. Vendredi 18 octobre, la prétendante du Nouveau Front populaire (NFP) pour Matignon, Lucie Castets, a annoncé son choix de ne pas se porter candidate à la législative partielle en Isère alors que beaucoup la voyaient briguer le poste. Elle justifie cette décision par son refus de siéger au sein du groupe de la France insoumise (LFI) à l’Assemblée nationale, ce qui était exigé par le parti des insoumis car cette circonscription fait partie de son quota dans le cadre de l’accord entre les formations de gauche. «Lucie Castets aurait donc été députée insoumise. C’est l’étiquette qu’on voulait lui coller», a réagi Marine Tondelier, lors de l’émission Un dimanche en politique.

«L’inélégance» socialiste

Haute fonctionnaire de 37 ans, Lucie Castets n’appartient à aucun des partis du NFP. Elle avait été choisie fin juillet comme candidate de la gauche à Matignon et, après le refus d’Emmanuel Macron de la nommer, a décidé de persévérer en politique. Cette circonscription de l’Isère est vacante depuis la démission de l’ex-député insoumis Hugo Prevost, 25 ans, exclu du mouvement après des accusations de «faits graves à caractère sexuel» commis notamment lorsqu’il dirigeait le syndicat Union étudiante, proche de LFI.

L’élection partielle, qui doit avoir lieu dans les trois mois, comporte un fort risque de divisions au sein du NFP. Et les socialistes ont déjà désigné une candidate, la conseillère départementale de l’Isère Amandine Germain. «C’était assez inélégant, je dois dire», a commenté Marine Tondelier. «On ne peut pas travailler comme ça et chacun balancer ses candidats. On a essayé de le faire intelligemment avec Lucie Castets. L’intelligence en politique, parfois ça ne suffit pas», a-t-elle ajouté.

Avant de lancer, en semblant viser à la fois les socialistes et les insoumis : «surtout il faut se préserver des méthodes de bourrins. Et c’est pas parce que des fois vous n’appréciez pas un truc qu’il faut surenchérir en étant encore plus bourrins». La secrétaire nationale des Ecologistes a reconnu que le candidat de la gauche dans l’Isère devrait être agréé par LFI et appelé à des discussions entre partenaires de gauche.

On peut defendre des islamos gauchistes , antisémites?

Mon dieu .... encore une racaille .

Andy Kerbrat, le député Insoumis pris en flagrant délit d’achat de stupéfiants .

(du 3-MMC )à un gamin de 14 ans !!!

Alors qu'un député est pris les doigts dans le pot ... et qu'on attend sa démission , Mélenchon crie au scandale

Mélenchon s’offusque que des «informations connues de la seule police soient rendues publiques»

L'élu insoumis a beau être poursuivi par le parquet de Paris pour usage de stupéfiants et convoqué pour notification d'une ordonnance pénale, l'ancien candidat à la présidentielle assure que son mouvement «l'entoure».

Jean-Luc Mélenchon a moins pointé le délit dont est fautif le jeune parlementaire que la médiatisation de l’affaire. Et d'attaquer le magazine conservateur Valeurs actuelles, à l’origine de cette dernière, qui ferait de ces informations «connues de la seule police» un «usage flétrissant et plus encore» en les «rendant publiques». «La lutte contre les producteurs et les trafiquants serait plus utile et respectable», a-t-il dénoncé.

https://www.lefigaro.fr/politique/affaire-andy-kerbrat-melenchon-s-insurge-que-des-informations-connues-de-la-seule-police-soient-rendues-publique-20241022

 

quand c'est libération ou merdiapart qui sortent les infos , JLM se réjouit.

https://x.com/PoliceSCSI/status/1848595149242122463

Les député(e)s de gauche le défendent en disant qu'il a un problème d'addiction.

Un député qui a un problème d'addiction à la drogue ne peut pas rester député. Il doit se faire soigner.

 

Ce n'est pas pire que la trahison nationale comme le font beaucoup de député(e)s mais c'est visible.

RRRRhhho mondieu , comment est ce possible , je ne sais plus si je dois en rire tellement c'est à pleurer !

 

Assemblée : un député NFP appelle à ne plus utiliser l’expression «travail au noir» sous prétexte de racisme.

Refusant la surutilisation du mot «noir» dans les expressions de la langue française, trop connoté «négativement», Frédéric Maillot s’est dit ce jeudi plutôt partisan de la formulation «travail dissimulé».

 

C'est quand même fou   ces députés ignares , c'est fait exprès ?

 

"L'expression « travailler au noir » provient du Moyen Âge, où la réglementation du travail voulait qu'on ne fasse pas travailler les personnes après la tombée de la nuit. "

https://www.lefigaro.fr/politique/assemblee-un-depute-nfp-appelle-a-ne-plus-utiliser-l-expression-travail-au-noir-sous-pretexte-de-racisme-20241025

 

 

Modifié le 25 octobre 2024 par menon