Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Vous ne constatez rien vous l'inventez.

Je constate ce que tout le monde voit sauf LFI. Forcément quand on est à l'extrême gauche on ne voit pas tout, et à l'extrême droite on ne voit que ça.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mediapart n'est pas impartial.

Quand Médiapart dénonce un fait, il est impartial. c'est factuel, point barre.

il y a une heure, Panopticom a dit :

Quand Médiapart dénonce un fait, il est impartial. c'est factuel, point barre.

 Je reconnais que cette rédaction est rigoureuse. Quand elle dénonce un fait, elle a du " matos ". Ce que je regrette, c'est qu'elle a beaucoup de mal à dénoncer certains faits. 

Il y a 1 heure, Emmau a dit :

Tu sais @yagmortle fait de penser qu'un employeur va avoir peur de tomber sur un terroriste en embauchant un Ali, en plus de tomber peut être sous le coup de la loi pour discrimination, ça m'interpelle quand même.

Plus tout le reste. C'est une question de pragmatisme, d'intérêt objectif. Si tout est égal par ailleurs, on va choisir celui ou celle qui risque le moins de poser des problèmes concrets. Donc, globalement, et même si c'est très approximatif (dans mon exemple, Alain peut être un islamiste converti et Ali un apostat de l'Islam), on va choisir où on craint le moins. Et il y aura globalement plus de chômage pour les musulmans même s'ils ne le sont que de nom.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Quand Médiapart dénonce un fait, il est impartial. c'est factuel, point barre.

Désolé, mais rien que cette histoire de déclarations nazies sur X sous des pseudonymes, quelque chose ne va pas.

Je fuie comme la peste les défenseurs de LFI !

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Désolé, mais rien que cette histoire de déclarations nazies sur X sous des pseudonymes, quelque chose ne va pas.

Mais quoi ?

il y a une heure, Répy a dit :

Je fuie comme la peste les défenseurs de LFI !

Et ceux du RN ?

il y a 25 minutes, Panopticom a dit :

Mais quoi ?

 

Et ceux du RN ?

oui, tout aussi systématiquement !

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Je fuie comme la peste les défenseurs de LFI !

C'est dommage de faire des généralités et de se fermer à toutes discussions.

Il y a 3 heures, Panopticom a dit :

Mais quoi ?

Les déclarations sur X ? Sauf demande d'une autorité habilitée (et dans ce cas on doit le savoir), on n'a pas le droit de chercher qui se cache derrière un pseudonyme sur un RS. A supposer que ce soit bien de lui, on ne connait pas le contexte de ces déclarations (le deuxième degré peut-il être exclu ?). Et encore une fois, un catho traditionnaliste qui serait aussi nazi, c'est une bête très rare.

Le 11/03/2026 à 18:12, Emmau a dit :

@yagmortle problème de l'insécurité n'est pas lié à l'islam, mais à la pauvreté, à la géthoïsation et l'abandon des banlieues, à l'abandon de la police de proximité par Sarkozy, à la fin du dialogue entre habitants des banlieues et services publics, aux parents débordés car devant cumuler plusieurs travails pour survivre....

La pauvreté est la raison de l'insécurité, non l'islam, et le RN n'a rien pour améliorer cela, il est trop occupé à faire une fixation sur l'islam dont la plupart des gens veulent juste vivre en paix sans embêter personne.

Les mêmes" faits divers", incivilités, défiances de rue ou envers les services publics se retrouvent dans tous les pays européens confrontés à l'immigration pléthorique et hors de contrôle. Y compris dans les pays de tradition beaucoup plus sociale et empathique envers l'humain, mieux portants économiquement que nous comme dans les pays scandinaves. La pauvreté n'explique pas tout, c'est nier que les immigrés importent avec eux moeurs, traditions, comportements et principes qui se marient souvent mal avec ceux du pays d'accueil.

Même surdiplômé, accédant à l'élite ou faisant déjà partie de celle-ci, un jeune Français issu de l'immigration Arabo/Afro musulmane aura toute les peines du monde à dire "qu'il est heureux de vivre en France" ou qu'il "aime ce pays" sous peine de passer pour un double traïtre par rapport à sa communauté d'origine, socialement et culturellement.

Il y a 9 heures, Emmau a dit :

C'est dommage de faire des généralités et de se fermer à toutes discussions.

Il  " fuie " même son correcteur d'orthographe...  

il y a 53 minutes, Garlaban a dit :

Même surdiplômé, accédant à l'élite ou faisant déjà partie de celle-ci, un jeune Français issu de l'immigration Arabo/Afro musulmane aura toute les peines du monde à dire "qu'il est heureux de vivre en France" ou qu'il "aime ce pays" sous peine de passer pour un double traïtre par rapport à sa communauté d'origine, socialement et culturellement.

Tu sors ça d'où,, c'est surtout un fantasme qui n'a aucun fondement.

Quant aux traditions, pourquoi te dérangent elles ?

Le 13/03/2026 à 19:59, yagmort a dit :

Et donc tu ne réponds rien à ce que j'ai pu dire sur la critique de l'islam...

Parce que ce n'est pas l'islam que tu critiques, c'est les musulmans que tu stigmatises

Le 13/03/2026 à 19:59, yagmort a dit :

J'aimerais bien voir les sources de tout ça.

Qu'est-ce tu vas en foutre ? Tu vas nous dire gnagnagna islamogauchistes.

Il y a 11 heures, yagmort a dit :

Les déclarations sur X ? Sauf demande d'une autorité habilitée (et dans ce cas on doit le savoir), on n'a pas le droit de chercher qui se cache derrière un pseudonyme sur un RS. A supposer que ce soit bien de lui, on ne connait pas le contexte de ces déclarations (le deuxième degré peut-il être exclu ?). Et encore une fois, un catho traditionnaliste qui serait aussi nazi, c'est une bête très rare.

Rien ne dit que Médiapart a commis une quelconque infraction : les journalistes ont leurs sources et les médias sérieux vérifient leurs informations. Un nazi qui serait catho intégriste, ce n'est pas illogique. Quelles raisons te pousseraient à défendre la violence de l'extrême droite lyonnaise ?

il y a 55 minutes, Panopticom a dit :

Un nazi qui serait catho intégriste, ce n'est pas illogique.

Si. Tu en connais, autrement ?

il y a 55 minutes, Panopticom a dit :

Quelles raisons te pousseraient à défendre la violence de l'extrême droite lyonnaise ?

C'est un peu trop ad hoc, et il n'y avait rien dans le genre dans son casier judiciaire.

Enfin, j'ai trouvé ceci sur Boulevard Voltaire, qui ne vaut peut-être pas mieux dans l'autre sens mais là, c'est véridique, sourcé : "Mediapart s’est tout permis avec Quentin, dont la famille est harcelée. Nos confrères d’extrême gauche ont même révélé, pour leur enquête, le cimetière où repose le corps de Quentin alors que la famille avait expressément demandé à la presse de respecter ce lieu de la dernière intimité sacrée. Des appels à profaner la tombe de Quentin tournent désormais sur les réseaux antifas". https://www.bvoltaire.fr/mediapart-plus-severe-avec-quentin-quavec-les-freres-kouachi

Bon, je ne vais plus suivre ça jusqu'à ce soir.

"

il y a 58 minutes, Totof44 a dit :

Parce que ce n'est pas l'islam que tu critiques, c'est les musulmans que tu stigmatises

Ca, c'est de la calomnie et de la diffamation après toutes les précautions que j'ai prises. 

il y a 17 minutes, yagmort a dit :

Ca, c'est de la calomnie et de la diffamation après toutes les précautions que j'ai prises. 

1) tu prétends qu'il n'y a que deux catégories de musulmans : ceux qui veulent la charia et ceux qui sont terrorisés par les premiers ;

2) bien des critiques que tu formules meritent de concerner tous les cultes, toutes les sectes mais tu te concentres sur une seule religion.

De fait, c'est toi qui diffames et qui calomnies des gens en les assimilant aux intégristes. Et donc je t'accuse d'appeler à la haine et de chercher à susciter la réactance des musulmans ni intégristes ni terrorisés, de jubiler chaque fois qu'un Brahim ou un Mustapha tient un propos anti républicain parce qu'il sert ta cause, qui est fondamentalement la même que celles des intégristes.

Ce n'est pas la République versus l'islam. C'est la République versus le repli identitaire, qu'il soit islamique ou nationaliste.

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Si. Tu en connais, autrement ?

C'est un peu trop ad hoc, et il n'y avait rien dans le genre dans son casier judiciaire.

 

Je connais des pro Zemmour catho intégristes. Quentin était bien d'extrême droite et catho intégriste. Ses propos sur X semblent authentiques. Il n'a rien à envier à la jeune garde.

Le 05/03/2026 à 06:59, Elam a dit :

Non, vous n'admettez pas vous être trompé. Il n'y avait pas d'interprétation possible à votre propos. Vous aviez affirmé que le déficit a progressé de nouveau APRES le covid, ce qui était factuellement faux. Inutile de vous emmêler les pinceaux avec des excès de subtilités qui ne masquent pas votre mauvaise foi.

Quant à l'argent gratuit, il s'agit bien de décisions discrétionnaires qui n'étaient pas obligatoires (comme les exemples de nos voisins, qui ont fait des choix différents, l'illustrent). C'est donc bien macron qui s'est lourdement planté et qui a accentué la dette par ses choix irraisonnés. 

Ce qui m'ennuie c'est que vous puissiez propager des fakes news. Raison pour laquelle je me suis permis de les démonter. Un article qui documente pas mal le phénomène (il faut s'abonner) :

 https://elucid.media/analyse-graphique/chomage-france/nouvelle-hausse-du-chomage-les-promesses-macronistes-balayees-par-la-realite-sociale

 

Les données du BIT ne mesurent absolument pas le taux réel de chômage. Un petit exemple. Si une personne, qui ne travaille pas, ne s'inscrit pas à France Travail, alors elle n'est pas considérée comme chômeuse dans les statistiques officielles. Même une personne inscrite et sans travail peut ne pas l'être si elle n'est pas considérée comme recherchant activement un emploi. Vu que la politique de France Travail a fortement évolué sous la première présidence de macron, on a pu assister à énormément de reclassements et une hausse des radiations. Ce qui fait que nombre de gens sont sortis des statistiques du BIT et que le halo est resté peu ou prou le même (personnes en situation de non-emploi ou ne possédant pas d'emploi stable à temps suffisamment important).

Et puis, comme je vous ai dit, cela n'a aucun sens de parler de taux d'emploi si on ne met pas en perspective le coût pour les finances à côté (mais je vous que vous éludez cette question).

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

1) tu prétends qu'il n'y a que deux catégories de musulmans : ceux qui veulent la charia et ceux qui sont terrorisés par les premiers ;

Tu as vite caricaturé. Il y a beaucoup d'hésitants. Il y en autant que de musulmans à la limite. 

Sur la rhétorique malhonnête, une de plus, sur les "terroristes potentiels", ce qui serait infamant, il m'arrive de me faire contrôler mon sac dans des magasins. J'ai donc été vu l'espace d'un instant comme un voleur potentiel. Je n'en fais pas une affaire, et les musulmans réellement modérés (plutôt modérément musulmans mais certains sont aussi bigots) sont aussi conscients du problème.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

2) bien des critiques que tu formules meritent de concerner tous les cultes, toutes les sectes mais tu te concentres sur une seule religion.

Question de priorité du moment. Il fut un temps où on faisait bien pire au nom du christianisme qu'au nom de l'islam. On a calmé le christianisme pour l'essentiel. Ca ne s'est pas fait tout seul. J'essaie à mon tout petit niveau de faire pour l'islam ce qui a été fait alors pour le christianisme. Heureusement que Voltaire et les autres n'ont pas eu trop de Totof44 et de LCI dans les pattes...

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

De fait, c'est toi qui diffames et qui calomnies des gens en les assimilant aux intégristes. Et donc je t'accuse d'appeler à la haine et de chercher à susciter la réactance des musulmans ni intégristes ni terrorisés, de jubiler chaque fois qu'un Brahim ou un Mustapha tient un propos anti républicain parce qu'il sert ta cause, qui est fondamentalement la même que celles des intégristes.

Diffamation et calomnie. A moins que ce soit un délire. Si on suit cette logique, il faut interdire ou au moins stigmatiser les propos de Majid Oukacha, Wafa Sultan, Messaoud Bouras et beaucoup d'autres. Ils prennent moins de gants que moi.

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Ce n'est pas la République versus l'islam. C'est la République versus le repli identitaire, qu'il soit islamique ou nationaliste.

Ici le sujet est LCI, qui encourage plutôt le repli identitaire chez les musulmans dans l'espoir de capter leurs voix. On le voit sur la question du voile par exemple.

Il y a 2 heures, Panopticom a dit :

Je connais des pro Zemmour catho intégristes. Quentin était bien d'extrême droite et catho intégriste. Ses propos sur X semblent authentiques. Il n'a rien à envier à la jeune garde.

Ce n'est quand même pas nazi, tout ça. Pour ces propos, outre que j'ai encore de gros doutes sur leur authenticité, il faudrait voir à quoi ça répondait (c'est comme Mila). En tout état de cause, à quoi rime de le faire pour un mort ?

Enfin, appeler à profaner une tombe, c'est de la haine à l'état pur. Ca ne peut servir aucune cause. La dangerosité du nazisme venait précisément de son caractère haineux.

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Heureusement que Voltaire et les autres n'ont pas eu trop de Totof44 et de LCI dans les pattes...

Voltaire était surtout pour la liberté d'expression, il ne pointait du doigt personne comme tu sembles quand même bien pointer du doigt l'islam. Plus tu pointes du doigt les gens, plus ils vont se sentir mis de côté, se renfermer sur eux, se sentir exclus, et se braquer. Accepter l'autre c'est accepter ses différences de culte. Le Coran est pour la paix. Comme pour toutes les religions, il y a toujours des zélés qui déforment les textes pour appuyer leurs positions. C'est une minorité, la grande majorité des musulmans ne souhaitent qu'une chose, vivre en paix avec leurs prochains. Ce qui les en empêche, c'est que comme toujours, il y a des gens comme toi qui tombent dans le panneau du "diviser pour mieux régner." Le RN et même LR aujourd'hui pointent du doigt l'islam pour que les gens ne regardent plus leurs incapacités à régler les problèmes du partage des richesses et du climat. Diviser pour mieux régner ça a toujours très bien fonctionné, et aujourd'hui ça marche très bien avec l'islam, alors pourquoi arrêter ?

il y a 26 minutes, Emmau a dit :

Voltaire était surtout pour la liberté d'expression, il ne pointait du doigt personne comme tu sembles quand même bien pointer du doigt l'islam.

"Ecrasons l'infâme !" https://bouquinsblog.blog4ever.com/questions-de-zapata-voltaire-1 Par contre, la citation qu'on retrouve de partout sur la liberté d'expression est apocryphe.

Voltaire serait énervé à la fois contre ceux qui déforment le Coran que contre le RN qui utilise la peur pour accéder au pouvoir.