« S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants »

Il y a 10 heures, alix.escouffier a dit :

Avec internet, on a des milliers de témoignages de gens qui font des NDE, de personnes qui sortent régulièrement de leur corps, qui font des voyages astraux etc. Des études montrent que des gens dans une pièce, vont voir ce qu'il se passe de l'autre coté, agissent sur la matière sans la toucher, font de la bilocation etc. les expériences sont très nombreuses.

Ecoutez ceux qui sont déjà passé de l'autre coté et qui vous racontent que vous n’êtes même pas conscient de l'existence de 99,999999999% de la réalité.

Ce genre d'expériences de mort imminente, même avérées, ne prouvent en aucun cas l'existence d'une vie après la mort,  d'un dieu unique et créateur de tout l'univers! Surtout l'existence d'un dieu qui en plus se préoccuperait soi-disant des ses constituents.

Je dirais même que ça n'a rien à voir!

Non, jamais l'humain n'avouera être vaincu !

Être croyant c'est péter plus haut que son cul !

(Victor Hugo ! )

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

 

Être croyant c'est péter plus haut que son cul !

(Victor Hugo ! )

D'accord. Mais être incroyant aussi, tout pareil!

Vivement qu'on trouve une preuve de l'existence (ou de l'inexistence) de Dieu, comme ça on en aura fini avec ces débats stériles. Hélas, ce n'est pas pour demain...

il y a 31 minutes, Gouderien a dit :

Vivement qu'on trouve une preuve de l'existence (ou de l'inexistence) de Dieu, comme ça on en aura fini avec ces débats stériles. Hélas, ce n'est pas pour demain...

Je crois qu'on a déjà tout sous la mains mais qu'on ne veut pas le voir...

il y a 12 minutes, Blaquière a dit :

Je crois qu'on a déjà tout sous la mains mais qu'on ne veut pas le voir...

Eh bien fais-nous partager ta science!

Qui peut venir à bout du mal ? Si ce n'est le Bien Createur de tout sauf du mal.

On peut prouver son existence par notre bien-être. Par la sensation de ne pas avoir mal.

Je ne pense pas que le problème, ce soit de prouver Dieu. Les preuves qui existent n'ont jamais convaincu personne, quelle que soit leur rigueur logique ou leur pertinence. Pourquoi? Parce que les athées sont obtus? Sans doute, mais pas tous, et les plus intelligents et les plus ouverts parmi eux ne sont pas plus convaincus par les preuves de l'existence de Dieu que les imbéciles. 

Pour moi, cela tient à une évidence toute bête. Comment s'entendre sur les preuves de l'existence de "quelque chose" sans savoir de quelle "chose" il s'agit? Mettons-nous d'abord d'accord sur ce que veut dire "Dieu" et alors nous pourrons voir ce que valent les preuves de son existence. 

La preuve de l'existence du créateur c'est que tout existe.

La preuve de l'existence du Créateur de tout sauf du mal est la sensation de bien-être, de ne pas avoir mal. 

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Je crois qu'on a déjà tout sous la mains mais qu'on ne veut pas le voir...

Propos qu'un croyant pourrait tout aussi bien dire à un non-croyant. 

Il y a 1 heure, Fhink a dit :

Qui peut venir à bout du mal ? Si ce n'est le Bien Createur de tout sauf du mal.

On peut prouver son existence par notre bien-être. Par la sensation de ne pas avoir mal.

C'est à la tête du client alors ! je le savais 

il y a 55 minutes, eriu a dit :

C'est à la tête du client alors ! je le savais 

On ne croit qu'à ce que l'on voit, perçoit. Le tout est de savoir si on est emprisonné par nos sens ou s'ils nous libèrent.

La sensation de bien-être libère et elle est la preuve que le Bien, Créateur de tout sauf du mal, existe.

Il y a 4 heures, Passiflore a dit :

 

Propos qu'un croyant pourrait tout aussi bien dire à un non-croyant. 

Certainement; en temps qu'athée, c'est bien ce que j'ai entendu le plus souvent de la part des croyants. C'est d'ailleurs très étonnant d'entendre ça de la part de @Blaquière.

Il y a 7 heures, Carnéade a dit :

Je ne pense pas que le problème, ce soit de prouver Dieu. Les preuves qui existent n'ont jamais convaincu personne, quelle que soit leur rigueur logique ou leur pertinence. Pourquoi? Parce que les athées sont obtus? Sans doute, mais pas tous, et les plus intelligents et les plus ouverts parmi eux ne sont pas plus convaincus par les preuves de l'existence de Dieu que les imbéciles. 

Pour moi, cela tient à une évidence toute bête. Comment s'entendre sur les preuves de l'existence de "quelque chose" sans savoir de quelle "chose" il s'agit? Mettons-nous d'abord d'accord sur ce que veut dire "Dieu" et alors nous pourrons voir ce que valent les preuves de son existence. 

Dieu, c'est lui : il est sur un plafond de la chapelle Sixtine :

Mas je ne comprends pas la légende : "Dieu créant le soleil et la lune"...

 Le soleil je le vois bien, mais la lune elle est où ? .  

Comme on dit, Dieu reconnaîtra les siens!

Il y a 15 heures, Carnéade a dit :

Les preuves qui existent n'ont jamais convaincu personne, quelle que soit leur rigueur logique ou leur pertinence.

Les preuves supposées établir l'existence de Dieu sont de deux types: testimoniales et rhétoriques.

Les témoignages constituent un niveau de preuve anecdotique, car ils sont sujets à des erreurs et des biais. Les individus peuvent mal se souvenir des événements, mal interpréter ce qu’elles ont vu ou entendu, ou même être influencées par leurs propres croyances et préjugés. De plus, les témoignages peuvent être délibérément faux ou trompeurs. Il convient donc de traiter ce type de preuve avec beaucoup de prudence et de les associer à des preuves plus solides lorsqu'il s'agit de sujets importants et lorsque c'est possible.

Les preuves rhétoriques sont de différentes natures: philosophiques, théologique et logiques. A noter que dans ce contexte logique ne veut pas dire valide; cela signifie simplement que l'argument suit une structure de raisonnement cohérente. Je préfère les regrouper sous le qualificatif de "rhétorique": ce ne sont que des mots ne s'appuyant sur aucun fondement empirique. Les prémisses de ces différents arguments sont systématiquement affirmés d'autorité, déformés, indémontrables ou tout simplement faux. En conséquence ils ne prouvent rien, si ce n'est l'aveuglement (parfois volontaire) de leurs partisans.

La pensée critique exige une évaluation rigoureuse des preuves disponibles et, si celles-ci sont jugées trop faibles, elle recommande de ne pas tirer de conclusion ferme sans éléments supplémentaires. Celui qui souhaite être rationnel doit se fier aux arguments les mieux démontrés et les plus avares en hypothèse, or les preuves de l'existence de Dieu ne remplissent aucune de ces conditions. Cela n'interdit certes pas d'y croire mais il faut alors savoir admettre la profonde subjectivité de sa croyance.

Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

Eh bien fais-nous partager ta science!

Il y a 14 heures, Atipique a dit :

Certainement; en temps qu'athée, c'est bien ce que j'ai entendu le plus souvent de la part des croyants. C'est d'ailleurs très étonnant d'entendre ça de la part de @Blaquière.

Il y a 19 heures, Passiflore a dit :

 

Propos qu'un croyant pourrait tout aussi bien dire à un non-croyant. 

La preuve c'est l'IMMENSITE DE L'UNIVERS ; Il n'est ni à notre échelle ni à celle d'un quelconque dieu. L'idée qu'un dieu existe c'est vouloir donner une raison d'être au monde qui n'en a pas. Le monde en soi est absurde. C'est à chacun de nous de s'inventer une petite raison d'exister.

 En fait nous n'avons le choix qu'entre ces deux options :

 C'est soit ça :

soit ça :

Er il n'y a pas de détail : Soit l'un soit l'autre !

Hugh ! J'ai dit ! 

il y a 22 minutes, Blaquière a dit :

 

 

 L'idée qu'un dieu existe c'est vouloir donner une raison d'être au monde qui n'en a pas. Le monde en soi est absurde. C'est à chacun de nous de s'inventer une petite raison d'exister.

 

 

Je suis assez d'accord.

il y a 26 minutes, Blaquière a dit :

 

 

La preuve c'est l'IMMENSITE DE L'UNIVERS ; Il n'est ni à notre échelle ni à celle d'un quelconque dieu. L'idée qu'un dieu existe c'est vouloir donner une raison d'être au monde qui n'en a pas. Le monde en soi est absurde. C'est à chacun de nous de s'inventer une petite raison d'exister.

 En fait nous n'avons le choix qu'entre ces deux options :

 C'est soit ça :

soit ça :

Er il n'y a pas de détail : Soit l'un soit l'autre !

Hugh ! J'ai dit ! 

Toujours est-il , ils sont tous bien grassouillets 

il y a 35 minutes, Blaquière a dit :

 

 

Je ne sais pas si c'est volontaire, mais ton illustration montre Dieu... et la Terre plate.