Les Français de souche récente

il y a 14 minutes, jacky29 a dit :

c'est bien pour cela que j'ai écrit que l'évolution passe par là aussi. ce n'est pas parce que l'on a pas eu de contact avec nos ancêtres, qu'ils n'ont pas laissé de traces profondes dans la famille et dans toi et moi par nos parentèles interposées. 

On enferme tous les descendants de collabos, de nazis ou de miliciens ? Au cas où leurs aïeux aiment laissé des traces profondes.

Bref, tes ancêtres on marqué l'histoire de ta famille, sans doute, et après ? En quoi cela influence forcément ton devenir ?

Tout dépend au final de ce que tes parents te transmettront de cette histoire. Et même pas : tout dépendra de l'importance de cette transmission par rapport à tes autres  apprentissages.

il y a 14 minutes, jacky29 a dit :

à notre naissance, nous sommes déjà en devenir avec tout le poids de notre ascendance. 

Rien du tout : à notre naissance on bouffe, on dort, on chie. On ne pense pas. On n'a aucune transmission ou le poids d'une quelconque ascendance.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

On enferme tous les descendants de collabos, de nazis ou de miliciens ? Au cas où leurs aïeux aiment laissé des traces profondes.

Bref, tes ancêtres on marqué l'histoire de ta famille, sans doute, et après ? En quoi cela influence forcément ton devenir ?

Tout dépend au final de ce que tes parents te transmettront de cette histoire. Et même pas : tout dépendra de l'importance de cette transmission par rapport à tes autres  apprentissages.

 

 

Rien du tout : à notre naissance on bouffe, on dort, on chie. On ne pense pas. On n'a aucune transmission ou le poids d'une quelconque ascendance.

 

tu ne comprends pas... ou tu ne veux pas comprendre?

il y a 5 minutes, VladB a dit :

Merci de t'exprimer dans notre langue. 

Le "loin" s'est transformé en "mon" avec le correcteur automatique.

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

tu ne comprends pas... ou tu ne veux pas comprendre?

Je pourrais te renverser la question.

Mais j'insiste : ton histoire familiale est un contexte culturel, qui a eut plus ou moins de poids sur tes parents (ou tes grand parents en l'occurrence). Cela a été leur choix ou non de te transmettre ce contexte.

(Tu as des parents qui pour de multiples raisons peuvent choisir de s'en écarter).

Et toute transmission n'a rien d'automatique, un enfant est un individu à part entière, avec sa personnalité. Il a un lien concret avec ses parents, ce n'est pas pour autant une copie d'eux, il pourra rester hermétique à certaines transmissions, même celles qui viennent des grand parents.

il y a 56 minutes, hanss a dit :

Je suis pas une soucheuse. 
DDR dit que hanss n’est pas soucheuse

Si elle n’a pas de souche c’est factuel 

il y a 56 minutes, hanss a dit :

hanss dit quoi oui très parfaitement. Et tu continues de discuter seul. 
 

Non Hanss dit qu’elle s’en tape ( et moi aussi ) mais qu’elle ne veut pas l’être , donc elle ne s’en tape pas 

il y a 56 minutes, hanss a dit :

Je m’en tapfére 

Voilà si tu veux . 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Je pourrais te renverser la question.

Mais j'insiste : ton histoire familiale est un contexte culturel, qui a eut plus ou moins de poids sur tes parents (ou tes grand parents en l'occurrence). Cela a été leur choix ou non de te transmettre ce contexte.

(Tu as des parents qui pour de multiples raisons peuvent choisir de s'en écarter).

Et toute transmission n'a rien d'automatique, un enfant est un individu à part entière, avec sa personnalité. Il a un lien concret avec ses parents, ce n'est pas pour autant une copie d'eux, il pourra rester hermétique à certaines transmissions, même celles qui viennent des grand parents.

 

il n'y a pas que le contexte culturel, il y a toute l'hérédité biologique des sujets. un enfant n'est pas, pour moi, un individu à part entière... il le deviendra avec l'âge si les dieux lui prêtent vie. et je n'ai jamais dit que les enfants sont les copies de leurs parents et parentèles, ce sont des aboutissements factuels de ce que fut l'histoire de leurs ascendances.  

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Rien du tout : à notre naissance on bouffe, on dort, on chie. On ne pense pas. On n'a aucune transmission ou le poids d'une quelconque ascendance.

 

Si si...celle des 9 mois de grossesse.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

elle n’a pas de souche c’est factuel 

Oui et… 

Non j’ai des souches mais pas françaises, très parfaitement et… 

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

il n'y a pas que le contexte culturel, il y a toute l'hérédité biologique des sujets. .  

Ah, et tu juge que l'intégration est un truc biologique ?

il y a 16 minutes, hanss a dit :

Oui et… 

Non j’ai des souches mais pas françaises, très parfaitement et… 

Et les souches sont sourdes c'est bien connu hein !

Comme disait Pierre Dac :

“A l’éternelle triple question toujours demeurée sans réponse : “Qui sommes-nous ? D’où venons-nous ? Où allons-nous ?” je réponds :

“En ce qui me concerne personnellement, je suis moi, je viens de chez moi et j’y retourne”. et Mr Dac qui avait un autre patronyme savait de quoi il parlait lui le fils d'émigré juif !!!

Perso je suis pire que souche franchouillarde je suis pure souche bretonne ... côté pater ce serait plutôt pour le grand papa,  malouin donc là y'aurait p't' être du temps de Barbe bleue des restes de Grands bretons et pur gallo la grand'mère mais c'est toujours bretons et côté  mater là c'est du gallo / gallo donc avec la roustée des Vénètes il se pourrait quand même que j'eusses un peu de romain et comme chacun devrait le savoir l'Empire romain allait très avant dans les pays  méditerranéens ...

Alors on se vante, on se vante ... mais qui sait si "jorais" pas quelques gouttes de sang d'un parent d'Augustin saint chrétien mais pas a la peau scandinave hein !!!!

N'évoutez pas les mauvaises langues !

• Mais d'où ça vient, souchien ou de souche ?
• C'est le franchouillard qui se bourre la gueule puis dort comme une souche.
• C'est pas à un muzz que ça arriverait.
• Bah non.

Il y a 15 heures, paulau a dit :

C' est connoté malheureusement.

Mais je fais remarquer que j' emploie également l' expression " Français de souche récente " ( 1 ) ce qui montre que pour moi tous les Français sont de souche.

De ce fait votre remarque n' apparaît guère pertinente.

( 1 ). C' est même le titre de mon post.

De toutes façons, on joue là sur les mots. Disons que ces gens sont devenus français par le simple fait d'être nés sur notre sol (et cela c'est bien de notre faute puisqu'on a instauré le droit du sol !), mais ce n'est pas parce qu'ils ont une  carte d'identité française qu'ils ont épousé notre culture, notre façon de vivre etc ...  Et il doit être vrai que lors des récentes émeutes, une majorité de 'Français' ont participé aux troubles mais il serait intéressant de savoir sur ces disons 90% de 'Français', je mets ce qualificatif entre guillemets évidemment, combien étaient d'origine ethnique maghrébine ou africaine et combien de vrais voyous français 'de souche ancienne' (il y en avait certainement) étaient là. Je doute qu'on connaisse un jour ces chiffres.

il y a 51 minutes, hanss a dit :

Oui et… 

Non j’ai des souches mais pas françaises, très parfaitement et… 

Tes propos confirment mon point de vue: tu es sans doute française de nationalité (et tu t'assimiles en respectant les lois de la France) mais tu as gardé tes habitudes ethniques (et tu as bien raison).

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

C’est ma discussion avec @hanss sur les bouleaux et les platanes . Il y a la terre et d’autres y mettent la sève . Donc si tu restreins à une forêt de bouleau , forcément le palmier au milieu fait que le promeneur voit bien que le palmier est singulier . Il n’empêche qu’il fait bien partie de la foret . Et de toute façon les bouleaux sont appelés à disparaître.

C’est là qu’il y a le plus d’arbre . Ça ne signifie pas pour autant que ce que tu dis est vrai : la majorité des français considèreraient que les ultramarins ne sont pas français , même de souche . C’est comme en Bretagne pas trop de bouleaux, mais ce sont bien des français de souche.

Je n'evoquais pas ma propre conception de l'expression "français de souche" mais de la representation majoritaire qu'elle cache avec les biais cognitifs de rigueur.

Il y a 21 heures, VladB a dit :

Propos idiot.

Ce n'est pas ce qu'il dit.

Il dit que le manque d'intégration et la propagation d'une culture arabo musulmane ainsi que d'une suspicion envers le français blanc d'origine et du pouvoir (état colonialiste et raciste systémique) est susceptible de se propager de génération en génération. Bien évidemment ce n'est pas le cas de tous.

Le rhétoricien pris la main dans le sac : Tu as connu tes arrières-grands parents ?? 

Merci pour votre réponse. Je n' aurais pas su dire mieux.

Il y a 3 heures, dbm27 a dit :

Je vis en France depuis plutôt longtemps (depuis ma naissance voire plus) et j'ai systématiquement perçu que globalement la couleur de peau suffit pour que soit exclu à priori quelqu'un du terme français de souche. Et dans le langage la France est globalement confondue avec la France métropolitaine (même par les ultramarins ). 

C'est raciste de distinguer la France métropolitaine de la France ultramarine?

La Corse n'est pas la France métropolitaine...sont blancs ou noirs, ou rouges?

Ou c'est juste une question de géographie?

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Tous de souche terrienne , le reste c'est roupie de sansonnet à la bave de crapaud .. 

Les français seraient bien les seuls à se considérer uniquement comme terrien...

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

C'est raciste de distinguer la France métropolitaine de la France ultramarine?

La Corse n'est pas la France métropolitaine...sont blancs ou noirs, ou rouges?

Ou c'est juste une question de géographie?

 

Quand ai-je dit que que c'etait raciste ?  N'importe quoi.

Il y a 12 heures, hanss a dit :

Je parle de la France 

Deux mouvements aux structures différentes

Le Tabligh

D'origine indienne, arrivé en France dès les années 1960, ce mouvement axé sur la prédication de masse est (avec les Frères musulmans) le principal artisan de la réislamisation des jeunes à partir des années 1990. 

En 1986, une scission est intervenue : l'ancienne organisation « Foi et pratique » (dont le siège est rue Jean-Pierre Timbaud, à Paris) est aujourd'hui plutôt en déclin, alors que la nouvelle, « Tabligh pour la prédication pour Dieu », basée à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), est celle qui est reconnue par la fédération internationale. On estime le nombre de ses membres à 100 000 à peine. Présent surtout dans le Nord et le Nord-Est, le mouvement gérerait une cinquantaine de mosquées. 

Le salafisme

À la différence du Tabligh, le salafisme n'est pas une organisation structurée. Il est plutôt qualifié de « mouvance ». On distingue les salafistes djihadistes, prônant la violence, des salafistes quiétistes « récusant la violence terroriste tout en dénonçant le caractère impie de la société occidentale et de ses valeurs » (Qu'est-ce que le salafisme, sous la direction de Bernard Rougier, PUF, 2008). Le nombre des salafistes aurait doublé ces cinq dernières années, passant de 5 000 à 12 000 adeptes, quiétistes dans leur quasi-totalité. Ils auraient en charge une trentaine de mosquées en Île-de-France et en Rhône-Alpes.

La réislamisation  vient du tabligh en France. 

Deux mouvements qui sans l'aval ostensible de l'état français ne seraient rien.

C'est l'état français qui décide que ces mouvements peuvent faire ce qu'ils veulent et donc notamment détruire l'état français. Et la nation.

Et causer la guerre civile nécessaire afin que tout le monde meure. Car l'objectif de l'état français est la disparition de la France depuis 1789. Ils veulent l'éliminer et la remplacer par la république. Après 200 ans de galère ou les français croyaient à la France, ils ont fini par comprendre qu'ils doivent réaliser l'élimination physique du corps social au grand complet et le remplacement de peuple par le sang (c'est à dire la reproduction d'un peuple métis et le meurtre de tous les non-métis) afin de créer leur nation d'un peuple sans origine, dont l'europe soit le creuset.

Les tabligh sont un moyen employé à cette fin mais peu importe, on les choisit uniquement parce qu'ils sont actifs de même qu'Israel nomme le patron du hamas pour qu'il fasse la guerre contre eux et le butent dès qu'ils fait mine de faire la paix. Sans cette activité leur projet perdrait sa dynamique et les peuples survivraient.

Il y a 21 heures, Pheldwyn a dit :

Tu as connu tes arrieres-grands parents ??

Tu pourrais nous dire le degré d'influence qu'ont eu tes arrières grands parents sur ce que tu es, ton éducation, ta culture, etc ....

Non, parce qu'à t'entendre. Il y a un lien très fort entre l'intégration originale des arrières-grands parents et leur arrières petits enfants (parce que c'est cela que signifie 4ieme génération : on parle d'individus dont les parents et grands parents sont nés en France et n'ont connu que ce pays).

 

J'ai dressé mon arbre généalogique (partie agnatique) qui remonte jusqu'en 1630 en Flandres (actuellement Belgique).

Mais si j'incorpore les conjoints (cela fait plus de 1 000 ) individus les origines sont plus diversifiées (Lorraine, Hongrie, Beauce, Berry, et jusqu'à l'Ukraine etc.

Les historiens précisent que environ 1/4 des Français sont d'origine étrangère, c'est fort bien pour la diversité des cultures , je n'irai pas à dire de l'ADN et gènes protecteurs ou favorisant certaines pathologies.

En remontant plus loin beaucoup d'entre nous ont un patrimoine génétique issu pour 2 à 4 % de Neandertal qui était un bon chasseur à forte musculature.

Mais l'essentiel est d'apprécier les individus dignes d'estime quelle soit son origine et sa nationalité.

Un con de la dernière pluie sera toujours un con (emprunté à Georges Brassens) 

Voici ma et notre généalogie en P.J.

L'home Sapiens est un immigré provenant d'Afrique et s'implantant très progressivement en Eurasie (Europe, Asie, Moyen Orient), Indonésie ...)

Les Européens de souche vers - 40 000 ans étaient des Néandertaliens, bon chasseurs mais peu artiste voire un peu fruste comme il en reste encore chez les Français ignorants.