Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

 

Tu oublies qu'un jeune de 17 ans est mort.

 

C'est un peu hypocrite cette mansuétude que vous n'auriez absolument pas dans d'autres cas 

Ou comme cela avait été suggéré si ce jeune était parfaitement en règle et s'appelait Jacques. Là le flic, vous vous en moqueriez.

 

Elle était où ta mansuérude toi et d'autes grands humanistes autoproclamés lorsqu'en 2021 une famille à Aulnaye sous bois a vu son véhicule coupé en 2 par un délinquant au profil comparable de Nahel suite à un refus d'obtemperer ? ...

La maman est morte est morte sur le coup, son fils de 3ans aussi. Le père et sa fille ainée sont toujours dans un état grave. Des honnêtes gens qui ont vu leur vie brisée par "un petit ange".

Tu parles de vision sélective ? ... mais ta sensibilté te fais perdre toute raison. Cette affaire est l'occasion pour des élus irresponsables de gauche de jeter de l'huile sur le feu, de radicaliser leurs ouailles, de relancer leurs vieilles rengaines : "La police tue!", "les jeunes racisés sont victime de racisme!", "rien n'est fait pour les quartiers" ...

Vous vous enfoncez !

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Cette façon de décrire les faits est absurde.

Il n'y a pas d'incivilité d'un policier qui tire dans le cadre de ses fonctions sur un suspect qui essaye de s'enfuir après avoir commis de nombreuses infractions mettant la vie d'autrui en danger.

 

Le policier fait cesser l'infraction dans le but de sauver des passants. C'est sa mission.

 

Qu'il la remplisse d'une manière inadéquate ou adéquate le tribunal en jugera. Mais à aucun moment il n'y a d'incivilité sauf de la part du suspect. C'est le contraire. Toi tu irais chier sur la tombe de l'homme qui a sauvé ta vie et tu crois que c'est un comportement normal, parce qu'il est français et que la haine raciale c'est tes valeurs.

 

De toutes façons vous êtes tous dans le délire du fait que puisque le flic n'a pas le droit de tirer, donc il faut annuler la mort du suspect.

Les gens normaux savent que c'est pas comme ça que les choses fonctionnent.

Bjr Mr_Fox, 

Cette façon de décrire les faits est une réalité, on peut convenir que ce motard, c'est comporté comme un délinquant, à la différence que lui est assermenté par la loi, et il ne peut ignorer la réglementation décrit par des articles de loi, concernant le contrôle routier, qui lui a été enseigné à l'école de police. 

Mais pourquoi donc ce genre d'histoire arrive quasiment toujours à la police. Dans la logique ce devrait être les gendarmes qui devraient être touchés par ce genre de drame, puisque la gendarmerie a un maillage territoriale bien plus important que celui de la police. 

A croire qu'il y a beaucoup de délinquant chez les flic. 

a+

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

Ah ? Pourtant tu parles bien d'un "petit escroc" alors qu'il n'a pas été jugé ? Dans ce cas, ça ne te gêne pas de décider de la culpabilité. Ne serais-tu pas un poil hypocrite ?

Quelques heures après la mort de Nahel, le parquet de Nanterre, dans un communiqué, a précisé que Nahel était « connu des services de la justice notamment pour refus d’obtempérer ».

Citant une source judiciaire, Franceinfo a confirmé que l’adolescent avait été déféré au parquet de Nanterre le week-end dernier, pour refus d’obtempérer, sans être présenté à un juge pour enfants. Il avait également été mis en cause pour un autre refus d’obtempérer en 2022.

Sur le premier point, Nahel aurait bien été condamné par un juge à une sanction éducative après un refus d’obtempérer, avance une source de Libération.  Contacté par le quotidien, le parquet de Nanterre a d’ailleurs maintenu les « termes de son communiqué », laissant entendre que le jeune homme aurait bien une mention à son casier judiciaire.

Ouest France du 28 juin.

Il était d'ailleurs convoqué pour passer devant un tribunal très prochainement.

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

 

Quant au policier, il a fait usage de son arme alors que manifestement aucun élément de mise en danger immédiat envers lui ou autrui n'était présent. Le tir n'était donc pas légitime.

Tu n'es pas fatigué  de répéter toujours la meme chose en boucle ? 

On a compris !

On a compris que tu ne respectes pas la présomption d'innocence et que tu te fous des jugements à venir.

il y a 26 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Mr_Fox, 

 

Cette façon de décrire les faits est une réalité, on peut convenir que ce motard, c'est comporté comme un délinquant

 

Dans ce cas la Gôche devrait le soutenir!

Il y a 19 heures, frunobulax a dit :

Les montants récoltés par le cagnottes "prouvent" peut-être plus prosaïquement que les soutiens de la police ont plus de fric que les soutiens de leurs victimes ..?

Après, à ma connaissance, il n'y a (heureusement ..?!) pas de "cagnottes" (grotesques) pour soutenir/financer les élus victimes (et pas éventuellement coupables !) de violences ..?

Tu vas nous dire bientôt que ces versements sont racistes ?

Les faits sont les faits, les Français montrent leur attachement à leur police.

Le signal envoyé au gouvernement  est très fort !

il y a 47 minutes, Abu nuwas a dit :

Présomption d'innocence, mon ami VladB a beaucoup, beaucoup, beaucoup d'humour. Aie ! Aie ! Aie ! 

C'est une règle des lois de la république, le fait est que c'est éloigné de la charia. 

De quoi se mêle la gauche ? Si il y a une cagnotte c'est que les gens qui donnent veulent soutenir ce policier et aider sa femme et sa petite fille  

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Inversion accusatoire.

A propos, Staline est décédé.

Non juste une simple vérité. 

il y a 14 minutes, Danoketian a dit :

Non juste une simple vérité. 

Pravda ?

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Ton propos n'est pas cohérent avec ma citation : (Il n'y a que les imbéciles qui osent dire que le système de défense est nuisible.(

Les marchands de vaccins avaient pour ambition de faire découvrir le virus du covid au système immunitaire et de le transformer en système de défense "efficace". Ce qui fut fait quoi qu'en disent les anti-vaccins, puisque la mortalité par covid a fortement chuté après vaccination.

C'est faux.

Si ça avait été vrai, alors il n'y aurait pas eu de notion de rappel tous les 3 mois cette notion est présente parce que le système immunitaire est réputé non fonctionnel et même non existant.

Le 02/07/2023 à 18:40, Pheldwyn a dit :

Bah plutôt en souhaitant soutenir le meurtrier plutôt que la victime.

Commentaire de baltringue ultime là. 

Et pourquoi pas soutenir le flic ? Après tout c'est lui qui est en danger maintenant. Son visage à toutes les chances du monde de tourner partout sur les réseaux. Il a une famille lui aussi ? 

Il y a pas longtemps un mec a vu son visage circuler sur les réseaux et sa tête est tombé parce qu'un dingue ou un autre nouveau shérif en ville a voulu imposer sa loi...

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est faux.

Si ça avait été vrai, alors il n'y aurait pas eu de notion de rappel tous les 3 mois cette notion est présente parce que le système immunitaire est réputé non fonctionnel et même non existant.

@Mr_Fox qui donne des cours de biol à @Répyça me fait penser à l'Arabie Saoudite membre de la Commission de la condition de la femme des Nations Unies.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Ton parti appelle explicitement aux émeutes. Mais ce sont les autres qui soufflent sur les braises bien sur.

Quand des gens manifestent, c'est qu'ils ne sont pas contents, et ils sont assez grands pour prendre la décision de manifester leur mécontentement sans que des représentants de la Nupes leur disent de le faire. Et les émeutes résultent d'une colère vive mais en aucun cas d'un appel de la gauche. Au fond, prétendre le contraire est insultant envers les grévistes, les manifestants, considérés comme des petits enfants naïfs que les politiques de gauche pourraient manipuler pour les pousser à l'émeute -même s'il faut reconnaître que c'est tellement pratique de tout mettre sur le dos des politiques de gauche. 

La gauche n'existerait pas que toutes ces dernières émeutes auraient eu lieu de toute façon.

Cette cagnotte en faveur d'un assassin va probablement être interdite par la justice car c'est un encouragement très explicite à chacun de tuer son voisin pour toucher le million sans jouer au loto !

C'est propager la haine et l'appel à la guerre civile ce qui est l'objectif de l'immonde raciste Zemmour qui s'imagine en général Boulanger à la petite semaine.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

les émeutes résultent d'une colère vive mais en aucun cas d'un appel de la gauche.

Mais les dirigeants de gauche n'ont rien fait pour calmer l'ardeur des casseurs sauf mélanchon qui a demandé à épargner les écoles, sous entendu, "pour le reste vous pouvez" 

En fait j'observe que les opposants politiques à Macron, se félicitent des difficultés qui parsèment son mandat présidentiel quel qu'en soit le coût, financier, social, moral, et sociétal. Avec un peu d'intelligence il devaient penser qu'un jour ils viendront peut-être au gouvernement et qu'ils auraient tout intérêt à avoir une France "gouvernable" et non pas un chienlit généralisée ni un tas de ruines.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Cette cagnotte en faveur d'un assassin va probablement être interdite par la justice car c'est un encouragement très explicite à chacun de tuer son voisin pour toucher le million sans jouer au loto !

C'est propager la haine et l'appel à la guerre civile ce qui est l'objectif de l'immonde raciste Zemmour qui s'imagine en général Boulanger à la petite semaine.

Chaque individu crédule comprendra que l'assassinat de ses amis et voisins conduit à une garde à vue, suivi d'une condamnation de pure forme avec surcis et la récompense d'une belle maison avec piscine à Saint Tropez.

Cela me rappelle le film d'Ozon  : "mon crime" excellent film  que j'estimais peu crédible mais la réalité des haineux osent tout !

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

Cette cagnotte en faveur d'un assassin va probablement être interdite par la justice car c'est un encouragement très explicite à chacun de tuer son voisin pour toucher le million sans jouer au loto !

C'est propager la haine et l'appel à la guerre civile ce qui est l'objectif de l'immonde raciste Zemmour qui s'imagine en général Boulanger à la petite semaine.

Tu devrais diminuer tes médicaments 

La cagnotte de la honte : le fisc pourrait se régaler

Baptisée cagnotte de la honte, en raison de son destinataire, elle n’a pas été gelée par la plateforme qui l’héberge, n’y voyant aucune violation de ces conditions générales d’utilisation. Au-delà de l’objet même de la cagnotte, le point que tout le monde semble avoir négligé, est sa fiscalité. Nous avons sollicité l’expertise de M° Nicolas Drancourt, avocat fiscaliste, inscrit au Barreau de Lille. 

« Sur les cagnottes, on a plusieurs façons de voir les choses. On peut les considérer comme des sociétés de fait et donc faire appliquer la fiscalité inhérente aux droits des sociétés. On peut les voir comme une rémunération ou un revenu. Mais, cela suppose un travail. Et, il y a la qualification du présent d’usage, qui n’est pas assujetti à une fiscalité particulière. Néanmoins, cela est encadré : on va procéder à une analyse du patrimoine de celui qui donne. La jurisprudence des tribunaux administratifs a tendance à considérer que pour être considéré comme présent d’usage, il ne faut pas dépasser 2 % du patrimoine et 2 % des revenus imposables. Dans le cas dont on parle, il y a un risque que le Trésor retienne le régime général en matière de donation entre personnes sans lien de parenté, à savoir 60 % des sommes ainsi reçues, à la charge de ceux qui vont recevoir ». Pour faire simple, si la cagnotte atteint un million d’euros, après prélèvement de la commission de la plateforme, 600 000 € devraient aller alimenter les caisses de l’État.

M° Drancourt poursuit « le vrai sujet n’est pas la loi, mais son application. Le fisc est gêné par ce sujet : comment prendre 60 % de taxation sur une cagnotte ouverte pour financer les frais médicaux d’un enfant atteint d’un cancer, par exemple ? On manque de jurisprudence sur ce sujet. » Quant aux donateurs et aux participants, « ils ne savent pas que les cagnottes sont en théorie fiscalisées et les plateformes sont d’une grande pudeur sur ce sujet ».  

En tout état de cause « la cagnotte dont on parle pourrait parfaitement faire l’objet d’une taxation à 60 %, qui sera payée par le bénéficiaire de la cagnotte ». 

Devant les montants, on vient à souhaiter que la DGFIP mette son nez dedans « il ne serait pas inintéressant d’avoir des précisions sur la nature juridique des cagnottes. Quant au législateur, il a un chantier devant lui. En effet, aujourd’hui, les plateformes de cagnottes n’ont que très peu d’obligations voire aucune. Elles ne vérifient pas la provenance des fonds ni la destination, faisant que les plateformes de cagnotte en ligne peuvent parfaitement servir à faire du blanchiment d’argent. » 

Il est peu vraisemblable que Jean Messiha a informé les donateurs qui ont versé des sommes importantes de la fiscalité applicable. Le savait-il seulement ? On ose l’espérer, lui qui est fonctionnaire, sorti de l’ENA. Dès lors, il est curieux qu’il n’ait pas jugé utile d’en informer les donateurs. On espère qu’ils n’attendent pas de reçus fiscaux afin de les déduire de leurs impôts, puisque GoFundMe ne délivre aucun reçu fiscal. Entre l’absence de déduction fiscale et la probable taxation qui va s’appliquer, on peut résumer la chose en disant que les participants à cette cagnotte de la honte ont accepté de payer des impôts supplémentaires.