Voitures électriques : émission de particules fines

il y a 6 minutes, boeingue a dit :

je ne vois pas comment ils pourraient faire avec une voiture électrique , alors que chez nous , il n' y a déja  pas assez de bornes pour recharger

les batteries !!

bon dieu, boeingue, j'ai vu cela quand j'étais à Dakar durant la décennie 60 et cela n'a pas changé à ce que je vois! alors parler de voiture électrique quand on sait comment est le réseau routier en Afrique... c'est d'un ridicule absolu!

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Selon l’Ademe, il n’existerait malgré tout pas un « un écart significatif » entre les émissions de particules des véhicules électriques les plus autonomes (et donc les plus lourds) et les véhicules thermiques récents dotés de filtres à particules. Les particules émises par l’abrasion des pneus, le contact des roues sur la chaussée ou encore les systèmes de freinage sont devenues « largement prépondérantes » par rapport à celles émises par les gaz d’échappement, note l’Ademe.
 

il y a une heure, pic et repic a dit :

est-ce pour autant faux ?

tout ce que rapporte l'article est exact et est à prendre en considération .

les conclusions vont dans un certain sens, c'est vrai, mais c'est la ligne d'édition de cette source .....

cit :

Il est donc vain, selon l’organisme public, de parier uniquement sur l’électrification du parc automobile pour réduire la pollution de l’air. Des démarches de sobriété sont également nécessaires : allégement des véhicules, développement de l’écoconduite, des transports en commun, de la marche, du vélo et du covoiturage… Pour respirer un air sain, mieux vaut miser sur les mobilités douces plutôt que sur les SUV électriques.

c'est tout et rien que cela !

quant au débat , c'est justement ce que l'auteur voulait susciter ( à mon avis ) : le véhicule électrique à la sauce actuelle est-il la réponse à la pollution due au moteur thermique ?

bonne journée.

Si on vérifie ceci dans d'autres sites on peut voir que oui c'est vrai. Même dans le site de l'Automobile MAGAZINE ceci y est dit et il y a le même schéma que celui que tu as donné. Donc parler de site d'extrême gauche cela n'a aucun sens.

il y a 13 minutes, jacky29 a dit :

bon dieu, boeingue, j'ai vu cela quand j'étais à Dakar durant la décennie 60 et cela n'a pas changé à ce que je vois! alors parler de voiture électrique quand on sait comment est le réseau routier en Afrique... c'est d'un ridicule absolu!

C'est comme pour le sida au fond, pourquoi on se ferait chier à leur donner des vaccins qu'ils n'ont pas les moyens de payer ...

ah ce grand élan humaniste me transporte ce matin !!

à l’instant, Globure a dit :

C'est comme pour le sida au fond, pourquoi on se ferait chier à leur donner des vaccins qu'ils n'ont pas les moyens de payer ...

ah ce grand élan humaniste me transporte ce matin !!

réponse d'une bêtise tout aussi absolue! 

Il y a 1 heure, italove a dit :

On nous bassine avec les voitures électriques.

Je travaille en Afrique, et je peux vous dire que dans 100 ans ils rouleront encore avec des véhicules thermiques.

Enfin, rouler est un grand mot!

La différence est négligeable si on tient compte des outils de production et d'acheminement de l'électricité vers le véhicule, la part du carburant étant elle-même largement inférieure à toutes les autres composantes.

Par contre le cout des investissements nécessaires et non-prévus à la fois dans les véhicules et les infrastructures ne se justifie clairement pas et surtout n'est pas possible.

Mais c'est pas grave, les politiciens vont continuer de vous accuser et de vous racketter.

Et pourquoi ils vont le faire ? Parce que rien ne les en empêche.

les automobiles électriques sont valables en ville  et rien d'autre !!

et pour des pays comme ceux de l' union européenne , mais elles ne sont pas du tout adapter ailleurs   !!

elles  sont  inutilisables  dans la plupart des continents  , l' Afrique ,  L'inde etc ,  l' Amérique du sud   , l' Australie  !!

et encore méme aux USA  et au Canada  ,  en dehors  des grandes villes  et de certaines régions , vous n'avez cas essayer de trouver des bornes

pour recharger vos batteries  !!!

L'article de l'Ademe concernant les émissions de particules fines est exact.

Mais si on prend le bilan complet des véhicules électriques, le point fondamental est qu'ils n'émettent pas de gaz à effet de serre néfaste pour le climat à long terme ainsi que les émissions d'oxydes d'azote très nocives pour la santé (œdème pulmonaire).

Il faudrait aussi faire un bilan complet des véhicules électriques en prenant en compte les impacts lors de la production d'électricité, des batteries etc.

Mais si on admet que le risque climatique est prédominant, l'intérêt des véhicules électriques est patent.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 16 heures, Globure a dit :

Ça me fait toujours marrer quand tu prends des sources d'extrême gauche pour bricoler tes topics à embrouilles.

L’Ademe est citée dans d’autres mags . Mais pour renforcer l’info vu que nous sommes en section environnement je choisis évidemment un média idoine

 

@Globuredevrait se renseigner avant de lancer dans des attaques foireuses. Ce que tu cites est un rapport de l'ADEME présent sur son site depuis belle lurette.

Selon ce rapport, quoi qu'il en soit, dans tous les cas de figure la voiture électrique émet au total moins de particules que la voiture thermique et c'est encore plus vrai des moins lourdes et moins puissantes

Pour ma part, je verrais d'un très bon œil l'apparition de normes de restriction des émissions de particules, y compris celles dues au roulage, bien plus sévères que celles d'aujourd'hui, alignées sur les émissions mesurées par l'ADEME pour les voitures électriques à 165 km d'autonomie

Cela obligerait les constructeurs à vendre autre chose que les ineptes monstres technologiques actuels avec des voitures électriques bien trop lourdes, bien trop puissantes, munies  de grosses  batteries qu'on trimballe toute l'année dont on utilise  la capacité que quelques jours par an, voitures qui pour la plupart ont une aérodynamique très déficiente.

vous me fatiguez vraiment tous

reporterre.net c'est du port salut ou bien ?

Un média d'extrême gauche, écolo à fond et complètement idoine oui, comme dit l'auteur, pour un sujet comme celui-là. 

Il y a 6 heures, pic et repic a dit :

Il est donc vain, selon l’organisme public, de parier uniquement sur l’électrification du parc automobile pour réduire la pollution de l’air. Des démarches de sobriété sont également nécessaires : allégement des véhicules, développement de l’écoconduite, des transports en commun, de la marche, du vélo et du covoiturage… Pour respirer un air sain, mieux vaut miser sur les mobilités douces plutôt que sur les SUV électriques.

c'est tout et rien que cela !

quant au débat , c'est justement ce que l'auteur voulait susciter ( à mon avis ) : le véhicule électrique à la sauce actuelle est-il la réponse à la pollution due au moteur thermique ?

Miser sur le véhicule électrique n'est pas vain, c'est insuffisant. Il il a là plus que qu'une nuance.

Le véhicule électrique n'est pas la seule réponse et NON le véhicule électrique à la sauce actuelle n'est certainement pas la meilleure réponse

Il faut investir dans les bornes et pas dans les grosses batteries, dans les pistes cyclables et pas dans les autoroutes et mener une politique  qui permette de privilégier les transports en commun sur longe distance

C'est visiblement un choix universel alors si ça vous défoule ...

Par contre, les filtrages sociaux qui sont en train de se mettre en place par rapport aux couts d'acquisition et d'entretien (loc des batteries etc) risquent bien de péter aux nez des prochaines mandatures, mais comme d'hab. on lance des chantiers qu'on ne verra pas finir et les suivants se débrouilleront avec la patate chaude...

idem finalement pour les ZFE .

D'autre part il me semble que l’émission de particules des pneus tient plus à leur conception et à celles des châssis mais bon,

on

est un con.

Il y a 7 heures, VladB a dit :

L'essence de synthèse à partir de charbon est un truc pour riches.

La Jet Set volera avec ça.

L'Africain moyen, je ne vois pas comment.

Dans 100 ans l'Europe sera 100% électrique et l'Afrique restera aux véhicules thermiques, du pétrole il y en aura encore pour eux.

Il y a 7 heures, Globure a dit :

tu dois quand même pas en voir bcp mais bon t'as raison leur priorité c'est survivre et toi tu en profites...

J'en profite comment ?

il y a 9 minutes, italove a dit :

Dans 100 ans l'Europe sera 100% électrique et l'Afrique restera aux véhicules thermiques, du pétrole il y en aura encore pour eux.

Oui c'est normal, en tant que continent le plus riche de la planète, ça ne fait aucun doute que se taillant la part du lion, ce sont eux qui auront les dernières gouttes de pétrole.

il y a 57 minutes, Globure a dit :

C'est visiblement un choix universel alors si ça vous défoule ...

Par contre, les filtrages sociaux qui sont en train de se mettre en place par rapport aux couts d'acquisition et d'entretien (loc des batteries etc) risquent bien de péter aux nez des prochaines mandatures, mais comme d'hab. on lance des chantiers qu'on ne verra pas finir et les suivants se débrouilleront avec la patate chaude...

idem finalement pour les ZFE .

D'autre part il me semble que l’émission de particules des pneus tient plus à leur conception et à celles des châssis mais bon,

on

est un con.

La patate chaude actuelle, c'est bel et bien notre dépendance aux énergies fossiles dans tous les domaines. Il n'y a aucune bonne raison économique aujourd'hui pour qu'une voiture électrique à batterie de taille raisonnable soit plus chère à l'achat que son équivalent thermique. La location de batterie n'est plus d'actualité. L'entretien est bien plus limité que celui d'une voiture thermique

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

La patate chaude actuelle, c'est bel et bien notre dépendance aux énergies fossiles dans tous les domaines. Il n'y a aucune bonne raison économique aujourd'hui pour qu'une voiture électrique à batterie de taille raisonnable soit plus chère à l'achat que son équivalent thermique. La location de batterie n'est plus d'actualité. L'entretien est bien plus limité que celui d'une voiture thermique

Je pense que tu as tort partiellement sur les batteries mais j'ai plus envie de batailler sur ce sujet.

Je te répond par politesse en fait.

et faire des voitures légéres  !!

donc moteur moins puissant et moins vorace en énergie !

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

L'article de l'Ademe concernant les émissions de particules fines est exact.

Mais si on prend le bilan complet des véhicules électriques, le point fondamental est qu'ils n'émettent pas de gaz à effet de serre néfaste pour le climat à long terme ainsi que les émissions d'oxydes d'azote très nocives pour la santé (œdème pulmonaire).

Il faudrait aussi faire un bilan complet des véhicules électriques en prenant en compte les impacts lors de la production d'électricité, des batteries etc.

Mais si on admet que le risque climatique est prédominant, l'intérêt des véhicules électriques est patent.

salut Pierrot, oui, cela peut marcher si toute l'infrastructure est déjà existante... je me demande ce que cela donnerait quand la majorité des routes dites praticables sont en terre battue... je l'ai vu en Arizona, au New Mexico, en Utah, Colorado, sans oublier les deux Dakota et le Middle Ouest en particulier... je ne suis jamais allée en Australie mais j'ai l'impression que selon où l'on va, le réseau routier ne doit pas être au top lui non plus! un copain m'a dit un soir: "tiens, ce soir, Chad et sa famille nous attendent pour diner!" moi de dire: c'est très gentil, on part quand? et mon ami de répondre: "maintenant!"; il y avait près de 100 bornes à faire... et sur des routes en gravillon... rires!