Voitures électriques : émission de particules fines

Les voitures électriques carbonées ou nucléaires produisent beaucoup de particules fines :

https://reporterre.net/Pollution-de-l-air-les-voitures-electriques-emettent-beaucoup-de-particules-fines

Les voitures électriques ne sont pas la panacée contre la pollution de l’air. Tel est le résultat d’une étude de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) publiée fin avril. Contrairement aux véhicules thermiques, les voitures électriques n’émettent ni oxydes d’azote, ni dioxyde de carbone, ni composés organiques volatiles lorsqu’elles roulent. Elles émettent en revanche une quantité importante de particules fines. La cause : le poids important de leurs batteries, qui contraint les constructeurs à utiliser des pneus plus larges. En frottant sur la chaussée, ces derniers émettent des PM10(des particules d’une taille inférieure à 10 micromètres) et des PM2,5 (d’une taille inférieure à 2,5 micromètres), qui finissent leur course dans les poumons des riverains au péril de leur santé.

Les différentes sources d’émission de particules. Rapport de l’Ademe

Grâce à leur système de « freinage régénératif »(qui transforme en électricité l’énergie dissipée lors des freinages), les véhicules électriques émettent cependant moins de particules de frein que les véhicules thermiques, précise l’Ademe. Les oxydes d’azote et les composés organiques volatiles émis par les voitures thermiques peuvent également, en fonction de la météo, contribuer à la formation de particules secondaires (qui sont produites par réactions chimiques ou agglomération de particules plus fines, explique Airparif). Ce n’est pas le cas pour les véhicules électriques.

Selon l’Ademe, il n’existerait malgré tout pas un « un écart significatif » entre les émissions de particules des véhicules électriques les plus autonomes (et donc les plus lourds) et les véhicules thermiques récents dotés de filtres à particules. Les particules émises par l’abrasion des pneus, le contact des roues sur la chaussée ou encore les systèmes de freinage sont devenues « largement prépondérantes » par rapport à celles émises par les gaz d’échappement, note l’Ademe.
=========================
 

Faut-Il passer Crit’air 2 Les véhicules électriques?

Les Hybrides rechargeables E85 ?

Ça me fait toujours marrer quand tu prends des sources d'extrême gauche pour bricoler tes topics à embrouilles.

OK, les voitures électriques c'est pas terrible pour la planète... Mais c'est excellent pour les constructeurs automobiles, et aux yeux des princes qui nous gouvernent, c'est tout ce qui compte, non?

il y a une heure, Globure a dit :

Ça me fait toujours marrer quand tu prends des sources d'extrême gauche pour bricoler tes topics à embrouilles.

L’Ademe est citée dans d’autres mags . Mais pour renforcer l’info vu que nous sommes en section environnement je choisis évidemment un média idoine

il y a une heure, Gouderien a dit :

OK, les voitures électriques c'est pas terrible pour la planète... Mais c'est excellent pour les constructeurs automobiles, et aux yeux des princes qui nous gouvernent, c'est tout ce qui compte, non?

Même pas c’est d’ailleurs pour ça qu’ils freinent des 4 fers . Même Toyota n’est pas très chaud pour l’électrique . Ces constructeurs partaient d’un avantage technique sur le thermique sur les constructeurs chinois pour se retrouver en situation concurrentielle défavorable. Pas pour rien si la guerre des prix annoncés par Tesla a fait chuter Stellantis en bourse .

Il y a 2 heures, Globure a dit :

Ça me fait toujours marrer quand tu prends des sources d'extrême gauche pour bricoler tes topics à embrouilles.

Il suffit de remonter à la source donnée dans l'article https://reporterre.net/IMG/pdf/emissions_des_ve_hicules_routiers_hors_e_chappement_-_ademe_2022.pdf pour se faire sa propre opinion et s'affranchir des interprétations d'autrui.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’Ademe est citée dans d’autres mags . Mais pour renforcer l’info vu que nous sommes en section environnement je choisis évidemment un média idoine

Ah tu considères l'écologie comme un bastion de gauche, merci de cet aveu champion.

il y a 35 minutes, Globure a dit :

Ah tu considère l'écologie comme un bastion de gauche, merci de cet aveu champion.

Non du tout . Mais les plus radicaux sur ce sujet sont de ce bastion . Pour faire passer un rapport de l’Ademe qui à peu de chose près met l’électrique nucléaire ou carboné au niveau du diesel en termes de pollution aux particules fines , je préfère donc citer un site se revendiquant de la Terre . Il est urgent d’exclure les petites citadines des centre villes pour que les chtis nenfants puissent respirer un air pur .

Il y a 8 heures, Globure a dit :

Ça me fait toujours marrer quand tu prends des sources d'extrême gauche pour bricoler tes topics à embrouilles.

bonjour,

la source n'est peut être pas de votre goût mais ce que rapporte l'auteur du sujet ( @DroitDeRéponse) n'est pas pour autant inexact .

c'est un juste condensé de la réalité sur les véhicules électriques et encore n'aborde-t-il pas les pollutions dues à la fabrication des batteries pour ceux-ci ( toute la chaine, de la fabrication au démantèlement ) .

la "seule" alternative crédible à la pollution due aux déplacements serait un tout transport en commun... alternative valable mais complétement utopique à court et même moyen terme ( on pourrait imaginer une flotte de petits véhicules électriques se déplaçant d'un point à un autre ( pas fixe ) en fonction des réservations et prenant et débarquant ses passagers en fonction de leurs besoins le tout géré de façon centralisée pour faire le maximum de trajets avec un minimum de transporteurs  ...).

la pile à combustible serait peut être une autre possibilité de produire ce courant dont a besoin un véhicule électrique mais son coût à l'heure actuelle est trop élevé pour que cela soit possible .

sans compter que pour l'instant , cette fée électricité dont ont besoin ces voitures ... il faut bien la produire et en quantité si le nombre de voitures électriques progresse au point de supplanter le modèle thermique ... et là , la production risque de rendre la chose un peu plus problématique coté pollution : les éoliennes, c'est bien beau mais ...personne n'en veut à coté de chez lui, pas plus qu'un barrage hydroélectrique et encore moins une centrale qu'elle soit à charbon ( houuuuu ) à gaz ( le prix ! ) ou nucléaire ( l'atome, vous n'y pensez pas ...) et les panneaux solaires peinent déjà à répondre à la demande domestique alors s'il fallait leur rajouter l'alimentation des moyens de déplacements ...que de champs devraient être couverts de ces panneaux pour satisfaire à la recharge !

à moins de changer radicalement de moyen de locomotion en matière de déplacements mais ça, c'est pas gagné et est-ce encore possible ( et même souhaitable ) ?

bonne journée.

il y a 2 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

la source n'est peut être pas de votre goût mais ce que rapporte l'auteur du sujet ( @DroitDeRéponse) n'est pas pour autant inexact .

c'est un juste condensé de la réalité sur les véhicules électriques et encore n'aborde-t-il pas les pollutions dues à la fabrication des batteries pour ceux-ci ( toute la chaine, de la fabrication au démantèlement ) .

la "seule" alternative crédible à la pollution due aux déplacements serait un tout transport en commun... alternative valable mais complétement utopique à court et même moyen terme ( on pourrait imaginer une flotte de petits véhicules électriques se déplaçant d'un point à un autre ( pas fixe ) en fonction des réservations et prenant et débarquant ses passagers en fonction de leurs besoins le tout géré de façon centralisée pour faire le maximum de trajets avec un minimum de transporteurs  ...).

la pile à combustible serait peut être une autre possibilité de produire ce courant dont a besoin un véhicule électrique mais son coût à l'heure actuelle est trop élevé pour que cela soit possible .

sans compter que pour l'instant , cette fée électricité dont ont besoin ces voitures ... il faut bien la produire et en quantité si le nombre de voitures électriques progresse au point de supplanter le modèle thermique ... et là , la production risque de rendre la chose un peu plus problématique coté pollution : les éoliennes, c'est bien beau mais ...personne n'en veut à coté de chez lui, pas plus qu'un barrage hydroélectrique et encore moins une centrale qu'elle soit à charbon ( houuuuu ) à gaz ( le prix ! ) ou nucléaire ( l'atome, vous n'y pensez pas ...) et les panneaux solaires peinent déjà à répondre à la demande domestique alors s'il fallait leur rajouter l'alimentation des moyens de déplacements ...que de champs devraient être couverts de ces panneaux pour satisfaire à la recharge !

à moins de changer radicalement de moyen de locomotion en matière de déplacements mais ça, c'est pas gagné et est-ce encore possible ( et même souhaitable ) ?

bonne journée.

Non, t'as raison je pense à rien; j'ai du vent entre le oreilles ...

Résumons nous :

L'essentiel de la pollution aux particules ne provenant pas du moteur, changer de moteur n'y change rien.

Oui, et ?

il y a 10 minutes, Globure a dit :

Non, t'as raison je pense à rien; j'ai du vent entre le oreilles ...

bonjour,

ai-je dit cela ?

pas un instant ! ....vous critiquez la source, c'est votre droit mais ce qui était rapporté dans le post n'en est pas pour autant inexact !

en matière de pollution , il faut se garder des raisonnements à l’emporte pièce comme l'industrie et les pouvoirs publics veulent nous les faire passer .

et ce que j'écris c'est que tout n'est pas rose dans le monde de la voiture électrique  ( comme on essaie de nous le faire adopter ).

la voiture électrique est grande gagnante sur le plan de l'émission de gaz à effet de serre et autres polluants chimiques mais ce n'est pas pour autant que l'on va cultiver des roses sur leurs moteurs !

et en parlant de vent.... une voiture à voile, cela ne serait pas mal non plus ( à contre-vent, il faudra juste tirer des bords sur la route ..... ) .

bonne journée et bon vent ( ce matin, il s'est considérablement calmé par rapport à hier , c'était un vent de Nord, Nord/Ouest pas vraiment agréable ) .

il y a 2 minutes, pic et repic a dit :

vous critiquez la source

C'est faux, je me marre de l'opportunisme du choix qui n'est pas une première et en dit long sur la rhétorique à l'oeuvre

Bonne journée

On nous bassine avec les voitures électriques.

Je travaille en Afrique, et je peux vous dire que dans 100 ans ils rouleront encore avec des véhicules thermiques.

il y a 12 minutes, Globure a dit :

C'est faux, je me marre de l'opportunisme du choix qui n'est pas une première et en dit long sur la rhétorique à l'oeuvre

est-ce pour autant faux ?

tout ce que rapporte l'article est exact et est à prendre en considération .

les conclusions vont dans un certain sens, c'est vrai, mais c'est la ligne d'édition de cette source .....

cit :

Il est donc vain, selon l’organisme public, de parier uniquement sur l’électrification du parc automobile pour réduire la pollution de l’air. Des démarches de sobriété sont également nécessaires : allégement des véhicules, développement de l’écoconduite, des transports en commun, de la marche, du vélo et du covoiturage… Pour respirer un air sain, mieux vaut miser sur les mobilités douces plutôt que sur les SUV électriques.

c'est tout et rien que cela !

quant au débat , c'est justement ce que l'auteur voulait susciter ( à mon avis ) : le véhicule électrique à la sauce actuelle est-il la réponse à la pollution due au moteur thermique ?

bonne journée.

il y a 7 minutes, italove a dit :

On nous bassine avec les voitures électriques.

Je travaille en Afrique, et je peux vous dire que dans 100 ans ils rouleront encore avec des véhicules thermiques.

Ben non puisque quand on arrêtera de leur refiler nos épaves, il n'y aura plus de récup ...

il y a 2 minutes, pic et repic a dit :

est-ce pour autant faux ?

tout ce que rapporte l'article est exact et est à prendre en considération .

les conclusions vont dans un certain sens, c'est vrai, mais c'est la ligne d'édition de cette source .....

cit :

Il est donc vain, selon l’organisme public, de parier uniquement sur l’électrification du parc automobile pour réduire la pollution de l’air. Des démarches de sobriété sont également nécessaires : allégement des véhicules, développement de l’écoconduite, des transports en commun, de la marche, du vélo et du covoiturage… Pour respirer un air sain, mieux vaut miser sur les mobilités douces plutôt que sur les SUV électriques.

c'est tout et rien que cela !

quant au débat , c'est justement ce que l'auteur voulait susciter ( à mon avis ) : le véhicule électrique à la sauce actuelle est-il la réponse à la pollution due au moteur thermique ?

bonne journée.

L'auteur connait parfaitement les tenants et aboutissants de sa démarches et a pleine conscience des moyens qu'il emploie pour arriver à ses fins.

il y a 13 minutes, Globure a dit :

Ben non puisque quand on arrêtera de leur refiler nos épaves, il n'y aura plus de récup ...

Quand tu vois des véhicules qui datent des années 70, tu te dis que des véhicules des années 2023, tu les verras encore rouler en 2080.

C'est ça l'Afrique. Et comme l'électricité n'est pas leur priorité, Ils ne sont pas près de rouler avec 

il y a 26 minutes, italove a dit :

Je travaille en Afrique, et je peux vous dire que dans 100 ans ils rouleront encore avec des véhicules thermiques.

L'essence de synthèse à partir de charbon est un truc pour riches.

La Jet Set volera avec ça.

L'Africain moyen, je ne vois pas comment.

il y a 2 minutes, italove a dit :

Quand tu vois des véhicules qui datent des années 70, tu te dis que des véhicules des années 2023, tu les verras encore rouler en 2080.

C'est ça l'Afrique. Et comme l'électricité n'est pas leur priorité, Ils ne sont pas près de rouler avec 

tu dois quand même pas en voir bcp mais bon t'as raison leur priorité c'est survivre et toi tu en profites...

il y a 56 minutes, italove a dit :

On nous bassine avec les voitures électriques.

Je travaille en Afrique, et je peux vous dire que dans 100 ans ils rouleront encore avec des véhicules thermiques.

je ne vois pas comment ils pourraient faire avec une voiture électrique , alors que chez nous , il n' y a déja  pas assez de bornes pour recharger

les batteries !!

il y a 36 minutes, italove a dit :

Quand tu vois des véhicules qui datent des années 70, tu te dis que des véhicules des années 2023, tu les verras encore rouler en 2080.

C'est ça l'Afrique. Et comme l'électricité n'est pas leur priorité, Ils ne sont pas près de rouler avec 

pour les moteurs diesels , n'importe quelle huile de récupération  purifiée  peut étre utilisée !!

à l'origine le moteur diesel pouvait utiliser n'importe quelle huile lourde !!

ce sont les compagnies pétroliéres qui ont imposé le gasoil !!

pour les moteurs essences , les brésiliens utilisent l'alcool  de canne à sucre , mais n'importe lequel , éthanol , méthanol  peut faire l'affaire !!