Wokisme vs complotisme

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

 

« Woke » veut dire « éveillé », c’est-à-dire vigilant, conscient des injustices à combattre, actif dans les luttes contre les dominations. Le terme s’est diffusé dans les ­années 2010 pour désigner les nouveaux mouvements militants émergeant des campus univer­sitaires américains. Arrivé en France vers 2020, le vocable n’a cessé de se propager. Au premier abord, cette vague politique paraît désireuse de justice et d’égalité. Refuser les discriminations selon les genres, combattre l’héritage esclavagiste, dénoncer les méfaits des phobies… qui serait contre ? Les wokes dérangent l’ordre mental établi. Comme bien d’autres avant eux, ou très différemment ?

LE MONDE

Chronique de Roger-Pol Droit.

Ben oui, forcément, le wokisme qui dénonce les discriminations de toutes natures dérange fortement les porteurs de l'idéologie d'extrême droite dont les thèses se fondent justement sur le concept discriminatoire pour solutionner tous les maux de notre société occidentale.

il y a 48 minutes, versys a dit :

« Woke » veut dire « éveillé », c’est-à-dire vigilant, conscient des injustices à combattre, actif dans les luttes contre les dominations. Le terme s’est diffusé dans les ­années 2010 pour désigner les nouveaux mouvements militants émergeant des campus univer­sitaires américains. Arrivé en France vers 2020, le vocable n’a cessé de se propager. Au premier abord, cette vague politique paraît désireuse de justice et d’égalité. Refuser les discriminations selon les genres, combattre l’héritage esclavagiste, dénoncer les méfaits des phobies… qui serait contre ? Les wokes dérangent l’ordre mental établi. Comme bien d’autres avant eux, ou très différemment ?

LE MONDE

Chronique de Roger-Pol Droit.

 

Ben oui, forcément, le wokisme qui dénonce les discriminations de toutes natures dérange fortement les porteurs de l'idéologie d'extrême droite dont les thèses se fondent justement sur le concept discriminatoire pour solutionner tous les maux de notre société occidentale.

Vive melenchon.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Et tu as même un monde entre le missile sur le Pentagone et l'idée de la démolition du WTC7. Ou entre la démolition contrôlée des tours et des délits d'initiés. Ou entre un complot du gouvernement ou simplement d'intérêts privés. Bref, oui, il n'y a pas une théorie du complot, mais un imbroglio de thèses plus ou moins fantaisistes.

Honnêtement, sans théorie du complot, moi j'ai cru le jour même qu'ils avaient démoli les tours pour protéger les alentours.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu prétends ne pas avoir de définition parce que ce qu'on te dit ne te plait pas. Ce qui ne te plait pas est donc faux, nul et non avenu. 

Tu dis "on" comme si ton discours était repris par d'autres mais non. Lorsque je lis ici ceux qui dénoncent le wokisme la plupart n'en ont même pas la même définition, si tant est qu'ils en aient une. En général le terme est juste là pour dénier des gens avec qui ils ne sont pas d'accord.

Non, si je m'attache assez peu à tes propos, c'est qu'ils sont généralement dans l'outrance et le démesure et la plus totale, sans aucune nuance, et complètement binaires : bref, qu'il n'y a aucun point à discuter et qu'on ne peut que les remettre en cause.

Un exemple typique :

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Si, il y en a une des deux qui est vraie. Celle qui dit que l'on est ce qu'on est et qui le décrit. Et celle qui dit qu'on décide ce qu'on est à chaque instant.

Voilà, des définitions binaires et à l'emporte pièce de ce que sont la biologie ou la sociologie.

En clair, dans le sempiternel débat entre l'inné et l'acquis où tout le monde cherchent à savoir lequel pèse sur l'autre, toi tu arrives avec tes gros sabots pour affirmer, sans nuance et sans laisser place à la discussion, que l'acquis n'existe tout bonnement pas. En gros.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Sans importance car l'une des deux nie la possibilité de l'autre.

Justement. Non. En aucun cas la sociologie ne nie la biologie. Ni l'inverse d'ailleurs.

Tu vois, comment discuter avec quelqu'un qui a des convictions aussi arrêtées et aussi tranchées, poussées jusqu'à l'absurde.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

La sociologie se postule elle-même. Elle ne prend pas en considération ce qui n'entre pas dans son cadre. Mais elle ne se gêne pas pour l'analyser quand même, alors qu'elle se prive délibérément de tous les outils de compréhension nécessaires. C'est à dire qu'elle sort complètement de son cadre d'application.

Je ne vois pas en quoi la sociologie se couperait de ce qu'elle étudie. Encore une fois, il y a une complémentarité des sciences. 

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Tout ce qui est étude de genre ne peut en aucune manière être valide puisque cela repose sur une analyse dans laquelle tous les humains sont identiques.

C'est en fait tout l'inverse.

Le genre est une uniformisation sociale face au sexe biologique. C'est une norme (qui se différencie suivant les sociétés).

La sociologie étudie et remet en question cette norme, et surtout pointe en quoi il s'agit d'une norme, qui vient se greffer sur une diversité biologique.

Bref, justement la sociologie ne considère pas les humains comme identiques de fait, elle étudie en quoi ils le sont ou non dans leur comportement, face à des normes et systèmes artificiels différents. 

Les études de genre, en particulier, remettent en question le genre qui tente d'unifier les individus.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Puisque dans la sociologie tout est par définition acquis, dû à l'éducation, aucun autre critère n'étant dans son panel de possibilités.

Encore une fois, tu es dans le binaire, qui du coup te fait tout interpréter de travers : tu pars de mauvaises hypothèse, et donc ton raisonnement est de fait erroné.

La sociologie ne part pas du principe que tout est acquis : elle se limite à étudier l'acquis, ce qui est déjà très différent.

Et même, elle essaie de faire le distingo entre ce qui semble inné et ce qui ne l'est pas. Étudier le comportement des animaux ou repérer des comportements humains homogène au travers de différentes culture, permet justement de déterminé des comportements plus innés qu'acquis.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Il faut donc désapprendre aux hommes à être des hommes

La sociologie en soit ne fait qu'étudier.

C'est ensuite la politique qui en tire des idées de progrès social.

En l'occurrence, il ne s'agit pas aux hommes d'arrêter à être des hommes, mais plutôt à chaque individu à prendre à être différent et a ne pas devoir rentrer (ou faire rentre les autres) dans des cases.

C'est d'ailleurs tout le paradoxe de ton discours : tu accuse la sociologie de croire tout le monde identique... Et tu la fustiges lorsqu'elle pointe qu'il ne faut pas faire rentrer les gens dans des cases identiques.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

pour qu'ils deviennent des cases blanches enfin vides comme dans un tableau excel. C'est ça la vision.

Absolument pas. Un être humain n'existe pas parce qu'il rentre dans une ou l'autre case excel, peu importe le contenu.

Non, un individu, c'est plutôt un document word avec une mise en page préétablie, mais qui s'écrit au fur et à mesure.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Pour que le tableau soit vrai, il faut détruire l'humanité existante.

Voilà voilà, encore des propos qui n'ont strictement aucun intérêt tant ils sont loin de toute logique raisonnée.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Croire à la sociologie c'est nier la biologie et nier l'histoire. 

On reste dans l'absurde et la démesure. Avec un degré zéro de réflexion.

il y a 44 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu le sais, tu l'a déjà lu vingt, trente fois. Tu vas juste continuer de croire que tu ne l'as pas lu parce que ça t'arrange de ne pas le savoir.

C'est juste que je me demande même à quoi ça sert de répondre ? Tu es tellement dans ton monde, et totalement fermé a toute discussion, tant tu pars sur des schémas de pensées fermés et arrêtés, et pourtant tellement simplistes à mes yeux.

il y a 24 minutes, jimmy45 a dit :

Honnêtement, sans théorie du complot, moi j'ai cru le jour même qu'ils avaient démoli les tours pour protéger les alentours.

Ce qui est impossible. Enfin, tu n'envoies pas des gens allé poser des explosifs pour démolition dans une tour en flamme.

Mais bon, autant les arguments scientifiques sur la chute des tours piquaient ma curiosité, dans un sens ou dans l'autre, autant j'avoue que je n'ai aucun avis sur le sujet tant je n'y connais rien. Mais j'aurais aimé avoir une confrontation plus poussée des arguments de part et d'autres. 

Mais j'avoue que le coup de la WTC7, ça reste assez difficile à croire. Mais bon, pareil, peut être qu'une explication claire, débattue, attestée avec une certaine unanimité scientifique opterait mes doutes.

Remarque, je dis ça, je me suis désintéressé du sujet il y a longtemps.

Peut être un article pour lever définitivement les doutes ? (Mieux que ceux de l époque) :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/09/11/11-septembre-les-huit-principales-theories-du-complot-decortiquees_6094267_4355770.html

il y a une heure, versys a dit :

 

Ben oui, forcément, le wokisme qui dénonce les discriminations de toutes natures dérange fortement les porteurs de l'idéologie d'extrême droite dont les thèses se fondent justement sur le concept discriminatoire pour solutionner tous les maux de notre société occidentale.

Le wokisme est justement un monde orwellien qui nous est promis. Une religion née dans les campus américain où le fait d'être mâle, blanc, hétéro, occidental vous renvoie à un déterminisme du mal donc voué à l'élimination ... ce n'est pas "l'extrême-droite" qui est dérangée par cette religion de l'intolérance mais tous les idéaux des Lumières.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ce qui est impossible. Enfin, tu n'envoies pas des gens allé poser des explosifs pour démolition dans une tour en flamme.

Mais bon, autant les arguments scientifiques sur la chute des tours piquaient ma curiosité, dans un sens ou dans l'autre, autant j'avoue que je n'ai aucun avis sur le sujet tant je n'y connais rien. Mais j'aurais aimé avoir une confrontation plus poussée des arguments de part et d'autres. 

Mais j'avoue que le coup de la WTC7, ça reste assez difficile à croire. Mais bon, pareil, peut être qu'une explication claire, débattue, attestée avec une certaine unanimité scientifique opterait mes doutes.

 

Remarque, je dis ça, je me suis désintéressé du sujet il y a longtemps.

Peut être un article pour lever définitivement les doutes ? (Mieux que ceux de l époque) :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/09/11/11-septembre-les-huit-principales-theories-du-complot-decortiquees_6094267_4355770.html

 

Les flammes étaient aux étages supérieurs. Donc ça ne me paraissait pas incohérent que des démolisseurs se soient introduits aux étages inférieurs pour y placer des explosifs. Et l'impression que les autorités cachent quelque chose n'était-il pas tout simplement qu'ils ont pris la décision difficile de détruire les bâtiments avant qu'ils ne s'effondrent malgré les gens encore à l'intérieur ? Après j'avoue qu'en 1 h c'est chaud d'organiser tout ça, mais sur le coup c'est ce que je j'ai pensé en voyant les tours s'effondrer comme une démolition contrôlée.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Vive melenchon.

 

 

@versys, tu es Mélenchoniste maintenant !!!!

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Les flammes étaient aux étages supérieurs. Donc ça ne me paraissait pas incohérent que des démolisseurs se soient introduits aux étages inférieurs pour y placer des explosifs. Et l'impression que les autorités cachent quelque chose n'était-il pas tout simplement qu'ils ont pris la décision difficile de détruire les bâtiments avant qu'ils ne s'effondrent malgré les gens encore à l'intérieur ? Après j'avoue qu'en 1 h c'est chaud d'organiser tout ça, mais sur le coup c'est ce que je j'ai pensé en voyant les tours s'effondrer comme une démolition contrôlée.

C'est plus que chaud ^^ Surtout, ça aurait été hyper dangereux.
De plus l'écroulement s'est fait malgré tout depuis le haut, avec il est vrai une impression de mille-feuille successifs, et pas par le bas (ce qui aurait pu justement provoquer un basculement de l'édifice sur le côté, ça aurait été plus dangereux qu'autre chose).

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

@versys, tu es Mélenchoniste maintenant !!!!

Il est melencroniste.

Mais il ne le sait pas.

Chhhuuuutttt!

Il y a 6 heures, Kyoshiro02 a dit :

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Qu' est devenue la France après  50 ans de socialisme ?

Pompidou, Giscard, Chirac, Sarkozy et Macron des socialistes ? C'est de l'humour ?

Non, ce n'est pas de l'humour mais un vieux truc du FN depuis plus de 20 ans, sachant que l'on doit le terme de "umps" à Lepen père.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne partage pas l'avis de Fassin, qui a une définition très limitée du racisme : il n'utilise le terme que pour la racisme systémique, "institutionnalisé" ou prégnant dans la société, et qui de fait émane d'une majorité dominante vers des minorités. Il ne l'emploi que dans une vision de rapport de force. Je ne suis pas d'accord avec lui, il ne décrit là qu'une forme du racisme.

C'est pire Éric Fassin est un escroc intellectuel complet, la France n’a aucune loi discriminant sur la couleur de peau ou l’origine de ces citoyens. Parler de racisme institutionnel ou systémique n’a aucun sens et demeure volontairement vague pour justement jouer au mieux sur «le sophisme de la motte castrale». Par ailleurs la discrimination est également le fruit, non pas du racisme, mais bien des troubles sociaux d’une immigration incontrôlés, favorisant communautarisme et méfiances. Si l’on fait venir des massivement des populations extra-européennes, sans qu’en raison du nombre et du contexte économiques, on puisse les intégrer correctement, puis que cela génère criminalité, communautarisme, anomie sociale, et violence au sein de ces communautés, forcément qu’il y aura méfiance, préjugés et donc discrimination (ne serait-ce que par crainte) de la part du reste de la population. Certes cela sera injuste, par exemple, pour un maghrébin bien sous tout rapport, mais qui en raison des problèmes posés par sa communautés, générera toujours de la méfiance de la part de gens ayant hélas constaté qu’objectivement il y a davantage de problèmes de violences et autres au sein de la communauté maghrébine. Ces phénomènes socio-culturels sont cependant bien la conséquence de politique migratoires irresponsables, si l’on laisse venir trop d’immigrés pour que ceux-ci puissent s’intégrer et s’assimiler, pour des raisons culturelles et économiques, alors inévitablement ce genre de problèmes de produira. Et ils se produisent dans chaque pays subissant ces immigrations massives, les mêmes causes produisant les mêmes effets. Et donc parler de racisme structurelle ou systémique est une escroquerie visant à ignorer la cause première du problème pour blâmer exclusivement le pays d’accueil, ses institutions et surtout sa population qu’on accuse unilatéralement de racisme (en cela Éric Fassin est particulièrement immonde), et en refusant d’admettre que c’est bien la politique migratoire laxiste qui est à l’origine des tensions ethniques et donc des méfiances et discriminations qui en découlent. Et cela en continuant à prôner un laxisme migratoire et donc une immigration massive, amplifiant encore davantage ce phénomène jusqu’à balkanisation complète. Bref une escroquerie wokiste supplémentaire, comme s’il n’y en avait déjà pas assez.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Bah vu que c'est toi qui détermines qui est woke et qui ne l'est pas, je te laisse décider de la culture woke, de leur termes, etc ... Après tout, les anti-wokes sont clairement et de loin les plus au courant de ce que serait le wokisme. En même temps ils en sont à l'origine. [...] Ah donc on a un woke identifié. Ok. Allez, Diallo c'est pour moi. Ce sont qui les autres ?

Cesse d'être de mauvaise fois des exemples de wokes et mieux de politiques wokes je t'en ai donné pleins, y compris avec des conséquences réelles graves. Tu fais semblant de minimiser le phénomène et son ampleur pour ensuite très malhonnêtetement conchier et accusé de panique moral ceux qui dénoncent ces dérives. Et là je n'ai aborder que le wokes et leurs dérives sur l'antiracisme, leurs dérives sur la transexualité a déjà atteint des niveaux atroces outre-atlantique, et je ne parle même pas de ceux qui défendent voir collaborent avec les tenants de l'islam politique. Le wokisme se caractérisant notamment, comme l'a souligné @Mr_Fox par une haine profonde des siens, de sa peuple et de sa civilisation, ici la civilisation européenne, qu'il cherche à déconstruire, c'est-à-dire détruire, tout en favorisant ses ennemis extérieurs.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Mis c'est justement tout ce que je reproche à l'extreme-droite : généralisation, essentialisation.

Tu t'attaques à un épouvantail grossier, par exemple tu as qualifié ma position d'extrême-droite mais je te mets au défis de démontrer en quoi je fais de la généralisation ou de l'essentialisation en décrivant simplement des faits, à savoir l'incompatibilité des cultures et le fait que contrairement à ce que tu dis non elles ne font pas que s'additionner ou se superposé, mais si, lorsqu'elles partagent un même territoire, certains traits culturels ne s'effacent pas au profit d'une autre, elles entrent inéluctablement en conflits. Et tu as beau mentionner le respect commun la loi, lorsque pour plus de la moitié des jeunes musulmans français, la Charia est plus importante que les lois de la République, tu as déjà ta réponse sur l'impossible cohabitation de valeurs culturelles et identitaire antagonistes.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Pas de manière arithmétique, non. Car les culturelles s'additionnent et se superposent. Et que la culture du pays prédominent sur les autres, par de nombreux biais : la langue, la loi, les médias, l'école, l'environnement, le travail, etc ... Non, ce n'est pas que naturel, c'est aussi un choix politique que d'entasser des gens de mêmes origines, qui ne se connaissent pas ensemble.Et encore une fois, tu oublies que notre société n'a pas à fonctionner ne vase clos, et que les "unités atomisées" n'appartiennent pas qu'à des familles, des clans ou des communautés, mais interagissent au sein de la société, rencontre la mixité à l'école au travail etc ... Du moins à partir du moment où l'Etat fait son job. D'où ma diatribe précédemment sur la nécessité de mixité et de ne pas créer de ghetto. La première est une conséquence de a seconde. Mais la seconde créé des effets délétères qui dépassent de loin la seule immigration. L'immigration n'est du coup pas l'enjeu fondamental : celui-ci concerne davantage l'organisation économique et sociale du pays. Non ce n'est pas ça le problème. Le problème d'intégration, oui, mais il ne se limite pas aux seuls immigrés, mais à toute une classe de français : dans les campagnes désindustrialisées (comme tu l'as toi même soulevé) et abandonnées par l'Etat, le problème n'est en rien l'immigration, mais l'absence d'activité économique.  Et l'intégration sociale ne se fait plus. De même pour les banlieues : la pauperisation concerne tout une frange de français, immigrés ou non.

Non ce n’est pas comme cela que fonctionne les groupes. Par exemple l’islam favorise naturellement le tribalisme et le regroupement entre personnes de même origine. Déjà les musulmans partagent leurs fêtes, leurs événements religieux, et tendent, pour des raisons religieuses, à se marier entre eux. À partir du moment que l’immigration de pays musulmans est importante, le communautarisme se produira naturellement. Si tu ajoutes l’aspect économique alors évidemment cela agit comme un amplificateur, la faible mobilité sociale favorisant le communautarisme. Mais donc la culture des populations migrantes est un facteur prépondérant pouvant nuire à leur intégration, encore une fois le sociologue Hugues Lagrange a très bien décrit le phénomène dans son livre «Le Déni des Cultures».

Mais cela amène à ta dissonance cognitive que tu refuses d’aborder, et qui t’enfermes dans une insondable malhonnêteté. Car si tu admets que les pays d’Europe ont des problèmes économiques et structurelles ne leur permettant pas d’accueillir et intégré les migrants, problèmes et structurelles qui laissent même sur le carreau un nombre toujours plus élevé d’autochtones, comment peux-tu soutenir que continuer de laisser venir toujours plus de migrants eux-mêmes pauvres, non-formés et culturellement éloignés, n’est pas un problème et ne va pas considérablement aggravé les problèmes déjà existants? Si le pays n’a plus les moyens de les intégrés (France surendetté, désindustrialisé qui ne parvient pas à régler ses problèmes), alors laisser entrer toujours plus de migrants pauvres ne peut qu’aggraver la situation. Dès lors il est nécessaire de fermer les frontière et ne plus accueillir de migrants tant que ces problèmes ne sont pas régler et tant que les migrants (et descendants de migrants) déjà présents ne sont pas pleinement intégrés.

Mais ton idéologie t’interdit cette simple logique, que dis-je, cette simple notions de responsabilité élémentaire, car oser dire qu’il faut fermer les frontières c’est concéder un point à ceux qu’on a définit comme le mal absolu, à savoir ceux qu’on a qualifié «d’extrême-droite» quand ce n’est pas directement de «fascistes».

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne vois pas ce qu'il y a de raciste à ne pas voir la République comme un moule. Je suis blancs ne en France je n'ai pas envie d'être "assimilé" par une pseudo-culture reac qui serait celle de la France selon certains.

La République c'est un cadre politique et légale, et ta couleur de peau on s'en bat littéralement les couilles, la réalité c'est qu'il y a un peuple français, avec sa culture et ses valeurs, peuple qui est le fruit d'une histoire commune, parfois lumineuses, parfois sombres, parfois glorieuse, parfois douloureuses. Or lorsqu'on fait massivement venir d'autres peuples, qui ne partagent pas notre histoire, ni nos valeurs, et qui ne peuvent se fondre aux nôtre car arrivant trop nombreux dans un pays ne parvenant même plus a satisfaire son propre peuple autochtone, tu te retrouve avec une inéluctable balkanisation, et c'est un fait qu'on observe. Et les wokes que font-ils, ils nient les déterminismes culturels, nient parfois même l'existence du peuple français. Et plus grave continue à militer pour l'arrivée continues de nouveau arrivant et blâmant les tensions ethniques qui découlent de cette politique mortifère, sur le seul peuple autochtone qui serait alors coupable de racisme systémique. On comprend mieux la célèbre citation de l'Historien Arnold Toynbee, «Les civilisations meurent par suicide, non par meurtre».

Le 24/04/2023 à 07:03, Pheldwyn a dit :

Croire en l'existence du wokisme, n'est-ce pas déjà là une forme de complotisme ?

Parce que le concept vient tout de même de la droite Trumpiste, justement réputée pour ses Fake News et son complotisme. Je dis ça comme ça.

On peut l'appeler "progressisme sociétal radical" ou autrement si tu préfères, le terme n'en désigne pas moins une idéologie réelle, certes beaucoup moins implantée en France qu'aux Etats-Unis où elle a ses origines. Voir du wokisme partout peut en effet relever du complotisme, mais à l'opposé nier son existence et les vélléités de ses instigateurs de la diffuser dans la société relève tout de même d'une forme d'aveuglement.

Le 24/04/2023 à 14:30, Elisa* a dit :

On peut se demander quand même quels sont dans le complotisme, les éléments concrets étant plus source de préoccupations que dans le mouvement « woke » ? 

Je vois quelques éléments concrets qui me préoccupent beaucoup.

* la France est le premier pays anti vaccin au monde (je ne parle pas du Covid mais en général) : 1/3 des Français pensent que les vaccins ne sont pas sûrs. On est dans la croyance pure que l'on va nous faire passer pour de la liberté de pensée. Sauf que derrière, il y a des enjeux sanitaires publics.

* la théorie du complot n'est pas seulement le gentil folklore des Illuminatis mais c'est aussi l'ignoble Protocole des Sages de Sion qui continue à alimenter les sites suprémacistes blancs et islamistes. Ce texte inventé de toute pièce est toujours le maître à penser des antisémites.

* on peut parler du grand remplacement, de la création du virus du Sida, des climato sceptiques.... Evidemment que l'on peut croire en ce que l'on veut, les croyances ne me gênent pas tant qu'on ne le fait pas passer pour des faits vérifiés.

Alors oui, je trouve que la remise en question systématiques des faits historiques, scientifiques,  est infiniment plus inquiétante qu"une anecdotique Ariel noire ou qu'un insignifiant Portos bisexuel.

il y a 23 minutes, Luchik a dit :

mais à l'opposé nier son existence et les vélléités de ses instigateurs de la diffuser dans la société

Ok mais quels sont les dangers "woke" concrètement en France? J'ai du mal à les appréhender.

il y a 22 minutes, Beebee a dit :

Ok mais quels sont les dangers "woke" concrètement en France? J'ai du mal à les appréhender.

moi aussi, à part casser les burnes à certains... Je n'ai pas trop peur

Le 24/04/2023 à 14:30, Elisa* a dit :

Tout extrémisme me hérisse le poil !

Le complotisme est une sorte de gloubi-boulga composé de personnes me semblant plus ou moins dépitées, révoltées contre le système, appelant à l’insurrection.  
L’idée principale étant celle d’une trahison, d’une rupture de confiance ou d’une manipulation par le pouvoir en place, assimilé à mensonges, toxicité : il faut l’écarter, mettre fin à des menaces à notre intégrité et notre survie. 

Le woke essaie de réparer le passé pour un futur censé être meilleur : le mouvement revendique une certaine justice sociale, se voulant être une sorte de remède aux maux de la société.

Contrairement à toi, le woke me préoccupe plus car l’air de rien, il est quand même entrain de s’implanter de façon insidieuse, ac la volonté d’éliminer toute trace d’un passé considéré comme néfaste, insultant, discriminatoire notamment ac cette refonte d’ouvrages par ex. ou le déboulonnage d’œuvres passées ou à un autre niveau, cette diabolisation du sexe masculin quelque part. 

Le complotiste m’apparaît plus comme un illuminé, moins structuré que le woke, aboyant plus qu’il ne mord,  en France en tout cas.
Je vois mal l’Élysée être assiégé malgré des mouvements contestataires et une certaine violence de plus en plus prégnante actuellement. J’ai pas l’impression qu’il y ait des personnes de la trempe d’un Trump ou d’un gourou Qanon dans notre pays. 
Mais bon, tout est malheureusement possible quand le désespoir prédomine… donc prudence ! 

Bref… dans les deux cas, l’expression d’une volonté claire de renverser le système en place.

 Je viens de voter et m’aperçois que suis à contre-sens de la majorité…

On peut se demander quand même quels sont dans le complotisme, les éléments concrets étant plus source de préoccupations que dans le mouvement « woke » ? 

Je te suis sur ton analyse du wokisme, c'est en effet un phénomène structuré et insidieux, potentiellement préoccupant du fait qu'il peut se voir imposé à la société d'"en haut" (discrimination positive, cancelling...). Là où ça me semble dangereux pour le coup, c'est si cette idéologie s'immisce à l'école. Mais jusqu'à présent le phénomnène reste tout de même anecdotique en France, tandis que d'autres pays (pays scandinaves par exemple) qui ont cédé à ses sirènes, font à présent marche arrière (ce qui est plutôt rassurant).

Je suis moins d'accord par contre avec ton analyse du phénomène complotiste. Tes qualificatifs "illuminé" et "peu structuré" me semblent décrire les complotistes "à l'ancienne", soit le complotisme d'avant le covid, marginal, dont on ne découvrait l'existence qu'en tapant des mots clés comme "la vérité sur le 11 septembre" sur Youtube. Depuis le covid ça a littéralement explosé (cf le phénomène antivax) et, comme je l'ai dit, j'ai vu plusieurs de mes connaissances, virtuelles et même IRL tomber dedans. Même s'il n'y a pas en France de personnalité jouant sur le complotime de premier plan à l'instar de Trump aux USA, on a certaines personnalités publiques qui n'éhistent plus à afficher fièrement ce genre de convictions (Bigard, Lalanne, Mathieu Kassovitz, Karl Zéro, Vronique Genest, Depardieu, Raoult, Florian Philippot...). 

J'ai répondu à ta dernière question plus haut : le wokisme j'en entend essentiellement parler sur les RS sans en ressentir d'incidence IRL, le complotisme je le vois de mes yeux autour de moi (connaissances, famille, clients...). Et apparemment ce n'est pas juste une impression, puisque d'après un sondage paru en 2022, 35% des Français croient aux thèses complotistes (https://www.lejdd.fr/Societe/exclusif-35-des-francais-declarent-croire-aux-theories-du-complot-selon-une-etude-ifop-4101909. 

il y a 14 minutes, guernica a dit :

moi aussi, à part casser les burnes à certains... Je n'ai pas trop peur

Voilà, c'est à peu près mon état d'esprit aussi si on parle de "ré-écrire" les romans de Roald Dahl, par exemple.

Et encore wokisme est un bien grand mot : il s'agit tout simplement de Netflix, voulant adapter les romans en VO, a décidé d'en redynamiser les ventes et de lisser au maximum ces histoires. Il me semble qu'un certain Disney a fait de même il y a plusieurs dizaines d'années avec les contes de Grimm et sans aucun wokiste à l'horizon.

il y a 36 minutes, Beebee a dit :

Ok mais quels sont les dangers "woke" concrètement en France? J'ai du mal à les appréhender.

Ca, par exemple, effectif depuis cette année en Espagne => https://www.lemonde.fr/international/article/2023/02/16/l-espagne-adopte-une-loi-permettant-de-changer-librement-de-genre-des-16-ans_6162092_3210.html

Encore un sujet démagogique .

Et les faits ? Rien que des faits . Ils sont établis et étayés côté Wokisme 

Le complotisme n'est qu'une virtualité sémantique attribuée par les totalitaristes de la parole , à tous ceux n'adhérant pas à leurs avis ou leur idéologie .

Ceux ci ont comme modèles les tyrans du XX° siècle ( globalement + ou - 50 millions de morts à leurs palmarès ) 

On commence par brûler les écrits ancestraux ; puis on démolit les monuments ; puis on délègue la ''police de la pensée '' dans les librairies .

Qui parmi vous a entendu sur Sud Radio vers 12 h 30 ce reportage oral d'un journaliste de France Inter critiquant les modalités de présentation des bouquins dans la vitrine d'un libraire ? 

 Je présume que Bercoff s'est assuré de la source .

 À quand les ''Nuits de Cristal '' de la petite soldatesque journalistique ?

Le Wokisme est une religion de FRUSTRÉS  à comparer à l'Islam politique revanchard .

Vu le ramassis de gens à l'existentialisme perturbé composant le Wokisme , cette neo religion se ferait sans problème anéantir par la seconde