Poutine : la névrose l'envahit ?

Grace a putinouchou  on a fait un back to ussr style fin des 80’s. Pas l’URSS au mieux de sa forme quoi.

Il y a 7 heures, Enchantant a dit :

Prendre la décision d’envoyer ses compatriotes à la guerre et à la mort pour un très grand nombre d’entre eux, favorise la multiplicité des ennemis de l’intérieur et le risque d’attentat sur sa personne s’accroît d'autant.

Sur ce sujet là Poutine n’est pas fou, au contraire tout être normalement constitué aurait exactement la même réaction que lui dans cette configuration là.

Bsr enchantant, 

Comme il a des ennemis encore plus nationaliste que lui. 

a+

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

A servir de cibles? Tu sembles surestimer grandement l'armée russe.

Ça n'arrivera pas. Mais si ça arrivait, sa cible suivante serait la Pologne ou les pays baltes. "Négociation" ne fait pas partie de son vocabulaire. Son rêve de malade (un cauchemar plutôt) est de refaire l'URSS. C'est un barjot, je te dis. Et en disant cela je ne le sous-estime pas, je me contente de constater un fait. Et je ne porte aucun jugement moral sur lui. S'il avait écrasé l'Ukraine en deux semaines de Blitzkrieg, je me serais dit : OK, c'est un salaud, mais un salaud qui connaît son métier. Alors que cette affaire traîne depuis plus d'un an. Et là, je constate : c'est un salaud, mais un salaud incompétent, ce qui est le pire de tout. Et je n'ai pas l'impression que Poutine, ses ministre et ses généraux aient progressé en compétence depuis le début de ce conflit, ils sont toujours aussi nuls. Mais ils ne veulent pas faire la paix, parce que ce serait reconnaître leur échec, ils préfèrent faire tuer encore des milliers de leurs compatriotes.

Bsr Gouderien, 

Parfois je me demande si nous même ne sommes pas aussi malade que lui en étant sur qu'après, il envahira la Pologne et les pays baltes. 

a+

Il y a 7 heures, Enchantant a dit :

Prendre la décision d’envoyer ses compatriotes à la guerre et à la mort pour un très grand nombre d’entre eux, favorise la multiplicité des ennemis de l’intérieur et le risque d’attentat sur sa personne s’accroît d'autant.

Sur ce sujet là Poutine n’est pas fou, au contraire tout être normalement constitué aurait exactement la même réaction que lui dans cette configuration là.

Très exactement. Après la guerre, ils seront nombreux à demander des comptes.

Il y a 7 heures, Jim69 a dit :

Grace a putinouchou  on a fait un back to ussr style fin des 80’s. Pas l’URSS au mieux de sa forme quoi.

Pourtant, Poutine se donne beaucoup de mal pour redonner à la Russie l'envergure, la popularité au niveau international et le potentiel bienveillant dont elle bénéficiait à l'époque glorieuse de l'URSS... 

Il y a 13 heures, Gouderien a dit :

C'est un barjot total, et ce n'est pas d'aujourd'hui. Quand je pense que, ici même sur ce forum, il y a des gens qui ont de l'admiration pour ce taré...

Si tu parle pour moi  , tu te goure sur toute la ligne 

J'ai jamais eu ma carte de coco dans le portefeuille 

il y a une heure, Gepetto a dit :

Si tu parle pour moi  , tu te goure sur toute la ligne 

J'ai jamais eu ma carte de coco dans le portefeuille 

Quelle idée! J'ai jamais dit que je parlais pour toi!

Il y a 6 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr Gouderien, 

 

Parfois je me demande si nous même ne sommes pas aussi malade que lui en étant sur qu'après, il envahira la Pologne et les pays baltes. 

 

a+

Aussi malades que lui? Ça serait difficile. Et nous n'avons pas, comme lui, des milliers de morts sur la conscience.

Quant aux menaces sur la Pologne, les États baltes et aussi la Moldavie, on ne les invente pas, elles viennent des propos de Poutine lui-même et de ses laquais Lavrov et Medvedev. On a appris à ne pas prendre à la légère les déclarations, même délirantes, de ce tyran fou et de ses sbires.

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Cette guerre en Ukraine est en elle-même une mauvaise surprise.

ce n'est une surprise que pour ceux qui ne s'intéressaient pas/ne connaissaient pas la situation dans le Donbass depuis une dizaine d'années.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

ce n'est une surprise que pour ceux qui ne s'intéressaient pas/ne connaissaient pas la situation dans le Donbass depuis une dizaine d'années.

Oui mais on prenait Poutine pour un homme d'État sérieux, et on n'imaginait pas qu'il serait assez fou pour se lancer dans une guerre d'agression contre un de ses voisins; guerre qui a tournée à un fiasco total, heureusement! Mais il est probable que ce conflit ne prendra fin qu'avec la disparition ou l'élimination de Poutine, d'une façon ou d'une autre. Et le plus tôt sera le mieux.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

ce n'est une surprise que pour ceux qui ne s'intéressaient pas/ne connaissaient pas la situation dans le Donbass depuis une dizaine d'années.

Ou qui avaient des visions d'extrême droite sur la politique de Poutine.

Il y a 17 heures, jeremie974 a dit :

Se méfier ce qu'on raconte sur lui.

A un moment donné, il avait un cancer.

l'un n'exclut pas l'autre ! 

Il y a 17 heures, bidonnage a dit :

Après Raspoutine, Lénine ,(le moins pire) ils ont eu Staline et maintenant Poutine. Ils sont masos les russes?

Et ils ne se sont pas révolté contre Staline, à se demander si ils vont se révolter contre Poutine!

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Oui mais on prenait Poutine pour un homme d'État sérieux, et on n'imaginait pas qu'il serait assez fou pour se lancer dans une guerre d'agression contre un de ses voisins; guerre qui a tournée à un fiasco total, heureusement! Mais il est probable que ce conflit ne prendra fin qu'avec la disparition ou l'élimination de Poutine, d'une façon ou d'une autre. Et le plus tôt sera le mieux.

Si on veut tenter de jouer les Nostradamus et prévoir ce qui peut arriver, voilà le résultat;

1) La paix; peu probable tant que Poutine sera vivant et au pouvoir.

2) Une victoire militaire russe. Peu probable, l'armée russe se signalant surtout par son incompétence et sa corruption; son incompétence est d'ailleurs largement liée à sa corruption. Mais comment lutter contre un tel phénomène, dans un pays où le chef de l'État est à la fois le premier corrompu et le premier corrupteur?

3) Une victoire militaire ukrainienne. Pas impossible, mais dans ce cas que ferait Poutine? Déciderait-il enfin de négocier, ou appuierait-il sur le bouton nucléaire?

4) Extension du conflit dans l'espace. L'armée russe pourrait tenter d'ouvrir un nouveau front, par exemple en passant par la Biélorussie. Ce serait particulièrement idiot, car cela pourrait pousser le peuple biélorusse à se soulever et à virer du même coup le dictateur pro-Poutine Loukachenko et l'armée russe elle--même. Mais dans cette affaire, Poutine nous a déjà montré qu'il n'était pas à une connerie près..

5) Escalade finale : agression d'un pays de l'OTAN et/ou recours aux armes nucléaires, avec ou sans soutien de la Chine. Le cauchemar absolu. Même un fou comme Poutine doit y réfléchir à deux fois avant de déchaîner le feu de l'apocalypse, car que resterait-il de la Russie après une telle guerre?

6) Enfin, la mort naturelle de Poutine ou son élimination par des moyens divers (assassinat, coup d'État etc.), ouvrant la voie à la paix dans le conflit avec l'Ukraine. Mais l'après-Poutine serait certainement lourd de menaces pour la Russie, le fiasco ukrainien ayant considérablement affaibli ce pays et diminué l'autorité qu'il exerce sur les immenses territoires qu'il contrôle encore, même après la disparition de l'URSS. Dans le pire des cas, cela pourrait déboucher sur une guerre civile, un conflit particulièrement risqué dans un pays possédant un gigantesque arsenal nucléaire.

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

ce n'est une surprise que pour ceux qui ne s'intéressaient pas/ne connaissaient pas la situation dans le Donbass depuis une dizaine d'années.

Très exactement .... 

Moi, depuis 2014, je savais bien que ce jour funeste allait arriver. Et le cynisme du cynisme, c'est que nous avons laissé Poutine se chauffer en Syrie où il a pu exercer toute sa barbarie la plus sanguinaire en rasant des villes entières et en massacrant des dizaines de milliers de civils sunnites syriens.

C'est le sang innocent et l'agonie effroyable des enfants d'Alep, de Homs, et d'Idlib qui retombe aujourd'hui sur ceux de Marioupol, Irpin, Butcha.

Soyons tous conscients que nous sommes nous occidentaux, de parfaits enfoirés pour avoir laissé faire, selon la ligne directrice de l'extrême-droite fascisante néo-munichoise.

Ces morts, ces destructions, cette hypothèque sur notre avenir commun, sont aussi et surtout les nôtres.

il y a 25 minutes, lycan77 a dit :

Soyons tous conscients que nous sommes nous occidentaux, de parfaits enfoirés pour avoir laissé faire, selon la ligne directrice de l'extrême-droite fascisante néo-munichoise.

En effet, cependant Hollande n'a rien pu faire avec ce fasciste d'Obama qu'avaient trouvé malin d'élire les américains. 

il y a une heure, Gouderien a dit :

3) Une victoire militaire ukrainienne. Pas impossible, mais dans ce cas que ferait Poutine? Déciderait-il enfin de négocier, ou appuierait-il sur le bouton nucléaire?

Une victoire militaire totale de l'Ukraine parait aussi peu probable qu'une victoire militaire totale de la Russie ..?

il y a une heure, Gouderien a dit :

4) Extension du conflit dans l'espace. L'armée russe pourrait tenter d'ouvrir un nouveau front, par exemple en passant par la Biélorussie. Ce serait particulièrement idiot, car cela pourrait pousser le peuple biélorusse à se soulever et à virer du même coup le dictateur pro-Poutine Loukachenko et l'armée russe elle--même.

Le 24 février 2022, la Russie avait lancé son offensive au nord de l'Ukraine depuis la Biélorussie.
La Biélorussie sert d'ailleurs de base arrière à Moscou depuis le début du conflit.
Qui plus est, l'annonce de Moscou d'un déploiement d'armes nucléaires tactiques en Biélorussie n'a rien de rassurant.

Encore plus (très ..!) inquiétant, la déclaration récente de Loukachenko:
"Si l'Ukraine agresse la Biélorussie, alors la riposte sera des plus cruelles. Des plus cruelles ! Et la guerre prendra alors un tout autre tour." 

https://www.bfmtv.com/international/ukraine-la-bielorussie-rejoindra-l-offensive-russe-uniquement-si-elle-est-attaquee_AD-202302160680.html

Quand on voit à quel point il est "facile" pour un pays (principalement quand y règne une désinformation de masse interne, comme c'est le cas de la Russie - et de la Biélorussie) de pratiquer une pseudo attaque sous false-flag ..? 

Au passage, la Biélorussie étant unanimement qualifiée de "dernière dictature d'Europe" (la Russie n'étant "que" une démocrature ..!), l'éventualité d'un soulèvement populaire contre le soutien à l'armée russe y est extrêmement peu envisageable.

il y a une heure, Gouderien a dit :

5) Escalade finale : agression d'un pays de l'OTAN et/ou recours aux armes nucléaires, avec ou sans soutien de la Chine. Le cauchemar absolu. Même un fou comme Poutine doit y réfléchir à deux fois avant de déchaîner le feu de l'apocalypse, car que resterait-il de la Russie après une telle guerre?

Je ne crois pas un seul instant que Poutine est "fou" ...

Son projet d'extension d'influence (et territorial) de la Russie est totalement cohérent et, jusqu'à il y a peu, fonctionnait parfaitement (Syrie, Afrique, Géorgie, Crimée, etc.).

Après, il a effectivement commis la grave erreur d'avoir été persuadé (probablement par son entourage ?) que l'armée russe était bien plus puissante qu'elle ne l'est réellement.
Et se retrouve donc embourbé dans son invasion de l'Ukraine.

Mais je ne pense pas (mais ça n'est que mon avis perso) qu'il ira jusqu'à déclencher une guerre avec l'OTAN.

il y a une heure, Gouderien a dit :

6) Enfin, la mort naturelle de Poutine ou son élimination par des moyens divers (assassinat, coup d'État etc.), ouvrant la voie à la paix dans le conflit avec l'Ukraine.

Ben, semblerait il, le problème c'est que les opposants potentiellement susceptibles de renverser/remplacer Poutine ne sont absolument pas des démocrates (tous emprisonnés, exilés, ou/et assassinés et totalement "démonétisés" auprès de l'opinion publique russe) mais des "faucons" ultranationalistes (comme, entre autres, Prigojine, patron de Wagner), qui, eux, bénéficient d'un certain soutien de l'opinion publique, faisant qu'ils bénéficient d'une manifeste "impunité" malgré leurs critiques (parfois assez "violentes") de Poutine ..?

Et que la "succession" mettrait très probablement au pouvoir des dirigeants encore plus radicaux que lui ..?

il y a une heure, frunobulax a dit :

Une victoire militaire totale de l'Ukraine parait aussi peu probable qu'une victoire militaire totale de la Russie ..?

Le 24 février 2022, la Russie avait lancé son offensive au nord de l'Ukraine depuis la Biélorussie.
La Biélorussie sert d'ailleurs de base arrière à Moscou depuis le début du conflit.
Qui plus est, l'annonce de Moscou d'un déploiement d'armes nucléaires tactiques en Biélorussie n'a rien de rassurant.

Encore plus (très ..!) inquiétant, la déclaration récente de Loukachenko:
"Si l'Ukraine agresse la Biélorussie, alors la riposte sera des plus cruelles. Des plus cruelles ! Et la guerre prendra alors un tout autre tour." 

https://www.bfmtv.com/international/ukraine-la-bielorussie-rejoindra-l-offensive-russe-uniquement-si-elle-est-attaquee_AD-202302160680.html

Quand on voit à quel point il est "facile" pour un pays (principalement quand y règne une désinformation de masse interne, comme c'est le cas de la Russie - et de la Biélorussie) de pratiquer une pseudo attaque sous false-flag ..? 

Au passage, la Biélorussie étant unanimement qualifiée de "dernière dictature d'Europe" (la Russie n'étant "que" une démocrature ..!), l'éventualité d'un soulèvement populaire contre le soutien à l'armée russe y est extrêmement peu envisageable.

Je ne crois pas un seul instant que Poutine est "fou" ...

Son projet d'extension d'influence (et territorial) de la Russie est totalement cohérent et, jusqu'à il y a peu, fonctionnait parfaitement (Syrie, Afrique, Géorgie, Crimée, etc.).

Après, il a effectivement commis la grave erreur d'avoir été persuadé (probablement par son entourage ?) que l'armée russe était bien plus puissante qu'elle ne l'est réellement.
Et se retrouve donc embourbé dans son invasion de l'Ukraine.

Mais je ne pense pas (mais ça n'est que mon avis perso) qu'il ira jusqu'à déclencher une guerre avec l'OTAN.

Ben, semblerait il, le problème c'est que les opposants potentiellement susceptibles de renverser/remplacer Poutine ne sont absolument pas des démocrates (tous emprisonnés, exilés, ou/et assassinés et totalement "démonétisés" auprès de l'opinion publique russe) mais des "faucons" ultranationalistes (comme, entre autres, Prigojine, patron de Wagner), qui, eux, bénéficient d'un certain soutien de l'opinion publique, faisant qu'ils bénéficient d'une manifeste "impunité" malgré leurs critiques (parfois assez "violentes") de Poutine ..?

Et que la "succession" mettrait très probablement au pouvoir des dirigeants encore plus radicaux que lui ..?

Je ne sais pas si Poutine est fou, mais en tout cas il est incohérent et a amplement prouvé son incompétence militaire. N'importe qui doté du minimum de bon sens aurait tout de suite arrêté les frais en voyant l'étendue du désastre que devenait la guerre en Ukraine. Son "projet d'extension d'influence et territorial", ça me fait bien rigoler. Quand tu diriges déjà le plus grand pays du monde, tu as vraiment besoin d'agrandir ton territoire? Rien que l'entretien des routes et des voies ferrées est un cauchemar logistique, dans un pays de la taille de la Russie.

Non, y a pas à dire, j'ai le plus extrême mépris pour ce personnage. Il est nul et malfaisant. Toute sa vie est une démonstration du degré de bassesse auquel un être humain peut tomber.

Au fond la seule question qui se pose à son sujet c'est : a-t-il fait tout le mal dont il était capable, ou doit-on s'attendre à pire? Et chacun sait ce que ce "pire" signifierait.

il y a une heure, lycan77 a dit :

nous avons laissé Poutine se chauffer en Syrie où il a pu exercer toute sa barbarie la plus sanguinaire en rasant des villes entières et en massacrant des dizaines de milliers de civils sunnites syriens.

Les pays démocratiques/occidentaux se sont clairement retrouvés dans un "paradoxe" insoluble avec la Syrie ...

Puisque s'y retrouvaient opposés:

• D'une part le pouvoir dictatorial de el-Assad.
  Ayant factuellement commis des exactions sanguinaires contre sa population.
   
• D'autre part une rébellion anti el-Assad.
  Qui, si elle était certes au départ totalement issue du "peuple" syrien, a été, malheureusement, très rapidement "noyautée" par des organisations islamistes radicales envoyant sur le terrain des combattants étrangers islamistes n'ayant strictement rien à foutre du sort des Syriens ...

Après, il est clair que Poutine a très clairement surestimé la "puissance" de l'armée russe, dont les seules "brillantes victoires militaires " se limitaient pourtant à avoir totalement détruits, par des bombardements aériens massifs, des villes en Tchétchénie et en Syrie (??), d'avoir foutu une trempe à l'armée géorgienne (??!) et d'avoir annexé (sans aucune résistance militaire) la Crimée ??

il y a 36 minutes, Gouderien a dit :

Je ne sais pas si Poutine est fou, mais en tout cas il est incohérent et a amplement prouvé son incompétence militaire. N'importe qui doté du minimum de bon sens aurait tout de suite arrêté les frais en voyant l'étendue du désastre que devenait la guerre en Ukraine. Son "projet d'extension d'influence et territorial", ça me fait bien rigoler. Quand tu diriges déjà le plus grand pays du monde, tu as vraiment besoin d'agrandir ton territoire?

Jusqu'à son invasion de l'Ukraine, Poutine n'avait connu aucun échec militaire.
(Ceci dit, vu la faiblesse de l'opposition, ça n'avait rien non plus de très "glorieux", rires!).

Après, libre à chacun d'affirmer que Poutine est totalement un crétin pour ne pas avoir été conscient de la faiblesse de l'armée russe ...

Mais on rappellera quand même que, en 2022 (et encore en 2023 ?!), la Russie était considérée (hors nucléaire) comme "la seconde plus grande puissance militaire", certes derrière les USA ... mais devant la Chine ??

https://www.globalfirepower.com/countries-listing.php

(On notera au passage que l'Ukraine n'apparait qu'en 15ème position ...)

il y a 36 minutes, Gouderien a dit :

Quand tu diriges déjà le plus grand pays du monde, tu as vraiment besoin d'agrandir ton territoire?

La Russie est certes de façon purement géographique très étendue ...

Mais, bon, il me semble qu'il n'est pas trop compliqué de comprendre que la très grande majorité de la superficie russe est très principalement constituée de territoires "désertiques" (par exemple la Sibérie) ?

Et que 80% de la population russe vit dans à peine 20% du territoire ..?

On peut donc assez factuellement comprendre que Poutine (tout comme l'a fait l'URSS) souhaite développer son "expansion/influence" plutôt à l'ouest (Ukraine, Géorgie, etc.) que à l'est ... où il n'y a rien ??

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Jusqu'à son invasion de l'Ukraine, Poutine n'avait connu aucun échec militaire.

Rappelle-moi ses campagnes victorieuses? La Tchétchénie, la Géorgie et autres confettis de l'Empire soviétique? Peanuts! Pas de quoi faire de la concurrence à Jules César ou Napoléon. C'est juste un bouffon.