Les éoliennes terrestres, un sujet qui divise de plus en plus.

il y a 8 minutes, Black Dog a dit :

 

Pour les éoliennes je ne sais pas, mais pour les panneaux solaires, une bonne partie vient de Chine qui utile beaucoup de charbon pour produire de l'énergie, donc laisser croire que le photovoltaïque est une énergie verte, ça s'appelle du greenwashing.

Producteurs d'éoliennes :

-Golwing (USA) 13 %

- Vestas (Danemark : 12 %

-Gewind (USA) : 10 %

-Siemens :(All) : 8 %

-Gamesa (Esp) : 5 %

- United Power :(Chine) : 5 %

Producteurs de cellules photovoltaïques :

-Chine : 20 %, USA : 20 %, Allemagne : 20 %, Japon : 15 %

Donc éoliennes comme panneaux photovoltaïques sont loin d'être des sources d'énergies vertes vierges de tout rejet carboné.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Au moins en mer y a pas d'espèces d'oiseaux protégés... donc y aura sans doute le même nombre de morts que pour une éolienne terrestre mais ça ne se verra pas. Y aura le coté hypocrite de la chose où la mer fait disparaitre les preuves. 

Non et puis faut pas se mettre la tête dans le sac non plus:

- interdiction des cheminées

- interdiction des chaudières au fuel

- promotion des pompes à chaleur 

- et bien sur la fin des voitures thermiques pour 2035 (c'est plus ou moins fait)

Avec quoi on se chauffe et avec quoi on roule? L'électricité. Le nucléaire est la seule énergie qui peut permettre de sortir de l'ère du carbone. C'est fiable, c'est constant, c'est maitrisé et c'est surtout ultra puissant contrairement aux éoliennes qui tournent quand y a du vent et qui produit presque rien. Comment on recharge 45 millions de véhicules quand il n'y a pas de vent? 

l'atome n'est pas dangereux !!

il n' y a pas de détritus radioactifs !!!

c'est mieux que la vitamine C  !!!!!

une trés faible consommation et moteurs moins puissants , ce n'est pas à l' ordre du jour !

dans certains pays , moins cons ,  , ils existent  de petites éoliennes   suffisantes pour une maison !!

noue nous voulons toujours des systémes centralisées !!

controlés par l' Etat  ou une grosse entreprise !

la production individuelle de l' électricité serait , pourtant , une solution !!

pas besoin des éoliennes géantes et polluantes !

il y a 5 minutes, boeingue a dit :

l'atome n'est pas dangereux !!

il n' y a pas de détritus radioactifs !!!

c'est mieux que la vitamine C  !!!!!

 

une trés faible consommation et moteurs moins puissants , ce n'est pas à l' ordre du jour !

Zéro morts dans les populations à Fukushima lié au nucléaire, les morts ont été causé par les explosions et le tsunami. Donc même une centrale qui explose, c'est encore moins dangereux que les morts dans les ascenseurs (5 morts par an dans le monde).

Les détritus sont parfaitement gérés. 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Au moins en mer y a pas d'espèces d'oiseaux protégés... donc y aura sans doute le même nombre de morts que pour une éolienne terrestre mais ça ne se verra pas. Y aura le coté hypocrite de la chose où la mer fait disparaitre les preuves. 

Non et puis faut pas se mettre la tête dans le sac non plus:

- interdiction des cheminées

- interdiction des chaudières au fuel

- promotion des pompes à chaleur 

- et bien sur la fin des voitures thermiques pour 2035 (c'est plus ou moins fait)

Avec quoi on se chauffe et avec quoi on roule? L'électricité. Le nucléaire est la seule énergie qui peut permettre de sortir de l'ère du carbone. C'est fiable, c'est constant, c'est maitrisé et c'est surtout ultra puissant contrairement aux éoliennes qui tournent quand y a du vent et qui produit presque rien. Comment on recharge 45 millions de véhicules quand il n'y a pas de vent? 

comme tu le dis si bien, crabe, il y a une chose qui me dérange aussi avec les éoliennes est que si il n'y a pas de vent, elles ne tournent pas... moralité, c'est beaucoup de tracas pour pas grand chose. je peux comprendre quand on fait implanter une éolienne pour son usage personnel mais là! ces engins sont immenses et ont in fine une rentabilité au niveau électricité dès plus qu'instable. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

comme tu le dis si bien, crabe, il y a une chose qui me dérange aussi avec les éoliennes est que si il n'y a pas de vent, elles ne tournent pas... moralité, c'est beaucoup de tracas pour pas grand chose. je peux comprendre quand on fait implanter une éolienne pour son usage personnel mais là! ces engins sont immenses et ont in fine une rentabilité au niveau électricité dès plus qu'instable. 

Et encore si je mets un éolienne chez moi et que le bruit emmerde mes voisins sur 800m de rayon, à la clé ce sera plus des problèmes que des solutions  

Reste qu'au niveau individuel, si on a une ferme avec 2 Ha en pleine campagne, un coin venteux proche de l'océan, sur une colline, peut être que je pourrais gagner quelques watt, mais il me faudrait aussi des panneaux solaires... et une solution pour l'hiver quand il fait -20°C, les panneaux sous la neige, temps gris et pas un pet de vent... 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Au moins en mer y a pas d'espèces d'oiseaux protégés... donc y aura sans doute le même nombre de morts que pour une éolienne terrestre mais ça ne se verra pas. Y aura le coté hypocrite de la chose où la mer fait disparaitre les preuves. 

Non et puis faut pas se mettre la tête dans le sac non plus:

- interdiction des cheminées

- interdiction des chaudières au fuel

- promotion des pompes à chaleur 

- et bien sur la fin des voitures thermiques pour 2035 (c'est plus ou moins fait)

Avec quoi on se chauffe et avec quoi on roule? L'électricité. Le nucléaire est la seule énergie qui peut permettre de sortir de l'ère du carbone. C'est fiable, c'est constant, c'est maitrisé et c'est surtout ultra puissant contrairement aux éoliennes qui tournent quand y a du vent et qui produit presque rien. Comment on recharge 45 millions de véhicules quand il n'y a pas de vent? 

Et surtout, arrêter de se multiplier comme des lapins.

Il y a 6 heures, G2LLOQ a dit :

Sujet assez curieux  :   les moulins a vent ne dérangeaient personne   !!

Fallait-il des tonnes et des tonnes de béton pour les bâtir ? Bousillait-on la nature alentour ? Les moulins à vent sont construits avec des matériaux nobles, ce qui n'est pas le cas de ces machines-là dénaturant qui plus est le paysage. 

il y a 2 minutes, jeremie974 a dit :

Et surtout, arrêter de se multiplier comme des lapins.

Les politiciens doivent se jeter sur les subventions pour cramer de l'argent au plus vite et éviter des procès pour "inaction"... 

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Fallait-il des tonnes et des tonnes de béton pour les bâtir ? Bousillait-on la nature alentour ? Les moulins à vent sont construits avec des matériaux nobles, ce qui n'est pas le cas de ces machines-là dénaturant qui plus est le paysage. 

Oui on est pas du tout sur le même répertoire... d'autant que le moulin à vent ne tourne QUE pour faire de la farine ou de l'huile et c'était un lieu de rassemblement populaire. 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui on est pas du tout sur le même répertoire... d'autant que le moulin à vent ne tourne QUE pour faire de la farine ou de l'huile et c'était un lieu de rassemblement populaire. 

Absolument ! Rien de comparable !

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Le nucléaire parait incontournable au vu des besoins énergétiques du pays, pourtant on commence déjà à parler des problèmes que le nucléaire va poser avec le manque d'eau à venir, les sécheresses, parce que justement les centrales nucléaires sont de grosses soiffardes : elles avalent 30 % des ressources en eau.

Non.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Le nucléaire parait incontournable au vu des besoins énergétiques du pays, pourtant on commence déjà à parler des problèmes que le nucléaire va poser avec le manque d'eau à venir, les sécheresses, parce que justement les centrales nucléaires sont de grosses soiffardes : elles avalent 30 % des ressources en eau.

Non plus.

La technologie évolue vite, très vite même.

Les filières de fabrication, installation, maintenance, démantèlement et recyclage se développent.

Les pales se recyclent de plus en plus, elles sont même de plus en plus conçues recyclables dès leur fabrication.

Pour ce qui est du béton, c'est un élément relativement inerte.

Et s'il faut le recycle, on sait le faire depuis un moment déjà.

Pour la quantité de béton que ça représente, de ce que j'ai vu jusqu'à présent j'ai lu moins de 1000T par massif.

Combien fait le poids d'une centrale nucléaire ?

Et question recyclage et complexité de démantèlement, c'est bien plus facile de démanteler des éoliennes qu'une centrale nucléaire. ( on a toujours pas fini le premier démantèlement d'une centrale nucléaire en France alors que le chantier à commencé dans les années 80 )

Pour ce qui est de la linéarité de production, plus le nombre d'éolienne sera important, plus le talon moyen de production sera important lui aussi.

Avec le développement du stockage de l'énergie via l'hydrogène et des smartgrid par exemple, on rendra les sources d'énergies renouvelables du genre photovoltaiques ou éoliennes beaucoup plus pertinentes.

Pour information complémentaire: 98% de l'eau qui passe refroidir une centrale (et qui n'est bien évidemment JAMAIS en contacte avec la radioactivité  ) est rejeté. Il reste 2% d'eau qui retourne plus tôt dans les nuages sous forme d'évaporation. 

Oui la fumée qui sort des cheminées des centrales, c'est de la vapeur d'eau. 

Pour tenter d'être le plus objectif possible, oui c'est un peu anxiogène (comme la peur de l'avion ou des araignées) et oui l'eau des rivières est un peu plus chaude que s'il n'y avait rien. 

Il y a 6 heures, Doïna a dit :

Les éoliennes auraient dû être de dimensions plus petites (comme en Italie), être placées dans des lieux où elles collaient à peu près avec le paysage, représentaient moins de risque pour la faune aviaire. Par exemple, en bordure des zones commerciales périphériques, déjà affreuses de toute façon, alors avec ou sans éoliennes ce ne sera pas plus ou moins moche.

En Picadie  comme dans tout le nord de la France les éoliennes font partie du paysage et on voit plus que celles qui ne tournent pas! Moi j'en verrai bien une dans la perspective du château de Vaux le Vicomte. Il suffirait de lui tourner le dos pour ne pas la voir!

il y a 44 minutes, Passiflore a dit :

 

Absolument ! Rien de comparable !

Et les éoliennes pour donner de l'électricité. Sans électricité foin de pain , Fi donc c'est aussi utile que la farine.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Et encore si je mets un éolienne chez moi et que le bruit emmerde mes voisins sur 800m de rayon, à la clé ce sera plus des problèmes que des solutions  

Reste qu'au niveau individuel, si on a une ferme avec 2 Ha en pleine campagne, un coin venteux proche de l'océan, sur une colline, peut être que je pourrais gagner quelques watt, mais il me faudrait aussi des panneaux solaires... et une solution pour l'hiver quand il fait -20°C, les panneaux sous la neige, temps gris et pas un pet de vent... 

Le plus curieux c'esst que personne n'a râlé lors de ma construction du barrage de villerest sur la Loire qui a inondé toute la vallée et un très très vieux pont romain. Tellement pire que tout que je ne vais plus jamais par là et j'y suis né!

il y a 31 minutes, bidonnage a dit :

Le plus curieux c'esst que personne n'a râlé lors de ma construction du barrage de villerest sur la Loire qui a inondé toute la vallée et un très très vieux pont romain. Tellement pire que tout que je ne vais plus jamais par là et j'y suis né!

ça reste une très bonne source d'énergie l'hydroélectrique. On fout un ou deux villages sous l'eau, y compris des églises et des ouvrages d'art, mais on peut doser l'électricité tout au long de l'année, c'est ultra écolo, et parfois EDF fait construire des passages pour les saumons afin que les cours d'eau continuent d'avoir leur biodiversité. On a juste besoin de pluie et de neige... 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Les détritus sont parfaitement gérés. 

.... C'est bien d'expédier LE point noir en 5 mots. Parce que les êtres humains vont  avoir sur les bras le stockage des déchets de haute et moyenne activité ,  pour toujours. Nous sommes sacrément optimistes tout de même

Je suis bien d'accord que pour l'instant, il me paraît difficile de se passer du nucléaire. Il faut tout de même également parler des réserves d'Uranium, qui :

1) ne sont pas dans notre sous sol

2) ne sont pas renouvelables

Le Nucléaire n'est pas la panacée non plus.

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans le zoo d'Argelès Gazost il y a des photos de rapaces déglingués par ces éoliennes... j'étais déjà opposé à ces merdes à hélices mais là ça enfonce le clou. Il faudrait vraiment qu'une éolienne soit ultra efficace pour qu'on accepte de sacrifier une partie de la biodiversité.

De l'aveu même de la LPO, les éoliennes tuent très peu d'oiseaux !

Il y a 2 heures, boeingue a dit :

ans certains pays , moins cons ,  , ils existent  de petites éoliennes   suffisantes pour une maison !!

Ces petites éoliennes ont un rendement minable et font un sifflement d'enfer quand ce n'est pas les vibrations insupportables si on les fixe au mur de la maison.

il y a 42 minutes, bidonnage a dit :

Le plus curieux c'esst que personne n'a râlé lors de ma construction du barrage de villerest sur la Loire qui a inondé toute la vallée et un très très vieux pont romain. Tellement pire que tout que je ne vais plus jamais par là et j'y suis né!

C'était en quelle année?

Dans les années 1950 et 1960, il y a eu plusieurs dizaines de villages et de hameaux rayés de la carte : https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2020-04-10/ces-villages-de-france-engloutis-sacrifies-sur-lautel-de-la-fee-electricite-d991f81f-23ef-4163-9ea2-5736a23659e3

Livre sur le sujet : l'excellent Le Silence et la Colère de Pierre Lemaitre

(fin du HS)