Il y a 3 heures, kakome a dit :

C'est à dire qu'étant au volant toi même , donc derrière l' homme  au volant , doublé par une femme , tu es capable de voir son expression de macho vexé .

Ou bien , il est derrière toi , se fait doubler par une '' vile femelle '' qui se poste derrière toi . Donc tu es aussi capable , au travers de ton rétroviseur ( lequel ? ) de voir la tronche vexée du même '' macho '' .

J'ai dû oublier un ou deux autres scenarii . T'as pas peur de la distraction au volant ?

Tout est bon dans le '' cochon '' . N'y aurait - il pas quelque( s) frustration( s ) rentrée (s ) derrière ce type de caricature ?  

Il y a bien d’autres choses qu’une expression de "macho vexé, tu as effectivement oublié quelques scenarii.

Par exemple le mec qui te redouble, sur l’autoroute, se remet devant toi et freine brutalement. Avant de se déporter sur toi quand tu le dépasses à  nouveau, pour te pousser sur le rail de sécurité. C’est un peu différent d’une expression de "macho vexé". Et ça fait bien flipper. Sur le coup suis pas bien sûre d’être la plus "frustrée" des deux...

Et je remercie ma voiture, plus puissante que la sienne, qui m’a permis de prendre le large.

C’est plus clair comme ça ?  Ça fait moins, "caricatural" ?

Il y a 21 heures, louis.gerard20@orang a dit :

Alors on sera tranquille une fois qu'il n'y aura plus de drogués, alcooliques masculins ou féminins ni de personnes âgées. Ne resterons plus que les voiturettes sans permis plus dangereuses car n'ayant aucune notion de ce qui se fait sur la route ou pas. 

Des voitures électriques bridées sur les tronçons de route et d'autoroute , plus de radars le pied .

Il y a 13 heures, LenadeParis a dit :

'est vrai que vous n'avez pas un grand angle de vue<<

la pauvreté de vos arguments ne vous fait pas honneur : nous ne jouons pas dans la même cour, merci de rester dans la vôtre.

Il y a 13 heures, Répy a dit :

Si tu es ancien militaire tu devrais te réjouir de me voir énoncer une partie du boulot que font les gendarmes. Au lieu de balancer des injures tu devrais essayer de comprendre ce qui est écrit. Retourne dans ton casernement, tu ne comprends pas la vie civile ! 

Hé la tache tu as vu mon âge? Non bien sur moi je suis à la retraite depuis si longtemps que t'aurais peur. Déjà vu des vieux gendarmes? 

Moi pas comprendre, moi pas gendarme futé. Je suis civil depuis 40ans.

J'ai le permis AM qui permet de conduire des petites voitures qui ne dépassent 45 km/50 km.

C'est très bien en ville. Par contre je ne peux pas aller loin. Mais bon, il y a le train, l'avion etc.

J'ai vu d'autres filles conduire des petites voitures. 

J'ai l'impression que les hommes valident + rapidement le permis B. Beaucoup d'hommes aiment les voitures. Peut être car la voiture permet d'aller vite. Ce qui va bien avec le caractère des hommes. Apparemment, j'avais les compétences pour passer le permis B mais les leçons sont beaucoup trop chères, les moniteurs d'auto école trop dans l'abus. Et je prends un médicament donc je préfère rester prudente. J'ai donc passé le permis AM, beaucoup moins chère et beaucoup + rapide à obtenir. Je ne le regrette pas car en ville la voiturette permet de se garer facilement. Elle permet d'être un peu plus attentionnée à l'environnement sur les grandes routes car elle va lentement. 

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Le wokisme c'est marrant quand même. On demande aux hommes de cesser d'être des hommes, pour que seuls les quelques hommes qui dirigent le mouvement aient accès aux femmes.

Je ne suis pas sûr que l'opposition au wokisme soit la mieux servie par la défense du droit à être un gros con. 

Le 16/02/2023 à 12:22, Easle a dit :

 

Le déni de quoi ?

Oui, il y a plus d'hommes qui ont des accidents graves, Mais quoi votre objectif est-il de dire qu'il n'y a QUE les hommes et qu'une femme par essence, par nature, est proche en tout domaine de la perfection ?

Le constat faisant état d'un rapprochement des comportements ne vous marque pas ? Est-il selon vous mensonger ?

Edit : Cette tendance est relevée par le rapport au sénat sur femmes et voitures, certes ce n'est pas le point sur lequel l'accent est mis et vous passerez outre très certainement, par déni également en ce cas.

https://www.senat.fr/rap/r15-835/r15-8351.html

 

Les faits sont là : les hommes sont majoritairement responsables des accidents de la route, sous l’empire alcoolique et des drogues ou simplement parce qu’ils entretiennent des comportements dangereux sur la route (refus du partage de la route, course poursuite etc…), hérités d’une éducation pour le moins délétère. C’est la masculinité qui est questionnée ici, dans cet excellent spot de la sécurité routière, que je vous recommande vivement.
Des hommes mettent leur vie en danger et celle d’autrui. Vous ramenez les femmes sur le tapis… et du coup patatra le questionnement de la masculinité. Vous êtes à côté : le sujet est les hommes (il faut en profiter pour une fois qu’un sujet vous est pleinement consacré), leur habitus au volant, et ce que nous pouvons faire pour conscientiser des hommes parmi les hommes, qui s’avèrent, eux, dangereux au volant. Je ne pense pas que ce spot soit suffisant néanmoins c’est un petit pas vers l’éducation de nos fils, neveux, cousins… 

Le 17/02/2023 à 09:19, Ximène a dit :

très jolie pub , qui met , pour une fois , en valeur la sensibilité et le sens des responsabilités masculines , j'aime cet homme qui s'affiche sans complexe fragile , tendre , responsable  , grâce à Dieu , ils sont de + en + nombreux !

Au moins une qui s’est donné la peine de visionner ce spot ! 

Le 19/02/2023 à 23:51, kakome a dit :

 STÉRÉOTYPES Masculin

Beaux pourcentages et belles statistiques .

Mais de demain matin à vendredi soir prochain ,  combien d'hommes et combien de femmes auront été au volant ... autrement que pour emmener leurs rejetons à l'école d'à côté .

Allez donc causer stéréotypes masculin ou masculinité aux Ukrainiens et Russes en guerre , avant qu'ils ne cassent leur pipe .

L'époux de Madame ! Sûr que le stéréotypage ne le concerne pas .  

Vous proposez d’installer des caméras embarquées dans les familiales afin de contrôler qui de Simone ou de Roger conduit le plus sur une courte période ? 
À outrances, outrance et demie. 

Le 20/02/2023 à 00:04, kakome a dit :

Un peu d'anthropologie sociale depuis...  ne serait - ce que cent mille ans , expliquerait à certaines frustrées , nos dispositions et valeurs respectives .

La masculinité fut sur le front de toutes les guerres . Ce ne sont pas les références aux cantinières de l'arrière , à la Madelon ou bien à celles ayant , il n'y a pas si longtemps encore  , remplacé nos ascendants mâles dans les usines , qui changent la donne de nos énormes inégalités ''structurelles '' .

On ne peu pas dire que la féminité ( puisse t-elle '' sévir '' encore longtemps .... ) de toute la période moderne , ait souvent hurlé à l'inégalité - seins nus à l'air  ou pas - , concernant les trois der des der .

Je préfère mes professeurs, ils ne sont pas misogynes à votre différence. 

Le 20/02/2023 à 09:31, Danoketian a dit :

Oui nous avons en général un comportement plus dangereux au volant mais je doute que ça change car nous aimons les prises de risques qui est certes regrettable mais c'est dans la nature de beaucoup d'hommes. 

Cela peut changer. C’est histoire d’éducation. Si nous cessions un peu de valoriser les petits garçons lors de leurs prises de risques quotidiennes déjà (je le fais peut-être moi aussi à mon corps défendant). Si nous les éduquions à la prudence, cela pourrait se ressentir au volant plus tard.
Il n’y a pas d’aptitude naturelle des hommes pour la conduite, c’est de la mythologie, et cela leur donne un surcroît d’assurance qui se ressent de façon néfaste sur la route. 

Le 20/02/2023 à 19:17, Abu nuwas a dit :

Bsr Morrigan, 

 

Il m'aura fallu du temps, et par votre grâce j'ai enfin compris pourquoi Sandrine Rousseau voulait déconstruire les hommes. 

 

a+

Bien le bonjour,

Je n’ai jamais été fan de légal, ceci dit la personnalité de Sandrine Rousseau finit par me faire rire au sens où elle parvient à susciter toutes sortes réflexes archaïques, une grande détestation, chez des hommes. 

Le 21/02/2023 à 15:54, Mr_Fox a dit :

 

Le wokisme c'est marrant quand même. On demande aux hommes de cesser d'être des hommes, pour que seuls les quelques hommes qui dirigent le mouvement aient accès aux femmes.

Mais les femmes qui soutiennent ça, réalisent-elles que si tout le monde devient une femme elles n'auront plus d'avantage comparatif ? Comme toujours les idiots utiles travaillent à leur propre sabotage.

 

Oui, les hommes sont des hommes. Même si on essaye de les briser psychologiquement dès la plus tendre enfance par une perverse malveillance. En quoi ça vous gêne que les hommes soient des hommes ? C'est le discours covid "il faut interdire les soins à ceux qui ne sont pas comme moi". C'est pour la prime d'assurance ? 

 

C'est quoi votre prétexte ?

Et ne me dites pas sauver des vies, on sait tous très bien qu'un homme n'est pas une vie humaine valide.

 

Il n’y a aucun wokisme dans ce spot publicitaire.
Pour le reste, je vous saurais gré de ne plus oublier de prendre vos pilules. 
Merci bien. 

Le 21/02/2023 à 19:37, kakome a dit :

C'est à dire qu'étant au volant toi même , donc derrière l' homme  au volant , doublé par une femme , tu es capable de voir son expression de macho vexé .

Ou bien , il est derrière toi , se fait doubler par une '' vile femelle '' qui se poste derrière toi . Donc tu es aussi capable , au travers de ton rétroviseur ( lequel ? ) de voir la tronche vexée du même '' macho '' .

J'ai dû oublier un ou deux autres scenarii . T'as pas peur de la distraction au volant ?

Tout est bon dans le '' cochon '' . N'y aurait - il pas quelque( s) frustration( s ) rentrée (s ) derrière ce type de caricature ?  

JCVD approved.

Le 21/02/2023 à 23:16, Mite_Railleuse a dit :

Il y a bien d’autres choses qu’une expression de "macho vexé, tu as effectivement oublié quelques scenarii.

Par exemple le mec qui te redouble, sur l’autoroute, se remet devant toi et freine brutalement. Avant de se déporter sur toi quand tu le dépasses à  nouveau, pour te pousser sur le rail de sécurité. C’est un peu différent d’une expression de "macho vexé". Et ça fait bien flipper. Sur le coup suis pas bien sûre d’être la plus "frustrée" des deux...

Et je remercie ma voiture, plus puissante que la sienne, qui m’a permis de prendre le large.

C’est plus clair comme ça ?  Ça fait moins, "caricatural" ?

 

Queue de poisson.

Bien sûr que c’est ultra flippant. C’est hyper dangereux. 

Il y a 19 heures, Viviana a dit :

J'ai le permis AM qui permet de conduire des petites voitures qui ne dépassent 45 km/50 km.

C'est très bien en ville. Par contre je ne peux pas aller loin. Mais bon, il y a le train, l'avion etc.

J'ai vu d'autres filles conduire des petites voitures. 

 

J'ai l'impression que les hommes valident + rapidement le permis B. Beaucoup d'hommes aiment les voitures. Peut être car la voiture permet d'aller vite. Ce qui va bien avec le caractère des hommes. Apparemment, j'avais les compétences pour passer le permis B mais les leçons sont beaucoup trop chères, les moniteurs d'auto école trop dans l'abus. Et je prends un médicament donc je préfère rester prudente. J'ai donc passé le permis AM, beaucoup moins chère et beaucoup + rapide à obtenir. Je ne le regrette pas car en ville la voiturette permet de se garer facilement. Elle permet d'être un peu plus attentionnée à l'environnement sur les grandes routes car elle va lentement. 

Ce sont les impressions qui bloquent souvent. Mes aïeules étaient persuadées que la conduite, tout comme les mathématiques, les sciences plus en général, étaient des spécialités par essence masculines. Au final, elles ont bien galéré afin d’obtenir leur permis de conduire, freinées par tous ces préjugés, que l’on regroupe de plus en en plus sous l’appellation plafond de verre. 
Vous l’aurez votre permis, il faut d’abord y croire. 

Fin du hors-sujet. 

il y a 11 minutes, Mórrígan a dit :

Les faits sont là : les hommes sont majoritairement responsables des accidents de la route, sous l’empire alcoolique et des drogues ou simplement parce qu’ils entretiennent des comportements dangereux sur la route (refus du partage de la route, course poursuite etc…), hérités d’une éducation pour le moins délétère. C’est la masculinité qui est questionnée ici, dans cet excellent spot de la sécurité routière, que je vous recommande vivement.
Des hommes mettent leur vie en danger et celle d’autrui. Vous ramenez les femmes sur le tapis… et du coup patatra le questionnement de la masculinité. Vous êtes à côté : le sujet est les hommes (il faut en profiter pour une fois qu’un sujet vous est pleinement consacré), leur habitus au volant, et ce que nous pouvons faire pour conscientiser des hommes parmi les hommes, qui s’avèrent, eux, dangereux au volant. Je ne pense pas que ce spot soit suffisant néanmoins c’est un petit pas vers l’éducation de nos fils, neveux, cousins… 

Au moins une qui s’est donné la peine de visionner ce spot ! 

Vous proposez d’installer des caméras embarquées dans les familiales afin de contrôler qui de Simone ou de Roger conduit le plus sur une courte période ? 
À outrances, outrance et demie. 

Non, les hommes sont majoritairement responsables des accidents graves ! C'est différent.

Je ne ramène pas les femmes sur le tapis. C'est une sénatrice qui a initié le rapport femmes et voitures dont je parlais. Et qui évoque le rapprochement des comportements.

Vous préférez le déni ? La mauvaise foi ?

Vous envisagez la stigmatisation uniquement masculine comme la meilleure pédagogie ? La seul gage de sécurité ?

Outrance dites vous ?   Que proposez-vous le lavage des cerveaux masculins (et eux seuls), qui ne sont éduqués, c'est bien connus, QUE par des hommes !

il y a 11 minutes, Mórrígan a dit :

Je préfère mes professeurs, ils ne sont pas misogynes à votre différence.

Je suis sûr qu'ils sont en ce cas misandres, s'ils nient que les hommes aient été les principales (pas les seuls, les  P r i n c i p a l e s) victimes, dans leurs chairs, des guerres (et on le voit d'ailleurs bien en Ukraine, puisque les femmes et enfants ont migré pour beaucoup, pendant que les hommes se battent).

il y a 7 minutes, Easle a dit :

Je suis sûr qu'ils sont en ce cas misandres, s'ils nient que les hommes aient été les principales (pas les seuls, les  P r i n c i p a l e s) victimes, dans leurs chairs, des guerres (et on le voit d'ailleurs bien en Ukraine, puisque les femmes et enfants ont migré pour beaucoup, pendant que les hommes se battent).

Oui d'ailleurs Marlène Schiappa et Sandrine Rousseau veulent qu'on applique des sanctions à l'Ukraine. 

il y a une heure, Mórrígan a dit :

Les faits sont là : les hommes sont majoritairement responsables des accidents de la route, sous l’empire alcoolique et des drogues ou simplement parce qu’ils entretiennent des comportements dangereux sur la route (refus du partage de la route, course poursuite etc…), hérités d’une éducation pour le moins délétère. C’est la masculinité qui est questionnée ici, dans cet excellent spot de la sécurité routière, que je vous recommande vivement.
Des hommes mettent leur vie en danger et celle d’autrui. Vous ramenez les femmes sur le tapis… et du coup patatra le questionnement de la masculinité. Vous êtes à côté : le sujet est les hommes (il faut en profiter pour une fois qu’un sujet vous est pleinement consacré), leur habitus au volant, et ce que nous pouvons faire pour conscientiser des hommes parmi les hommes, qui s’avèrent, eux, dangereux au volant. Je ne pense pas que ce spot soit suffisant néanmoins c’est un petit pas vers l’éducation de nos fils, neveux, cousins… 

Au moins une qui s’est donné la peine de visionner ce spot ! 

Vous proposez d’installer des caméras embarquées dans les familiales afin de contrôler qui de Simone ou de Roger conduit le plus sur une courte période ? 
À outrances, outrance et demie. 

Je préfère mes professeurs, ils ne sont pas misogynes à votre différence. 

Cela peut changer. C’est histoire d’éducation. Si nous cessions un peu de valoriser les petits garçons lors de leurs prises de risques quotidiennes déjà (je le fais peut-être moi aussi à mon corps défendant). Si nous les éduquions à la prudence, cela pourrait se ressentir au volant plus tard.
Il n’y a pas d’aptitude naturelle des hommes pour la conduite, c’est de la mythologie, et cela leur donne un surcroît d’assurance qui se ressent de façon néfaste sur la route. 

Bien le bonjour,

Je n’ai jamais été fan de légal, ceci dit la personnalité de Sandrine Rousseau finit par me faire rire au sens où elle parvient à susciter toutes sortes réflexes archaïques, une grande détestation, chez des hommes. 

Il n’y a aucun wokisme dans ce spot publicitaire.
Pour le reste, je vous saurais gré de ne plus oublier de prendre vos pilules. 
Merci bien. 

JCVD approved.

Queue de poisson.

Bien sûr que c’est ultra flippant. C’est hyper dangereux. 

Ce sont les impressions qui bloquent souvent. Mes aïeules étaient persuadées que la conduite, tout comme les mathématiques, les sciences plus en général, étaient des spécialités par essence masculines. Au final, elles ont bien galéré afin d’obtenir leur permis de conduire, freinées par tous ces préjugés, que l’on regroupe de plus en en plus sous l’appellation plafond de verre. 
Vous l’aurez votre permis, il faut d’abord y croire. 

Fin du hors-sujet. 

Ce n'est pas une question que nous soyons valorisé pour que nous aimons la vitesse. C'est juste un plaisir de la vitesse et même si la plupart ont été éduqué à ne pas rouler trop vite, il y aura toujours des hommes qui rouleront trop vite. Comme j'ai dis, c'est regrettable mais c'est ainsi. 

Je conduis moins vite qu'il y'a quelques années mais parfois ça m'agace de rouler doucement mais bon j'essaye de ne pas dépasser les limites de vitesse. 

Ce que je n'ai pas compris, c'est pourquoi on laisse les constructeurs de voitures, vendre des voitures qui dépassent les 130 km/h alors que c'est le maximum autorisé en France. 

Idem pour l'alcool ou il devrait y avoir le système d'anti démarrage sur tout les véhicules comme sur les cars.

il y a une heure, Mórrígan a dit :

 

Il n’y a aucun wokisme dans ce spot publicitaire.

 

Bien sur la dichotomie permanente homme / femme n'a aucun rapport d'aucune espèce avec la dichotomie homme / femme.

Ou avais-je la tête.

Il y a 21 heures, VladB a dit :

Je ne suis pas sûr que l'opposition au wokisme soit la mieux servie par la défense du droit à être un gros con. 

C'est exactement ce qui est très, très, très souvent observé (gros con ou grosse conne d'ailleurs)

MDR !!! Encore un truc monté par des féministes intégristes.

Mais bien sûr que les hommes ont plus d'accident que les femmes car ils condusent beaucoup mais vraiment beaucoup plus que ces dernières.

Et Regardez les voitures dans lesquelles il y a un couple homme/femme. Dans combien de cas c'est la femme qui conduit ?

Si on va par là les enfants de moins de 16 ans sont beaucoup moins responsables d'accidents de la route que les femmes et à fortiori que les hommes et si on prend les enfants de moins de 8 ans, alors là ils ne sont responsables d'aucun accident de voiture

Le 13/02/2023 à 22:05, Mórrígan a dit :

La sécurité routière cible les hommes dans sa nouvelle campagne et interroge les stéréotypes masculins

La sécurité routière veut combattre la mortalité masculine en voiture dans sa dernière campagne vidéo. Elle rappelle que huit morts sur dix sur les routes sont des hommes et 93 % des conducteurs alcoolisés impliqués dans un accident aussi.

TILLSONBURG / GETTY IMAGES

La sécurité routière s’attaque aux comportements à risque masculin dans sa nouvelle campagne vidéo.
 

SECURITE ROUTIERE - « Vitesse, alcool, stupéfiants, fatigue… Et s’il fallait ajouter masculinité dans la liste des facteurs favorisant les accidents de la route ? » Dans sa nouvelle campagne de prévention, qui sera lancée le mercredi 8 février à la télévision, en ligne et dans les cinémas, la sécurité routières’attaque aux comportements à risque masculin. Son slogan ? « Soyez l’homme que vous voulez être. Mais soyez un homme vivant. »Et pour cause : sur les 3 260 personnes tuées sur les routesen 2022, 78 % sont des hommes.
 

Suite de l’article : https://www.huffingtonpost.fr/life/article/la-securite-routiere-cible-les-hommes-dans-sa-nouvelle-campagne-et-interroge-les-stereotypes-masculins_213759.html

 

 

C'est étonnant la lecture différente qu'on peut avoir de ce spot. Je ne vois aucune accusation, aucune misandrie mais un simple message de mise en garde, de protection qui, pour une fois, est adressé aux hommes : "8 morts sur 10 sont des mecs sur la route, vous êtes des pères, des fils, réagissez, pour VOUS!"

Je ne sais pas si ce type de message sera efficace mais je le trouve relativement rare. Des campagnes qui visent des femmes sont nombreuses mais celles qui s'adressent directement aux hommes pour leur bien être, leur santé, je n'en vois pas pas tant que ça....

il y a 7 minutes, Menvussa a dit :

MDR !!! Encore un truc monté par des féministes intégristes.

 

....

Non, en fait, rien.

Bisous

il y a 17 minutes, Menvussa a dit :

MDR !!! Encore un truc monté par des féministes intégristes.

Mais bien sûr que les hommes ont plus d'accident que les femmes car ils condusent beaucoup mais vraiment beaucoup plus que ces dernières.

Des chiffres peut-être, pour étayer cette affirmation ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Des chiffres peut-être, pour étayer cette affirmation ?

des quoi?

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Des chiffres peut-être, pour étayer cette affirmation ?

Je n'ai pas de chiffres mais j'ai l'impression que les hommes et les femmes conduisent autant. Mais bon, ce n'est qu'une impression. 

il y a 25 minutes, Menvussa a dit :

 

Mais bien sûr que les hommes ont plus d'accident que les femmes car ils condusent beaucoup mais vraiment beaucoup plus que ces dernières.

 

dans ce cas la, ils sont sensés bien mieux savoir conduire... alors pourquoi tous ces accidents mortels ?

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

des quoi?

Tu sais, ces p’tits trucs qui permettent de tordre le cou aux assertions péremptoires et qui battent en brèche le célèbre « Ce qui s’énonce sans preuve peut se réfuter sans preuve ». 

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Tu sais, ces p’tits trucs qui permettent de tordre le cou aux assertions péremptoires et qui battent en brèche le célèbre « Ce qui s’énonce sans preuve peut se réfuter sans preuve ». 

Oui mais c'est chiant...faut aller les chercher, s'assurer au minimum de la méthode de recueil..pfff...

nan, c'est beaucoup plus facile de balancer une affirmation comme ça. Tu vas pas nous gâcher ce plaisir, dis!!