Vers la réhabilitation du diesel

On savait que de tous les moteurs thermiques, le diesel était celui qui émettait le moins de CO2, principal gaz à effet de serre.

Mais ce que l’on vient de découvrir, c’est qu’il contribuait aussi, et d’une toute autre manière, à la lutte contre le réchauffement climatique.

Dans son numéro de décembre, la revue Nature a publié les résultats d’une étude internationale expliquant pourquoi, en 2020, la concentration de méthane dans la haute atmosphère avait connu une augmentation jamais vue depuis le début des mesures, dans les années 80.
Principale explication, ce gaz avait été beaucoup moins dégradé par les émissions d’oxydes d’azote (Nox) du transport routier, car celui-ci avait beaucoup diminué cette année-là sous l’effet du grand confinement mondial.

Pour ceux que cela intéresse, Les NOx, principalement émis par les moteurs diesel, ne sont pas un résidu de carburant, mais une dégradation du comburant (l’air : azote et oxygène) sous l’effet des hautes températures et pressions de ces moteurs. Soumis au rayonnement solaire, ces Nox se transforment en OH (hydroxyle), un radical qui décompose le méthane dans l’atmosphère. Ne m’en demandez pas plus, j’ai beaucoup roupillé pendant les cours de physique-chimie…

Mais je note au passage que les ingénieurs de PSA avaient vu juste dans leurs bidouilles de dépollution révélées à la suite du Diesel gate. Leurs HDI étaient réglés pour ne pas trop cracher de NOx à basse vitesse – et donc en ville – mais se lâchaient sur route.

Bref, on vient d’apprendre que le principal polluant « sanitaire » du diesel limitait l’effet de serre. Et pas qu’un peu…

Suite : https://www.caradisiac.com/vers-la-rehabilitation-du-diesel-200368.htm

il y a 11 minutes, January a dit :

On savait que de tous les moteurs thermiques, le diesel était celui qui émettait le moins de CO2, principal gaz à effet de serre.

Mais ce que l’on vient de découvrir, c’est qu’il contribuait aussi, et d’une toute autre manière, à la lutte contre le réchauffement climatique.

 

 

Dans son numéro de décembre, la revue Nature a publié les résultats d’une étude internationale expliquant pourquoi, en 2020, la concentration de méthane dans la haute atmosphère avait connu une augmentation jamais vue depuis le début des mesures, dans les années 80.
Principale explication, ce gaz avait été beaucoup moins dégradé par les émissions d’oxydes d’azote (Nox) du transport routier, car celui-ci avait beaucoup diminué cette année-là sous l’effet du grand confinement mondial.

Pour ceux que cela intéresse, Les NOx, principalement émis par les moteurs diesel, ne sont pas un résidu de carburant, mais une dégradation du comburant (l’air : azote et oxygène) sous l’effet des hautes températures et pressions de ces moteurs. Soumis au rayonnement solaire, ces Nox se transforment en OH (hydroxyle), un radical qui décompose le méthane dans l’atmosphère. Ne m’en demandez pas plus, j’ai beaucoup roupillé pendant les cours de physique-chimie…

Mais je note au passage que les ingénieurs de PSA avaient vu juste dans leurs bidouilles de dépollution révélées à la suite du Diesel gate. Leurs HDI étaient réglés pour ne pas trop cracher de NOx à basse vitesse – et donc en ville – mais se lâchaient sur route.

 

Bref, on vient d’apprendre que le principal polluant « sanitaire » du diesel limitait l’effet de serre. Et pas qu’un peu…

Suite : https://www.caradisiac.com/vers-la-rehabilitation-du-diesel-200368.htm

 

Trop tard : on a décidé, ça sera le "tout électrique"!

L'interdiction du diesel a eu une seule et unique cause, en Décembre 2015 le groupe Volkswagen est devenu N°1 des ventes aux USA.

Le FBI a donc sorti son dossier constitué sur les "normes" de pollution qui étaient largement inatteignables pour tout le monde et nécessitait une fraude. Le FBI s'est assuré que l'ensemble des acteurs du marché fraudaient et les faisaient bénéficier de leur indulgence, pour tous les tenir depuis des décennies. Comme ça se fait toujours.

Donc bien sur Volkswagen fraudait, comme tout le monde. Le scandale a éclaté dans les médias sous le titre DIESELGATE. Parce que c'est toute la filière qui était visée à travers le groupe VW. 

On vous l'avait expliqué en long en large et en travers quelques années plus tôt la "Grippe A" ne pouvait pas s'appeler "grippe mexicaine" ni "grippe porcine" comme il a été initialement utilisé car c'était mauvais pour l'image du Mexique et de la filière porcine. Donc le titre était délibéré pour enterrer le diesel.

Voila ou on en est. Donc si demain le diesel était réhabilité ? Est-ce que General Motors a progressé en la matière ? Non. Donc le diesel ne sera pas réhabilité.

Combien de choses comme ça..

Le temps de relancer une mode d'achat sur autre chose et on change d'avis..

Le chauffage en tout électrique, puis au gaz, puis à condensation, puis le pellet..

Le diésel était la bête noire et dans deux ans il sera revenu  la mode et les marques vont relancer les modes.

L'éolien, les panneaux solaires..

Les verres de lunettes bleus et autres..

Pratiquement tout fonctionne comme ça.

Consommons, consommons !

Le moteur diesel c'est comme les femmes , une fois que c'est chaud .....

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Trop tard : on a décidé, ça sera le "tout électrique"!

Rien à voir : Il s'agit de l'arbitrage essence / diesel.

il y a 36 minutes, January a dit :

On savait que de tous les moteurs thermiques, le diesel était celui qui émettait le moins de CO2, principal gaz à effet de serre.

Mais ce que l’on vient de découvrir, c’est qu’il contribuait aussi, et d’une toute autre manière, à la lutte contre le réchauffement climatique.

 

 

Dans son numéro de décembre, la revue Nature a publié les résultats d’une étude internationale expliquant pourquoi, en 2020, la concentration de méthane dans la haute atmosphère avait connu une augmentation jamais vue depuis le début des mesures, dans les années 80.
Principale explication, ce gaz avait été beaucoup moins dégradé par les émissions d’oxydes d’azote (Nox) du transport routier, car celui-ci avait beaucoup diminué cette année-là sous l’effet du grand confinement mondial.

Pour ceux que cela intéresse, Les NOx, principalement émis par les moteurs diesel, ne sont pas un résidu de carburant, mais une dégradation du comburant (l’air : azote et oxygène) sous l’effet des hautes températures et pressions de ces moteurs. Soumis au rayonnement solaire, ces Nox se transforment en OH (hydroxyle), un radical qui décompose le méthane dans l’atmosphère. Ne m’en demandez pas plus, j’ai beaucoup roupillé pendant les cours de physique-chimie…

Mais je note au passage que les ingénieurs de PSA avaient vu juste dans leurs bidouilles de dépollution révélées à la suite du Diesel gate. Leurs HDI étaient réglés pour ne pas trop cracher de NOx à basse vitesse – et donc en ville – mais se lâchaient sur route.

 

Bref, on vient d’apprendre que le principal polluant « sanitaire » du diesel limitait l’effet de serre. Et pas qu’un peu…

Suite : https://www.caradisiac.com/vers-la-rehabilitation-du-diesel-200368.htm

 

Aucun carburant ne présente que des avantages sans les inconvénients.

Certes le diesel émet moins de CO2 que l'essence mais plus que les voitures électriques à partir d'énergie décarbonée à 95 % en France (nucléaire + Hydraulique + éolien + photovoltaïque).

Mais l'utilisation du diesel génère des oxydes d'azotes NOx qui sont un grave polluant pour nos poumons.

En conclusion, il est hautement préférable d'interdire le diesel pour préserver la santé plutôt que de diminuer à la marge le risque climatique à long terme.

En montagne , le Diesel retiens mieux le véhicule dans les descentes  , (expériences personnelles ) moins de freinage ;

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

Aucun carburant ne présente que des avantages sans les inconvénients.

Certes le diesel émet moins de CO2 que l'essence mais plus que les voitures électriques à partir d'énergie décarbonée à 95 % en France (nucléaire + Hydraulique + éolien + photovoltaïque).

Mais l'utilisation du diesel génère des oxydes d'azotes NOx qui sont un grave polluant pour nos poumons.

En conclusion, il est hautement préférable d'interdire le diesel pour préserver la santé plutôt que de diminuer à la marge le risque climatique à long terme.

En fait le Diesel pose problème en environnement urbain dense. Sur l'autoroute ou à la campagne ce n'est pas un problème.

Par ailleurs, quand on a du pétrole, on a nécessairement de l'essence et du diesel. Il faut bien employer les deux. On peut changer à la marge le fractionnement, mais pas beaucoup, et ceci seulement sur une nouvelle installation.

Alors où bruler le diesel disponible ? Pourrait on l'interdire seulement dans certains départements ? En RP et PLM par exemple ?

il y a 58 minutes, Plouj a dit :

Pratiquement tout fonctionne comme ça.

tu n'es pas obligé de suivre comme un mouton: servons de notre bon sens, ça nous épargne bien des conneries, puisqu'ils n'en n'ont pas 

(du bon sens, parce que les conneries...)

il y a une heure, January a dit :

On savait que de tous les moteurs thermiques, le diesel était celui qui émettait le moins de CO2, principal gaz à effet de serre.

Mais ce que l’on vient de découvrir, c’est qu’il contribuait aussi, et d’une toute autre manière, à la lutte contre le réchauffement climatique.

 

 

Dans son numéro de décembre, la revue Nature a publié les résultats d’une étude internationale expliquant pourquoi, en 2020, la concentration de méthane dans la haute atmosphère avait connu une augmentation jamais vue depuis le début des mesures, dans les années 80.
Principale explication, ce gaz avait été beaucoup moins dégradé par les émissions d’oxydes d’azote (Nox) du transport routier, car celui-ci avait beaucoup diminué cette année-là sous l’effet du grand confinement mondial.

Pour ceux que cela intéresse, Les NOx, principalement émis par les moteurs diesel, ne sont pas un résidu de carburant, mais une dégradation du comburant (l’air : azote et oxygène) sous l’effet des hautes températures et pressions de ces moteurs. Soumis au rayonnement solaire, ces Nox se transforment en OH (hydroxyle), un radical qui décompose le méthane dans l’atmosphère. Ne m’en demandez pas plus, j’ai beaucoup roupillé pendant les cours de physique-chimie…

Mais je note au passage que les ingénieurs de PSA avaient vu juste dans leurs bidouilles de dépollution révélées à la suite du Diesel gate. Leurs HDI étaient réglés pour ne pas trop cracher de NOx à basse vitesse – et donc en ville – mais se lâchaient sur route.

 

Bref, on vient d’apprendre que le principal polluant « sanitaire » du diesel limitait l’effet de serre. Et pas qu’un peu…

Suite : https://www.caradisiac.com/vers-la-rehabilitation-du-diesel-200368.htm

 

Super. Consommons du diesel, nous contribuerons à la lutte contre le réchauffement climatique puis on mourra tous de problèmes pulmonaires. C’est pas grave. La terre sera sauvée et nous irons pourrir  dans nos tombes avec des poumons gangrenés, ce qui, en plus, consolidera le sauvetage de la terre, quand il n’y aura plus d’hommes sur terre. En tant que représentant des ours russes pas commodes, j’applaudis. Je survivrai du coup.  

il y a 31 minutes, BELUGA a dit :

tu n'es pas obligé de suivre comme un mouton: servons de notre bon sens, ça nous épargne bien des conneries, puisqu'ils n'en n'ont pas 

(du bon sens, parce que les conneries...)

S'il n'y avait que moi ...

Mais je ne suis rien du tout, j'ai un vieux mobile, une télé qui date etc... et n'ai pas de compte à rendre..

Après, je suppose que tu vis dans une grotte avec du feu central au bois.. sans eau courante, ni électricité..

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Le FBI

Il y a 1 heure, BELUGA a dit :

tu n'es pas obligé de suivre comme un mouton: servons de notre bon sens, ça nous épargne bien des conneries, puisqu'ils n'en n'ont pas 

(du bon sens, parce que les conneries...)

Le premier bon sens serait de lire l'article avant de commenter. Ce qui est réhabilité un peu c'est le fonctionnement en mode DIESEL.

L'ingénieur DIESEL n'a pas inventé un carburant mais un fonctionnement de moteur basé sur l'injection d'un carburant dans l'air comprimé à  température et pression élevées par le piston et qui s'y enflamme spontanément. L'essence ne se prête pas à ce fonctionnement car c'est un carburant trop déctonant au contraire de très multiples carburants dont le méthane

Toutes les combustions en excès d'air à température et pression élevée sont productrices d'NOx qu'on cherche à minimiser

Les NOx sont des oxydants puissants, plus que l'oxygène lui même, ça veut dire qu'ils ont une très forte tendance à brûler tout ce qui peut l'être et en particulier le méthane, y compris celui qui se trouve dans l'atmosphère

Ce que propose l'article c'est d'utiliser le méthane, en campagne, là où les effets nocifs pour la santé des Nox se font moins sentir dans des moteurs diesel tout en concluant que

Citation

.... le méthane ne sera qu’une énergie de complément. On aura beau récupérer ses émanations par fuite, le capter et le produire dans les élevages, méthaniser et non plus incinérer l’ensemble de nos déchets et jusqu’à nos excréments, il faudrait une quantité astronomique de méthaniseurs et bouleverser le fonctionnement de notre agriculture pour ne compenser qu’une petite partie du gaz que nous achetions à notre terrible voisin de l’Est.

Pardon de vous décevoir, il n’y aura pas de miracle du diesel et du biogaz et de toute façon, pas de miracle énergétique, juste une grande boîte à petites solutions qu’il devient urgent de remplir.

Ce qui n'est pas signalé c'est que les NOx sont solubles dans l'eau et acidifient les eaux de pluie

Il y a 2 heures, BELUGA a dit :

tu n'es pas obligé de suivre comme un mouton: servons de notre bon sens, ça nous épargne bien des conneries, puisqu'ils n'en n'ont pas 

(du bon sens, parce que les conneries...)

Je suis bien d'accord avec ça. Moi je fous la clim à fond l'été et je chauffe à bloc l'hiver. Je ne vais pas me peler l'hiver, ni crever de chaud l'été parce qu'ils .... (D'autant plus que je connais pas ces "Ils")

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Aucun carburant ne présente que des avantages sans les inconvénients.

Certes le diesel émet moins de CO2 que l'essence mais plus que les voitures électriques à partir d'énergie décarbonée à 95 % en France (nucléaire + Hydraulique + éolien + photovoltaïque).

Mais l'utilisation du diesel génère des oxydes d'azotes NOx qui sont un grave polluant pour nos poumons.

 

En conclusion, il est hautement préférable d'interdire le diesel pour préserver la santé plutôt que de diminuer à la marge le risque climatique à long terme.

Ce sont les moteurs à essence miniaturisés qui produisent le plus de NOx, et ce sont ceux qui ont remplacé le diesel depuis 2015 dans l'objectif d'obtenir des performances raisonnables avec une consommation contenue.

En conséquence, depuis la mise à l'écart du diesel, accusé de produire des particules fines et non du NOx, nous constatons une augmentation de celui-ci.

NB : les véhicules électriques produisent pour leur part autant sinon plus de particules fines que le diesel. C'est pas de pot. Aucun mode de propulsion n'est préférable en matière de véhicules à moteur. C'est uniquement préférable pour culpabiliser les citoyens à des fins politiques et économiques.

En conclusion, le plus économe en rase campagne est le diesel, bon pour les grands rouleurs.

En ville c'est le transport en commun. En banlieue sans transport en commun, c'est le moteur à essence avec de grands parkings aux entrées de ville. 

le covoiturage est un bon moyen.

A l'avenir qui va manquer de carburant diminuer de beaucoup tous les déplacements.

Je garde ma voiture à essence qui a déjà 6 ans mais seulement 50 000 km.

il y a 37 minutes, Mr_Fox a dit :

Ce sont les moteurs à essence miniaturisés qui produisent le plus de NOx, et ce sont ceux qui ont remplacé le diesel depuis 2015 dans l'objectif d'obtenir des performances raisonnables avec une consommation contenue.

Cette affirmation serait à étayer, elle est en contradiction avec cette étude qui, en conditions réelles d'utilisations mesure 4 fois plus de NOx  pour les véhicules diesel que pour les mêmes en motorisation essence

il y a 41 minutes, Mr_Fox a dit :

les véhicules électriques produisent pour leur part autant sinon plus de particules fines que le diesel.

peu de différence, plutôt légèrement en faveur de électrique malgré le titre ci dessous (voir les graphiques de l'ADEME au sein de l'article)

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/33673-voitures-electriques-une-etude-prouve-quelles-emettent-autant-de-particules-que-les-essence-et-diesel

hé donc maintenant il faut , à nouveau , acheter des voitures diesel !!

logique !

en plus il consomme peut !