Mobilisation, revendications : qu'attendre de l'appel au rassemblement des gilets jaunes le 7 janvier ?

Il y a 16 heures, VladB a dit :

Est-ce que @Norbertva bien ? 

merci de penser à moi, ça me fait du bien.

Ces crises multiples me font découvrir autre chose: au delà de l'opposition à macron

que ce qui ne va pas, c'est avant tout que nous sommes tous "malades":

au lieu d'essayer d'assurer son bien être personnel, et si possible la bienveillance , la coopération autour de soi (qui nous a permis @VladB, @azad2B et moi:

A]d 'expliquer la relativité restreinte (voir Sciences/relativité galiléenne/restreinte/Générale) )

B] de trouver une limite difficile: travail collectif

Non, chacun/e de nous, macron , les capitalistes, le pen, mélenchon, semble frustré de sa vie, et ne semble pas pouvoir trouver le bonheur que s'il écrase ceux qui se mettent en travers de sa route.
Comme si on a avait toujours quelque chose à prouver à soi et aux autres où une wonder-woman à séduire!

"DIEU" ou l’univers n'est pas actionnaire, et il ne vous demande pas d'être ultra -performants: juste de la sincérité et de la Vérité, juste de vouloir coopérer avec les autres.

Je t’attends dans le thread Sciences/ relativité galiléenne, restreinte,générale, pour parler de la relativité générale!
 

il y a 20 minutes, Norbert a dit :

au lieu d'essayer d'assurer son bien être personnel, et si possible la bienveillance , la coopération autour de soi (qui nous a permis @VladB, @azad2B et moi:

Tu es gentil, mais un peu trop exubérant et j'aimerais bien que tu ne me fasses pas trainer au milieu de tes torchons.

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Dont moi ? Surement pas, c'est tous par intérêts personnels, uniquement pour que l'Etat providence les aide encore davantage !

L'hôpital publique ? Regarde simplement l'absentéisme des aides soignants où c'est plus de 30%, avec arrêt maladie de complaisance payé à ne rien foutre, car pas de jour de carence dans le public. Baisser les bras avec complainte des lamentations dans les médias, dès lors qu'il y a encore la pandémie avec grippe et autres quand nos voisins bossent plus et sont à 40 h est minable.

Pour toi ces personnes se mettent en arrêt maladie pour être payé à rien foutre. Cela ce voit que tu ne travailles pas dans un hôpital. Car dans les hôpitaux depuis qu'il y a le Covid-19 il faut voir tout le travail qu'ont ces personnes principalement en hiver dont surtout cette année 2022/2023 vu qu'un certain nombre d'employés ont démissionné suite à l'obligation du vaccin et voir aussi au retour de la grippe cette année 2022/2023 qui en plus est plus importante que ces dernières années et en plus de cela ce rajoute la bronchiolite plus importante aussi cette année 2022/2023. Donc avec plus de travail et moins d'employés voilà ce qui donne ce résultat.

Citation

Macron n'a que le fric public des taxes et impôts qui ont servit à protéger les Français  est insuffisant aux yeux des bons à rien.

Sur ce point de vu certain en profitent je ne dis pas le contraire, mais il ne faut pas abuser aussi car d'une personne à une autre les choses sont plus ou moins différentes.

Puis il faut aussi voir que le gouvernement gaspillent fric public des taxes et impôts français. Ce qui n'arrange pas la sauce. 

Citation

 

J'ai fait un travail physique jusqu'à mes 60 ans, mais j'ai bossé 43,5 années au total, tout comme mon frangin et mon beauf, qui lui était dans le bâtiment. Nous n'avons pas passez notre temps à pleurnicher, mais à aménager notre vie au mieux pour nos familles

 

L'état de santé n'est pas pareil aussi d'une personne à une autre. Car regardez se que vous dites, et comparé avec mon père qui était peintre en bâtiment qui a commencé à travail à 16 ans pour décédé fin 2015 en ne profitant pas beaucoup de la retraite et en plus en état mal en point suite au travail. Donc un certain nombre de personnes en profiterons encore moins que les anciens retraités si tout est rallongé sans se baser aux travail.

il y a 6 minutes, azad2B a dit :

Tu es gentil, mais un peu trop exubérant et j'aimerais bien que tu ne me fasses pas trainer au milieu de tes torchons.

De noter côté aussi ne soyons pas "comme eux", dans l'agressivité comme seule solution:

@VladB a dit une fois qu'il trouvait Asselineau intéressant, ça me suffit pour tenter d'expliquer la relativité générale avec lui (s'il veut). Je ne vais pas essayer (peut être ne pourrais-je pas) le mettre à terre en l'attaquant sur son soutien à l'OTAN: n'ayons plus besoin, nous mêmes d'humilier, nos adversaires!  Coopérons sans collaborer!

Néanmoins je respecterai ta demande.

Néanmoins, ce serait sympa que tu participas à la Relativité Générale

Pour ta limite, tu avais au numérateur et au dénominateur une équivalence avec x²

une fois les x² extirpés en haut et en bas, puis simplifiés, on trouve comme limite +1/2

Ce 1/2 provient du 2e terme du développement limité de ln(1-X) = X+X²/2

comme SinX= X-X/\3/6 en soustrayant ça donne ln(1-X)-sinx= X²/2+ X/\3/6

tu es d'accord?

(les maths nous unissent car contrairement à la politique, elles sont communes à tous:

c'est ce qu'il faudrait arriver à faire avec le Vérité, car il n'y en a qu'une)

Il y a 1 heure, Norbert a dit :

De noter côté aussi ne soyons pas "comme eux", dans l'agressivité comme seule solution:

@VladB a dit une fois qu'il trouvait Asselineau intéressant, ça me suffit pour tenter d'expliquer la relativité générale avec lui (s'il veut). Je ne vais pas essayer (peut être ne pourrais-je pas) le mettre à terre en l'attaquant sur son soutien à l'OTAN: n'ayons plus besoin, nous mêmes d'humilier, nos adversaires!  Coopérons sans collaborer!

Néanmoins je respecterai ta demande.

Néanmoins, ce serait sympa que tu participas à la Relativité Générale

Pour ta limite, tu avais au numérateur et au dénominateur une équivalence avec x²

une fois les x² extirpés en haut et en bas, puis simplifiés, on trouve comme limite +1/2

Ce 1/2 provient du 2e terme du développement limité de ln(1-X) = X+X²/2

comme SinX= X-X/\3/6 en soustrayant ça donne ln(1-X)-sinx= X²/2+ X/\3/6

tu es d'accord?

(les maths nous unissent car contrairement à la politique, elles sont communes à tous:

c'est ce qu'il faudrait arriver à faire avec le Vérité, car il n'y en a qu'une)

Concernant @azad2Bil m'a, dans le fil sur la relativité, envoyé une insulte à chaque post dès que j'ai eut l'outrecuidance d'insister sur le fait qu'il y avait une déviation vers l'est de la chute d'un corps à cause de la force de Coriolis.

Plus tard concernant un exercice récréatif pour lycéen de calcul de limite , il s'est à nouveau vautré dans ses calculs, assortissant le naufrage d'arrogance et de pics répétés à l'encontre de ses contradicteurs.

Toi même concernant ce calcul, à chaque fois que tu en parles tu arrives à une conclusion fausse :

La limite est - 1/2 ( moins un demi) et non + 1/2 (plus un demi).

@satinveloursl'a démontré en passant par un DL et une identité remarquable, je l'ai fait de mon coté en passant par l'Hospital avec deux dérivées successives.

Le problème et sa solution sont pourtant limpides :

Trouver la limite de F(x)= ( log(1-x) + sin(x) ) / ( 1 -cos(x)² ) quand x tend vers 0+

Notons F(x) = f(x) / g(x)
f/g = ( log(1-x) + sin(x) ) / sin(x)^2
f'/g' = ( -1/(1-x) + cos(x) ) / sin(2x)           Ce qui donne 0/0, forme indéterminée.
f"/g" = ( -1/(x-1)² + sin(x) ) / 2 cos(2x) )   Tend vers (-1 + 0) / 2. Soit moins 1/2.

De ton coté, tu as produit un tas de boue (en rouge les erreurs) :

Citation

je dis que F(x) = f(x)/x² le tout divisé par g(x)/x²

donc calculons f(x)/x²

on a f(x) = ln(1-x) - sinx

l(1-x) =plus x+x²/2+x/\3/3+x/\4/4 +o1(x/\4), avec o1(x/\4) négligeable devant x/\4: c'est à dire que o(x/\4/x/\4 tend vers 0

sinx= x -x/\3/3! + x/\4/4§ +o2(x/4)

je soustrais: ln(1-x)= x²/2+x3(1/2-1/3!) + x/\4*(1/4-1/4!) +o3(x/\4) (la différence o1(x4-o2(x/\4 de 2 termes négligeablees devant x4 étant elle même négligeable devant x/\4 est oitée o3(x/\4)

f(x)= x²+x/\3(1/2+1/6) ln(1-x)+ x/\4*(1/4-1/24) +o3(x/\4)

f(x)=x²/2+ x/\3(3/6+1/6) ln(1-x)+ x/\4*(6/24-1/24) +o3(x/\4)

f(x)= x²/2+x/\3(4/6) ln(1-x)+ x/\4*(5/24) +o3(x/\4)

divisons des 2 côtés par x²:

f(x)/x²= 1/2+4/6*x/\3 +o(x/\4)

donc f(x)/x² tend vers 1/2

il y a 16 minutes, VladB a dit :

Concernant @azad2Bil m'a, dans le fil sur la relativité, envoyé une insulte à chaque post dès que j'ai eut l'outrecuidance d'insister sur le fait qu'il y avait une déviation vers l'est de la chute d'un corps à cause de la force de Coriolis.

Plus tard concernant un exercice récréatif pour lycéen de calcul de limite , il s'est à nouveau vautré dans ses calculs, assortissant le naufrage d'arrogance et de pics répétés à l'encontre de ses contradicteurs.

Toi même concernant ce calcul, à chaque fois que tu en parles tu arrives à une conclusion fausse :

La limite est - 1/2 ( moins un demi) et non + 1/2 (plus un demi).

@satinveloursl'a démontré en passant par un DL et une identité remarquable, je l'ai fait de mon coté en passant par l'Hospital avec deux dérivées successives.

Le problème et sa solution sont pourtant limpides :

Trouver la limite de F(x)= ( log(1-x) + sin(x) ) / ( 1 -cos(x)² ) quand x tend vers 0+

Notons F(x) = f(x) / g(x)
f/g = ( log(1-x) + sin(x) ) / sin(x)^2
f'/g' = ( -1/(1-x) + cos(x) ) / sin(2x)           Ce qui donne 0/0, forme indéterminée.
f"/g" = ( -1/(x-1)² + sin(x) ) / 2 cos(2x) )   Tend vers (-1 + 0) / 2. Soit moins 1/2.

De ton coté, tu as produit un tas de boue (en rouge les erreurs) :

Il est impossible d’aborder @Norbert ni @azad2Bpar le biais de la logique classique. Tant que nous restons chevillés à la logique classique nous n’arriverons pas à dialoguer avec eux. Il devient nécessaire de décrypter leur logique.  Ce qui n’est pas facile. Il faut comprendre avec @Norbertque : s’il pleut à Paris alors il y a du soleil à New York. C’est une logique puissante qui exige beaucoup du lecteur. Avec @azad2Bil faut comprendre -1 +1 = - 2. Ça oblige à inventer des bases numériques nouvelles sur le champ, c’est très exigeant aussi. 
Leurs génies respectifs exigent du lecteur qu’il se surpasse, sachant de plus qu’il  s’agit de génies divergents. 

 

la dernière mobilisation des gilets jaune a fait flop, comme une pierre qui tombe sur une bouse !

il y a 7 minutes, VladB a dit :

La limite est - 1/2 ( moins un demi) et non + 1/2 (plus un demi).

concernat Harrach, il est comme il est, mais il est bon (il ne tape pas sur des gens qui ne lui ont rien fait, ça me suffit. la seule divergence entre lui et moi, c'est qu'il aime taper sur ceux qui l'agacent, alors que je pense que si on fait cela, on devient comme eux. Et que tout l'art est de ne pas taper, tout en étant plus ou moins respecté quand m^me.

Pour la limite: raisonnons sur les même calculs (ainsi on sera d'accord plus rapidement): je me plante peut être mais je ne vois pas l'erreur:

(1-X) (1+X+X²+X/\3+X/\4+ )  = 1+X+X²+X/\3+X/\4+

                                                  -X-X²-X/\3-X/\4+-  = (par élimination 2 par 2)= 1-X/\(n+1)

donc (1-X)/\(n+1)/(1-X)= 1+X+X²+X/\3+X/\4+ = 1/ (1-X) - X/\(n+1)/(1-X)

en faisant tendre n vers +L'infini

j'obtiens 1/1-X = 1+X+X²+X/\3+X/\4+

et si j'intègre membre à membre

j'ai bien ln(1-x) = X +X²/2+ X/\3/3+ X/\4/4

S'il y a une erreur (je l'accepte) , où est elle?

il y a 2 minutes, Norbert a dit :

j'ai bien ln(1-x) = X +X²/2+ X/\3/3+ X/\4/4

S'il y a une erreur (je l'accepte) , où est elle?

le DL de ln(1-x) en zéro plus est (moins x...) : -x - x²/2 -x^3/3...

D'autre part il t'es quasiment impossible d'écrire une ligne de calcul sans faire au moins une erreur.

N'en parlons plus si tu veux bien.

il y a 26 minutes, satinvelours a dit :

Il est impossible d’aborder @Norbert ni @azad2Bpar le biais de la logique classique

lorsquee tu fais un réquisitoire: cite une exemple clair d'infraction!

Qu'on sache de quoi tu parles. Car là ce que tu fais, c'est "préparer le like" pour @metal guru En effet ce dernier a dit lui même qu'il ne s'intéressait pas au fond mais à la forme de la plaidoirie, donc tu prépares un belle forme, et @metal guru n'a plus qu'à liker

(et c'est ainsi que l'oligarchie gouverne le monde!)

Il y a des moments où je me dis qu'Azad a raison! Il est dégouté par ta façon sinueuse de procéder toujours en serpentant, jamais franche  (par insinuation), mais pourtant il faut tenir, il ne faut pas être pris par la rage non seulement des "pro OTAN " et pro-canon caesar, ouvertement déclarés, mais surtout de ceux qui veulent toujours être bien vus, et qui croient gagner ce titre en tirant sur les "bouc émissaires"!

il y a 4 minutes, VladB a dit :

le DL de ln(1-x) en zéro plus est (moins x...) : -x - x²/2 -x^3/3...

certes mais dans ce cas, ln(1-X)-SINX= -2X -X²/2 +X/\3(-1/3-1/6)= -2X -X²/2 -X/\3/2

et la limite n'est plus -1/2?

il y a 24 minutes, Norbert a dit :

Il y a des moments où je me dis qu'Azad a raison! Il est dégouté par ta façon sinueuse de procéder toujours en serpentant, jamais franche  (par insinuation), mais pourtant il faut tenir, il ne faut pas être pris par la rage non seulement des "pro OTAN " et pro-canon caesar, ouvertement déclarés, mais surtout de ceux qui veulent toujours être bien vus, et qui croient gagner ce titre en tirant sur les "bouc émissaires"!

Personnellement je n'ai jamais cru à cette histoire de croisement entre un bouc et un cerf, ou plutôt entre un bouc et une biche donnant un bouc émi cerf. Je pense que c'est un contre feu de Pfizer pour détourner le peuple des vraies questions. On devrait pourtant être échaudés après l'affaire des escargorilles. 

il y a 38 minutes, VladB a dit :

Concernant @azad2Bil m'a, dans le fil sur la relativité, envoyé une insulte à chaque post dès que j'ai eut l'outrecuidance d'insister sur le fait qu'il y avait une déviation vers l'est de la chute d'un corps à cause de la force de Coriolis.

Plus tard concernant un exercice récréatif pour lycéen de calcul de limite , il s'est à nouveau vautré dans ses calculs, assortissant le naufrage d'arrogance et de pics répétés à l'encontre de ses contradicteurs.

Toi même concernant ce calcul, à chaque fois que tu en parles tu arrives à une conclusion fausse :

La limite est - 1/2 ( moins un demi) et non + 1/2 (plus un demi).

@satinveloursl'a démontré en passant par un DL et une identité remarquable, je l'ai fait de mon coté en passant par l'Hospital avec deux dérivées successives.

Le problème et sa solution sont pourtant limpides :

Trouver la limite de F(x)= ( log(1-x) + sin(x) ) / ( 1 -cos(x)² ) quand x tend vers 0+

Notons F(x) = f(x) / g(x)
f/g = ( log(1-x) + sin(x) ) / sin(x)^2
f'/g' = ( -1/(1-x) + cos(x) ) / sin(2x)           Ce qui donne 0/0, forme indéterminée.
f"/g" = ( -1/(x-1)² + sin(x) ) / 2 cos(2x) )   Tend vers (-1 + 0) / 2. Soit moins 1/2.

De ton coté, tu as produit un tas de boue (en rouge les erreurs) :

il m'a semblé que les mathématiques subissaient d'assez mauvais traitements de la part des uns et des autres mais comme j'ai moi-même oublié beaucoup depuis que j'ai cessé de pratiquer intensément et ne me sentait pas le courage de chercher longuement une solution j'ai demandé à chatGPT s'il pouvait faire le calcul voici sa réponse que je vous livre in extenso

Citation

Pour calculer la limite de F(x) lorsque x tend vers 0+ (c'est-à-dire lorsque x approche 0 par des valeurs positives), nous pouvons utiliser la définition de la limite. La limite de F(x) lorsque x tend vers 0+ est égale au limite infini des valeurs de F(x) lorsque x approche 0 par des valeurs positives et lorsque la valeur absolue de x est inférieure à un certain seuil ε.

Pour calculer cette limite, nous allons donc développer les expressions de log(1-x) et de sin(x) autour de 0, et nous allons également utiliser l'identité 1 - cos(x)² = sin(x)² :

lim x→0+ F(x) = lim x→0+ ( log(1-x) + sin(x) ) / ( 1 -cos(x)² ) = lim x→0+ ( log(1-x) + sin(x) ) / ( sin(x)² )

En utilisant les développements limités de log(1-x) et de sin(x) autour de 0, nous obtenons :

lim x→0+ F(x) = lim x→0+ ( -x + x²/2 - x³/3 + ... + x - x³/6 + x⁵/120 + ... ) / ( x² - x⁴/6 + x⁶/120 + ... ) = lim x→0+ ( -1 + x/2 - x²/3 + ... ) / ( x - x³/6 + x⁵/120 + ... )

La limite infinie des termes en x², x⁴, x⁶, etc. est nulle, donc nous pouvons écrire :

lim x→0+ F(x) = lim x→0+ ( -1 + x/2 - x²/3 + ... ) / ( x - x³/6 + x⁵/120 + ... ) = lim x→0+ ( -1 + x/2 ) / x = -2

La limite de F(x) lorsque x tend vers 0+ est donc égale à -2.

Je vous suggère de vérifier cette réponse en utilisant une calculatrice graphique pour tracer la courbe de F(x) et vérifier que sa valeur tend vers -2 lorsque x tend vers 0+ par des valeurs positives.

il y a 23 minutes, Norbert a dit :

S'il y a une erreur (je l'accepte) , où est elle?

Mais tu as remplis une page d'erreurs @Norbert

J'ai relevé la plupart des erreurs du tas de boue que représente ta feuille de calcul.

Comment peux tu en concevoir la question : S'il y a une erreur (je l'accepte) , où est elle?

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

il m'a semblé que les mathématiques subissaient d'assez mauvais traitements de la part des uns et des autres mais comme j'ai moi-même oublié beaucoup depuis que j'ai cessé de pratiquer intensément et ne me sentait pas le courage de chercher longuement une solution j'ai demandé à chatGPT s'il pouvait faire le calcul voici sa réponse que je vous livre in extenso

@Norbertserait il contagieux ? 

il y a 9 minutes, hybridex a dit :

lim x→0+ ( -1 + x/2 ) / x = -2

Hum... non, ça ça tend vers −∞ (moins l'infini).

il y a 22 minutes, Norbert a dit :

Qu'on sache de quoi tu parles. Car là ce que tu fais, c'est "préparer le like" pour @metal guru En effet ce dernier a dit lui même qu'il ne s'intéressait pas au fond mais à la forme de la plaidoirie, donc tu prépares un belle forme, et @metal guru n'a plus qu'à liker

Oui je suis un liker compulsif, je créé même des tas de comptes pour qu'ils s'autolikent entre eux, afin d'aider l'oligarchie des weblikers de ce forum et Bill Gates à se faire encore plus de pognon afin de placer des micro puces dans les vaccins Pfizzers et mettre des antennes paraboliques au mercure dans les suppositoires pour la toux !

il y a une heure, Répy a dit :

la dernière mobilisation des gilets jaune a fait flop, comme une pierre qui tombe sur une bouse !

comme dirait un personnage que j'aime bien, Répy: "qu'Allah soit béni!"

il y a 32 minutes, metal guru a dit :

Oui je suis un liker compulsif, je créé même des tas de comptes pour qu'ils s'autolikent entre eux, afin d'aider l'oligarchie des weblikers de ce forum et Bill Gates à se faire encore plus de pognon afin de placer des micro puces dans les vaccins Pfizzers et mettre des antennes paraboliques au mercure dans les suppositoires pour la toux !

olala, tu devrais aller te coucher, métal!

Le 03/01/2023 à 16:41, PASCOU a dit :

Un collectif appelle à la mobilisation des gilets jaunes samedi prochain afin de protester contre la réforme des retraites, l'inflation, mais aussi l'utilisation de l'article 49.3 par le gouvernement. Le mouvement devrait se centrer autour de Paris pour l'essentiel mais ses organisateurs n'excluent pas d'autres cortèges en France.

https://www.bfmtv.com/politique/mobilisation-revendications-qu-attendre-de-l-appel-au-rassemblement-des-gilets-jaunes-le-7-janvier_AN-202301030379.html

le retour et vous qu' en.pensez vous?

Le sujet. Merci.

Il y a 19 heures, williams a dit :

Pour toi ces personnes se mettent en arrêt maladie pour être payé à rien foutre. Cela ce voit que tu ne travailles pas dans un hôpital. Car dans les hôpitaux depuis qu'il y a le Covid-19 il faut voir tout le travail qu'ont ces personnes principalement en hiver dont surtout cette année 2022/2023 vu qu'un certain nombre d'employés ont démissionné suite à l'obligation du vaccin et voir aussi au retour de la grippe cette année 2022/2023 qui en plus est plus importante que ces dernières années et en plus de cela ce rajoute la bronchiolite plus importante aussi cette année 2022/2023. Donc avec plus de travail et moins d'employés voilà ce qui donne ce résultat.

Sur ce point de vu certain en profitent je ne dis pas le contraire, mais il ne faut pas abuser aussi car d'une personne à une autre les choses sont plus ou moins différentes.

Puis il faut aussi voir que le gouvernement gaspillent fric public des taxes et impôts français. Ce qui n'arrange pas la sauce. 

L'état de santé n'est pas pareil aussi d'une personne à une autre. Car regardez se que vous dites, et comparé avec mon père qui était peintre en bâtiment qui a commencé à travail à 16 ans pour décédé fin 2015 en ne profitant pas beaucoup de la retraite et en plus en état mal en point suite au travail. Donc un certain nombre de personnes en profiterons encore moins que les anciens retraités si tout est rallongé sans se baser aux travail.

Tu es encore à l'époque des misérables et de la bête humaine, où le travail quotidien était à 14h, inclus les ados. C'est dans la tête et l'anti-macron que cela se passe, car SUD et FO pour ne citer qu'eux donne des cours de bonne pratique de l'arrêt maladie où les "oreilles" des aides soignants ont une écoute attentive et pratique.

Je te rappel que de nos jours c'est 35 h, avec des jours de congés en sus des droits pour tout ceux de la fonction publique qui sont en horaires variables, avec les primes qui vont avec.

Oui, un soignant qui refuse de se faire vacciner n'a rien à foutre dans ce métier. Quand aux arrêts maladie de complaisance, payé à ne rien foutre, pendant que les "copains" se coltinent le travail de ces tire au flan décourage celles et ceux qui ont l'amour de ces métiers au service des autres, donne une idée de la motivation et l'engagement de ceux qui laisse le travail aux autres.

Quand au travail réel, tous nos proches voisins, Allemagne, Italie, Espagne où les soignants sont tous mieux payés qu'en France, sont aux 40h. Mais ça, faut pas le dire !

Un vrai super flop, ouf!....