Un bébé néozélandais en danger de mort du fait de l'idéologie "antivax" de ses parents ?

il y a 1 minute, Passiflore a dit :

 

Mon coeur de maman s'insurge @jacky29et ce, bien que j'ai mes propres convictions profondément ancrées et que j'aurais conservées malgré tout mais je me connais, je sais que si l'un de mes bébés avait été en danger de mort, j'aurais supplié le corps médical de sauver mon enfant...

je suis bien plus pessimiste sur ce que nous sommes que toi, passiflore... en reprenant ce topic, c'est sûr qu'ils s'en tapent de leur "avorton" inapte à vivre et à suivre le chemin tout tracé par ces deux imbéciles de parents... finalement, on ferait mieux de les stériliser tous les deux... 

il y a 2 minutes, Passiflore a dit :

 

Il ne se serait pas agi de votre propre vie mais de celle de votre enfant, cela change la donne et pas qu'un peu.

Des parents peuvent-ils continuer leur petite vie paisible après le décès de leur enfant, sachant que c'est eux qui ont signé son arrêt de mort ?...

Alors ! Sois vous êtes la reine de la manipulation, soit vous êtes d'une naïveté absolument consternante.

Quoi qu'il en soit arrêtez de me harceler avec cette question à laquelle j'ai déjà répondu. Le chantage aux sentiments, ça ne fonctionne plus avec moi.

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

serais-tu un antivax?

Être contre l'injection de produits covid pour soi est une chose, sauver la vie de son enfant alors que c'est possible en est une autre.

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

si oui, c'est tout choix mais pas le choix d'un enfant ni d'un bébé. 

Voilà, cela irait au-delà d'un choix personnel puisque la vie de son enfant en dépendrait.

il y a 28 minutes, Panem&Circenses a dit :

La science et l'histoire, ai-je écrit.

Vos croyances obscurantistes ne sont ni l'une ni l'autre.

La science et l'histoire n'ont rien prouvé.

La science est exclusivement cantonnée à la propagande. L'histoire est en cours et n'est pas finie à l'heure qu'il est. Prétendre le contraire c'est cela l'obscurantisme.

Il n'y a aucune preuve d'aucune sorte concernant la maladie ou le vaccin. 

Ce qu'on sait en revanche c'est qu'il y a une hausse de 40% des assurances vies touchées pour cause de décès du porteur. Mais il parait que c'est le réchauffement climatique "la science et l'histoire l'ont prouvé" ou je l'ai lu dans closer, ce qui revient sensiblement au même.

il y a 18 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais vous n'avez pas compris..ils refusent qu'on le transfuse éventuellement  pendant l'opération avec du sang provenant de donneurs vaccinés.

Il n'est pas question de vacciner ce bébé.

Ou, plus exactement, ils refusent que leur bébé soit transfusé avec du sang provenant éventuellement de donneurs vaccinés.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Ou, plus précisément, ils refusent que leur bébé soit transfusé avec du sang provenant éventuellement de donneurs vaccinés.

c'est ça. Mais en plus ils sont idiots ; ils vont faire comment pour vérifier que c'est bien du sang de donneurs non vaccinés? ils vont croire la parole de l'équipe?

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

Il n'y a aucune preuve d'aucune sorte concernant la maladie ou le vaccin. 

 

Disons aucune qui vous convainque...ce qui n'a strictement aucune importance.

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

La science et l'histoire n'ont rien prouvé.

La science est exclusivement cantonnée à la propagande. L'histoire est en cours et n'est pas finie à l'heure qu'il est. Prétendre le contraire c'est cela l'obscurantisme.

Il n'y a aucune preuve d'aucune sorte concernant la maladie ou le vaccin. 

Ce qu'on sait en revanche c'est qu'il y a une hausse de 40% des assurances vies touchées pour cause de décès du porteur. Mais il parait que c'est le réchauffement climatique "la science et l'histoire l'ont prouvé" ou je l'ai lu dans closer, ce qui revient sensiblement au même.

fox, donc tu es à même à nous prouver que deux plus deux ne font pas quatre... je ne me base que sur l'arithmétique... tu peux nous prouver que les virus et les pathogènes divers n'existent pas, oui ou non? idem avec l'apport génétique de tes parents? et ainsi de suite... et cela jusqu'aux premières formes de vie? comme tu peux nous prouver que la triangulation est une connerie, n'est-ce pas? et que dire de la physique, de la chimie et ainsi de suite... tu peux nous analyser dans le menu l'imbécilité qu'est la science dans son ensemble qui se cantonne pour toi qu'à une propagande de bas étage. tant qu'à l'Histoire, tu peux m'apporter la preuve que le sieur Jacques Duèze n'a pas chaperonné la papauté durant 18 ans d'un règne souverain sous le nom de Jean 22... il est devenu pape à 70 ans... et est mort 18 ans plus tard. mais ce que j'écris est une stupidité sans nom selon ce que tu proclames. je suis ravie de le savoir.  

il y a 47 minutes, frunobulax a dit :

Si l'on ouvre cette boite de Pandore totalement non-médicale, pourquoi pas ensuite des exigences de transfusions de sang halal ou kasher ou hétérosexuels, ou blancs, ou noirs, etc, etc ???

Mais tu crois que ce genre de revendication n’a jamais existé? 
Pour le reste je ne suis pas la mère du gamin pas besoin de tenter de me convaincre .

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Mais tu crois que ce genre de revendication n’a jamais existé? 

je suis persuadée que ce genre d'exigence a déjà été revendiquée ; ce qu'il faudrait savoir exactement c'est ce que dit la loi et ce que le corps médical a fait .

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Mais tu crois que ce genre de revendication n’a jamais existé? 
Pour le reste je ne suis pas la mère du gamin pas besoin de tenter de me convaincre .

C'est sûr que durant la seconde guerre mondiale l'armée américaine ne transfusait pas de sang noir à des blancs, sorte de principe de précaution. Et quand bien même, elle ne l'aurait surtout pas dit.

C'est le moment de balancer une rumeur pour voir combien de muzz vont en clamser : Saviez-vous que grâce au progrès médicaux et dans ce contexte de relative pénurie de sang, il y a une certaine proportion de sang de porc dans les réserves prêtes pour les transfusions. Mais qu'on se rassure, c'est un peu comme les quelques % de biocarburant que l'on met dans l'essence. 

il y a 1 minute, Ximène a dit :

je suis persuadée que ce genre d'exigence a déjà été revendiquée ; ce qu'il faudrait savoir exactement c'est ce que dit la loi et ce que le corps médical a fait .

Si c'est l'individu directement concerné qui refuse la transfusion, on ne peut pas passer outre. De même pour tout geste "médical".

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

plus exactement, ils refusent que leur bébé soit transfusé avec du sang provenant éventuellement de donneurs vaccinés.

Ce point-là j'entends bien quant à moi, je comprends tout à fait l'inquiétude des parents quant à la qualité du sang de la transfusion mais sans transfusion, leur bébé va mourir. Il n'y aurait pas eu dilemme si j'avais été confrontée à cette situation: la vie de mon enfant avant toute autre considération, point.

il y a 12 minutes, Ximène a dit :

je suis persuadée que ce genre d'exigence a déjà été revendiquée ; ce qu'il faudrait savoir exactement c'est ce que dit la loi et ce que le corps médical a fait .

Je suis en train de me dire que quand t’as besoin d’une perfusion en urgence t’es sous anesthésie bien mal en point et que t’as signé une décharge pour que le chirurgien fasse ce qu’il faut, non? Idem pour ton gamin? 

Y’a d’autres cas ? 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Je suis en train de me dire que quand t’as besoin d’une perfusion en urgence t’es sous anesthésie bien mal en point et que t’as signé une décharge pour que le chirurgien fasse ce qu’il faut, non? Idem pour ton gamin? 

Y’a d’autres cas ? 

Bah non on ne signe pas de décharge si on arrive en état d'urgence après par exemple un AVP. Les décharges c'est pour les interventions programmées.

il y a 14 minutes, VladB a dit :

clamser : Saviez-vous que grâce au progrès médicaux et dans ce contexte de relative pénurie de sang, il y a une certaine proportion de sang de porc dans les réserves prêtes pour les transfusions. Mais qu'on se rassure, c'est une peu comme les quelques % de biocarburant que l'on met dans l'essence. 

Il ne faut juste pas consommer de porc et une des raisons est justement que le porc s’approche beaucoup de l’être humain au niveau des organes. Enfin c’est ce que disent les « savants » j’en sais rien du tout on peut me greffer n’importe quoi de n’importe quel animal perso je m’en fous 

il y a 7 minutes, hanss a dit :

Mais tu crois que ce genre de revendication n’a jamais existé? 

Bien sur que ces "revendications" ont existé et, pire, existent toujours !

Mais valider ne serait-ce qu'une seule de ces revendications, n'ayant strictement AUCUNE éventuelle "justification" scientifique/médicale consisterait clairement à "ouvrir la boite de Pandore" à toutes les autres.

Le seul critère qui doit clairement être pris en compte dans le traitement d'un malade (d'autant quand sa vie est en danger), c'est bien évidemment UNIQUEMENT l'état des connaissances scientifiques et, tout autant évidemment, EN RIEN de quelconques convictions idéologiques ou/et religieuses.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Bah non on ne signe pas de décharge si on arrive en état d'urgence après par exemple un AVP.

 

Dans ces cas là on peut pas se la ramener non plus . 

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

 

Il s'agirait juste de sauver la vie de votre enfant, vous re-re-redit en soupirant la maman que je suis, laquelle maman ayant ses propres convictions...

laisse tomber, c'est un troll 

à l’instant, hanss a dit :

Dans ces cas là on peut pas se la ramener non plus . 

effectivement.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

laisse tomber, c'est un troll 

Je ne pense pas, il donne juste son avis enfin... je pense.