Mathilde Panot : "Macron rend honneur à Pétain". Quand ça?

Effectivement, je pense que Mathilde Panot a perdu une occasion de se taire.

Elle tombe aussi bas que tous ceux qui nous ont sortis le puant "islamo-gauchisme" après l'attentat de Samuel Paty, ou la même dichotomie conne que la prise de position de la majorité à renvoyer les "extrêmes" dos à dos.
Bref de l'outrance qui calomnie bêtement.

Bon, elle a raison malgré tout de rappeler la présence des 89 députés RN à l'assemblée, ça pas de soucis.

Mais sous-entendre que Macron serait Pétainiste ... même si l'on peut être conscient de sa stratégie à favoriser le RN pour ses propres intérêts, et s'il joue avec le feu sans se soucier du danger, le taxer de pétainiste est idiot (bref, Macron ce n'est pas Zemmour non plus).

Comme je le disais, c'est tout aussi con que la majorité que nous a expliqué que la NUPES ou LFI étaient l'extrême-gauche stalinienne.

Ou que ceux ici qui nous explique que la NUPES ou LFI incarnerait un "antisémitisme notoire" : bref, là aussi, de la pure calomnie tout aussi crétine que les propos de Panot concernant Macron.

Pour le coup, Jérome Guedj a bien résumé les choses.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Effectivement, je pense que Mathilde Panot a perdu une occasion de se taire.

Elle tombe aussi bas que tous ceux qui nous ont sortis le puant "islamo-gauchisme" après l'attentat de Samuel Paty, ou la même dichotomie conne que la prise de position de la majorité à renvoyer les "extrêmes" dos à dos.
Bref de l'outrance qui calomnie bêtement.

 

Bon, elle a raison malgré tout de rappeler la présence des 89 députés RN à l'assemblée, ça pas de soucis.

Mais sous-entendre que Macron serait Pétainiste ... même si l'on peut être conscient de sa stratégie à favoriser le RN pour ses propres intérêts, et s'il joue avec le feu sans se soucier du danger, le taxer de pétainiste est idiot (bref, Macron ce n'est pas Zemmour non plus).

Comme je le disais, c'est tout aussi con que la majorité que nous a expliqué que la NUPES ou LFI étaient l'extrême-gauche stalinienne.

Ou que ceux ici qui nous explique que la NUPES ou LFI incarnerait un "antisémitisme notoire" : bref, là aussi, de la pure calomnie tout aussi crétine que les propos de Panot concernant Macron.

Pour le coup, Jérome Guedj a bien résumé les choses.

J'attends avec impatience la prochaine connerie de la Panot ou d'un ou d'une autre de cette équipe de comiques pathétiques

Et accessoirement les interventions du papet la gatouille toujours aussi hilarantes même si c'est involontaire 

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Bon, elle a raison malgré tout de rappeler la présence des 89 députés RN à l'assemblée, ça pas de soucis.

Ha bon, il faut rappeler la présence 'anormale' dans une Assemblée républicaine de ces 89 députés dangereux pour la République, assoiffés de sang, bêtes, incultes et ne méritant pas de siéger à l'AN car élus par des Français inconscients à qui on devrait retirer le droit de vote ?

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

Ha bon, il faut rappeler la présence 'anormale' dans une Assemblée républicaine de ces 89 députés dangereux pour la République, assoiffés de sang, bêtes, incultes et ne méritant pas de siéger à l'AN car élus par des Français inconscients à qui on devrait retirer le droit de vote ?

.

Vous exagérez pas un petit peu là?

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

.Vous exagérez pas un petit peu là?

Oui, c'est mon péché mignon ...

il y a 13 minutes, new caravage a dit :

J'attends avec impatience la prochaine connerie de la Panot

oui , elle a dérapé , chef !

C'est comme son vocabulaire .... ça sort tout seul .

Je suis presque certain que ce n'est pas un dérapage de sa part parce qu'elle doit en être intimement persuadée.

Le conditionnement des membres de la FI va jusqu'à faire croire ce qui est impensable aux autres parties politiques, c'est une forme de lobotomisation intellectuelle 

il y a 17 minutes, Saturne06 a dit :

Ha bon, il faut rappeler la présence 'anormale' dans une Assemblée républicaine de ces 89 députés dangereux pour la République, assoiffés de sang, bêtes, incultes et ne méritant pas de siéger à l'AN car élus par des Français inconscients à qui on devrait retirer le droit de vote ?

Tu réagis aux propos de qui ? Non, parce que tu réponds manifestement à des propos que je n'ai pas formulé.

Mais sinon, oui, il n'est pas illogique de s'inquiéter de la présence de députés d'un mouvement héritier du pétainisme, de ses valeurs, à l'assemblée.

il y a 10 minutes, menon a dit :

oui , elle a dérapé , chef !

c'est son point faible : elle tombe toujours dans le panot.

il y a 6 minutes, Corsitude a dit :

Je suis presque certain que ce n'est pas un dérapage de sa part parce qu'elle doit en être intimement persuadée.

Le conditionnement des membres de la FI va jusqu'à faire croire ce qui est impensable aux autres parties politiques, c'est une forme de lobotomisation intellectuelle 

Je dirais plutôt que c'est un stratégie de l'outrance qui dessert plus qu'autre chose.

Encore une fois, il y a beaucoup à reprocher à Macron, y compris dans son rôle primordial et cynique dans la montée de l'extrême-droite.

Mais justement, on peut dénoncer cela sans le traiter stupidement de pétainiste.

il y a 13 minutes, Corsitude a dit :

Je suis presque certain que ce n'est pas un dérapage de sa part parce qu'elle doit en être intimement persuadée.

On est clairement dans de la pure "communication" politique (pour ne pas dire "politicarde") ...
(Ce que, au passage, font TOUS les partis ...).

Après, LFI s'est toujours "distingué" dans sa com par des propos volontairement "provocateurs" (mais, ceci dit, pas toujours complètement faux sur le fond, même si la forme était TRES discutable ..?)

Donc rien de bien nouveau ...
Qu'une nouvelle élue "inconnue" veuille faire "le buzz médiatique" pour accéder à une forme de "notoriété", comme l'on fait avant elle des Ruffin, Garrigo, Corbières, etc, c'est de "bonne guerre" ...

D'autant qu'il n'est pas inutile de rappeler que LFI a assez clairement (+ou-) "raté" ses objectifs électoraux ..?
- Pas de Mélenchon au second tour de la présidentielle.
- Pas de Mélenchon "premier ministre".
- Un nombre somme toute "limité" de députés purement LFI par rapport au RN.
?

il y a 20 minutes, menon a dit :

oui , elle a dérapé , chef !

C'est comme son vocabulaire .... ça sort tout seul .

Si tu fais référence à la mention de Borne rescapée du macronisme, je me répète, mais pour le coup là c'est plutôt la majorité qui a fait dans l'outrance à la con, en montant en épingle des propos pour ce qu'ils ne sont absolument pas.

Bref, ils ne sont guère mieux que Panot par bien des égards.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu réagis aux propos de qui ? Non, parce que tu réponds manifestement à des propos que je n'ai pas formulé.

Mais sinon, oui, il n'est pas illogique de s'inquiéter de la présence de députés d'un mouvement héritier du pétainisme, de ses valeurs, à l'assemblée.

Bonjour, je pense avoir réagi à tes propos, j'ai cité une phrase disant 'Bon, elle a raison malgré tout de rappeler la présence des 89 députés RN à l'assemblée, ça pas de soucis.' Je comprends que tu sois contre le RN, cela ne me pose pas de problème. mais 'rappeler la présence' (cette présence est-elle incongrue ?) de députés régulièrement élus quelle que soit leur appartenance politique me semble anormal et c'est les mettre à l'écart de la démocratie. Et arrêtons de dire RN=FN=OAS=Pétain=Hitler car cela fait 40 ans qu'on nous fait le coup et je crois que c'est peu efficace. J'allais écrire c'est contre-productif. Élisez plutôt des gens politiques respectables et appréciés de la majorité des Français, vous verrez que les électeurs de ces vilains députés reviendront dans le giron des 'bien pensants'. Et sinon, ne soyez pas surpris si les 89 députés actuels fassent des petits dans les années qui viennent ... Je ne dis pas ça contre toi, Pheldwyn, je dis ça contre tous ceux qui disent que le RN actuel est un danger pour la République (comme l'ont dit Borne, Véran et d'autres politiciens soit disant respectables ...).

il y a 39 minutes, Saturne06 a dit :

Ha bon, il faut rappeler la présence 'anormale' dans une Assemblée républicaine de ces 89 députés dangereux pour la République, assoiffés de sang, bêtes, incultes et ne méritant pas de siéger à l'AN car élus par des Français inconscients à qui on devrait retirer le droit de vote ?

Oui, c' est vrai

il y a 6 minutes, Saturne06 a dit :

Bonjour, je pense avoir réagi à tes propos, j'ai cité une phrase disant 'Bon, elle a raison malgré tout de rappeler la présence des 89 députés RN à l'assemblée, ça pas de soucis.' Je comprends que tu sois contre le RN, cela ne me pose pas de problème. mais 'rappeler la présence' (cette présence est-elle incongrue ?) de députés régulièrement élus quelle que soit leur appartenance politique me semble anormal et c'est les mettre à l'écart de la démocratie. Et arrêtons de dire RN=FN=OAS=Pétain=Hitler car cela fait 40 ans qu'on nous fait le coup et je crois que c'est peu efficace. J'allais écrire c'est contre-productif. Élisez plutôt des gens politiques respectables et appréciés de la majorité des Français, vous verrez que les électeurs de ces vilains députés reviendront dans le giron des 'bien pensants'. Et sinon, ne soyez pas surpris si les 89 députés actuels fassent des petits dans les années qui viennent ... Je ne dis pas ça contre toi, Pheldwyn, je dis ça contre tous ceux qui disent que le RN actuel est un danger pour la République (comme l'ont dit Borne, Véran et d'autres politiciens soit disant respectables ...).

Oui, mais ils le radotent depuis 40 ou 50 pour se disculper , c'est  devenu chronique .

il y a 8 minutes, Saturne06 a dit :

Élisez plutôt des gens politiques respectables et appréciés de la majorité des Français,

je suis bien d'accord; encore faut il les trouver : honnêtement, dans ma circonscription, le choix était plus que limité question "personnes respectables et appréciées": tous traînaient plus ou moins des casseroles à l'échelon local. pas facile de choisir;

perso j'ai pas choisi.

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Je dirais plutôt que c'est un stratégie de l'outrance qui dessert plus qu'autre chose.

Encore une fois, il y a beaucoup à reprocher à Macron, y compris dans son rôle primordial et cynique dans la montée de l'extrême-droite.

Mais justement, on peut dénoncer cela sans le traiter stupidement de pétainiste.

Surtout quand on sait que c'est  la gauche, melenchon.et toute la clique de nupes qui en 2017 à  mis macron aux pouvoir. 

Et tous les syndicats pour deux trois roubles de plus , non mais les voir aujourd' hui chialer que le RN est le parti le plus important  de l' opposition....

... ça  donne envie de rire.

il y a 38 minutes, Alain75 a dit :

Effectivement, il n'y a qu'un seul Philippe Pétain, le Maréchal de France à qui vos amis députés du Front Populaire ont donné les pleins pouvoirs. Un vieil homme qui a eu le tort d'accepter cette charge. Il aurait fallu nommer un courageux guerrier qui aurait envoyé l'Armée Française arrêter l'Armée Allemande et nous aurions été balayés en 3 mois avec combien de milliers de morts (car nos armées étaient bien faiblardes par rapport aux Allemands) ? Je ne sais plus qui (Max Gallo ?) a dit deux hommes ont été importants durant la deuxième guerre mondiale, Pétain pour signer une armistice et éviter des morts inutiles et laisser le temps aux alliés de s'organiser puis de Gaulle pour libérer la France de l'occupation allemande. Mais je vois que vous vous revendiquez 'marxiste tendance Groucho', je comprends mal votre culot de dénigrer Pétain ... C'est sans doute Pétain qui a signé le pacte germano-soviétique en 39 et non Molotov et von Ribbentrop ... Oui, sans doute ...

il y a une heure, Alain75 a dit :

A prendre avec des pincettes : c'est du Mediapart.

Sinon le discours de Macron était intéressant. Étonnant, même. A-t-il pris des cours en accéléré sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale? Jusque-là il ne m'avait pas ébloui par ses connaissances historiques. Un point à noter : il a cité les noms de Pétain et Laval - normal - mais aussi de deux personnages moins connus : René Bousquet (le grand copain de Mitterrand) et Louis Darquier de Pellepoix.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

A prendre avec des pincettes : c'est du Mediapart.

Surement, mais c'est un simple énoncé des faits pourtant.

De l'affaire Dreyfus à son procès.