Deux viols, deux ans de prison ferme : le parquet de l’Essonne fait appel d’un verdict polémique

il y a une heure, BELUGA a dit :

le parquet ne peut il faire appel de la condamnation ?

Euh, c'est le titre du sujet ....

il y a 48 minutes, PASCOU a dit :

moi je dirais que la justice est bien mûre limite pourrie

Comme le souligne @jacky29, les jurés participent au verdict.

il y a 41 minutes, tontonbon a dit :

c'est après le suivi psychologique qu'il a récidivé . donc son suivi psychologique n'a servi à rien

Qui veille à ce qu'il soit suivi ?

il y a 30 minutes, petirobert a dit :

oui  jury populaire mais orienté par les magistrats, on tombe de plus en plus bas  

Pas que, à chaque tirage au sort, l'accusé (ou son avocat), puis l'avocat général, ont la possibilité de récuser (c'est-à-dire refuser) le juré dont le nom est tiré. Suivant certaines limites.

Sur l'article, l'une des victimes cragnait même que le Procureur ne fasse pas appel ?

Mais bon, appel il y a.

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais bon, appel il y a.

en espérant que la copie soit bien corrigée. cette fois .

il y a 36 minutes, BELUGA a dit :

c'est y pas les juges qui devraient avoir un suivi psychologique ?

quand à celui qu'il a eu pas le passé,  on peut se poser la question de son utilité...

Si ces soi-disant "suivis psychologiques" sont aussi sérieux qu'en Suisse, il y a du souci à se faire; la preuve!

J'ai connu le cas d'un jeune (un peu) délinquant à Genève. Les séances de "suivis psychologiques"  duraient quelques minutes. Genre, ça va? Réponses, ouais, bof, sais pas. 
Bon, à la semaine prochaine.....

il y a 54 minutes, Sittelle a dit :

Faudrait aussi préciser que l'on demande a monsieur tout le monde de juger dune manière neutre un monsieur pas tout le monde sans aucune formation pour le faire .. 

Je sais de quoi je parle j'ai eu à le faire .. 

Dans une affaire de meurtre et cela me poursuit des années après ..

et est-ce que les jurés ne sont pas orientés par les juges lors de l audience,  président et assesseurs,   est-ce qu on laisse toute liberté  aux  jurés pour s exprimer et prendre leurs  décisions ? 

il y a 4 minutes, petirobert a dit :

et est-ce que les jurés ne sont pas orientés par les juges lors de l audience,  président et assesseurs,   est-ce qu on laisse toute liberté  aux  jurés pour s exprimer et prendre leurs  décisions ? 

Logiquement c'est à vote secret..

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

Logiquement c'est à vote secret..

ben oui comme nos élections, mais  pendant des mois on nous formate pour voter républicains sinon c est un sacrilège et on ne fait parti des bons français si on déroge à la règle , on nous répète que  ce n est pas beau de voter pour  les autres partis non  républicains , populistes ,   que la république  admet  par grandeur d âme   par démocratie. Va comprendre.

il y a 8 minutes, petirobert a dit :

ben oui comme nos élections, mais  pendant des mois on nous formate pour voter républicains sinon c est un sacrilège et on ne fait parti des bons français si on déroge à la règle , on nous répète que  ce n est pas beau de voter pour  les autres partis non  républicains , populistes ,   que la république  admet  par grandeur d âme   par démocratie. Va comprendre.

Heureusement dans notre grand pays démocratique il reste des personnes non mouton de Parnuge, qui votent en leur âme et conscience n'ont pas peur de leur opinion.

Si si ça existe !

qu est-ce qu on entend sur la retaite à 60 ans , alors que sont très rares les personnes qui partiront à 60  avec 40 ou 42 annuitées , il faudrait commencer à bosser à 20 ans et personne de cette génération commence à bosser à 20 ans , c est plutôt 25  pour entrer vraiment dans la vie active. ils doivent se compter sur les doigts de la main ceux qui commencent à  bosser vraiment à 20 ans .

C' est surtout un moyen de  rassurer les  marchés , pour la dette abyssale que nous avons, il faudrait faire des économies  et arrêter que  nos hommes d état  roulent avec    les grosses berlines qui polluent,  que le peuple ne peut plus se payer et les dépenses inutiles,  banquets, ect..... on a vu l endettement des communes ces  dernières années , en commençant par paris , il faut savoir vivre chichement  et pas dépenser l argent des autres générations.

lorsqu on parle  de baby boomers  qui aurait mis la France sur la paille, on ferait mieux de parler de nos élus qui dépenses sans compter ces dernières décennies ,  le plus souvent à crédit, augmentant sans cesse la dette.  Et on se demande ou passe vraiment l argent, l hôpital va mal, la sécurité va mal , l éducation va mal, le logement va mal et on a trop d étrangers en France n en déplaise à certains.

il y a 55 minutes, petirobert a dit :

et est-ce que les jurés ne sont pas orientés par les juges lors de l audience,  président et assesseurs,   est-ce qu on laisse toute liberté  aux  jurés pour s exprimer et prendre leurs  décisions ? 

Pas orientés, mais accompagnés dans les décisions. il faut arrivé à être d'accord donc au final non nous ne sommes pas totalement libres.

 ce serait ridicule d'ailleurs. chacun ferai à sa sauce .

 tout est basé sur nos convictions et l'essentiel est le dialogue.

il y a 50 minutes, Plouj a dit :

Logiquement c'est à vote secret..

Non ce n'est pas à vote secret .. enfin pas vraiment ...

Bamdad a été condamné à 6 ans de prison dont 2 fermes (certes aménageables) et l'interdiction d'exercer sa profession de taxi.

Ce qui est certes loin de ce que réclamait l'avocat général, à savoir 12 ans de réclusion.

Après, il est EXTREMEMENT difficile de "juger" une décision de justice sans avoir assisté aux débats et en se basant juste sur la réaction au jugement d'une victime ?
(La cour ayant par exemple justifié son jugement, certes plutôt "clément", du fait qu'aucune infraction depuis 2016 n'a été portée contre Bamdad, qu'il est suivi depuis 10 ans par un psychothérapeute et qu'il semble ne pas présenter de risques de récidives).

Il est quand même bon de se rappeler que le rôle de la justice n'est pas, contrairement à ce que certains pensent, de "venger" les victimes (via une peine qu'elles estiment que la justice leur doit) mais de punir les coupables et, surtout, de protéger la société contre d'éventuelles récidives.

Après, le jugement n'est en rien définitif vu qu'il y a appel ...

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Bamdad a été condamné à 6 ans de prison dont 2 fermes (certes aménageables) et l'interdiction d'exercer sa profession de taxi.

Ce qui est certes loin de ce que réclamait l'avocat général, à savoir 12 ans de réclusion.

Après, il est EXTREMEMENT difficile de "juger" une décision de justice sans avoir assisté aux débats et en se basant juste sur la réaction au jugement d'une victime ?
(La cour ayant par exemple justifié son jugement, certes plutôt "clément", du fait qu'aucune infraction depuis 2016 n'a été portée contre Bamdad, qu'il est suivi depuis 10 ans par un psychothérapeute et qu'il semble ne pas présenter de risques de récidives).

Il est quand même bon de se rappeler que le rôle de la justice n'est pas, contrairement à ce que certains pensent, de "venger" les victimes (via une peine qu'elles estiment que la justice leur doit) mais de punir les coupables et, surtout, de protéger la société contre d'éventuelles récidives.

Après, le jugement n'est en rien définitif vu qu'il y a appel ...

...donc si je viole, puis ie tue une femme et me tient "tranquille pendant 5 ans, j'ai 6 ans avec 4 années de sursis  et 2 années "aménageables"?????

..ça me rappelle mon enfance quand il fallait aller se confesser pour se "blanchir"..".faute avouée, faute pardonnée"

3 "notre père" et 3 "Je vous salue Marie"...et hop on pouvait recommencer !

https://www.has-sante.fr/jcms/c_763783/fr/salvacyl-l-p-triptoreline-pamoate-embonate-de

il y a 19 minutes, Sittelle a dit :

Non ce n'est pas à vote secret .. enfin pas vraiment ...

Si si  !

Je l'avais déjà déposé

Vous siégez aux audiences et participez aux délibérations à l'issue desquelles vous voterez à bulletin secret
avec les autres jurés et les magistrats

Combien de temps vous allez encore faire semblant de ne pas comprendre le verdict ?

Violer des femmes françaises c'est quelque chose qui est voulu par l'état. Ce mec devrait recevoir une médaille. C'est la putain de société dans laquelle vous vivez.

Quand est-ce que vous allez comprendre que 100% d'échec sur 100% des dossiers 100% du temps ça n'a rien à voir avec un accident.

il y a 28 minutes, Leeberte a dit :

donc si je viole, puis ie tue une femme

Sauf erreur de ma part, Amdad n'a tué personne ..?
(Ce qui, ceci dit, ne minimise EVIDEMMENT en rien les crimes qu'il a commis, puisque le viol est un crime et pas un délit).

Mais vous perdez toute crédibilité en rajoutant caricaturalement des crimes qu'il n'a factuellement pas commis ...

Après, comme dit précédemment, faire un jugement catégorique d'une décision de justice sans avoir assisté à l'intégralité des débats ayant conduit à cette décision de la cour relève du péremptoire (idéologique ?) ...

Il est quand même bon de ne pas oublier que les décisions de justice ne sont censées EN RIEN être soumises à "l'émotion" (des victimes ou/et de l'opinion publique) mais JUSTE à l'application du droit.
(Les exemples d'erreurs judiciaires TOTALES relevant de décisions judiciaires prises sous la pression de l'opinion publique ne manquant pas ...)

Après, n'ayant pas assisté (tout comme vous) au procès, je ne prétends pas (contrairement à vous) savoir si cette décision de justice est "scandaleuse" ou non.

Pour ma part, je persiste à faire confiance à l'Etat de Droit et j'attendrai donc la décision en appel.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Sauf erreur de ma part, Amdad n'a tué personne ..?

Salah Abdeslam non plus....

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Salah Abdeslam non plus....

Ca n'est pas le sujet de ce topic ...
D'autant que le jugement n'a pas encore été prononcé.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Ca n'est pas le sujet de ce topic ...

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Amdad n'a tué personne ..?

La phrase correspond.

Mais attendons le résultat de l'appel, mais je pense surtout aux victimes qui se posent de légitimes questions et sont déjà tellement déçues par un premier verdict honteux !

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Mais attendons le résultat de l'appel, mais je pense surtout aux victimes qui se posent de légitimes questions et sont déjà tellement déçues par un premier verdict honteux !

Ceci dit, factuellement, dans 90% des cas, les victimes se déclarent "déçues" des  décisions de justice ...

Après, les militants/sympathisants de la droite de la droite en déduiront que les juges sont globalement "(islamo)gauchistes-laxistes".

Mais, peut-être plus factuellement, on pourrait en déduire plutôt que la justice juge en fonction du droit et pas de "l'émotion médiatique" ..?